Hat lassan nekem is kezd elegem lenni ezekbol az okorsegekbol itt a
HANG-on...a HANG, mint "olyan" mar csak vegetal! Ti nem veszitek eszre??
Az ovodasok szintjen folyik a veszekedes, "az en apukam erosebb!", "de
az en apukam meg nagy teherautot is tud vezetni!", "az semmi! az en
apukam meg 25 gombocot is meg tud enni egyszerre'", de a felnottek
arroganciajaval! Tenyleg nem eritek fel esszel, hogy feleslegesen
koptatjatok a billentyuzetet es feleslegesen olitek az agysejtjeiteket?!
Nektek szuksegetek van erre? Nem tennetek meg, hogy maganban anyazzatok
egymast? Nem lenne nehez megoldani, hogy az a 4-5 veresszaju korlevelben
anyazza egymast...

MAS:
A Somogyi hangszorokrol sajat tapasztalat alapjan is inkabb lebeszelnek
mindenkit, az ara (bar olcso) nem all aranyban a minoseggel, annyira
rossz. Bar a (nem tudom a pontos tipusat) zold peremu, 4ohmos, 16cm-es
AP-17es magassal hatterzenere jo, pl. a garazsban szereleskor...a
piaciaknal azert jobbak egy fokkal. Inkabb vegyel hasznaltan egy jo
allapotu regebbi Orion HS-t, vagy valami hasonlo Videotont.

Erdekes, hogy igy utolag egesz elfogadhato ervek, elmetek, es gyakorlati
beszamolok is szulettek az UV (es egyeb modon) kezelt CD-kkel
kapcsolatban, az elso levelhez kepest mindenestre meggyozobbek. Lehet,
hogy van benne valami...

>Nem tudja valaki, hogyan kell (melyik tuskekere) bekotni az RCA
atalakitot
>Balupunkt San Remo RD 168 tipusu CD-radiohoz????????
Ha nem felejtem el, holnap megirom, mert otthon van leirasom az ISO
csatlakozorol.

En is feltettem egy kerdest par napja, de a verben forgo szemek nem
mukodnek rendesen, es szelektiven csak a haborus irasokat latjak, ezert
nem jott valasz. Megprobalom meg egyszer:
Lehetseges-e megfelelo minosegu sodort erparu RCA-RCA kabelt kesziteni,
arnyekolt vezetek kivaltasara? Tehat, otthon kivitelezheto-e mondjuk 5
meternyi (autoba kellene) ilyen kabelt kesziteni tomor, vagy sodrott
szigetelt rezvezetekbol, ugy, hogy ne szedje fel a zavarokat es egy
olcso, atlagos arnyekolt kabelt ki lehessen vele valtani? Mikent kell
osszetekerni?

Udv
Inhouse

UV (utovizsga)

>Sajnos megint bementel a Buktautcaba. Semmilyen feltetelezessel
>nem ertem!!! Legfeljebb azzal, hogy lehet hogy nem ellenoriztetek

De eltel (nem volt ellenorizve a CD, szelhamolok, eladasi szandek).
Most is azzal elsz: szamon kered hogy mit kell leirni egy tesztrol, es
megint feltetelezed, hogy valami sanda oka volt annak, hogy nem irtam le az
input lemezek eredeti allapotaban valo osszehasonlitasat.
Pedig osszesen 6 sort irtam arrol, hogy csinaltunk egy ilyen
osszehasonlitast. 6 soron nehez szamonkerni egy komplett tesztleirast, mint
ahogy Te teszed. Egy teljes tesztleirasban annal is sokkal tobb kell hogy
legyen, mint amit most itt szamonkersz: mit hallgattunk, ki adta elo, ki
adta ki, milyen berendezeseken hallgattuk, hogyan zajlott a proba,
reszleteiben is mit tapasztaltak akik hallgattak, es igy tovabb. Ez meg a 99
soros sorlimitbe sem ferne bele, az idomrol nem is beszelve.
A 6 sorban termeszetesen nem akartam semmilyen tesztleirast adni, csak egy
tajekoztatot, hogy ez tortent, es aki javitani akar a CD hangjan, az
megprobalhatja. Infot, ami hianyzik a Hangrol.
Meg ehhez annyit fuznek hozza, hozza, hogy kivancsisagbol mindent
meghallgatok, amiben egy kis fantaziat latok. Vegigprobaltam peldaul az
osszes CD praktikat, amit ismerek. Csak azert, hogy tudjam, mi a helyzet.
Aztan ezek kozul egyiket sem hasznalom, mert bar javitanak (neha csak
valtoztatnak) valamit a hangzason, ez a javitas nem olyan merteku, hogy
elerjek a legjobb analog keszulekek hangjat, es en inkabb erre hajtok.
Es igyekszem magam ahhoz tartani, hogy arrol irjak, amit legalabb
meghallgattam, es ne csupa _feltetelezes_ alapjan dorongoljak le mindent,
ami tulmutat a High-End Shows siralomvolgyon.
Ja, es ha hallom a folyamatosan harsogo mosoporreklamot az abszolut legjobb,
az elo zenet elero szinvonalu Salvatore rendszerrol, akkor ennek
_meghallgatasa utan_ mar nem hiszem el az egeszet, es ennek hangot is adok.
A Goebbelsi propaganda jol hat tomegekre, csak elegszer kell elharsogni.
Nekem viszont felall a szor a hatamon a folyamatos szuperhajendezestol. Csak
le kell ulni a rendszered ele, es mindenki el tudja donteni, hogy annyira
igaziak-e a magasak, vagy  mindenben az a franya Shows teremakusztika volt a
ludas ? Ezen kell tuljutni, nem itt folyamatosan locsogni a rendszer
kivalosagarol, es bunkozni minden mast csupan feltetelezesek alapjan.

Udv: Feri

Kolbay ismet a rosszabb oldalat talata megfogni:
>a Coincident ... tart fenn szep kis hasznaltcikk listat?
Egyidoben egyetlen par hangdoboz csak hazudhato, de nem nevezheto
"szep kis hasznaltcikk listanak". Az arakrul: Hasznaltcikk piacon
mindig szornak az arak. De az uj ar 70%-ert kinalt keszulekek, 
mindazoknak, akiknek van kis tapasztalatuk az inetes hasznaltpiacon
hatarozottan az adott keszulek kivetelesen jo piaci helyzetet jelzi.
Azt, hogy nagy a kereslet, es kicsi a kinalat. 
En _akkor neztem korul az Audiogonon, amikor Te mondtad, es 1 par
hangdobozt es 1-1 par kabelt talaltam, mindegyiket az uj ar 
70%-aert. Akarhogyan csurod-csavarod, az audiogon NEM mutatja a 
Coincident termekek tulkinalatat. Es Te ezt ragalmaztad itt. 
Immar masodszor.

Steve irta:
>>"A zene eme leglenyege a kb. 300 hanglistas kozul maximum haromnak
>>adatott meg, es akkor meg nagyon joindulatuan becsultem."
>Es nekem megadatott? Benne vagyok vajon a Top 3-ban? Teged 
>kerdezlek Peter, hiszen ezt Te meg nalam is jobban tudod. 
A statisztikai adatokbol nem lehet egyetlen elemre vonatkozo 
kovetkezteteseket levonni. Igy kerdesedre nam tudok valaszolni.
De abbol, hogy szerinted "en ezt meg nalad is jobban tudom" mar
lehet kovetkezteteseket levonni. Mert az marhasag. Es aki ilyesmit
mond, arrol talan kevesbe feltetelezheto, hogy zeneileg annyira
okos lenne. :-) Nota bene, mint ismeretes en sem vagyok benne a 
haromban, a Copland vitaban hatarozottan megirtam ezt. 
Ugy hogy nem igazan ertem mire vagy ennyira erzekeny?

Tobben celozgattak sandan es hamisitva az IQ-s szovegemre.
Szoval azt irtam, hogy "minden 60-IQ FELETTI hix olvaso..."
Igy mindazok, akik felkaptak a vizet ezen mondatomon, az ellen 
tiltakoztak, hogy tulzottan ertelmesnek jeloltem oket. 
Megertem es elfogadom a tiltakozasukat. :-)))

>PS: ki merem jelenteni, hogy _altalaban_ a Chariok termeszetes
>hangszinukrol es az atlagosnal lenyegesen jobb terhatasukrol 
>ismerszenek meg. Kivetelek persze vannak, mostanra elegge 
>felduzzadt a termeklista...

En a Coincidentekrol jelentem ki, hogy _tobbek_kozott_ 
"termeszetes hangszinukrol es az atlagosnal lenyegesen jobb 
terhatasukrol ismerszenek meg. Kivetelek itt nincsenek, nem
duzzadt fel a termeklista." 

Mindig felreertitek amit irok. En a Quadot annak ellenere is egy
jo hangsugarzonak tartom [es tartottam mindig] hogy tele van 
veluk az Audiogon es raadasul fillerekert vesztegetik oket [28%]
Ugyhogy Kolbay eszmefuttatasa teljesen celt tevesztett a gyartott
Quadok mennyisegerol. Az teljesen erdektelen. [De jol jon, mert 
a 40 eves elonyt a Coincident nem tudhatja honapok alatt behozni].
Ugyanigy a Chariokat sem szidtam. Nem is ismerem oket. A poen itt
abban volt, hogy az indexes "farkaskolykok" ettol meg azt is 
agyonfikaztak. Lehet a Chario jo vagy pocsek. Ha pocsek, akkor 
azert talalt az idezetem mert rosszak, ha meg jo, akkor meg azert
talalt az idezetem, mert lam a jokat is fikazzak azok, akik ebben
lelik perverz oromuket.

 [Hungary]) irta:
>> Tessek konkretan megirni, hogy mit es miert tartasz hulyesegnek
>> abbol, amit irtam. Akkor megkuzdhetunk. Igy csak azt irhatom:
>> _Te_ mondani hulyeseg! Es Te lenni etikatlan is! Es ez meg igaz is.
>Ott van két bekezdésben. 
Ilyen hatekony ervek es szaktudas elott meg kell adnom magamat.

 [International]) irta:
>Mikor elfogytak az ervek, jon a kirekesztelesre utalo duma meg 
>az anyazas? Hova sullyedsz Peter? Eddig sem voltal tul korrekt
>vitapartner, de ezekkel igazan leszerepeltel. Nem csak elottem.

Mikor fogytak el az ervek?????
Nalad fogytak el! Azert jottek a "libak" es azert jottek a 
"kicsillagok". Nem igy volt? Te kezdted a dolgokat.
Kirekesztesrol szot nem irtam, csak a vitastilust, a libazast
kifogasoltam. Persze elore tudhato volt, hogy a libazas elleni
tiltakozast nem turi a libazok uri kozonsege, serti oket, hogy
nem lehet bekesen libazni es oszamazni. Nem baj. Korrektsegrol
nem vagy illetekes nyilatkozni. A legfobb tevekenyseged a
hangon, hogy idejottel engem fikazni, gunyolni "nem tul 
szimpatikus demonstrator" [igazan hang-topic] es "allandoan a
villanyoltogatassal volt elfoglalva" magasertelmu stilusban.
Neked van mit szegyelni, egyetlen olyan allitasod sem volt 
velem es termekeimmel kapcsolatban, ami allva maradt volna a 
"vitaban". Sokaknak kenyelmetlen a kozottunk levo "pengevaltast"
olvasni, de Te inicialtad, fenntartottad es eszkalaltad mig en
csak ra voltam kenyszeritve a valaszra, a cafolatokra. 
NEM EN KOTOTTEM BELED! Es nem en celozgattam libakra!
Ugyhogy kettonk kozul egyedul neked van okod szegyenkezni.

> Felado :  [Hungary]

irta:

>Kar a HANG-ert.

Sajnos, igaza van. Az indokolasban is. Valoban: hol vannak
mar pl. Agoston izes nepzenei beszamoloi, Gruiz Marci
es masok komolyzenei ajanloi; hol vannak a szakertok - Viletel Pista,
Bese Attila es a tobbiek - tuning-tippjei, amiket koszonettel
fogadtunk es alkalmaztunk, megosztva, megvitatva - indulatok
nelkul! - a tapasztalatokat; hol vannak a "kezdok", akik hozzank
fordultak tanacsert, mert lattak a listan, hogy erdemes....

Hol van mar a HANG?... Mert ez mar nem az.

Udv mindenkinek: Zozo

Sziasztok!

 [Hungary]
irta:

> Tekintve, hogy a szemelyisegi jogok, kontra üzleti titok 
> kerdese mas levelben c
> egemmel kapcsolatban is felmerült -csupan a tisztanlatas 
> kedveert- ezen a helye
> n szeretnek a vitahoz kapcsolodva nehany fogalmat tisztazni.
Ezeket a fogalmakat a kereskedoknek szerintem sajatmaguk elott kell
eloszor tisztazniuk, s ha bizonytalanok, akkor az ugyfel erdekeit
elonyben reszesito megoldast valasztaniuk.

A kereskedelembol azok, akik rossz taktikai erzekkel rendelkeznek,
jobb ha kivonjak magukat. A torvenyesen szabalyozott eseteken felul
ugyanis meg szamtalan olyan letezik, ahol a kereskedo uzleti titok 
birtokaba jut es amit nem szabad nyilvanossagra hoznia. Eppen, hogy 
egy erdeklodo beszelgetes egy bizonyos hifi cuccrol is lehet a 
szemelyisegi jogokba vago. Pl, ha valaki el akar valni a felesegetol, 
errol a b. neje nem tud, sot arrol sem, hogy az ur mar uj lakassal 
rendelkezik, azt mar berendezte, csak a hifi hianyzik hozza. Ha az 
internetre egy tapintatlan kereskedo kilottyenti a hirt, elszabadulhat 
a pokol.

Ennel sokkal bizarabb eseteket produkal(t) mar az elet, s en mar azt is
gusztustalannak tartom, amikor kereskedok egymas kozt xy ugyfel fizetesi
potenciajan ragodnak, de ha ezt az internetre is kipakoljak, az mar tobb,
mint tapintatlansag. 

Mar talalkoztam kulfoldon is sok fura kereskedovel, de - tudom nem szep 
megemlitenem-, azzal, hogy egy ceg az ugyfellel az interneten veszekszik,
kiteregetve a szennyest, meg soha, csak a magyar net-vilagban.

Mennyire kell elfasultnak lenni ahhoz, hogy ne erezze valaki a tema
kenyesseget es ne legyen kepes - a vevok javat szolgalo - kompromisszumra? 

>  . A szandek nem minosul adatnak tovabba egy megvasarolni 
> szandekozott aru ertek
> e nem tekintheto a potencialis vevo vagyoni helyzetere 
> vonatkozo konkret adatnak

Akkor kerlek, tegyel ki egy Webkamerat az eladoterbe, jo pelda erre
az amerikai borton: http://www.mcso.org/ . Ettol kezdve mindenki
fogja tudni, hogy mire szamithat. (Csak megjegyzem, hogy Sheriff Joe 
Arpaio kozepkori toronyor szellemi szinvonalan igazgatja bortonet,
a legprimitivebb megalaztatasoknak kiteve a beszallitott elozetes
es elitelt rabokat.)

Jo mikrogazdasagi helyzetet kivanok hozza!

Claus Neumann

Attila,
Olvasva a tervezok/gyartok es a Hifi szakirok
osszmunkajat hianyolo eszreveteledet, megjegyeznem
az alabbiakat: Az objektivistak - szubjektivistak
osszmunkajara remek pelda a HFNRR es a brit
hifi ipar kapcsolata. Mindket fel azonos nyelven
beszel, a jelrendszeruk ertheto es regota stabil.
Mindket fel tudja hogy a masik nelkul nem sokra
megy. Mindket oldal szakemberekbol all, a kulombseg
talan annyi hogy az egyik gyart, a masik meg ir.
(neha meg helyet is cserelnek). Ehhez talan hasonlo
volt emlekeim szerint az egykori HiFi Magazin es 
az azt tamogato magyar audio ipar viszonya is.
Itt azonban kereskedok es gyartoknak kellene
kozos nevezore jutni raadasul potencialis vevok fule 
hallatara ami sokkal nehezebb. A kereskedo altal 
mondottak, megha technikai lingot is hasznalnak, a
termek eladasat celozzak. Teljesen ertheto okbol. 
Kereskedoi PR csak elvetve hoz kutatasban
hasznalhato informaciot.
Mennyi a dinamika tessek mondani? Hat mennyi 
legyen kezcsokolom, makroba vagy mikroba tetszik
kerem.. ez a szoveg nem fog kitalalni jobb szigetelot.
Egy ilyen kornyezetben termeszetes, hogy egy kifejezes
erteket az hatarozza meg, kinyilik e tole a vevo buxaja.
Makrodinamikusan persze. 
Amire Te kivancsi lennel, mondjuk hogy miben segithetik
hallasfiziologiai tapasztalatok az erositoepitest azt PR 
emberektol nem varhatod el. 
Nekem sem mondta a B&W rep. mikor a studio
monitoromat hallgattuk hogy a hallas a rovid ideju tehat 
egyetlen hangon beluli elemzes mellett a sajat hangi es 
intellektualis mintakeszletevel is osszehasonlitast vegez, 
nem beszelt o a korrelacios fuggvenyekrol, csak asszonta
hogy ilyen van am az Abbey Road studioban is. Igaz en sem
a ribbonsugarzom fejleszteset akartam vele megbeszelni. 
Emlekszem Ken Kessler milyen lelkesen merult el a demo
zenedben anno az elso Shown a Platanban, majd ovatosan
megjegyezte hogy mintha fazisproblemat hallott volna. A 
show utan, a kutyu szetszedesekor derult ki hogy igaza volt
es hogy melyik alkatresz volt a hibas.
De ott szo sem volt kifejezesi problemakrol. Egyszeruen 
egy vilagszinvonalu pasas latva az igyekezetet, segiteni akart.
De ez a szemelyeskedo szofacsarasatol nagyon messze esik 
Logaritmikus vagy linearis skalan egyarant.
klaci

hali.ho.Hang (& ttee)!
>Antiskating meg "nem takargatja tovabb a topic szennyeset",
>azaz o tajekoztatja Csontost, mit is irnak masok a
>cuccairol es mar muszaj volt a cikizesekrol beszamolnia
>annyi "szennyes" gyult ossze.

(Beluskam, csaptyal man a homlokodra, nem en vagyok a csontos is?!)
Na figyusz, ttee nagyon ecceruen gondolkodo! Az rendben van, hogy friss a
szamitogeped es gyakorlod a kopizast (remelem, csak az indexen vagy
segedmunkas, es K.P. tudomanytorteneszunk petykasagait nem ohajtod
a'tlapatolni sehova:), me'g azt is elnezem neked, hogy a nagy igyekezeted
es buzgo "nyomozasod" soran engem is hulyenek nezel. Azon viszont
gondolkozzal mar el picinyket, hogy szerinted masok (Csontossal egyetemben)
a Hang mellet nem találták még meg a hifi-topikokat, ha nagyon akarta'k?
(Kinek is nepszerusited itt feleslegesen az indexet? S mit fizetnek erte?:-)
Szerintem egyedul ttee vagy a neten ilyen ujszulott, hogy futkosol a
"hirekkel" - amiket foleg ttee krealsz... Elvezd a C. dobozokat, nem bant
ezert senki, de ne ertekeld tul a sajat osszekopizott fercmunkaid. /AS/

hali.ho....... mar megint kilencvenakarhany sor tomeny tudomany??
>A "Halk reszleteknel jobban elviseljuk, ha reszletszegeny a zene"
>mondatban a tobbesszam nem fejedelmi tobbes, hanem az emberekre
>vonatkozik. Bar Gyakran ketsegeim vannak, hogy AS beletartozik-e
>ebbe a halmazba, de ra is ertettem.
Filoszom! Mitagadas, eleg e'go" nemely hozzaszolasod me'g olvasni is, igy
nem szivesen vagyok veled egy halmazban semmilyen teren. Legysziv hasznalj
maskor egyes szam elso szemelyt a hifisztikai tudomanyos ertekezeseidben, ne
kelljen me'g ennyi karaktert sem pazarolnom az elhatarolodasra.

Peter!

Ne erts felre, ez a dolog mar elsore is vilagos volt. Ennek  a sokadjara
koruljart mondatodnak a jelentestartalma imho a kovetkezo: a mikrodinamika
- mint kis idoleptekekben vizsgalt  dinamika - barmilyen atlagszinten nezve
(kvazi: kis teljesitmenynel is, kis hangeron is) ugyanugy eszlelheto.
Vagyis a mikrodinamika, mint fogalom, fuggetlen a teljesitmenytol is.
Vagyis a Quad kis teljesitmenye  (ahogy Te irod) nem korlatozhatja annak
mikrodinamikai kepessegeit. Ha egyaltalan korlatozza valami, annak mas oka
kell hogy legyen. A kis teljesitmeny max.  a makrodinamikajat tudja
korlatozni, es azt teszi is. Nemde? A tobbertelmu szavakrol meg az a
velemenyem, hogyha akkora jelentoseggel birnak a mondatban ( a mondat
ertelme szempontjabol dontoek), akkor nem megtamadni, hanem leirni
erkolcstelen azokat. De amugy is, a tamadas a Te paranioiad,  en csak
kifogasoltam. Ezek szerint masra gondoltal. Mint en a kisdobozoknal:)

Udv: Lala

Ps: Kolbayval nem szinkronizaltam semmifele tamadast (lasd paranoia) olvasd
inkabb ujra, amit az igazi hifis terminologiarol es az L alaku szobarol
irtal.
---
The information transmitted is intended only for the person or entity to
which it is addressed and may contain confidential and/or privileged
material.  Any review, retransmission, dissemination or other use of, or
taking of any action in reliance upon, this information by persons or
entities other than the intended recipient is prohibited.   If you received
this in error, please contact the sender and delete the material from any
computer.