> A BMR-eket visszaszámolhatod a táblázat adatai alapján PAL=TEE/BMR
Lusta vagyok en szamolni, ha nem muszaj :-)
> Az előbb Na+/K+ pumpaműködésről volt szó, most (össz)ATP-ről? Csapongsz.
> Tessék leírni mit akarsz mondani vele és hivatkozni.
Szerintem csapongas nelkul, es eleg vilagosan fogalmazok :-)
> Ha ellenvéleményed van gondolom rendelkezel kellő számú hivatkozással
> más sejtekről.
Hat nem rendelkezem, es ez bizony baj :-)
> bizonyára in vivo vizsgálatokról is tudsz, mindenféle emberi testi sejten.
> Sokféle emberrel kapcsolatos vizsgálatban disznót használnak fel 
A Term Vil-ben is leirtak, hogy mas es mas az egyes sejttipusokban
a Na/K pumpa energiafelhasznalasa. Igy ezzel tenyleg semmit sem
bizonyitottal.
> Amiről írok nem áll szöges ellentétben a cikkben megfogalmazottakkal, 
> ennek ellenére úgy érzem a szerzőknek a diszkusszióban illet volna 
> óvatosabb megfogalmazásokat tenniük, és erre a referee-knek fel kellett 
> volna hívniuk a figyelmüket.
Hat azert eleg ovatosak voltak, es pl. semmit sem irnak arrol, hogy
nalunk mifele folyamat(ok) hasznalja(k) fel a ketfele fizikai aktivitas
(nalunk kicsi, hadzaknal nagy) kozotti energiat. (Mellesleg a Na/K
pumpa energiafelhasznalasa az resze az alapanyagcserenek.)
Es Pontzerek azt sem irtak le kerek-perec, hogy rosszak az
elhizast magyarazo modellek, es igy az elhizas elleni
strategiak is. Ezt a kettot megtettem helyettuk en :-) Furcsa,
hogy a szerzok es masok sem reagaltak a Plos One-on a
cikkhez irt kommentjeimre, se pro, se kontra :-(  
> > Es a szerintem nem tul meggyozo ervelesed ellenere is fenntartom azt
> > a velemenyemet, hogy nalunk a sok so es a (lenyelt) rossz Na/K arany
> > miatt joval tobb energiat (ATP-t) hasznal fel a Na/K pumpa (söt, mas
> > ionpumpak is!), mint a Hadzaknal. Es fenntartom azt a velemenyemet
> > is, hogy ezert a tobbi eletmukodesunkre kevesebb energia jut, es
> > rosszabbul mukodik bennunk gyakorlatilag minden.
> No ezt a két konkrét állításodat kellene valahogyan igazolnod!
Szakirodalmi hivatkozasokkal konkretan ezt a ket allitasomat csak
alatamasztani tudom meghozza bosegesen, ahogy mar eddig is
linkelgettem cikkeket, hireket. Konkretan ugy, ahogy en leirtam nem
tudom, mert valami okbol, mintha tabu, vagy tiltott dolog lenne ebben
kutakodni es publikalni. Pl. mar regen kimerhettek volna a so hatasat
a Na/K pumpa energiafogyasztasara, pl. egy olyasmi vizsgalatban,
mint a glukoz terheleses vercukorszint meres kombinalva a BMR
es/vagy RMR egyideju meresevel. Tehat: 1. nap, ipse bemegy
ehgyomorra reggel, megissza a szolocukros vizet es leheveredik
pihenni nehany orara. Kozben elévegzik a szokasos verveteleket es
merik az energiafogyasztasat ill. "egeteset" (oxigen fogyasztasat) is
ahogy Pontzerek az RMR-t mertek a "Cosmed, K4b2" ketyerevel.
Aztan masnap ugyanaz az ipse, es minden ugyanaz, csak a
szolocukros vizbe pl. 4-5 g sot is felodanak. Minden szokasos
vervizsgalatot elvegeznek a mintakon, es persze
osszehasonlitjak az energetikai eredmenyeket is.
Nagyon kivancsi lennek ilyen vizsgalat(ok) eredmenyere!
Tuti, hogy mar vagy 20-30 eve megvannak a szukseges
vizsgalati modszerek es muszerek. En 86-ban vegeztem a
BME-n vegyeszmernoki  karon, es mar ott tanultam
biokemiban a Na/K pumpa energia felhasznalasarol, es
arrol is, hogy az entropia torveny rombolasanak
kovetkezmenyeit igen jelentos energia felhasznalassal tudjuk 
helyreallitani. Miert nincsenek a so eme hatasara vonaktozo
kutatasi eredmenyek??? Mert nem erdeke sem az elelmiszer
sem a gyogyszeriparnak es az allamok koltsegveteset is jobban
terhelne a sok virgonc nyugdijas. Erre nem adnak kutatasi
penzeket. 
> Ez mindaddig csak vélemény marad. Az első véleményedre (hipotézisedre)
> alapozod a második véleményed (hipotézised). A PlOS ONE cikk nem erről 
> szól! A cikkben leírt megfigyelés eredményét akarod magyarázni az 
> általad vélt folyamokkal, és egy másik általad vélt következménybe 
> szeretnéd továbbfűzni. Rengeteg mással lehetne még magyarázni.
Te tucc jobbat :-)
Amiket en irok, bar nem igazolom azt, de alatamasztom. Es az
allaspontom avagy hipotezisem ellentmondasmentes, roppantul
logikus, es beleillik a tudomany eme teruletenek egyeb ismert 
tenyanyagaba. Es meg nem is fogytam ki az alatamaszto
informaciokbol. Peldaul ez egy egyetemi vegzetseg nelkul is
jol ertheto iras:
http://www.
gondola.hu/cikkek/63283
Ezt elolvasva szerintem nem nehez rajonni, hogy az eddigieken
felul ez is jo nehany ponton alatamasztja a "hipoteziseimet".
Es en még mindig nem fogytam ki, csak az idobol, meg az
energiabol, folyt kov, mert boven vannak meg tenyek arra,
hogy mennyire gubanc a sok so, amit lenyelunk es mennyire
elszomorito, hogy a hatosagok ennyire elcsesztek ill. hagyjak
elcseszni a femhaztartasunkat es ezzel gyakorlatilag mindent
bennunk a sok soval. Es mindennek hattereben valoszinuleg
egyszeruen csak profit erdekek allnak.
Viszont te eddig meg csak nem is tamasztottal ala semmit,
semmilyen hivatkozassal, es mas modon (logikus ervelessel)
sem.
S.Zoli
Sandor Zoltan
MTA Termeszettudomanyi Kutatokozpont
Anyag- es Kornyezetkemiai Intezet
1025 Budapest, Pusztaszeri ut 59-67.
Tel.: 438-1100 / 261, 379
http://www.ttk.mta.hu
http://padre.uw.hu/index.html