Sziasztok!

Ritka, de széphangú hangfalpárat keresek megvételre!
A két szóbajöhető -izlésemnek megfelelő- márka Etalon, vagy Sonus Faber.

Mindenkinek kellemes zenehallgatást kívánok!
                                                 Kornél
e-mail:

Tisztelt Hangosok!

Csak ma (hetfon) tudtam elolvasni a mult heti HANG-okat,
remelem reagalasom meg aktualisnak tekintheto.
Nagy Tibor listatarsunk orlodik, hogy mire koltse
penzecskejet. "Ugy 150-160 ezret (esetleg
egy lehelettel tobbet) szanna a dologra."
Imho szerintem ennyiert eros kompromisszum aran lehet
elfogadhato keszulekeket talalni. A mini Hi-Fi-ket en inkabb
elfelejtenem. CD jatszo ugyeben nem szivesen foglalnek allast,
hatha valaki ajanl egy szerenyebben arazott, kategoriajaban 
elfogadhato hangu keszuleket. Eddigi tapasztalataim alapjan
ennek utolagos modifikacioja celszeru. Amennyiben hazilagosan 
kivitelezett erosito es hangdoboz is szoba johet, szivesen ajanlom 
erosito es hangdoboz ugyben Viletel Pista ) 
listatarsunkat, ill. hangdoboz ugyben meg Hagymasi Tamast
). Mindkettojuk altal epitett tobb hangdobozt 
volt szerencsem megfulelni. Velemenyem szerint ebben az 
arkategoriaban csak modifikalt, hazilagosan kivitelezett ill.
utanepitett keszulekekkel lehet a mid-fi-n kicsit tulmutato
hangot elerni, sajnos anyagi okok miatt en is kenytelen vagyok
ezt a rogokkel, buktatokkal teli utat jarni.

Tisztelettel:
                  -=o=-
             Csuvarszki Pal
        e-mail: 
                  -=o=- 
.
bt.hu
                  -=o=- 
.

Kedves JML!

>En mar csinaltam a Tertanal jobb halozati trafot, sot, a Tamuranal is.
>Nem ordongosseg, csak egy kis ismeret kerdese. Nekem 5 evembe kerult a
>kifejlesztese.
Erdeklödnek milyen vasbol,milyen rezböl és milyen szigetelöanyagbol van a trafo
.

>A Rubycon WKZ a legdragabb sorozatu kondenzator. A legjobb kornyezetben
>valoban a legjobb. Lehet a celtabla kozepere celozni, de nem biztos, hogy
>el is talalod. Azonkivul: nem egyszer kell a tabla kozepebe talalni, hanem
>mindig.
Nalunk a legjobb kornyezetben van hasznalva.
Szoval mi mindig a kozepebe talalunk.

Üdv,Felix



.
Üdv,Felix



.

Hallo hallo !
A moderalassal kapcsolatban Peterrel maganban ertekezem.
Nagyreszt igaza van. Nem untatnek itt vele minden listatagot.

Nem vagyok vitazo tipus, de most valaszolnom illik.
Nem haragszom egyaltalan a zongoristara, a negyvenes
uzletasszonyokra pedig veggkepp nem. Egy rossz szavam
sem volt veluk kapcsolatban. Mint irtam, neha meg bele is 
hallgatok CL. lemezeibe, csak egy ido utan unalmasnak tartom
oket a multkor leirtak miatt. Nem titkolom, hogy a multikra harag-
szom, mert nemigen vallalnak fel kulturmissziot, pedig megtehetnek.
Nincs meg bennuk az az alapveto emberi parancs, hogy JOT
csinaljanak. Beerik az eppen elegseges szinttel. Ez uj lelkulet.
Hifiben, zeneben, kajaban, mindenben. Hogy meg volt regen
csinalva mondjuk egy radiokeszulek !  Mennyi szeretet, odaadas
erheto tetten az akkori konstruktorok es dizajnerek munkajaban !
Megjegyzem multkori irasomban a multikrol nem ejtettem egy szot
sem. Miert ne szidnank oket, amikor Peter magad is latod az alta-
luk gyartott sok szemetet cuccban es kulturaban egyarant ? 
Nyilvan nem ilyen sarkos a vilag. Csinalnak jot is, csak keveset.

Sokak szamara CL. muzsikaja akar ut is lehet a klasszikus zene
megismerese fele. Ha en valakirol mint "zenesz iparosrol" teszek
emlitest, nem pejorativ ertelemben teszem. A zenesztarsadalom
legnagyobb resze szerintem ebbe a kategoriaba tartozik. Tobbek
kozt magamat is ide sorolom. Talan a gesztusok es a mimika
hianya teheti a pusztan irott szovegben oly ijesztove ezt a 
megjelolesi kategoriat. En harom reszre osztanam a zeneszek
tarsadalmat. Nyilvan vannak atfedesek, am lenyegileg a 
kovetkezo kategoriak kulonboztethetok meg:

1. Muveszek. Nagyon kevesen vannak. Ok irjak a maradando
    muveket, ok valodi atelessel, igenyesseggel és hozzaertessel
    fordulnak mint eloadok is   a muvek fele.   A ZENE elteti oket. 
2. A zenesz iparosokra nagy szukseg van, mert muveszbol csak
    papiron van sok.  A teljes lakossaghoz kell zenet eljuttatni es ez
    az o szerepuk. Jelentektelenebb muveket alkotnak es az inter-
    pretacioban tehetseguk es lehetosegeik szerint igenyesek. Pro-
    dukcioik szinvonalat nagyban befolyasoljak a kulso korulmenyek.
3. Szelhamosok, maffiozok, lelketlen uzletemberek. A mai zenei
    vilagban tul nagy szerepet jatszanak. Celjuk csak es kizarolag
    a profitszerzes mindenaron. Szerintem az egyre igenytelenebb
    uj mufajokat is ok teremtik reklamokkal szigoruan uzleti alapon.
    Hogy ez jo vagy nem, nagy tema.  Van aki azt mondja, hogy mindez
    kulturtortenetileg jot is hozhat, mert egy ido utan az altalanos meg-
    csomorles majd igenyes zenek fele forditja a lakossagot. Es addig ?

Ha magad korul szemetet latsz, eltunteted vagy probalsz valamit tenni
a szemetelo ellen. Mint zenesz es zeneszereto ember nyilvan csipi
a fulemet a sok szemet. Az a helyzet, hogy kikerulhetetlen. Ha
belenyugszunk abba, hogy ez mar csak igy van, akkor   mumenyette
valtunk ezen a teren is.   Ami jo az jo,  ami rossz, az pedig rossz.
Betiltani semmit sem szabad, de valamilyen velemenyezo kontrolra
szukseg lenne, bar ez ingovanyos talaj. Nem bonyolodnek bele.
Minden ilyen kezdemenyezest heves tamadasok ernek sokszor joggal.
Pusztan azert batorkodom az igenytelenseg ellen kardoskodni, mert az
ember lelki eletenek elsivarosodasa a tet. Nyilvan nem en fogom ezt
a problemat megoldani. Nehezen nyugszom bele abba, hogy az utcan,
uzletekben, villamoson fulesbol, mas autojaban, vendegloben, ugy-
szolvan az egesz kulvilagban a 3.kategorias zenet legyek kenytelen
hallgatni, elviselni  !!!   En is penzbol elek mint zenesz. Nem is tartom
magam igazan jonak, de az a hozzaallasom, hogy a leheto legjobbat
hozzam ki magambol es a zenekarombol. Ha ez az affinitas nem erheto
tetten egy barmilyen produktumbol, nehogy mar felmentest elvezzen
amiatt, hogy "dehat o uzletember".   Manapsag mindenki az. Lehetne az
"uzletember" kettagu szot itt meg sokaig elemezni, de ez mar valoban
nem ide tartozik.

Udv, Agoston

Attila irta:

>>Szerinted mitol szolnak _annyira_ elteroen ezek a kabelek, 
>>amik kozott szinte alig van [villanytani] kulonbseg?

>a felepito anyagok tulajdonsagai sokkal jobban belejatszanak a
>hangzasba, mint ahogy a villanyos parametekbol kovetkeznek.

Hat nem sokat mondtal. De tovabb kerdezek.

Szerinted mitol szolnak _annyira_ elteroen azok a kabelek, amiket
mind szupertiszta, oxigenmentes, etc. rezbol [vagy ezustbol]
keszitettek? Amiknel gyakran meg a dielektrikum is azonos. Amiknel a
"felepito anyagok tulajdonsagai" szinte pontosan megegyeznek.
Tudjuk, hogy egyik kabelgyarto sem finomit rezet, egyik sem huz
drotot, mindegyik attol a szinte egy kezen megszamolhato gyartol
rendeli a kabelt, amelyek ilyen kabelek keszitesevel foglalkoznak.

>> Tokeletesen tisztaban vagyok vele, hogy nemtetszesem 
>> ellenere nem fogod megvaltoztatni a marketingfilozofiadat.

>Csak annyit kerek, ne tarsd marketingnek. Soha sem volt 
>szandekomban ebbol tudatos marketingfilozofiat faragni.

Minek lehetne meg tartani?

>> Felvilagositanal, hogy hol modosult a velemenyem? 

>Felvilagositas: Meg a regi lemezjatszos vitaban azt allitottad,
>hogy nem idealis a tuhoz kepest minden egyebet mozdulatlanna tenni.

En ilyen marhasagot soha sem mondtam! Hu de jo lenne, ha minden
egyeb mozdulatlan lenne! Mint [kozel] a lemezvagasnal. Az lenne a
tokely. Csak eppen nem lehet megcsinalni. En egeszen mast irtam. A
lemez sajnos vinilbol van, es nem femtarcsara felvitt vekony [a
barazdamelysegnel alig vastagabb] lakkreteg. Nem vakuum rogziti
altalanos esetben a gyakran kupos, gorbe lemezt, mint a halalegysiku
lakkot a vagasnal. A lemez mindenkeppem rezgesba jon, a kar
mindenkeppen rezgesbe jon, a lemezjatszo mindenkeppen rezgesbe jon.
Afelol volt vita koztunk, hogy ezeket a tezgeseket mennyire es mi
modon jo csillapitani? Ha mar szuksegkeppen letrejott. De azt soha
sem mondtam, amit fennebb ideztel tolem. [Ha agyonkenjuk
csillapitoanyaggal a lemezjatszot, lemezleszoritot teszunk a
kozepere, akkor sem lesz rezgesmentes a lemez. [A lemez! Nem a
tanyer.]

>Nagyon nem tetszett a szelessavu rezgescsillapitas alkalmazasa sem, >amirol mo
st is allitom, hogy jobb mint a hangolt megoldas. 
>(Nekem ugy tunt, mintha most ezt elfogadtad volna)

Sohasem biraltam direktben a szelessavu rezgascsillapitast. Sem az
egyeb megoldasokat. Townshendet meg nem is hallgattam
osszehasonlitasban. Nem en kotottem beled, hanem Te voltal az, aki
kerekperec excathedra kijelentetted, hogy az "ilyen rezonans
anyagok, mint az uveg, meg acel _teljesseggel_alkalmatlanok_
lemezjatszo allvanynak". Erre hoztam en nehany ervet, hogy mik az
elonyei. Imho tulzottan a rezges _csillapitasara_ koncentralsz, es
kevesbe figyelsz a rezges energiajanak _elvezetesere,_atvetelere_.
Mert imho itt kezdodik a dolog. Ha a lemez rezgese nem adodik at
eleg jo hatasfokkal a tanyernak, akkor hiaba csillapitjak a tanyert.
Ha a Gellerthegyet forgatnank, es a tetejen egy sziklara tennenk a
lemezt, az sokkal rosszabb eredmenyt adna imho, mint egy rezonans
tanyer. Mert az at tudja venni a lemez rezgesi energiajat. Egy MDF,
[mennyivel olcsobb lenne] vagy olom tanyer is borzasztoan szolna
imho. A divatos polikarbonat tanyerok sem tetszettek eddig nekem.
Tudom, van polikarbonat-olom szendvics is. En eskuszom meghallom,
[kiprobaltam, mert szep kiralykek filcet vettem puszta esztetikai
okokbol] ha a filc a lemezjatszon fel millimeterrel vastagabb. [Es a
vastagabb a rosszabb.] A valodi cel a lemez rezgesbe jottenek
korlatozasa lenne imho. Ha ez nem megoldhato eleg jol, akkor meg a
lemez rezgeseinek az _elvezetes_, _erergiafelveves_ utjan valo
csokkentese. Es erre a rezonancia a legjobb modszer. A rezonanciaban
levo csatlakozo alkatresz sokkal tobb energiat von el, mint a nem
rezonans. Ismetlem. Az az energia, ami a tanyart tartja rezgesben,
az mar nem a lemezt tartja rezgesben, ez mar tiszta nyereseg. 

>> Szoval nem valtozott lenyegeben a velemenyem a rezgescsokkentesrol.
>> A rezonancia kihasznalasa jo modszer. Mint a rezonans rezgokorok az
>> elektronikaban, a mechanikaban is energiat von el a csatolt rezonans
>> rendszer.

>Nem ezzel elvvel volt bajom, hanem hifisztikai alkalmazasaival.
>(rossz hatasfok es a valtozo korulmenyek miatti elhangolodas bajai >miatt)

Marpedig tevezni es radiozni nem is tudnank nelkuluk. :-)

A rezgesfelvetelnel [hogy az ne maradjon a lemezben] sokkal nagyobb
hatasfoku, mint a nem rezonans megoldasok. [Miert baj, ha rezeg a
tanyer? Ezt a rezgesenergiat a lemeztol vette el! Akkor a lemez
kevesbe rezeg. Ha ugy lehetne csillapitani a tanyer rezgeset, hogy
kozben a rezgesfelvelo kepessege megmaradna, akkor freejazz lenne.
De elvileg nem nagyon lehet.] A szobahomerseklet valtozasabol fakado
elhangolodast, meg nagyon erosen tuldimenzionalod. Imho a gyartasi
elteresekbol ennel sokkal nagyobbak a hibak. :-)

>Tegyuk fel minden "titkot" leirnek. 

Akkor falszifikalhato lenne, akkor nem "hit" kerdese lenne, akkor
tudhatnam, vagy utananezhetnek, vagy mas okosabbak tudhatnak, hogy
igaz, vagy tevedes.

>Biztos vagyok benne semmivel sem lenne tobb hitele elotted. 

Nem bizol benne, hogy a tudostarsadalom helytallonak fogja talalni?
Biztos vagy benne, hogy en vagy az itt levo profi fizikusok meg
utana sem tudnank nezni semminek? :-(

>Az altalanos elvekre valo hivatkozas nem azonos az
>altalanossagokkal 

Csak eppen semmire nem jok. Peter Mezek szerint a LINNek meg az
aerodinamikat is figyelembe vettek a tervezeskor. [Egy ket
masodpercenkent megfordulo sima tanyernal!]

>vannak nagyon jo hangu rendszerek, csak teljesen neutralisak
>nincsenek. (eltekintve az elvi korlatoktol) Mi sem tudjuk ezt
>elerni, mert nincs modunkban minden alkatreszt sajat magunk 
>kesziteni.

Termeszetesen pusztan csak ezert. :-))))))))

Udv, Peter.

Pusztan erdekessegkent irom, ma reggel az asszonypajtas a tevet
bamulta, mint rendesen, en meg meg ebren voltam, meloztam. Mikor
meghallottam, hogy a teveben Clayderman riport volt gyorsan
odamentem. Nos az ido rendesen dolgozik. Clayderman mar
megoregedett, selyemfiusnak egyaltalan nem mondhato loarcu figura.
Persze a koncertjen meg ad a kulsosegekre, fehet oltony, feher
zongora. De mas, ami miatt irtam. 263 db. aranylemeze van a nepszeru
iparosnak, es hatvanvalahany gyemantlemeze!!!!! Emlekezzetek mit
irtam korabban, "Rubinstein, Richter, Arrau es a tobbiek osszesen
nem adnak el ennyi lemezt evente." Es pusztan az a teny, hogy
egyaltalan konyvelik ezt, mar onmagaert beszel.

Minden muvesz hiu. El is nezzuk a valoban nagy muveszeknek ezt is.
De ugyanakkor eszmeletlen igenyesseggel es alazattal viseltetnek az
altaluk eloadott muvek, es maga a zenemuveszet irant. Alkotok,
vegrehajtok, es egyuttal a szo legnemesebb ertelmeben szolgak is. Na
ez az, ami belole leginkabb hianyzik.

Szoros kivetelkent online reagalok Agoston ugyanebben a szamban
megjeleno levelere. Nem tartom sem visszaelesnek, sem
erkolcstelennek, mert Agoston gyonyoru levelet irt. Ennek mar
_minden_ szavaval egyetertek, es ezt ugy tehetem, hogy az eg vilagon
semmifele kompromisszumra, elvtelensegre nem kenyszerulok. Ereztem
elore, hogy mi ki tudunk, es ki fogunk jonni egymassal.
Szinvonalasan, gyulolkodestol mentesen, higgadtan "vitazva"
egyetertesre tudunk jutni a lenyeges kerdesekben.

>Nem titkolom, hogy a multikra haragszom, mert nemigen 
>vallalnak fel kulturmissziot, pedig megtehetnek.
Neha igen. Vensegere, halalat varva sok penzhajhasz rajon kellene
valamit _adni_ is, masoknak valami jot is tenni, foleg, ha tul sok a
penz, es raadasul nincs, vagy keves az orokos. :-) De multicegek is
eleg gyakran adomanyoznak. Csak hat szegyenletesen keveset. Korabban
irtam imho, hogy a Gateseknek miert nem sul le a bor a kepukrol ulni
a merhetetlen vagyonon. 10% jovedelem erre forditasa elvarhato imho
azoktol, akik hosszutavu, megtakaritasokkal rendelkeznek, tehat az
eletuk finanszirozasa gondtalan. 5% meg meg a k.europai meglehetosen
korlatozott lehetosegu u.n. kozeposztalytol is.

>Nyilvan nem ilyen sarkos a vilag. Csinalnak jot is, csak keveset.
Igy igaz.

>Miert ne szidnank oket, amikor Peter magad is latod az alta-
>luk gyartott sok szemetet cuccban es kulturaban egyarant ? 
Sohasem titkoltam. Es az ilyen, igaz, es nem vakgyulolkodo
kritikakkal tokeletesen egyetertek.

>Van aki azt mondja, hogy mindez kulturtortenetileg jot is 
>hozhat, mert egy ido utan az altalanos megcsomorles majd 
>igenyes zenek fele forditja a lakossagot. Es addig ?
En meg ebben sem hiszek. A lakossag ertelmi, erzelmi szinvonalanak
hossszu tavon valo lassu emelkedese fog majd elvezetni ide. Es ne
felejtsuk ki az anyagi eletszinvonal emelkedesenek fontossagat sem.

>Nehezen nyugszom bele abba, hogy az utcan, uzletekben, villamoson >fulesbol, m
as autojaban, vendegloben, ugyszolvan az egesz 
>kulvilagban a 3.kategorias zenet legyek kenytelen hallgatni, 
>elviselni !!!  
Engem is nagyon idegesit. De meg kell vallanom, hogy ha ejjel-nappal
es mindenutt cigany, vagy ertekesebb nepzenet nyomnanak a fulembe,
az is idegesitene. Nem ennyire, de elegge, foleg az allandosaga
miatt. De azt is tudom, hogy meg a klasszikusoktol is megcsomorlenek
ha allandoan ramkenyszeritenek. Nem beszelve azokrol, akiknek az mar
fel oraig is elviselhetetlen. Neha kell egy kis csend. A
gondolatokra, a beszelgetesre. Es sajnos nagyon sokak _unatkoznanak_
toltelekzene nelkul.

Szeretlek ezert a leveledert is.
Nem latsz ott ellenseget, ahol nincs.
Udv, Peter.

Tisztelt HANGosok

Marci irta:

> Kivulrol? Egy vezeto anyaggal? Akkor kis orvenyaramok keletkeznek, amelyek
> iszonyuan belezavarnak a hangba. Ez egy baromsag. De lehet, hogy igy a
> magasakat kicsit megvagja, es ezert szep testes hang lesz az eredmeny...
> :))))

Hat attol fugg. NEM egeszen igy mukodik a dolog. Nem akarok reszletekbe
menni
az orvenyaramokkal kapcsolatban,mert ezzel egyik kabelem konstrukciojaval
kap-
csolatos (hmm,talan uzleti) erdekeimet sertene,de hadd emlekeztesselek arra
a
digitalis kabelre,amely nalad jart es megirtad itt a HANGon is a
tapasztalataidat.
Pontosan nem emlekszem,de a jellemzesed olyan volt,mint metszo elesseg,
definialtsag,pontossag,dinamika,stb..

Bevallhatom,ez valahol az orvenyaramokkal fugg ossze.Szoval az orvenyaramok 
- ha megfelelo helyen, megfelelo modon hasznaljuk oket -  meg segithetnek
is.

Udv,Istvan
http://www.hemtron.hu
.
n
http://www.hemtron.hu
.

Tisztelt Hangosok!

A Hang 934-es szamaban feltettem egy kerdest, amire sajnos nem kaptam
valaszt. Remelem, nem veszitek tolakodasnak, hogy megismetlem, de tenyleg
erdekel. Az idezet:

"
Teljesen igaz, hogy a kabelek jelentosen befolyasoljak a hangzast. Erdekes
az is, hogy ugyanaz a kabel (anyag) mas hosszban (pl. 0,5 vagy 1,5 meter)
ugyanabban a rendszerben maskent szol(hat), avagy egy jo hangu kabel masik
rendszerben egeszen pocsek hangot adhat...

Nos ettol kezdve gyanus nekem egy picit a dolog. Nem lehetseges, hogy nem az
anyag mikrostrukturaja, a kristalyzajok, az Ur rahatasa felelos az ugyert,
hanem egy sokkal egyszerubb dolog? Van egy K1 és egy K2 (jonak tekintett)
osszekoto kabelunk, kimertuk a szokott jellemzoiket, es meglepve
tapasztaltuk, hogy a hangfrekis savban a parametereik boven jok (durvan
szazszor jobban kozeliti az idealist a gagyi kabel, mint egy 200 dolcsis
audiofil kondenzator).
Boven elofordulhatnak a kovetkezo esetek az amugy jo Ax es Bx keszulekek
mellett:
a.)   A1 es B1 keszulek kozott K1 pocsek hangot produkal, mig K2 jot;
b.)   A1 es B2 kozott pont forditva;
c.)    Ai es Bj kozott mindegyik jo... stb. stb.

Nem arrol van szo esetleg, hogy Ax-nek kimeno és Bx bemeno impedanciaja eleg
trukkos, ezeket osszekoti egy szinten izgalmas impedanciaju kabel, es a hang
nem ezoterikus dolgoktol lesz jo vagy rossz, hanem attol, hogy az
osszekotott rendszer eredo atviteleben a polusok es zerusok mikent fognak
elhelyezkedni a hf tartomanyban (vagy abba esnek-e)? Lehet-e egy abszolut
perverz parameteru kabel (pl. VdH Hybrid) jo kozelitessel
"rendszerfuggetlen", eppen azert, mert mondjuk "eroszakosan" eltolja az
eredo impedanciat? Ez most tenyleg kerdes akar lenni!

Mi a velemenyük a szakertoknek?
"

Eddig a megismetelt kerdes. Most egy picit tulmagyarazom (bocsi): tipikusan
statikus impedancival szoktunk foglalkozni. Ezzel modellezzuk a
meghajto-kabel-vevo rendszert, es minden oksi. Osszerakjuk a valosagban, es
lehet, hogy rogvest copfba fonjuk a hajunkat... Lehet az a baj, hogy a
statikus megkozelites viszonylag jo a vevo bemeno impedanciajara, valamint
egy mechanikusan jol elkeszitett kabel impedanciajara (vagy mar itt sem), de
a meghajtora egy cseppet sem? Igy amit a klasszikus megkozelitesben
modellezunk, annak semmi koze nincs a valosaghoz...

Más! A fizikailag "mit csinal a kabel es mit nem" vitahoz egy kis kiegeszito
informácio talalhato a QED honlapjan (www.qed.co.uk): The Genesis Report
cimmel egy 20 oldalas pdf doksi meresesekkel stb. Egyszer megeri elolvasni.

Udv: RJ