Sziasztok!
Nem talaltam itt kereso lehetoseget, szoval nem tudtam megnezni, hogy volt-e ma
r errol itt szo, tehat ezert elore is elnezest kerek.
A napokban egy alkotmanyjogasszal volt interju a kossuth radio egyik delelotti 
programjaban. Tobbek kozott olyasmirol ertekeztek, hogy mi az eselye egy nepsza
vazasnak uj miniszterelnok valasztasa tekinteteben a mostani helyezetben, erkol
csos-e bizonyos egyeneket miniszterelnoknek valasztani, hol all a Magyar Alkotm
any ilyen tekintetben, ertik-e az orszaggyules es a vezeto politikusok a Magyar
 Alkotmanyt es az alkotmanybirosag szerepet, es meg nehany erdekes tema. 

A konkluzio majdnem minden esetben az volt, hogy az "utca emberenek" nincs kozv
etlen beleszolasa a magyar politikaba, csak 4 evenkent. E kozben csak nagyon ko
zvetett modon hellyel-kozzel, ha nepszavazast irnak ki.
Jo ez felallas? Jo az, hogy szamos nagy hordereju kerdeshez 2/3-os orszaggyules
i tobbseg kell, mikoris a dontes rendszeresen a kormanypartok velemenyet favori
zalja?

Mar tobbszor elgondolkodtam azon, miert nem fektetnek le egy uj Magyar Alkotman
yt? Ez is elveszik az igazi rendszervaltas lenyegi lepeseihez hasonloan? (uj ad
minsztracio, szemelycserek, intezmenyrendszer kiepites, alapveto gondolkodasmod
 valtas stb). Az alkotmanyjogasz ur azt mondta, hogy a 90-es evek kozepen egy r
agyogo uj alkotmany-tervezet keszult el, de senki sem foglalkozott vele. Szerin
tem fontos lenne ezt elovenni, meg most idoben vagyunk. Tudtommal egy utott-kop
ott alkotmany van ervenyben Magyarorszagon ami 1945 elottrol szarmazik. Ezt az 
orosz fennhatosag osszegabalyitotta 45 utan, majd tobbszor modositva lett. Szer
intem egy osszegubancolt madzagot ha megjobban osszegubancolnak, azutan kiegyen
getik valahogy, az mar sosem lesz egyenes. Es kerdes, hogy ki probalta az kiegy
engetni? Aki osszegubancolta? Miert nem lehet tiszta vizet onteni a poharba?

A masik fajdalmam, ami szerintem fontos lenne itthon: Nemetorszagban van egy to
rveny, hogy az ex-kommunista rezsimben aktivan resztvevok nem vallalhatnak komo
ly politikai szerepet soha tobbe abban az orszagban. Ennek bevezeteset szorgalm
azom. Fajdalmas, de sok sok visszaeles es anomalia elkerulheto volna ily modon.
 A jogi helyzet adott, precedens is van, csak lepni kellene. Mi kell ehhez? Nep
felkeles?
Utolsosorban - kovetkezetesen osszekeverik a fogalmakat. Miert kulonb a kommuni
zmus (vagy ahogy manapsag hivjak, szocializmus) a fasizmustol? Miert nem szerep
el ennek - mint barmely mas diktaturanak- tiltasa,vagy legalabbis komoly hitelv
esztese az Alkotmanyban? Velemenyem szerint sokat segitene, ha tanulna a politi
kacsinalas a vilag fejlettebb alkotmanyu orszagaitol, es atvenne bizonyos dolgo
kat amelyek mar nagyon regen jol funkcionalnak (lasd Egyesult Allamok Alkotmany
a, mely a vilag legregebbi hasznalatban levo alkotmanya)
Szivesen veszek barmeny pozitiv tartalmu hozzaszolast!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 12.20.4.100)

Ezt egy masik forumba irtam, de inkabb ide illik.

Szerintem a lakasvasarlas kulfoldon nem rossz otlet. Egyaltalan, egyre inkabb u
gy gondolom, hogy barmely vallalkozas jobb kulfoldon, fejlettebb gazdasagu orsz
agban, ha az ember hosszu tavra gondolkodik. Ugy veszem eszre, hogy M.o-on nagy
on nehez penzt csinalni egyaltalan, de meg ingatlannal is, ami pl. amerikaban v
iszonylag konnyu, es kockazatmentes. Nem ertek egy par dolgot. Azert 1x evvel a
 "rendszervaltas" utan hogy lehet, hogy alapveto dolgokkal kapcsolatban meg kep
ben sincs az orszag es a politika? Nehany pelda:

1. most irtak az index-en hogy 5%-al mennek fel a lakas arak atlagosan a kov. e
vben. Hol az inflacio? Ha 7 % -nal tartunk most, akkor mi ez az 5? Egy par dolg
ot nem ertek.

2. ha valaki elad egy lakast M.o-on amit megvett adozott penzbol, akkor hogy jo
n az allam ahhoz, hogy leadoztatja megegyszer ugyanazt a teljes osszeget? Tudom
, hogy ez valami 10 ev alatt ellapul, de akkor is felhaborito a teljes osszeget
 adoztatni, nem a profitot. Miert nem szuntetik ezt meg azonnal? Egyik kormanyn
ak semi erdeke, hogy elore haladjunk, hogy az embereknek vegre jobb legyen?

3. miert nem osztonzik a cegeket hogy alkalmazottakkal dolgozzanak? teljes a zu
rzavar, nagyon nagyon komoly problema, hogy kenyszervallalkozo a fel orszag, es
 ezert meg bunteti is oket egy kormany, holott ezt a kormanynak kene megoldani.

4. mi ez az orokos szegenyeket es raszorulokat tamogato tendencia. Az emberekne
k be kene latni valahogy, hogy csak ugy van felemelkedes, hogy ha eloszor ossze
huzzuk magunkat es szabadjara engedjuk a vallalkozasokat. A biztonsagot el lehe
t felejteni, most bontodnak le az utolso bastyai az ipari forradalommal egyutt.
 Uj kort elunk, es velemenyem szerint amelyik kormany ezt nem tudja vagy letaga
dja, az bunt kovet el. Talan ez fokozottan ervenyes M.o-on ahol a legtobb ember
 extra oktatast kene kapjon penzugybol es vallalkozasbol mert evtizedeken at bu
titottak es gyermekkent kezeltek oket. eros, piacorientalt kormany kellene, es 
egy csomo civil szervezet akik oktatjak az embereket, segitik a vallalkozasokat
 - legyen az maganvallalkozas, bt, szovetkezet.

5. ugy erzem egyik kormany sem ment eleg messzire eddig. Ugy latom M.o-ot mint 
egy ego hazat. Oda a tuzoltonak be kell menni, minel gyorsabban, es kimenteni a
z ott levoket. O is ott maradhat, de ezert tuzolto. Ha nem megy, osszedol a haz
 es akkor lehet ujat epiteni de a bent lakok meghaltak es o a felelos. Nepszeru
 politikus szerintem nem fog jo valtozast hozni. Olyan kene aki a boret a vasar
ra viszi es onfelaldozo. Es nem is egy.Persze a politika nem errol szol, de csa
k az segitene, mert nem lehet az ego hazat kerulgetni. Ahogy egyes politikusok 
akik vietnami multtal buszkelkednek es ha jobban utanajarunk kiderul hogy nem c
sinaltak ott semmi figyelemremeltot - ha nem uti meg magat valaki akkor nem tet
t eleget, es tennivalo van boven.


Szerintem alapveto lenne, hogy mindenki kijusson egy nehany honapra egy gazdasa
gilag kulturaltabb orszagba. Ezt persze a nyugatnak is kene finanszirozni, de m
iert is tennek, nem erdekuk. Ott magaba szivhat az ember egy kis friss levegot,
 es M.o-on talan kicsit felemelheti a hangjat mikor alapveto dolgokban tartjak 
vissza- nem adnak kolcsont, lassu az ugyintezes, gyermekkent kezelik, megirjak 
helyette az elete tortenetet. Hogy vegre a kezebe vehesse a sorsat az, aki akar
ja. Mert a legelszomoritobb az, hogy nem engedik az embereknek hogy boldoguljan
ak. Miert hoz a kormany butabbnal butabb adotorvenyeket? Miert nem osztonzik a 
megtakaritast? Miert nem osztonzik civil szervezeteken at a vallalkozast? En na
gyon nem szeretem ha a 30 ev felettieket leirjak, de ma ez megy Magyarorszagon.
 Kulfodon is, de nem ennyire nyiltan es pofatlanul. Addig fog menni amig vegre 
- ha ido lesz ra a buta ertelmetlen torvenyeken valo ragodas es civakodas kozep
ette - valaki csinal egy pert es megnyeri!
 . Viszont a mintd testben mind lelekben eloregedett, elavult es mukodeskeptelen
 dogmakat sugarzo partokat bojkottalni kellene. Fiatalokra van szukseg a vezete
sben, csak ok fogjak az orszagot kihuzni a csavabol, kivezetni a tuleloket es e
loltani a tuzet. Az orszag nagy resze idosebb, es nem erti, hogy az o idejuk sa
jnos lejart, a fiataloknak kell segiteni es rajuk bizni a legkomolyabb dontesek
et. Amig ezt nem erti meg a magyar atlagember, addig szerintem nem lesz erdemi 
fejlodes. 

Van egy erdekes hasonlat: mikor a VMS op. rendszert fejlesztettek a DEC-nel, ak
kor csak olyan mernokoket alkalmaztak akiknek semmi kozuk nem volt a DOS-hoz. M
Iert? mert alapvetoen mas gondolkodasra volt szukseg, ahogy a feltalalok vizion
altak. Es valami nagyon ujat es kulonlegeset hoztak letre. Hasonlo a helyzet it
t is. Es nem kell messzire menni: Nemetorszagban torveny szabalyozza hogy a vol
t keleti reszen mukodo politikaban reszt vevok komolyan korlatozva vannak parla
menti es egyeb kozszferai mukodes teruleten. Miert van ez nalunk maskepp? Mert 
sajnos az emberek tobbsege meg nem ebredt fel. En nem vagyok politikus se propa
gandat nem folytatok. Viszont ezt a torvenyt is meg kellett volna mar regen hoz
ni szerintem, legikabb a 90-es evek elejen: a 40 ev alatt komoly partpozicioban
 levoknek tilos a kozeleti politikaban valo reszvetel, es poziciok vallalasa. S
okkal elorebb tartanank ma, szerintem. Es hihetetlen, hogy meg mindig a regi, e
lavult politikusok tenykednek, es buknak,!
 az orszag karara. Ez olyan mint egy hitelkartya. Eloszor jopofa - aztan komoly
abb - azutan dobbenunk, hogy az eletunk is rament. Mikor lesz vege? Megboldogul
t edesapam nevetett annak idejen 89-ben, mondva: rendszervaltas? olyan nincs. k
erdeztem, miert? mondja: mert egysegnyi munkavegzeshez egysegnyi ido kell. magy
arul nulla ido alatt nincs munkavegzes, nincs valtozas. miert? mert ahhoz vegte
len energia kellene. Es akkor filozofaltunk, hogy hany ev kene hozza, hogy kijo
jjon az orszag a lukbol. O azt mondta 2-3 emberolto, szerinte. En nem hittem ne
ki es belegondolni is rossza volt. De hogy 10 ev alatt mennyi dolgot lehetett v
olna maskepp is, az azt hiszem mindenki szamara nyilvanvalo. Es olyan dolgokat,
 amelyek azert kiszamithatoak. Nagyon draga lesz a szamla ha nem ebred fel az o
rszag atlagembere, hamar. Tudom, hogy erre nincs konnyu megoldas- de el kellett
 itt mondjam. Remelem sokan egyetertenek itt velem , gondolom foleg azok, akik 
mar egy ideje nyugaton elnek. Egyszer en !
is hazamegyek, bar vegleg talan mar soha. Es addig is minden !
nap orulok ha egy centit is tett az orszag a jo jovo iranyaba. De kitartok: a f
ejetol buzlik a hal. Legyen vegre, es maradhasson nyeregben, egy hatekony korma
ny. Mert a mostani az eddigiek kozul talan a legrosszabb bizonyitvanyt produkal
ta, es ezt mind mi fizetjuk meg. 
Csaba

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 12.20.4.100)

Kedves Gabor,

  Igy mar mas. Csak engem iszonyuan zavar, amikor konkret partokat
felcimkeznek -- rosszul. Mert per pillanat Magyarorszagon egy
part sem tartozik egy ideologiahoz sem (a 4 nagy kozul), mindenki
fuhoz fahoz kapkod, tuzet olt, koncepcio nelkul. El kene zavarni
mindet.

> Tudtommal egyebkent a liberalis felfogas annyit tesz, hogy ugy elek, ahogy
> csak akarok, de mindenki masnak az ugyanehhez valo jogat tiszteletben
> tartom, 

  Ize, ez iszonyu regi. Tobb verzioban fut, persze mindenki maganak
koveteli a csontot:
Zen: Ne tegyel massal olyat, amit nem akarsz, hogy mas csinaljon veled.
Krisztus: Olyat tegyel massal, amit szeretnel, ha mas csinalna veled.
Francia firradalom: ugyanaz, mint Krisztus megfogalmazasa.

  En azt mondanam, hogy az emberiseg nagy resze ezt elfogadja. Csak
iszonyu nehez alkalmazni. Amig tankonyvi pelda, addig szep es jo 
(ne vagjad fejbe a masikat, mert te se szeretned, ha fejbe vagna),
de mi van, ha nem szimmetrikus a pelda? Mi van, ha kulonbozo ertekek
utkoznek? Peldaul utepites. Kozlekedni is szeretnenk, meg csondben
aludni. Ketto egyutt nem megy. Vagy meg extremebbe vive: kismama
zebrat szeretne, autos aluljarot. Legyen a kismama vezetesre alkalmatlan,
az autos meg gyerektelen. Fenti szabaly nem mukodik.
  Liberalisbol annyi van, mint egen a csillag. Persze minden 'iskola'
magat tartja az igazi liberalisnak es lehulyezi a tobbit (franciak
elen jarnak benne).
  De akkor van meg egy nagy vonulat, a 'libertarianus', amit meg
kell emliteni. Azok azt mondjak, hogy vannak bizonyos kijelentesek,
ertekek, amik 'abszolut ervenyuek', nem vita targya. Tudjak, hogy
ez nem tokeletes, de szerintuk jobb megoldas a problemara. Mert
liberalis megkozelitessel mindent ki lehet hozni, ami kaoszt
eredmenyez. USA probal ilyen lenni, ott kimondtak dolgokat (alkotmany),
ami 'ugy van es kesz'. Szolasszabadsag, stb. Amit neha abszurditasig
visznek (pl. Hustler magazin, illetve Ku-Klux-Klan felvonulasok),
de szerintuk megeri. Elnezve, amit ossze izelnek politikusok,
talan igazuk is van. Mennyi energiat pazaroltak el onkenyuralmi
jelkepek ugyben, aztan mi lett belole? Se a nyilas, se a 'kommunista'
(ertsd sztalinista) mozgalom se nem erosodott, se nem gyengult tole.
Nehany voros csillagot levakartattak, ami se nem oszt, se nem szoroz.
Euro (mint penz) felett meg szemet kell hunyni, mert megse lehet
minden nemet turistat lecsukni, akinel Euro van (voros csillaggal)...
Udv,
  Gyula

Kedves Juan!

>>A hatalom birtokosait a sajat luxus korulmenyeket biztosito anyagi
>>joletenek megteremtese, es ezen jolet biztonsagos megorzese
>> teljes mertekben lekoti, es minden mas csak ezek utan johet.
>
>Ez meg nem tevedes, de nem ertem miert baj ez? Pontosabban miert
>csodalkoznivalo? Mindenki ilyen ...

Lehet, hogy nem ertettel pontosan, de felhivom a figyelmed a "luxus" 
jelzore, amelyen azt ertem, hogy az atlagos emberektol kulonbozo, kiugroan 
fenyuzo, es a tobbsegben irigyseget, es elegedetlenseget ebreszto 
eletszinvonal.

Nem mindenki ilyen, es aki ilyen, azt nem szabadna politikai vezetesi 
pozicioba engedni. Az emberek egy resze valoban ilyen, es az a tarsadalmi 
felepites, amelyben a politikai vezetoi poziciokat automatikusan ilyen onzo 
emberek szerzik meg, gyakorlatilag halalra iteli onmagat. Ugyanis a felso 
tizezerbe szuksegkeppen sokkal kisebb szamu ember kerul, mint ahanyan 
luxuskorulmenyekre vagynak, de ennek ellenere, es onhibajukon kivul az 
atlag, vagy az atlag alatti szinvonalon elnek. Ezert ugy velem, hogy aki 
kepes maganak megteremteni a luxus eletkorulmenyeket, es ezt meg is teszi, 
az tartsa magat tavol a politikatol, mert puszta jelenlete tarsadalmi 
elegedetlenseget szul, meg ha onmaga eltekint attol a tovabbi 
elegedetlenseget kelto lehetosegtol, hogy politikai poziciojat is a sajat 
gyarapodasara hasznalja fel.

>>Ezen allitas szemletetesere eleg jo pelda az amerikai politika, amely az 
>>altala
>>demokracianak nevezett, de valojaban az amerikai nagytokesek kizarolagos
>>uralmat biztosito zsebbol tamogatott parlamenti rendszert fegyverrel, es
>>eroszakkal kenyszeriti ra  masokra, mint egyetlen elharithatatlan 
>>valasztasi
>>lehetoseget.
>
>Ez nagy tevedes :) Mondj egy peldat, amikor FEGYVERREL vagy
>EROSZAKKAL kenyszeritettek ra a valasztasi lehetoseget az amerikai
>nagytokesek a valasztoikra. Vagy itt nem az amerikai valasztokra
>gondoltal?

Valoban, itt nem az amerikai valasztasokra gondoltam, hanem az iraki 
allampolgarokra, akik erdekeben alitolag Bush haborut inditott. A Bush altal 
exportalt "szabadsag" tobbszazezer iraki szamara a foldi elet nyugei aloli 
teljes, es vegleges szabadsaga valt, es muzulmanok ezrei vivnak onfelaldozo 
harcot az ilyen, es efele szabadsagok ellen.

>Azokkal szemben meg ki mondta, hogy demokratikusak? A
>demokracia belso politika, es nem kulso.

Egy korabbi levelemben mar kifejtettem, hogy nem letezik reszleges 
demokracia, mert az mar nem demokracia, hanem diktatura. Egy pillanatra 
egeszen meglepodtem, hogy az ENSZ fotitkara eppen a cikkemet kovetoen 
jelentettte ki hosszu ido utan ujfent, hogy az iraki haboru jogellenes volt. 
De azutan rajottem, hogy az ENSZ fotitkar is pontosan azt latta, amit en is, 
es mindenki masnak is latnia kellene, aki figyeli a hireket, hogy irakban 
olyan egyre nagyobb mereteket olto polgarhaboru folyik, amelynek Amerika a 
kirobbantoja, es resztvevoje is, mint kulso megszallo ero. Es persze 
ugyanilyen ketes, es igazolhatatlan helyzetben vannak irakban a tobbi 
kulfoldi csapatok is. Ha ebben a haboruban a megszallo erok kerekednenek 
felul, akkor ezzel egyszersint Amerika hosszu idore biztositotta a 
terroristak onpusztito emberanyaganak tomeges utanpotlasat, vagyis Amerika 
pontosan ellentetes eredmenyeket er el, mint amiket hirdet. De ezek 
valojaban olyan afilozofiai lapigazsagok, hogy csak a nagyon butak dolnek be 
a terroristaellenes amerikai haborus propagandanak. Nincs olyan filozofiai 
eszmei rendszer (a hitleri eszmek kivetelevel), amely ne hivna fel a 
figyelmet arra, hogy az eroszak eroszakot szul. Ezen meg vitazni is 
folosleges, de legalabbis megalazo, hogy magat demokratanak, vagy 
liberalisnak vallo emberekkel errol vitatkoznom kell. Hat mifele eszmei 
rendszert kepvisel Bush? Mondom, Bush Milosevics melle valo. Ahogy 
Milosevics tonkrevagta Jugoszlaviat, Bush az egesz vilagot fogja 
tonkrevagni.

>A demokracia belso politika, es nem kulso.

Talan elkerulte a figyelmedet, hogy a terrorizmus uldozese urugyen mennyit 
valtozott a vilag. A titkosszolgalatok mindenkiben ellenseget keresnek, es 
ez mar koransem csak kulso, hanem nagyon is belfoldi minden allam szamara. 
Es pontosan az amerikai politika alltal meghirdetett terroristaellenes 
kuzdelem az, amely az egesz vilagot hadszinterre valtoztatot. A Te sajat 
agyad sem kivetel ez alol. Ez pedig eppen azt jelenti, hogy a demokracia 
mindenutt veszelybe kerult, mindenutt felned kell mind a terroristaktol, 
mind a terroristak uldozoitol. Ahol Bush eszmei tamogatokat talal, ugy 
egyben ezen tamogatok hazaja is csataterre valik. Persze ha Bush nem azt 
hirdetne, amit Te is szajkozol utanna, hogy "a demokracia belso politika, es 
nem kulso", akkor lenne esely arra, hogy valodi majdnem teljes nemzetkozi 
osszefogassal hatekony ellenintezkedesek szulessenek a nemzetkozi 
biztonsagot veszelyezteto elemek ellen, de igy a vilag donto tobbsege 
pontosan azt erzi, hogy a hivatalos amerikai fegyveres fenyegetes terrorja 
az, amitol tartania kell.

>Erdekes, hogy a Szaddam iraki aldozatai ellen nem
>reklamalsz, csak az USA iraki aldozatai ellen.

Irak es USA nem egy kategoria. Szaddam aldozatai irakiak, es barmennyire is 
igyekezett Bush elhitetni a vilaggal, hogy a vilag veszelyben van tole, ez a 
hitegetes soha nem valt hitelt erdemlove, raadasul utolag vegervenyesen is 
durva hazugsagnak bizonyult. USA lehetseges aldozata viszont az egesz vilag, 
Bush celt tevesztett tevekenysegeben az egesz Fold sorsa forog kockan. Nincs 
ember aki ma megmondhatna, hogy a nemzetkozi kapcsolatok szabalyozasaban az 
ENSZ mikor szerzi vissza Bush miatt elveszett tekintelyet, es szerepet, es 
nincs ember aki garantalhatna a vilag biztonsagat e szerep betoltetelensege 
miatt. Erdekes, hogy Bush buneit Szaddam buneivel probalod tisztara mosni.

>Nincs egyseges amerikai nagytoke! Nincs ilyen egyseges
>akarat! Ha igy probalod megszemelyesiteni, az bizony hiba.
>A kulonbozo amerika nagytokesek bizony mast es mast akarnak.

Valoban nincs, de ez mit szamit? Igy, vagy ugy, de ok vasaroljak meg a 
valasztok szavazatait. Ok a hatalom birtokosai. Marakodnak egymassal, de 
arra vigyaznak, hogy a jonep ne szavazhasson masra, csak az o jeloltjeikre. 
Ez az amerikai demokracia. Ez nem csak 1975-ben volt igy, hanem mar tobbszaz 
eve, a megszuletese ota ilyen. Nem tudom, miert kellene ma mast mondanom, 
mint 1975-ben. A rabszolgasag lekuzdese csupan a legmocskosabb foltott 
tavolitotta el rola, de nem mosta tisztara. Az amerikai jolet az USA-an 
kivuli vilag nagy reszenek az elnyomara epul, es ennek az elnyomasnak 
koszonhetjuk a terrorizmust. Ha az amerikai nagytoke tovabbra is ugy akarja 
gyakorolni a hatalmat, hogy kozben az amerikai lakossag eletszinvonalat is 
magasan tarsa, akkor le kell igaznia, es szolgasorba kell taszitania a 
vilagot. E demokracianak nevezett diktatura mar csak ilyen. Befele alsagos, 
kifele nyilt. Az amerikai nagytoke elutasitja a demokracia szuksegesseget a 
nemzetkozi eletben, mert ugy nem kepes uralni a vilagot, es a nemzetkozi 
befolyasnak szuksegszeru csokkenese miatt a belso ingatag tarsadalmi 
rendszere borulna fel. Csak ket lehetoseget latok a jovore nezve. Amerika 
vagy megszerzi a vilaguralmat, es letrehozza a kulon felsobb, es alsobb 
szintu vilagok eroszakkal fentartott ingatag tarsadalmi rendjet, vagy 
demokratizalodik, es lemond kivaltsagairol.

>Fogalmi zavar: "Bush a vilag osszes bekeszereto nepe ellen tamadt,
>mikor elharitotta a vilag biztonsaga feletti nemzetkozi felugyelet
>lehetosegeit"
>
>Ez nyilvanvaloan nem igaz, maximum csak szeretned, hiszen egy csomo
>nep egyetertett Bush dontesevel  ...

A demokracia kozos dontesi rendszerben valo egyuttmukodest is jelent, 
amelyre nemzetkozi szinten az ENSZ keretei biztositjak az egyetlen 
lehetoseget. Bush tacsra tette az ENSZ-et, jolehet az USA allando Biztonsagi 
Tanacs-beli tagsaga gyakorlatilag kulonleges kedvezmenyezettkent lehetove 
tette volna, hogy az ENSZ tamogatasaval szerelje le Irakot. E lehetoseget 
nyilvan meg jobban biztositotta volna az altalad emlegetett csomo nep. De 
mivel Bush nem ezt tette, igy nyilvanvalova tette, hogy nem Irak 
lefegyverzese volt a celja, hanem az iraki olajra, es a vilaguralomra tor.

Termeszetesen a vilagon mindenki szeretne, ha az ENSZ es a vilag 
felulkerekedne ezen a sulyos valsagon, es az is nyilvanvalo, hogy Amerika 
reszvetele nelkul nem mukodokepes a vilagszervezet. Igy hat a helyzet 
rendezodese erdekeben elobb, vagy utobb mindenki, erted MINDENKI, aki a 
nemzetkozi politikai elet szereploje akar maradni, kozos nevezore fog jutni 
Amerikaval. Ezert is kicsit hamiskas azon megjegyzesed, miszerint egy csomo 
nep egyetertett Bush dontesevel. Tovabbi lehetosegkent egyszeruen csak arrol 
van szo, hogy nehany allam mar eleve a felsobb vilagrend osztalyaba 
sorolhatja magat, es nehany mas allam mielobb biztositani akarja ugyanitt a 
helyet.

Udv: Takacs Feri