> Felado : 
> Temakor: Re. Uj kresz tervezet ! Vitassuk meg. ( 110 sor )
> Idopont: Fri Apr 11 20:13:26 CEST 2008 AUTO #3338
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> >A tervek szerint a jövoben az autósoknak a közlekedési lámpával nem 
védett
> >gyalogátkelohelyek elott 20 méterrel 30 km/órára kell lassítani.
> 
> Miert ? Nem lenne eleg az a 40 ? Ezt semtartottak be, ezutan befogjak 
? 

Ez nagyon egyszeru es eppen hozzank alkalmazkodik: amig 60 volt a varosban 
a megengedett, addig 80-90 volt a tipikus. Amiota 50, azota 60-80. Ha 
leviszik 30-ra, akkor 50-60 lesz a tipikus, ami mar megfelel a celnak. 
Ez 
ugyanolyan, mint az osszes szabaly (nem csak kozlekedes, hanem 
altalanosan): ha mindenki betartana, akkor sokkal normalisabban lehetne 
szabalyozni (v.o:.: feketegazdasag vs. ado'k).

udv, Akos

> Felado : 
> Temakor: re: Re. Uj kresz tervezet ! ( 19 sor )
> Idopont: Sat Apr 12 19:43:13 CEST 2008 AUTO #3339
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Ezen ne ragodjal, ez halva szuletett otlet. Alapvetoen lenne ertelme,

Szerintem egyszeru: meghataroznak, hogy maximum hany kilogramm eshet egy
kW teljesitmenyre. A kilogramm az kilogramm, ilyen szempontbol mindegy,
hogy az IFA potkocsija-e, vagy a rakomanye.

udv,
Akos

Szevasztok!

Mar csak bele kell nekem is szolni... :-) Amikor elkezdtem olvasni a
Frigyes altal bekuldott szoveget, eloszor megorultem (mego:rultem,
nem mego"rultem, az ket mondattal kesobb volt), tudniillik amikor
azt hittem (hihettem), hogy vegre valaki ertelmesen felismeri az al-
talam mindig is pofazott kulonbseget az abszolut es a relativ gyors-
hajtas kozott, mosolyra huzodott a szam. Erre mi a kovetkezo mondat?
Hogy maradna pl. az autopalyas 130, esoben lenne 110... Emberek! Ha-
ho! Leszamitva a felhoszakadast, a "nedves aszfalt"-on minden tovab-
bi nelkul lehet menni 130-cal. Es igen, ezt ugy kellene megoldani,
hogy nem esoben kevesebb, hanem szaraz uton tobb! Mondjuk 160! Oke,
igy sokkal kevesebb lenne az olyan szabalysertesek szama, ami miatt
ugye megint csak penzt lehet kivasalni az emberekbol, ertem en. :-(
Az egesz torvenyhozas olyan alszent, hogy az mar faj.

A masik tema, a 60-at tartani emelkedon kerdese. Magam mindig azt
mondtam, mar evek ota, hogy ha rajtam mulna, olyan szabalyt hoznek,
ami meg ennel is szigorubb: az a jarmu, amely a megengedett osszto-
megevel (azaz teljes terhelesnel, es mindegy, hogy szemely- vagy te-
herautorol beszelunk) nem kepes x%-os (x=10? Pl.) emelkedon legalabb
90-nel(!) menni (leszamitva persze a specialis jarmuveket, mint pl.
kombajn, traktor meg egyeb munkagepek), az a kozlekedesre AL-KAL-MAT-
LAN!!! Persze mondhatjatok, hogy ugyan minek az az erotartalek a leg-
tobb esetben, de ha ennek a kriteriumnak megfelelnenek a jarmuvek,
a teherautok sem tartanak fel a forgalmat, es ilyen gepek akar a bel-
so savban is el tudnanak gyorsulni valami epeszu tempoban.

Mellesleg a hany szazalekos emelkedon merjunk kerdese szerintem eg-
zaktul meghatarozhato. Ha jol tudom (de javitsatok ki, ha tevednek),
meg van hatarozva, hogy autopalyan maximum hany %-os emelkedo lehet,
ha azt meghaladja, nem lehet autopalyanak minositeni. Na ez lenne
az az ertek, amin mernenek. Raadasul arra sem kellene ugyelni, hogy
ki legyen tablazva egy autopalyan, mi hol hany %-os emelkedo (mint
valaki irta), hanem egyszeruen amikor az emberek viszik muszakiztat-
ni az autoikat, lenne egy ilyen iranyu meres is. Vagy atmegy, vagy
nem. Ha valaki nem akar/szokott autopalyan kozlekedni, ez akkor sem
lenne hatrany: ki ne autozott volna mar rozzant IFA vagy hasonszoru
csotrogany utan kanyargos, elozhetetlen utszakaszon (6-os, 10-es ut,
Balaton eszaki partja stb.) hosszu-hosszu perceket. Hat ez megszunne.

Ja, az autopalyas minimum sebessegkorlatot meg felemelnem 90-re. Aki
meg ennyivel sem tud ott menni, hasznalja az orszagutat!

A tobbi modositastervezetrol egyelore nincs kialakult velemenyem.
Udv mindenkinek:

Nagyak