Gmail -nél létrehoztam egy postafiókot, 
de magához a levélhez nem férek hozzá,
csak egy teljesen fehér, üres ablak nyílik,
alatta a keretben pedig a "Kész"

windows98, ie4.0, flash kikapcsolva,
activx kikapcsolva, 

de pl. az apeh weblapjára be tudok menni,

vakok hogy tudnak a gmailes levelükhöz hozzáférni?
(mert nem vakbarát, az bizonyos)
de pl. a www.fszek.hu vakbarát lapjait el tudom érni

köszi
Tamás

Csak oda mehet, ahová a beutalója szól.
A gastroscopia szakrendelésnek számít.
A vizitpénzzel kapcsolatban sokan nem tudják (orvosok sem), hogy akik a 
beutalót el akarják kerülni a 600 forint egybőli megfizetésével, nagyon 
csalódni fognak.
Ha valaki ilyennel jelentkezik szakrendelésen, az csak fizikális vizsgálatra 
jogosult, se laborba, se eszközös vizsgálatra nem szabad továbbküldeni!!!

Mellesleg a János kórházban dolgozom, így lehet, hogy én kínoztam meg a 
feleséged, bár nem emlékszem ilyenre:)))))))
Ugyan olyanról még senki nem hallott, hogy a vizsgálat után látászavarok 
keletkeztek volna, ez abban az esetben fordulhat elő, ha eleve valami baja 
van a szemnek és az erőlködés miatti nyomásfokozódás okoz valami gondot, 
úgyhogy nem ártana szemésszel megvizsgáltatni a nejed!

Saját, 27-28 éves gyomortükrözési tapasztalatom alapján az mondom, 
legrosszabb fiatal fiúkat és nőket vizsgálni, és a legjobb idős embereket.
A vizsgálati idő egyébként 1-5 perc (utóbbi akkor, ha szövettani mintát 
is veszünk).
Ami az egészben a kellemetlen (kipróbáltam már saját magamon), az a 
vizsgálat eleje.

Egy 8-11 mm /gyártótípustól függ/ vastag, hajlékony, rendkivűl sima felszinű 
eszközt vezetünk a szájba ill. onnan a garatba.

A betegek jelentős része nem képes felfogni, hogy mi az, hogy "alul legyen 
a nyelve" és lehetőleg ne mozgassa.
Sokszor emiatt már a vizsgálat kezdetén gondok vannak, mert a beteg a 
nyelvével jobbra-balra tologatja az eszközt, nem hagyja, hogy az simán 
hátracsússzék a garathoz, rosszabb esetben a fogsor közé helyezett 
"harapásgátlón" ki is dugja a nyelvét, úgyhogy az eszköz csak erőteljes 
nyomással vezethető be.
A garatnál a lényeg, hogy a beteg kövesse azt, amit MINDENKINEK elmondunk, 
azaz mély levegő, kifújás, nyelés.
Ha ezt a beteg követi, az eszköz 1 másodperc alatt lecsusszan a nyelőcsőbe.
Innen már csak annyi a kellemetlenség (igen enyhe), hogy a gyomorba jutva 
levegőt kell befújni, hogy a normálisan összefekvő gyomorfal elváljon 
egymástól, ez enyhe puffadásérzést okoz.

A papírmunka  sokkal több ideig tart, mint a vizsgálat....fegyelmezett 
beteg esetén....

Béla

>Aki korultekintes nelkul hajt ki foutvonalra, es ezzel balesetet okoz,
>azt nem menti fel a _teljes_ felelosseg alol, ha az "ellenfel" nagy
>sebesseggel hajtott. 

Szerintem ez igy nincs rendben. Ha a kozeledo auto nem ment volna a
megengedettnel gyorsabban, akkor nem tortent volna semmi. Mi a fenenek
vedi a jogszabaly a gyorshajtokat? Ha pl. nem is latod, hogy jon, mert 
a belathato szakaszba meg nem ert be, de amint elindultal a nagy sebessege
miatt odaer, akkor is te vagy a hibas, mert nem adtal elsobbseget? Tehat
akkor az ilyen keresztezodesbol soha ne forduljon ki senki, hatha jon egy
idiota gyorshajto...
Csak filozofiai volt a kerdes, sok pelda volt a kornyezetemben, ahol a
(jelentos) gyorshatjo vagy meguszta, vagy max 50%... szanalmas...

Udv
Inhouse

TIPP #5956-ban xpl irta 2006.12.20-an:

>> 13 ev, es most 2006 vegen 160 korul mozog 1 CHF ara. Ki erti ezt
> Akkor venni kell, nem pedig eladni !
> Egyebkent biztos informacio az, hogy jan 18-an, de 9 - 12 ig
> a svajci frank hihetetlenul eros  lesz, addig meg vasarolhatsz, tutira.

Haaat, ez a joslat finoman szolva nem jott be...

Pipogya

>Lehet tenni meg valamit?

Utólag nem.
Ha a másik fél jelentösen (>50%) túllépte a megengedett sebességet és
rendört (helyszinelöket) hívtok akik a féknyomból bizonyítani tudják ezt 
akkor lett volna esély, legalább megosztott felelöségre..
Utólag már nem bizonyítható az eset.

----  más:
Sajnos hallottam már példát rá, hogy a baleseti bejelentön szereplö dolgokat
is "vissza lehet vonni" (akárcsak egy aláírt vallomást), de ez szerintem
megingatja a jogbiztonságot, és nem tudom hogy lehet megakadályozni.
Azaz ha vétlen vagyok és a másik fél a hibás akkor, ö mindent bevall és
alaír a helyszinen a bejelentön. Majd mikor megjavíttatom a kocsimat,
akkor közli velem a biztosító hogy a másik fél már nem ismeri el felelösségét
és nem fizet a köt.biztosító..
Az ilyen 'visszavonás' ellen van ellenszer ?

Boka dr. biztosan tudja:),ugy tudom, o maga is gasztroenterologus, ugye?
De hadd ajanljam a szegedi klinikat is. Tobbit maganban, ha van modod
leutazni Szegedre.
Eva

ja, meg annyit,hogy nem hiszem, hogy egyik helyen kimeletesebb a dolog,
mint a masikon. amit le kell nyelni, azt le kell nyelni:(.
Eva

> Aki korultekintes nelkul hajt ki foutvonalra, es ezzel balesetet 
> okoz, azt nem menti fel a _teljes_ felelosseg alol, ha az "ellenfel" 
> nagy sebesseggel hajtott. 

es a masik vezeto, aki tullepte a sebesseghatart, nem kapott semmi
buntetest?
Eva

> Egy kicsit pontositanek. Ez egyedul azt jelenti, hogy sokkal
> tovabb tart "megtankolni" egy elektromos mint egy benzines autot.

Nem, az energiasurusegnek ahhoz semmi koze. A problema az, hogy egy adott
meretu es teljesitmenyu kocsi pl. 500 kilometer megtetelehez 40 liter
benzint visz magaval, akkumulatorbol ugyanehhez be kene epiteni az egesz
csomagtartot.

Lehet valasztani, hogy az elektromos autot 30 kilometerenkent kell
tankolni, vagy fel tonna akkut cipelni. Valahol a ketto kozott szoktak
valasztani egy kompromisszumot. Nem tul hatekony.

Ezert is csinalnak hibrid-elektromos autokat, ahol az elsodleges
energiaforras meg mindig gazolaj, es osszessegeben nem is annyira
kornyezetbarat, de jol el lehet adni.

Gumo

Starters irta:
>Az elektromos autora ugyanazok az adok ervenyesek - csak nem
>cm3-ben szamoljak, mert az nincs neki - hanem KW utan.
Modjuk itt jovedeki adorol volt szo, azt pedig a benzinre
fizetjuk, annak pedig keves koze van a kobcentihez.

>> Erre vajon hogyan csapjak ra a a jovedeki adot ?
>Lazan, egy mozdulattal. Senki sem tiltakozik, hiszen nincs
>ilyen autoja - es szinte senki nem vesz ilyet, hiszen joval
>dragabb, de az adok miatt az uzemletese vegul is nem lesz olcsobb.
De hogyan? Benzint nem eszik, ha megallit a financ, nem talal
benne jovedeki ado koteles termeket amire nem fizettem meg az adot,
az aram meg tudtommal nem jovedeki ado koteles (sot meg sem lehet
allapitani hogy honnan jott az aram amivel toltottem)

>> Esetleg megadoztatjak a beepitett akkukat, ezzel ketszeresere
>> emelve az auto arat ?
>Ja, hogyne. Kornyezetvedelmi dij van beepitve az araba (ezert az
>arus koteles visszavenni ingyen, megsemmisitesre).
Az mar igy is benne van, de pl a tesla eseteben az akkuk 100e
merfoldet birnak (es akkor sem egyik naprol a masikra mennek tonkre
hanem folyamatosan romlik a kapacitasuk)

>> Esetleg megadoztatjak a levegot vagy a legmozgast ?
>Persze, termeszetesen. Mint mar irtam: ha szel- vagy naperomuvet
>uzemeltetsz, a termelt energia ADOKOTELES.
Ez erdekel. Hogyan merik, hogyan hajtjak be ?

Viking irta:
>egy halogenizzoval ugyanazt elerheted mint a draga lampaval.
>Az hogy a bioptronbol  kijovo *polarizalt* fenynek jobb gyogyito
>hatasa lenne az humbug,
Ha esetleg megsem humbug, akkor egyszeru eloallitani polarizalt
fenyt amennyiben egy lavor vizre iranyitod a lampat es a visszavert
fenyben "furdesz". (a viz polarizaltan veri vissza a fenyt).

A'kos