>Feladó: kota_ude.anozira.lpl
>>.. amikor maga az anyag mukodesevel  sem vagyunk tisztaba?
>Azert eleg sokmindent tudunk.
Es legalab megannyi maradt, amirol semmit sem tudunk :-)
Kosz a valaszt Jozsi, meg egy picit bontogatnam, hogy Te is esetleg masok
is megertsek mi is a kerdes valojaban.
>>Azt mondjuk ha egy neutronbol egy elektron valik ki
>> kulso hatasokra, egy protont es egy neutront kapunk...
Az egyenlet szerint maga az anyag nem mas, mint az energia suritett
formaja. Akkor viszont ez lehet forditva is, espedig maga az energia is
fizikai meretekkel kell rendelkezzen, egy bizonyos helyet kiszoritva
maganak a terbol. Ez az amit nem tudunk bizonyitani talan epp maga a
reszecske paranyi merete miatt, igy hullamkent kezelt. Viszont bizonyos
hatasokat eszlelunk.
Lehet e atommagot, neutront hasonlokep elkepzelni mint egy galaxist? Az
bizonyos, hogy bar suruseguk oriasi, de korantsem a vegleges
anyagtomorules.
Ha azt vesszuk alapul hogy a 'nagy bumm' elott a vilagegyetem osszanyaga
pontszeru lehetett, ahoz kepest egy egy neutron is oly ritka lehet belul,
mint ahogy a Naptol az elso csillag ot fenyevre van.
Az anyag felepitese lehet erdekes, kivaltkep hogy forditva is lehet.
Talan itt peldanak veheto a menetes csavar, mely fuggetlen a 'lepes'
meretetol lehet jobbos es balos.
Ami a lenyeg, hogy minden kolcsonhatast eloidezo tenyezok kell
rendelkezzenek valamilyen anyagi reszecskevel is, pl. a gravitacios
hatast a 'graviton' terjesztheti, bar konkret bizonyitekunk nincs.
Sotet anyagrol es sotet energiarol esik szo, mely vilagegyetemunk
nagymeretet kitolti, de elegge nem ismerjuk tulajdonsagait.
Udv. Csaba.






-- 
This message was scanned for spam and viruses by BitDefender
For more information please visit http://linux.bitdefender.com/

kulancs van a cicámban,hogyan syedjem ki?

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 62.108.111.186)

> Ennek egyik forditottja az lehet, hogy protonbol lesz neutron +
> pozitron + neutrino, de ehhez energiat kell beadnunk, onmagatol
> nem tortenik.

Irtam tegnap, ez igy kicsit vagyon nagyon felreertheto"re sikerult
(koszonet M Lacinak, aki maganban felhivta ra a figyelmem).
Beta bomlasrol altalaban magoknal beszelunk, en meg egy maganyos
proton szempontjabol neztem. Magon belul elofordul, hogy az energia-
merleg kedvezo (van honnan elvenni az energiat).

A lenyeg Csaba kerdesehez az, hogy a neutronbol nem lesz pozitron
es antiproton. Nagyjabol ugyanugy, mint ahogy egy hidrogenatom
ionizalasanal lesz egy proton/elektron, de a hidrogenatombol nem
konnyu kihajtani pozitront es nem lesz anti-proton.

udv kota jozsef

Re: diodak
>>Induktív tekercs kapcsait diódával összekötve DC elektromágnest
>>kapunk, ugye?

Marky: 
>Nem. Elofeszites nelkuli diodanak csak termikus zaja van, aminek 0 a
>DC-komponense.
Semmi közöm hozzá. A kérdés ez volt:
>>Ha ellenállás zajfeszültségét feltuningoljuk trafóval
>>még bikább mágnest kapunk, vagy nem?

>A magneses mezo letrehozasahoz energia kell. 
Az ellátás jó. Van kifogásod?

>A trafo idealis esetben ugyannannyi energiat ad le a kimeneten, mint 
>amennyit a primer oldalon beletaplaltunk. Konstans terhelesnel trafo 
>kimeneten akkor kapsz tobb energiat mint trafo nelkul, ha a trafot 
>impedanciailleszteskent hasznalod.

Az emlékeztetot mindenki nevében  köszönöm. 
>Egy ellenallas zajteljesitmenye fuggetlen az ellenallas erteketol.
Ugyancsak köszönöm.

Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
(Az ugyanis még nem derült ki)
2. kérdés: Ki szerint mégiscsak igen? S miért? Kérem lépjen elo, aki 
tudja! 

re: biciklis kerdesek stb.  (az entrópiáról szólva) 
>> Ha az ajtók nyugati oldalán alagút van, csökken a valószínusege
>> a nyugatról keletre visszajutasnak.

Starters:
>Nem.
Már megint nem? Mi folyik itt ellenem?

>Szerintem itt az alagut bejaratanak hatasos keresztmetszete szamit
>mindket oldalon (ha az egesz alagut formaja olyan, hogy aki egyszer 
>mar >bejutott, nem pattan vissza). Az pedig nagyjabol egyenlo akkor 
>is, ha >az egyik oldalon tolcser van.

Van ennek alapja? Légyszíves add elo, mert ha nem teszed, 
begorombulok!
 
János:
>Beirod a gugliba hogy "Maxwell daemon"
>utana meg a talalatokon beluli keresesbe hogy "Feynmann"

Nem írom be így! Világos? (Remélem rájössz miért, s szólsz,hogy nem 
így anyakönyvezték az illetot) S ha lehet ne próbáld tévútra vinni 
amiket írok, mert én nagyon figyelek, rád is!

L. Benko:
> a bicikli - menet ko:zben - azért nem do"l el, mert a forgo' mozga's 
NEM a forga'stengelyt o"rzi meg, hanem a forga'ssikját!

Ha lehet ne terjessz meggondolatlanságot széleskörben. Rendben? 
Tévedésidet görcsösen másokba plántálni nagyon-nagyon nem szép 
dolog! Helytelenítem!

Zoli