Kedves Andras!

Nem is azert valaszolok ismet, mert ettol varom velemenyed
megvaltoztatasat. Internetes tevekenysegedbol ismerlek valamennyire,
tudom, hogy nem gondolkodas nelkul formalsz velemenyt, tudom, hogy nem
tajekozatlanul irtal. Meggondolva, kialakult velemenyedet irtad, es az
ilyesmi nehezen modosithato. De en egy nagy dumas faszi vagyok, es a
listat gondolom tobbszazan olvassak. Elsosorban nekik irok.
[Mindazonaltal sajnalom, hogy egy egeszen kicsit sem sikerult
megingatnunk allaspontodban.]

>> Pl egy hegedu hangjaban egy egyszerubb keszulekkel csak az alaphangot
lehet
>> igazan meghallani (pl. "C" hang). Egy komolyabb keszuleken mar azt
is, hogy
>> a vonot milyen sebesseggel huzza a hurokon, erezni a hang rezgeset is

>Tudom, hogy igy van, de epp azt mondom, hogy a zene lenyege nem ez. Aki

>zenehallgatas kozben folyton ilyenekkel foglalkozik, az nem a zene
>lenyegere figyel. Ha az ilyen reszletkerdesektol nem tud
elvonatkoztatni,
>akkor nem erti meg a zenemuvet, csak hangfurdozik. Ez egy alacsony
szintu
>zeneelvezet. Epp ezt magyarazom.

Ez igy mar Pernyeehez hasonloan elegge szelsoseges allaspont. Ettol meg
igaz lehet, ketsegtelen _van_ ilyen felfogas. Mert az kovetkezik belole,
hogy tokmindegy ki "huzza a vonot". Es azokat a zenekedveloket is
megbelyegezzuk, akik kifizetik a haromszoros koncertjegyet, ha tizevente
valami jelesebb hegedumuvesz elvetodik hazankba. Azoknak is megbelyegzes
a reszuk, akik mondjuk Heifetzzel szeretik hallgatni kedvenc muveiket,
vagy Friedmannal, esetleg Rabinnal, es ezek lemezeit uldozik. Azok is
elitelendok, akik Rubinstein, vagy Lipatti eloadasaban szeretik Chopint
hallgatni. Ez is egy velemeny. Az enyem pont az ellenkezoje: Epp akkor
erti meg az ember jobban a zenemuvet, ha nagy mesterektol hallgatja.
Minden hegedus egyforma lenne, aki kepes eljatszani az adott muvet? [A
kotta tobbnyire azonos.] Ugyan mar! Az eremnek csak az egyik oldala maga
a mu. [Amit Te, Pernye es Copland a _zene_ lenyegenek neveztek] Nagyon
fontos oldala. Es ezzel egyutt erosen hianyos oldala. Mert a masik
oldal, az "eloadas" legalabb annyira fontos. Es ebbe beleertem meg a
hangszerek minoseget, es a hifi minoseget is. Kulonben mi szukseg lenne
a karmesterre? :-)

>> hogy panaszkodtak neki "harmadik tipusu" zenehallgatok, hogy
>> szakertelmuk rendszeresen az elvezet rovasara megy, keptelenek
>> elengedni magukat, atadni magukat a zene elvezetenek, mert agyuk
>> allandoan a "harmadik szinten jar".

>Akkor nem idealis zenehallgatok, mert naluk a megoszlas a szintek
kozott:
>5%-5%-90%. En nem errol beszeltem. Azt viszont merem allitani, hogy aki

>50%-50%-0% modon hallgat zenet, az nem elvezheti annyira, mint aki
>20-30-50 aranyban hallgat.

Nehez kerdes. Mit nevezunk elvezetnek? Ha "ertest" irtal volna kevesbe
zavarna. De pont az "elvezet" az, amit a hiend felfokoz. Mondjuk a
pulzusszam talan megfeleltetheto az "elvezetnek". Ha ezt elfogadjuk,
akkor a hiend egyertelmuen fokozza. Midfin keptelen vagyok belelkesedni.
De ez a lelkesedes nem am a hifinek szol, hanem a zenenek. Mert az
erzelmek hullamzasa a _zenet_ koveti, aszerint valtozik. A hifi pedig
mindig egyforman jol szol a darab folyaman. Ha a hifi lelkesitene, akkor
mindegy lenne, hogy mit hallgatok, csak jol szoljon. Ontsuk tiszta vizet
a fulekbe! En kb. 20-75-5%-os lehetek.

>> Es nagyon fontosnak tartom a kovetkezoket. Hagyjuk a harmadik szintet

>> a fenebe, az csak kevesek kivaltsaga.

>Brrr! Ezen az alapon: hagyjuk a klasszikus zenet a fenebe, az csak
kevesek
>kivaltsaga. Foglalkozzunk csak a technoval. Stb.

Akkor miert ne inkabb azokkal, akik meg technot sem hallgatnak, es az
ujsagokbol is csak a focirovatot olvassak el? Ez csak latszolagos
hasonlosag. A lenyeghez nem sok koze van. Ezer klasszikushallgato kozul
tiz "harmadik tipusu". Nekik mindegy, min hallgatjak. A maradek 990-nek
tulnyomo tobbsege szamara nagyonis fontos. [Akad par felsuket is.] Itt
eleve zenehallgatokrol beszeltunk. A techno es slagerzenehallgatok nagy
reszenek is fontos a minoseg, csak egeszen mas szempontokbol.

>> Sok hifis kezdetben
>> jellemzoen "csimbummcirkusz" zeneket, latvanyos nagyzenekari muveket
>> hallgat. Aztan javul a berendezese, es mar a kamarazenek is
>> elvezhetoek, meg kesobb mar a szolohangszeres darabok, esetleg
>> zongoradarabok is elvezetesek.

>Sajnos nem hiszek benne, hogy ez a forgatokonyv okvetlenul megvalosul.
>Valoszinunek tartom, hogy a hifis inkabb megmarad a joleso hangzasu
>zeneknel. Mondjuk Ravelt hallgat, a Beethoven-zongoraszonatakat pedig
>hanyagolja.

Ilyen is van jocskan. De epp a lista tapasztalata mutatja, hogy amit
irtam, az nagyreszt jellemzo. Tuza Zsolt, Gruiz Marton, maskor Zozo is
kitert erre sajat tapasztalatabol, en sem hallgattam addig operakat,
amig meg a szoveget sem lehetett erteni. Egyebkent a Beethoven
zongoraszonatak is nagyon "joleso hangzasuak" [jo rendszeren.]

>Ha valaki csak a hangra koncentral, abbol ez kovetkezik.

Ja, tetszoleges kovetkezteteshez el lehet jutni, ha _megfeleloen_
valasztjuk meg a premisszakat. Ki koncentral csak a hangra? Ezert
veszunk majd minden nelkulozheto penzunkbol lemezeket? Mert nem a hifi
az igazan draga. Mar egeszen kituno hangot lehet hallgatni kis
szerencsevel felmilliobol. No de mondjuk ketezer hasznaltan vett lemez
az kozel ketmillio, ujonnan vettek mai arfolyamra atszamitva
nyolcmillio, mai CD arakon hatmillio. [Persze ez huzamos gyujtes
eredmenye egyeseknel.] Mindig mondtam, hogy az a valasztoviz "hifista"
es zeneszereto kozott, hogy mire kolt tobbet? Hanghordozora, vagy
hifire? [Ket kivetellel. 1./Fiataloknal [mert a lemezgyujtemeny
evtizedek soran alakulgat] 2./ Es azoknal, akiknek legalabb ezer lemezuk
van. [A berendezes erteketol fuggetlenul.] En ezt sokkal adekvatabb
szetvalasztasnak tartom, mint a Coplandet.

>> Nem az otthoni
>> zenehallgatok egy ezreleket sem elero reteg helyzete erdekes.

>De az az erdekes, nem erted, Peter? Mert az a cel, hogy novekedjen a
>zenekultura. Az egesz okfejtesem ebbol a torekvesbol indul ki, az egesz

>kritikam azon alapul, hogy a hiend azt sugallja, hogy csak a
hangminosegre
>figyeljel, es ezzel elvonja a figyelmet a zenerol magarol, ezzel
>hatraltatva a zenei kulturaltsag novekedeset.

Imho Te nem erted, nem fogadod el, amit mi mondunk. A zenekultura akkor
fog novekedni, ha egyre tobb embernek lesz kedve zenet hallgatni. Es a
hajend sokkal inkabb meghozza ezt a kedvet, mint a midfi. Senki sem a
"harmadik szinten" kezdi a zenehallgatast, oda legfeljebb eljuthat. Imho
_nem_ a hangminoseg vonja el a figyelmet. Lasd kesobb! A hifi nem cel,
csupan eszkoz.

>> most egymillioszor jobb hangot hallgatok, mind elso hifimen.

>Tokmindegy, mert csak azon a szazalekaranyon belul mozoghatsz, amennyit

>szamodra a zene erzeki szintje jelent. Ha 20%-ot jelent, akkor a fenti
>egymillioszoros novekedes csak annyit jelent, hogy huszmilliomod
>szazalekrol 20%-ra novekedett ez a szazalekarany, a zeneelvezeted tehat

>80+huszmilliomod%-osrol 100%-osra nott. Nem olyan marha nagy kulonbseg.

Imho nagyon nagy. Fennebb irtam, hogy 20-75-5%os lehetek. Es nekem nem
20, hanem 20+75=95%ban jatszik bele az elvezetbe a hangminoseg. Tehat
nalam midfin 5%+huszmilliomod, vagy 100%. 95% a kulonbseg. De ha ehhez
hozzaveszem, hogy midfin tizedannyi fele zenet hallgatnek tizedannyi
idoben, akkor 99,95% a kulonbseg. Ez pedig marha nagy.

>> olyan csodabogarak, akiknek tenyleg nem szempont a hiend
zenehallgatas

>Lehet, hogy en ilyen vagyok. Oszinten szolva sohasem zavart
kulonosebben a
>tokeletlen hangminoseg. Tobben irtak, hogy ezt farasztonak talaljak,

Azert nem ilyen egyszeru a dolog. Engem sem faraszt a [jo] TV, jo
magnosssradio hangja. [amelyik nem is akar "hifi" lenni]. Az csak elvesz
egy reszt a zenebol. De a rossz midfi _hozzatesz_, elfed, es _az_, ami
igazan faraszto.

>en viszont azt talalom, hogy ha tokeletlen minosegu berendezest
hallgatok,
>akkor az agyam automatikusan korrigal, atkodolja a hallottakat,
olyanra,
>mintha kivalo lenne a hang. Hallok valamit, es tudom, hogy ha jo lenne
a
>hangminoseg, akkor ez milyen lenne, es ezt veszem figyelembe. Es ez
>nemhogy nem zavar, hanem egy ido utan mar eszre sem veszem, annyira
>automatikussa valik. Szerintem az emberi agy alapvetoen igy mukodik, es

>mindenkie igy mukodik, aki nem beszeli be maganak, hogy neki milyen
marha
>fontos a hangminoseg.

Most terek vissza arra, hogy mi vonja el a figyelmet a zenerol?. Mert Te
ugyan ezt nem tudatositod magadban, de ekkor az agyad jo resze azzal van
elfoglalva, hogy "korrigaljon", "atkodoljon". Persze ez nem tragikus.
Lehet olvasas kozben, tanulas kozben, vezetes kozben is zenet hallgatni.
De az mas. Az hatterzene. Azt mondod, hogy eszrevetlen es automatikus?
Nem hiszem. Autot is igy vezet az ember par evtized utan. Megis, ha
autoban annyira beleelnem magam a zenebe, ha annyira elveznem, ha
annyira figyelnek ra, mint otthon, hat hamar osszetornem magamat. Nem is
hallgatok klasszikusokat a kocsiban, hanem jellemzoen [ott] slagerzenet.

Vannak inyencek, es vannak olyanok, mint egyik rokonunk, akitol anyam
megkerdezte, hogy izlik a [csodas] levese, mire igy felelt: "eleg
MELEG". Mert a taplalkozas "lenyege szempontjabol" valoban a
kaloriatartalom, a zsir-feherje-szenhidrat-vitamin-nyomelem osszetetel a
fontos. Legfeljebb meg az, hogy ne legyen benne nagy szamban karos
bakterium es egyeb mereganyag. De nehogy mar egy dietikust egy napon
emlegessunk egy vilagszinvonalu mesterszakaccsal! Mert analogiakent
kovetkeznek nezeteitekbol, hogy az inyencek is hulyesegre koltik a
penzuket.

De kulonben sem erthetek egyet azzal, hogy a jo minoseg, az elethuseg
elvonna a figyelmet a zenerol. Mert akkor legkevesbe az elo eloadasokat,
koncerteket lehetne elvezni, ami abszurdum. Udv, Peter.

Kedves Andras!


Mar hetfon megirtam ezt a levelet, de rajtam kivulallo okokbol nem tudtam
elkuldeni csak kedden. Igy ha valamilyen, mar elhangzott ervet ismetlek, az
csak a veletlen muve.

Ime a valaszom:

Latom, hogy a cikkeidre reagalok erveibol semmit sem ertettel meg. Pedig
nagyon sok ertelmes iras erkezett, amibol vilagosan kiderult (legalabbis
szamomra), hogy teves az a vegkovetkeztetes, amit itt hangoztatsz.
Elsosorban azert, mert csusztatasok sorozatan jutsz el odaig. Vegul hova
jutottal?
Egy mondatban (az en ertelmezesem szerint) megfogalmazva:

"Minnel husegesebben reprodukalja valaki otthon a zenet, annal inkabb
eltavolodik a zenetol, illetve annak lenyegetol."

Bravo! Ez aztan nagyon okos bolcsesseg! Raadasul igencsak hasznos es epito
jellegu. Mit kezdjek vele?

>Hat az van, amit leirtam: eltorzul az ertekrend.

Milyen ertekrend??? Nincs itt semmifele ertekrend, legfeljebb zenehallgatasi
szokas.

>Tudom, hogy igy van, de epp azt mondom, hogy a zene lenyege nem ez. Aki

Az a zene lenyege _nekem_, hogy oromot, kikapcsolodast nyujtson. Kesz-passz.

>zenehallgatas kozben folyton ilyenekkel foglalkozik, az nem a zene
>lenyegere figyel. Ha az ilyen reszletkerdesektol nem tud elvonatkoztatni,

Ha Teged zavar a hanghuseg, akkor az a Te bajod, a Te specialis problemad.
Foleg, ha ettol nem tudsz a "valodi" zenere koncentralni. Iszonyu nagy
szerencsed van, hogy a XX. szazadban eltel, s nem elotte, mert akkor csak
tokeletes hangzas letezett. Most a Te igenyeidnek megfeleloen le lehet
rontani a hangot. Regebben kenytelen lettel volna valamilyen speci
fuldugoval koncertre jarni. :))

Nekem oromot okoz a hanghuseg. Van akinek a kozveszelyes szexualis
eltevelyedesenek kielese okoz oromot, nekem a hanghuseg es a zene. Most mit
tegyek? Szanom-banom, de mit csinaljak, gyarlo az ember...:))

>Akkor nem idealis zenehallgatok, mert naluk a megoszlas a szintek kozott:
>5%-5%-90%. En nem errol beszeltem. Azt viszont merem allitani, hogy aki
>50%-50%-0% modon hallgat zenet, az nem elvezheti annyira, mint aki
>20-30-50 aranyban hallgat.

Ezek a szazalekos feldarabolasok teljesen onkenyesek. Es kulonben is, mi
koze van a zenehez? A zene nem kozgazdasagtan. Es mi van, ha en szerintem a
zenei elvezetben a harmadik szint legfeljebb 5%-ban vehet reszt? Te is a
hasadra utottel a szazalekoknal, most en is. Ebbol mit vezetsz le?

>> Es nagyon fontosnak tartom a kovetkezoket. Hagyjuk a harmadik szintet
>> a fenebe, az csak kevesek kivaltsaga.
>
>Brrr! Ezen az alapon: hagyjuk a klasszikus zenet a fenebe, az csak kevesek
>kivaltsaga. Foglalkozzunk csak a technoval. Stb.

Kb. ezerszer annyi ember elvezi a klasszikusokat, mint amennyi jartas a a
"harmadik szintben". De tudom, hogy szerinted ok nem "jol", nem
"szakszeruen" elvezik, de hat mit tehet az ember, ha "rosszul", de oromet
leli benne. Gyarlo az ember...

>Sajnos nem hiszek benne, hogy ez a forgatokonyv okvetlenul megvalosul.
>Valoszinunek tartom, hogy a hifis inkabb megmarad a joleso hangzasu
>zeneknel. Mondjuk Ravelt hallgat, a Beethoven-zongoraszonatakat pedig
>hanyagolja. Ha valaki csak a hangra koncentral, abbol ez kovetkezik.

Miert kovetkezne???
Es mellesleg: Neked csak a csim-bumm a jo hangzasu? Nekem a zongora, meg az
enek, meg a .... is jo hangzasu tud lenni. Minnel jobb a cucc, annal szebbek
a halk, lassu reszek is. Nalam mar ezeket is elvezem. :))

>De az az erdekes, nem erted, Peter? Mert az a cel, hogy novekedjen a
>zenekultura.

A jo minosegu otthoni zenehalgatas csokkenti a zenekulturat! Bravo! Okos
kovetkeztetes...

>Az egesz okfejtesem ebbol a torekvesbol indul ki, az egesz
>kritikam azon alapul, hogy a hiend azt sugallja, hogy csak a hangminosegre
>figyeljel, es ezzel elvonja a figyelmet a zenerol magarol, ezzel
>hatraltatva a zenei kulturaltsag novekedeset. Ha abbol indulunk ki, hogy

Ma ne haragudj, de ez akkora suletlenseg, hogy magad sem hiheted.
Es kulonben is, a High End nem sugall semmit, csak Te. A High End egyszeruen
a magas szinvonalu hangreprodukciot jelenti, nincs mogotte semmilyen ordas
szandek.

Szerinted a zenehallgatas olyan, mint egy kozlekedoedeny, ahol a folyadek
(zenei elvezet) allando menyisegu es egyik helyrol folyik a masikra? Miert
vonna' el a hangminoseg a figyelmet a zenerol??? Mibol kovetkezik ez? Ha ezt
sajat tapasztalatod alapjan irod, akkor sajnallak, mert nalam pont forditva
van! Hehehe, milyen szerencses vagyok!:)) Akkor most mi van?

>En sem tartom elitelendonek, ha valaki szazezerert vesz ongyujtot, ha a
>havi fizetese legalabb felmillio. De ha harom evig gyujt a szazezres
>ongyujtora, akkor valami nagyon sulyos problemak vannak az ertekrendjevel.

A hobby, a szenvedely mar csak ilyen. Gyarlo az ember...

>Tobben olyasmit irtak, amibol az derul ki, hogy elismerik, hogy nagy
>aranytalansag van abban, amit muvelnek, de ezt elviselik. Peldaul Zozo:
>
>> "Kell, hogy legyen valami az eletedben,
>> amit akkor is megengedsz magadnak,
>> ha nem engedheted meg magadnak..."

Ez az aranytalansag az elet minden teruleten jelen van, es nem csak
anyagiakban. Ilyen az ember. Nem pedig egy patikamerlegen kimert
utopisztikus leny. Mindenki masban leli az oromet, es arra penzt, idot is
aldoz. Es ez igy van jol.

>Lehet, hogy igy van. De a dolog a visszajara is fordulhat: ha valaki
>bekerul a hiendes szubkulturaba, egy ido utan mar kizarolag csak a
>hangminosegre fog figyelni, ez pedig mar a zenekultura szempontjabol
>inkabb karos, mint hasznos.

Na most erkeztunk el a lenyeghez! A legnagyobb, es egyben alapveto
tevedesedhez! Tudniilik en nem tudok olyan emberrol, aki szerette a "zenet",
majd a High End hatasara mar nem erdekelte csak a hangminoseg. Ameddig nincs
erre legalabb egy pelda, addig az egesz ervrendszered csak helyetelen
eredmenyre vezethet, mert semmi valosagos alapja nincs. Viszont pozitiv
pelda nagyon sok van. Peldaul en is. A "legrosszabb" amit el tudok kepzelni
az az, hogy az illetot nem erdekli jobban a zene - a jobb berendezese
ellenere sem- , mint korabban. De ez sem "baj", hiszen, ha nem vesz
jominosegu lancot, akkor sem fordult volna jobban a zene iranyaba. A ketto
kozott igy nincs kapcsolat, csak pozitiv ertelemben. Es ha az illeto _csak_
a szep hangban leli oromet, meg az sem "baj", mindenki ugy teszi
kellemesebbe a mindennapjait ahogy csak tudja. Barcsak mindenkinek ilyen
artatlan szenvedelye lenne.

Udv, Gruiz Marton.

sziasztok!

meg tudna valaki mondani, merre talalom a l'auditorium-ot? mentem a
ferenc koruttol a hogyes e. utcaba, es siman nem talatam... :(

kosz,

alien.the.question.iz:b&w.601.oder.chario.syntar.100?

A fent elitett CD-t keresem.
Koszi!

Hi!
Dob-sequencerhez keresek standard midi, vagy
sgx file-okat. Van egy csomó midem, de a gep
nem tudja konvertalni sgx-re. Ezt irja ki: song protected.
Erre esetleg tud valaki megoldast?
Legyszi maganba is!
Koszi a valaszokat!

> Sziasztok!
>
> Szeretnek megtanulni zongorazni. A lakas tul kicsi egy zongorahoz
> (meg akar egy pianinohoz is), es az erszeny sem degeszre tomott.
> Ezert arra gondoltam, hogy inkabb egy olcsobb, szerenyebb
> tudasu szintetizatort vagy midi-billentyuzetet vennek. Szerintetek
> jol gondoltam? Melyik megoldas lenne az optimalis, milyen költseg-
> szinttel kellene szamolni, hol erdemes beszerezni ezeket az
> eszkozoket? Vannak a midi-billentyuzethez ingyenes editalo
> programok is, amelyekkel esetleg a kicsikart zenet be lehet rogziteni?
>
> A midi-billentyuzethez adott egy Pentium 200 MMX processzoros gep
> 64 MB RAM-mal, OPL3-SA hangkartyaval.
>
> Elore is koszonom a segitsegeteket!
>
> Andras
> 
>

A kerdes az, hogy kb. milyen minoseget szeretnel, es mennyi
penzed van erre, ill.
az, hogy a hangkartyadban vannak- e hangszerek?Ugyanis a
midi billentyuzet csak
akkor er valamit, ha van valamilyen hangforras, amit tudsz
vele vezerelni.
Ha a hangkartyadban tehat vannak hanszerek, akkor ez a
megodas jarhato, bar ezek a
hangszinek nem a legjobbak, de tanulashoz szerintem
megfelelenek.
Azt hiszem, a legolcsobb uj midibill. kb 60e Ft korul jar
most originaltan.
Nem tudom, hogy software jar- e hozza, de ahol esetleg venni
fogsz, ott biztos
megmondjak.
A masik ut a szinti.
Itt mar szelesebb a kinalat, tehat jobban meg tudod talalni
a neked legmegfelelobb
ar/teljesimeny viszonyt.
A midi bill. abbol a szempontbol egyebkent nyerobb, hogy az
mar biztos dinamikus,
esetleg aftertouchos, ami azt jelenti, hogy jobban hasonlit
a zongora
klaviaturajahoz.
Erdemes korulnezni egyebkent a hangszerboltokban, ill. a
kulonbozo hirdetesi
ujsagokban, ki lehet fogni neha egy-egy jo minosegu, de
olcsobb darabot.
De komolyabb szaktanacsokat tudsz szerezni a Roland
szalonban.
Ha erdekel reszletesebben a dolog, akkor irj mailt, es
utananezek a cimeknek,
araknak.

>  irta:



> Adott az a helyzet, hogy egy kezdő zenekar tagja vagyok, és különféle,
> leginkább külföldi rockbandák
> számait játsszuk. Egyelőre sehol nem lépünk fel, de tudni szeretném,
> hogy ennek milyen jogi korlátai vannak.
> Mit szabad? pl. ha néminemű juttatást kapnánk a zenélésért, az
> jogellenes? (nyilván nem beszéltük meg
> a szerzőkkel hogy szabad- e).
> Ismerek olyan együttest, akik pénzért lépnek fel más számaival, és
> biztosan nem fizetnek jogdíjat.
> Vagy kell ehhez valami engedély?
> Azt hiszem, ez más szitu, mintha cd-n akarnánk kiadni a dalokat.
> Tényleg, és egy koncert/próba  felvételét terjeszhetjük?
> Lécci világosítsatok fel.
> Kösz

Altalaban elog sok "amator" zenekar jatszik feldolgozasokat.
( Az amatort itt most nem a zenei kepzettsegre vonatkoztatva
mondtam )
Ebbol nem nagyon szokott problema lenni.
Mi is sokszor jatszottunk feldolgozasokat nyilvanos
helyeken, de egyszer sem volt
belole problema.
A gond a rogzitett anyagoknal jelentkezik, ugyanis, ha te
hanghordozot akarsz
sokszorositattni, akkor a gyarto ceg eloszor ker egy papirt,
amin az Artisjus
igazolja, hogy ezek a sajat szerzemenyeid, vagy fizettel
utanuk jogdijat.
Persze ha magadnak sokszorositasz, akkor ez a hiba nem lep
fel.
Egyebkent szerintem ilyen szinten nem foglalkoznak a
dologgal komolyabban.

Sziasztok

Gergo

Az a megtiszteltetes ert, hogy Szilagyi Andras levelezotarsunk
elmelete (velemenye) alatamasztasara beidezte alabbi soraimat:

  "Kell, hogy legyen valami az eletben,
   amit akkor is megengedsz magadnak,
   ha nem engedheted meg magadnak"

Kedves Andras, ezt alaposan felreertetted. Ez az ismeretlen eredetu bolcselet 
nem a Te aranytalansagokat taglalo velemenyedet igazolja - egeszen mast.

Sokan (megkockaztatom, hogy itt a HANG-on szinte mindenki...) sokszor
eronkon felul aldozunk arra, hogy a _zenet_  a leheto legmagasabb technikai 
szinvonalon hallgathassuk otthon. Hangsulyozom a _zene_ elsodlegesseget,
es a technika masodlagossagat. Nem is masodlagossag ez, hanem inkabb 
kiszolgaltatottsag: arra, hogy elvezhessuk a hegedu, a gitar, egy zenemu, 
az enekhang finomsagait, hogy valoban _elmerulhessunk_ a zeneben, a magyar 
kereset- es arviszonyok miatt neha csillagaszati osszegeket kell aldoznunk.

Es itt jutottunk el az idezet ertelmehez. Sokan nem engedhetnenk meg magunknak,
 
hogy erre _is_ koltsunk, megis, inkabb lemondunk egy ruharol, utazasrol, vagy 
barmi masrol, hogy egy kisebb-nagyobb szerkentyuvel tisztabba, elvezetesebbe 
tegyuk a _zenehallgatast_.  Mint ahogy sokan  vannak, akik hozzank hasonloan 
lemondanak sokmindenrol az ugyancsak nem olcso, rendszeres hangversenyre 
jarasert. Ugyanabban  cipoben jarunk, mint ok, csak a cipofuzonk mas.....

Jomagam par eve  "kilora mert",  kommersz cuccokon hallgattam zenet.
Nem tudtam igazan elvezni, mert ereztem, hogy sokminden hianyzik belole.
Ma mar - a HANG-osoknak is koszonhetoen!! -  a berendezeseim
nagysagrendekkel elvezetesebbe teszik szamomra a _zenet._  Nem volt olcso 
mulatsag, de megerte. Es itt hadd jegyezzem meg: valahanyszor tanacsot kertem, 
a hozzaertok  mindig az adott eszkoz  _zeneisegere_  (vagy hianyara) hivtak fel
 
a figyelmemet, es teljesen erdektelen volt a tipus, a a technikai parameterek, 
vagy az a'r.

Kedves Andras, mi nem a technika rabjai vagyunk, hanem a zenee... Csakhogy
a ketto osszefugg, ezert neha keshegyig meno technikai vitakba _is_ 
bonyolodunk, de ennek mindig a _zene_ a vegso ertelme.

Termeszetesen, mint minden teruleten, itt is vannak sznobok, de en ugy
latom, ok inkabb a csillogo-villogo monstrumokat veszik, mert egy igazi
hiend altalaban nem tul szep, sot, gyakran kifejezetten ronda...
A nem zenecentrikus, technika-sznobok egyebkent is a tulszinezett
hangzast (duff-duff basszust, csillarzengeto magasat) kedvelik, ilyet pedig a 
hiend-cuccok kozott nem nagyon talalnak. Arrol nem is beszelve, hogy kozuluk 
nem soknak kell _lemondani_ barmirol is egy dragabb holmi miatt...

******
Van az idezetnek egy masik ertelme is. Nevezetesen: mit er az elet, ha
mindig csak a megszabott keretek kozott mozoghatsz? Az csak lelekolo
taposomalom....

*******

Udv mindenkinek: Zozo