Sziasztok,

VuF, az irasod cime nem sikeredettt tul fenyesre, legkozelebb legyszi egy
kicsit jobbat talalj ki! (Igy csak az derult ki, mennyire nem ismersz.)

> > A lelek az nem olyan, hogy csak akkor tudunk artani neki, ha foglalkozunk
> > vele... Valaki csodalkozott: aki igazan lelki kapcsolatot epit, miert
> > sertodik/botrankozik meg azon ha a parja "csak" szexualisan felrelep?
> > Valaszom ra: csalodott a masik lelkeben. Az emberi lelek nem egyszeru... 
> Es ha a baratodnak van mas baratja is? Az miert nem csalodas?

Mert az ember  baratjanak a hitvesevel ellentetben nem fogad meg ilyesmit
az ember: "Vele megelegszem", "Vele orulok, vele szenvedek, es ot sem
egeszseges, sem beteg, sem boldog, sem boldogtalan allapotaban hutlenul
el nem hagyom" stb..  Es azert mert a hazaspar akkor az igazi, ha egymast
sajat maguk masik felenek tartjak - innen is ered a feleseg szo...
Szerintem gyonyoru. Mivel mindez nem lancolas eredmenye, hanem mindket
fel reszerol onkentes.

> Nekem ugy tunik hogy a ti ertelmezesetek szerinti parkapcsolathoz
> a szerelmen, szereteten stb... kivul mas, kevesbe evangeliumi jellegu
> erzelmek is tarsulnak, ugy mint teljes kisajatitas, birtoklasvagy,

Nem tudom mit nevezel nem evangeliumi jellegunek, es hogy ez a szo most
hogy jon ide. Igen, az elozo ketton kivul is kapcsolodnak hozza dolgok,
espedig az, hogy mindket fel onkentesen huseget eskuszik a masiknak stb.
Nem, kisajatitasvagy nem kapcsolodik hozza, a masik onkent adja. Es epp
ezert a feltekenysegre sincs semmi szukseg.

> feltekenyseg? A masik lelkeben csalodas pedig nem mas, mint
> szembesules azzal a tennyel hogy meg sem birtokoljuk 100%-ig a masikat?

Nem. Abban valo csalodas, hogy a masik nem gondolja komolyan hogy
mi ketten igazan kiegeszitjuk egymast, egymas masik fele vagyunk.

> Szerintem az a legcsodalatosabb amikor ezt nem varjuk el egymastol,
> amikor semmi sem kot ossze egy lannyal, meg is mellettem marad, mert jo
> igy. Eleg ha akkor az enyem, amikor velem van, a tobbi az o maganugye.

Egesz mas minosegu kapcsolatrol beszelunk, egy igazan jo hazassagban
elegge abszurdan hat a fenti mondatod.

> Nem erdekel hogy mas pasija is van, ha diszkreten intezi. Bar fene
> tudja, ha ertelmes az illeto, erdekesen el lehetne beszelgetni vele :)
Hat ezt te tudod...

> A szakitasban nekem az faj, ha a baratsag is tonkremegy. A buta lanyok
> soxor nem tudjak a kettot megkulonboztetni, es igy mind a kettonknek
> rosszabb. Nehany ev tavlatabol mar csak a baratsagra szoktam emlekezni.

Ezzel egyetertek, ellenben nekem meg csak 'okos' lanyok tetszettek meg,
es a baratsag legalabb ugyanolyan eros, jo, es oszinte maradt. 

> "sertodik/botrankozik" ??? Ilyesmit tipikusan nem akkor szokott erezni
> az ember amikor valamit elveszit, hanem ha megbantjak, vagy ha a
> konvenciokkal ellentetes dolgot tapasztal.
Ki beszelt itt sertodesrol, botrankozasrol? En ugyan nem.

>                                            Szo sincs itt lelekrol, csak
> ugy erzed, valaki elvette toled ami neked jar (mar miert jarna?), a
> te tulajdonod (soha sem volt a tied), nyilvanosan megalazott. (a te

En ugyan eddig meg nem ereztem igy soha. Es nem is hinnem, hogy fogok,
mert ha megtalalom eletem parjat, o egy oriasi meg nem erdemelt ajandek
lesz a szamomra.

> A lelek egyszeru, minek feleslegesen elbonyolitani?
Nem ismered az en bonyolult lelkemet :-)

> Aki kihagyja a kalandozast, szegenyebb lesz egy csomo elmennyel, es
> foleg tapasztalattal, aminek kesobb karat latja. Tehat kerdesedre
> hatarozott igen a valaszom.

Ellenben sok mas iranyu tapasztalatot szerezhet, ami elonyere valhat.

Ivett (Noranak valaszoltal),
>> Es ott van az is, amit Tamas irt: elete parjaval akar csak szexualis
>> eletet elni, es amig ot meg nem talalja, addig var.
> De honnan tudja eldonteni, hogy melyik elete parja? Es mi, van akkor,
> ha a dontes utan, a szex utan kiderul, hogy nem jo vele a szex? En

Kerdes, min alapszik a kapcsolat? Olyan szereteten ami meg ezt is kibirja
es athidalja? Mert akkor szerintem elobb-utobb az egymassal valo szexet
is elvezetesnek fogjak talalni.

>> En pedig pont forditva latom. Manapsag szerintem mar azt nevelik a
>> nokbe, hogy probaljanak ki minel tobb pasit eletuk soran;
> Nora, te itt a mediat veszed alapul - szerintem helytelenul. Az ember
> altalaban a csaladjabol tanul elsosorban. En igy tettem, te igy
> tettel, ugye? Miert gondolod, hogy mindenki mas a mediabol nevelodik?

Sajnos egyre tobb nem igazan mukodo/vagy mar teljesen szetbomlott
csaladot latok, ahol a gyerekek gyakorlatilag a televizion nonek fel.
Amerikanizalodunk, sajnos ilyen ertelemben is...
Szep nyarat mindenkinek, es emlekeztetek ra: ha addig elek es egeszeges
leszek, augusztus 25-en 16 orakor ott leszek a Petofi csarnok kornyeken.  

  udv,
 Gazso

 irta (Tue, 17 Jul 2001 07:13:06 CEST):

> Miert nem lehet megerteni egyszer vegre mar: mi NEM a penz alapjan
> dontunk, nem erdekel minket az evolucio, hanem romantikus lelkek
> vagyunk EMBERI erzesekkel, es szerelembol szeretunk valakit, nem
> pediglen a penztarcaja miatt! Sem kozvetlenul, sem kozvetve nem
> jatszik szerepet a penz szamunkra a parvalasztasnal.

Ja, ha te igy kategorikusan kijelented, akkor biztosan igazad van...
Unnepelyesen megigerem, hogy a legkozelebbi randikor nem viszem magammal a
penztarcamat.

BG

Sziasztok randis kartarsak!
A minap mancsaim koze akadt egy szakirodalom, valami ferfiaknak szolo
humoros ismeretterjeszto magazin, az FHM es gondoltam, hogy egy erdekes
cikksorozat nehany reszletet megosztom veletek. Azt taglajak, hogy hogyan
kell csajozni. Az alabbi reszlet pont temaba vag, jo haborgast:
"Csajozz az alkoholistak klubjaban!
Helyszin: Gondold csak vegig, az ilyen onfejleszto csoportok szorosan
osszekovacsolodott, intim kozossegek, amelynek tagjai rendszeresen
talalkoznak es beszelgetnek. Pont ez kell neked! Es ha hiszel Hollywoodnak,
akkor a nok mind ugy neznek ki, mint Helena Bonham-Carter a Harcosok
klubjaban.
Notipus: Mint tudjuk, az alkoholizmus mindenkit utolerhet - igy a vonzo
noket is. Es mivel a nevtelen alkoholistak vagy mas onfejleszto csoport
foglalkozasai nyitotta es megbocsatova teszik az embert, ezek a csajok nem
olyan sznobok, mint a hetkoznapi lanyok. Bingo!
Nehezsegek: A nok altalaban sulyosabb lelki problemak miatt neznek a pohar
fenekere, mint hogy elkenodott a sminkjuk. Persze felreteheted a
lekiismeretedet, es ki is hasznalhatod a masik gyengeseget.
Taktika: A legfobb gond, hogy egy hasznos segitseggel kevesebbet vehetsz
igenybe: nem  itathtod a not. A csoportterapia utan nem nagyon sikerul majd
meghivni szived valasztottjat egy italra. Probald meg inkabb azt ereztetni
vele, hogy o az, aki megmenthetne teged a szesz metelyetol. Eleg, ha
nehanyszor sirva felhivod, es maris tudni fogja, hogy keptelen vagy nelkule
elni.
A nyito duma: "Az egesz csak elhatarozas kerdese volt."
Nehezsegi fok: **** "
Es egy halalos darab, SZVSZ a legjobb az egeszben a nyaklanc:
"Csajozz videokolcsonzoben!
A helyszin: Ne becsuld le a helyi videokolcsonzo nyujtotta lehetosegeket.
Sose feledd, aki ott van, anak valoszinuleg nincs jobb programja aznap
estere! Kapva kap majd egy erdekesebb ajanlaton.
Notipus: El kell ismerni, hogy a tobbseg nem a legjobb formajat mutatja a
kolcsonzoben. Hiszen eppen azert akar videozni, mert ahhoz nem kell ket oran
keresztul sminkeni. Tekints hat el a mackoalsotol es a fesuletlen hajatol,
ami ugyis csak kocosabb lesz, ha osszejon a varatlan kaland.
Nehezsegek: Kimondott csufsag, testszag, emberi fogbol keszult nyaklanc -
nehany a lehetseges okok kozul, hogy a kolcsonzobe jaro noknek miert nincs
randijuk aznap estere.
Taktika: Valojaban nem sok mindenrol beszelgethettek. A lehetosegek
leszukulnek a filmekre, a filmsztarokra es arra, hogy ilyen szeles
valasztekkal rendelkezo teka vajon miert nem tart egyetlen nezheto filmet
sem. Probalj meg a lany filmizlesere appellalni. Barmilyen nehez is, tedd le
a Van Damme-kazettat, es vegyel kezbe valami szappanopera-szeru melodramat,
illetve barmit, amiben szerepel Meg Ryan. Majd hatarozott leptekkel menj a
pulthoz es kozben imadkozz csendben, hogy ne teremtsenek le, amiert a
multkor nem csavartad vissza a kazettat.
A nyito duma: "Szerintem rajtunk kivul nincs itt senki, aki tudna, hogy
Piedonenak nem Bud Spencer a valodi neve."
Nehezsegi fok:***"
Maria

 irta:

> Nora:
> Idovel pedig rajottem, hogy ha mindened megvan, 
> amit TE MAGAD fontosnak tartasz, akkor is lehetsz boldogtalan.
> 
> Kedves Nora! Ez az utolso zarojelben levo gondolat 
> megfogott. Ezt hogy erted? Ha mar mindent megszereztel amit 
> te magad fontosnak tartasz, akkor az eletednek teljesnek 
> kellenne lennie, s -gondolom- ez jelenti a boldogsagot.(Mi 
> mas, ha meg ez sem?)  Hogy lehetsz akkor megis 
> boldogtalan?????????

Szvsz nem ez jelenti a boldogsagot... a boldogsaghoz nem kell semmit
megszereznunk vagy elernunk, mert mindenunk megvan hozza szuletesunktol
kezdve. Eppen az a hit tesz minket boldogtalanna, hogy a boldogsagunkat
(vagy az azt szimbolizalo dolgokat, anyagi javakat stb.) meg kell keresni,
meg kell szerezni.

Vuf irta:

> Nekem ugy tunik hogy a ti ertelmezesetek szerinti parkapcsolathoz
> a szerelmen, szereteten stb... kivul mas, kevesbe evangeliumi jellegu
> erzelmek is tarsulnak, ugy mint teljes kisajatitas, birtoklasvagy,
> feltekenyseg? A masik lelkeben csalodas pedig nem mas, mint
> szembesules azzal a tennyel hogy meg sem birtokoljuk 100%-ig 
> a masikat?
> Szerintem az a legcsodalatosabb amikor ezt nem varjuk el egymastol,
> amikor semmi sem kot ossze egy lannyal, meg is mellettem 
> marad, mert jo igy.

Kedves Vuf, ujabban kellemes meglepeteseket okozol... nem tudom, hogy a
kritikaink hatasara vagy azok ellenere :-), de a legutobbi leveleid
hatarozottan targyilagosabbak es jozanabbak, mint korabban. Egyet is ertek a
mondandod java reszevel. Csak vigyazz, meg a vegen elveszted nehezen
kivivott fekete baranyi statuszodat ;-)

> Regen termeszetes is volt a szuzesseg sokkal korabbi elvesztese, a
> mai bonyolult vilagunkban kesobb erjuk el az erzelmi fejlodes azon
> fokat, melyen celszeru elkezdeni a szexualis eletet.
> Viszont a testunk nem valtozott meg jelentosen, biologiailag alig
> valtoztunk. Ebbol a szempontbol legjobb lenne 18 eves kor alatt
> szulni a gyerekeket. Kesobb egyre nagyobb a szuletesi rendellenesseg
> eselye, es az anyat is nagyon megviseli a szules. A 18 ev alatt
> szulo lanyoknak viszont bomba alakjuk lesz...

 irta:

> >[Heni:]
> >Amugy sem igazan hiszek a "holtodiglan-holtomiglan''-ban, hanem
> >inkabb abban, hogy tegyunk meg mindent a kapcsolat sikereert,
> >de ha mar vegkepp nem mukodik, akkor lepjunk ki belole.
>
>  Nem hiszem, hogy ilyen felfogassal szabadna csaladalapitasra
>  gondolni. Ha nem hiszel az eletreszolo kapcsolatokban, nem
>  szabad gondolnod a fentebb emlitett gyerekvallalasra sem.

Velemenyek nyilvan kulonboznek, de szvsz ez nem hit kerdese. Ahogy mar sokan
kifejtettek korabban is, nem tudhatod elore, mire jutsz egy kapcsolatban.
Heni hozzaallasa szerintem egeszseges. Adott esetben egy gyereknek
osszehasonlithatlanul tobb kart okoz, ha a szulei egyutt elnek egy rossz
hazassagban, mintha idoben elvalnak, amikor latjak hogy nem megy, meg
mielott a konfliktusaik teljesen megmergeznek a viszonyukat.
Peter

Sziasztok!

BG: 
> Setalgatunk a ligetben es egyszercsak jon szemben egy mozgoarus..."Ej, de
> megszomjaztam" - kialt fel a lany...
> Marpedig erre mit lehet tenni????
> Persze, most azt fogod mondani, hogy te sosem tennel ilyen megjegyzest...
Nem nekem irtad ugyan, de azert valaszolok. En a magam reszerol eleg 
sokaig birom etlen-szomjan. :-) Ha megis nagyon szomjas vagyok:
1. Veszek magamnak innivalot.
2. A kedvesemtol megkerdezem, hogy vesz-e nekem. Es a negativ valaszt 
   ugyanugy elfogdom, mint a pozitivat, es ezt o is nagyon jo tudja. 
   (Ehhez persze tenyleg szukseges, hogy eleg jol ismerjuk egymast.) 
A kapcsolatunk kezdeten kizarolag az 1-es pontot alkalmaztam, amit o 
neha "felulbiralt", de ezt soha nem vartam el tole, becsszo.

Fekete Zoli:
> A tegnap "randiztam" egy lannyal, [...] Nem engedte, hogy 
> kifizessem a kolajat. Elmeselte, hogy eddig soha nem
> engedte, hogy valaki fizessen neki. [...] Mondtam menjunk moziba, 
> nem akart eljonni mert nincs penze arrol meg hallani sem akart, 
> hogy en fizessem.
Feletek sok ilyen ember el, ezt en is tapasztaltam. Sajnos itt nalunk 
ez a fajta buszkeseg teljesen kihaloban van, mi joval 
elkenyeztettebbek vagyunk.

Antonia:
> > (Idovel pedig rajottem, hogy ha mindened megvan, amit TE MAGAD 
> > fontosnak tartasz, akkor is lehetsz boldogtalan.)
> Kedves Nora! Ez az utolso zarojelben levo gondolat megfogott. Ezt 
> hogy erted? Ha mar mindent megszereztel amit te magad fontosnak 
> tartasz, akkor az eletednek teljesnek kellenne lennie, s -gondolom- 
> ez jelenti a boldogsagot.(Mi mas, ha meg ez sem?)  Hogy lehetsz 
> akkor megis boldogtalan?????????
Pontosan nem tudom ra a valaszt sajnos, egyszeruen tapasztalat. 
Gondolom, valami olyasmi lehet a dolog hattere, hogy az ember maga se 
tudja, hogy mi kell neki, mi jo neki, ezert - onmaga altal 
felrevezetve - olyasmit keres, amire nincs is szuksege. Ha meg nem 
tapasztaltal ilyet, akkor lehet, hogy te meg nem vezetted felre 
magad. Addig jo... :-)

Vuf: 
> > Azokat a csajokat "kell" leitatni, akiket jozanul nem sikerul
> > megszerezni. Kulonben miert nem felelnek meg jozan allapotukban?
> Tokeletesen megfelelnek. De hogyan lehet megkozeliteni egy ismeretlen
> embert egy buliban? Az egyutt iszogatas eleg kezenfekvo megoldas...
> Vagy a belyeggyujtemeny jobban bejon? Ketlem. Valami a helyhez es
> idohoz passzolo, semleges alibi kell.
Tehat nem az a cel, hogy lereszegedjen, csak alibi kell a 
megkozeliteshez. Igy mar jobban ertem, ezt mar sokkal inkabb el tudom 
fogadni. Eddig azt hittem, hogy az ontudatlan allapotukat akarod 
kihasznalni.

> Megint csak szelsosegekben gondolkodsz... Annyit kell inni amennyi
> jol esik. En meg soha sem rugtam be (nagyon :)
Termeszetesen en se (annyira)... :-)

> > aki ilyen modon "szedte fel" ot? Amugy nem azt irtam, hogy Vuf az
> > egyejszakas reszeg lanyokra vadaszik, csak azt, hogy az *ilyen* modon
> > megszerzett lanyokkal tobbnyire nem lehet hosszabb tavu kapcsolatot
> Ezt honnan gondolod? En altalaban tapasztalatbol irok, mindig meglep
> amikor olyanok kezdenek vitatkozni akik csak hallottak valahol a
> temarol.
Jo, akkor visszalepek. Ha te azt tapasztaltad, hogy altalanossagban 
lehet ezzel a modszerrel hosszutavu kapcsolatot kialakitani, akkor 
nem vitatkozom. De biztos vagy benne, hogy ez tenyleg altalanos???

> en egyaltalan nem irok szelsoseges dolgokat, csak tobbek kozott 
> Nora is kiforgatjatok szavaim, szandekosan keresitek a 
> szelsosegeket, engem az ellenkezo oldalra kenyszeritve.
Pedig az a helyzet, hogy mar jo ideje ugyelek arra, hogy leveleid 
olvasasakor elvonatkoztassak mindenfele szemelyeskedestol, es inkabb 
tobbszor elolvasom az irasaidat, hogy ne ertsem felre. Ha ennek 
ellenere ugy latod, hogy a szelsosegeket keresem nalad, akkor 
megprobalok meg jobban figyelni. :-)

Ivett: 
> > Es ott van az is, amit Tamas irt: elete parjaval akar csak szexualis
> > eletet elni, es amig ot meg nem talalja, addig var.
> De honnan tudja eldonteni, hogy melyik elete parja?
Az orok kerdes... Nem hiszem, hogy ennek logikai magyarazata lenne, 
ezt a megkulonbozteto kepesseget az emberben _ott belul_ kell keresni.

> Es mi, van akkor, ha a dontes utan, a szex utan kiderul, hogy nem 
> jo vele a szex? En voltam mar ugy, [...]
Bocs, erre nem tudok valaszolni, nem ismerem az erzest. Gazso 
multkori levelevel tudok ebben a temaban egyeterteni leginkabb.

> > En pedig pont forditva latom. Manapsag szerintem mar azt nevelik a
> > nokbe, hogy probaljanak ki minel tobb pasit eletuk soran;
> Nora, te itt a mediat veszed alapul - szerintem helytelenul. Az ember
> altalaban a csaladjabol tanul elsosorban.
Igen. De az iskolaban mindenki "nagy" akar lenni, es altalaban attol 
tartjak magukat nagynak, ha media "elvarasaiat" kovetik. Tehat egymas 
elott is "reklamozzak" a media szerinti helyes eletmodot, es az a
menobb csavo, aki minel jobban megfelel ezeknek a szempontoknak.

Nora

Sziasztok!

Egy-ket megjegyzes:

Vuf:
> A masik lelkeben csalodas pedig nem mas, mint
> szembesules azzal a tennyel hogy meg sem birtokoljuk
> 100%-ig a masikat [...]
> Eleg ha akkor az enyem, amikor velem van, a tobbi 
> az o maganugye. Nem erdekel hogy mas pasija is van,
> ha diszkreten intezi. 

Miert hiszed azt, hogy ha valaki hu a masikhoz, akkor
azt birtokoljak? Es korlatozzak?
Nincs korlatozva semmiben, ugyanugy megvalosithatja
onmagat, lehet sikeres, lehet sok baratja meg minden.
Engem nagyon zavarna, ha egy lanynak rajtam
kivul meg mas pasija is lenne. (Nem lenne sokaig a
baratnom, ha kiderulne) Ha nem vagyok eleg jo neki,
akkor miert van velem? De persze ez forditva is igaz.
Akkor most en is birtoklva vagyok, vagy mi a csoda? :)
Mert ezt en nem erzem. De amint lathatod, itt a Randin
szinte mindenki igy gondolkodik.
Vagy te csak akkor erzed magad szabadnak, ha sok nod
van egyszerre? 
Vagy lehet, hogy mar odaig jutottal, hogy annak is
orulsz, ha egy lanynal legalabb egy lehetsz a sok kozul?
Mert akkor igencsak rossz neked.

Ismet Vuf:
> Elsore kell jo benyomast tenni, nincs ido a hibakat 
> takargatni.

Ez a mondat igy hangzik helyesen:
Ilyenkor a masiknak _meg nincs eleg ideje_ megismerni 
a hibainkat.

> Kimaradt az eletebol a nozes --> lelki nyomorek.

Akinek kimaradt az eletebol a nozes, az inkabb gyava, 
mint lelki nyomorek (SZVSZ). A problema altalaban ott
van, hogy tetszik neki egy csaj, de nem mer hozza oda
menni, nem meri megszolitani.
De ettol meg nem lelki nyomorek, nem onzo, gonosz stb.
Roluk, mindig David Viscott egyik mondata jut eszembe:

"Az elet ugy van megszerkesztve, hogy ha valaki nem 
 hajlando vallalni annak kockazatat, hogy elutasitjak, 
 sosem tehet szert olyan szereto kapcsolatra, amelyben 
 megbizhat."

Ezen erdemes lenne elgondolkoznia sokaknak.
Ha valaki csak almodozik egy tarsrol, egy sotet szoba 
melyerol, azt varva, hogy majd valaki ott ra talal, 
akkor az csak maganyra szamithat.

Ja es koszi mindenkinek az SZVSZ valaszokat, mar en is
okosabb lettem tole. ;-)

Mara ennyi.
Sziasztok: Gyula

Udvozletem Mindenkinek!
Szia G.Laci!
Ugy tunik, felreertheto voltam, de nem baj, vegulis megertetted a
lenyeget. :-)
Szoval aki nem nozik, szerintem inkabb szerencsetlen. A nozes alatt
ertem itt a _barmifele_ kapcsolatkeresest! Mert olyan is elofordulhat,
amikor az ember tudja, hogy ugyis vege lesz, ennek ellenere megis 
belevag a dologba. Ugymond nem tudja kihagyni. Es ez termeszetesen
megtortenhet mindket nemmel. Az mar mas kerdes, hogy mennyi idobe
telik, amig tulteszi magat rajta az ember. Nem biztos, hogy hamar
menni fog. Ez, sajnos, hatulutoje, ami vele jar. Kulonos modon meg az 
is lehetseges, hogy megerte, keruljon, amibe kerul.
All-nak:
Egyet viszont meg mindig nem ertek teljesen! Miert bun es erkolcstelen
a hazassag elotti szexualis elet? :-O Ha mind a ket felnek oromet
szerez, szerintem nincs benne semmi kifogasolhatni valo. Vegulis mar
nem a XIX. sz.-ban elunk. (Sajnos. Bizonyos tekintetben, ami most nem
ide tartozik.) Talan elveszit magabol valamit az ember, v. a masikat
roviditi meg? Nem hinnem. Ugyan mit s mivel? Legfeljebb tapasztalatokat 
szerez. Ha szerencseje van, tul sok kellemetlent nem. Tul.keppen nekem 
nem is kellett soha olyan, akinek _nem volt multja_. Mert ahogy irtam 
mar: _szerencsetlen_. Soha nem szerettem a veszteseket.
Irva vagyon az egyik levelben olyasmi, hogy jobb, ha idoben derul ki,
hogy ezen a teren nem illenek ossze, mint hazassagkotes utan. Milyen
igaz! Ugyanis ez mashova nem vezethet, mint nyuglodeshez es valashoz.
Ha meg nem probalja ugye az ember, nem tudja meg. Csak keson jon a
dobbenet... Farkaba harapo kigyo. Akkor megis mi a jobb?
(Amugy a pszichologus _nem_ oldja meg az ember problemajat, hanem 
ravezet az utra a megoldashoz.)
Crazy_C

Sziasztok !

Vuf:
> Nekem ugy tunik hogy a ti ertelmezesetek szerinti parkapcsolathoz
> a szerelmen, szereteten stb... kivul mas, kevesbe evangeliumi jellegu
> erzelmek is tarsulnak, ugy mint teljes kisajatitas, birtoklasvagy,
> feltekenyseg? A masik lelkeben csalodas pedig nem mas, mint
> szembesules azzal a tennyel hogy meg sem birtokoljuk 100%-ig a masikat?
"Birtokolni a masikat" es a "szeretet osszekot ket embert" nem
ugyanazt jelentik.

> Szerintem az a legcsodalatosabb amikor ezt nem varjuk el egymastol,
> amikor semmi sem kot ossze egy lannyal, meg is mellettem marad, mert jo
> igy.
Miert marad melletted ha semmi sem kot ossze titeket ?
Csak azert mert eppen nincs mas pasi akivel jol erezhetne magat,
vagy azert mert egyedul unatkozna ?
Ha szeret, akkor a szeretet koti hozzad, es azert marad melletted.

> Eleg ha akkor az enyem, amikor velem van, a tobbi az o maganugye.
> Nem erdekel hogy mas pasija is van, ha diszkreten intezi.
Ezzel egyaltalan nem ertek egyet.
Ha szeretitek egymast, a szeretet nem csak akkor kot ossze
amikor egyutt vagytok, hanem akkor is amikor nincs melletted.


Gyongyi Heninek:
> > Amugy sem igazan hiszek a "holtodiglan-holtomiglan''-ban, hanem
> > inkabb abban, hogy tegyunk meg mindent a kapcsolat sikereert,
> > de ha mar vegkepp nem mukodik, akkor lepjunk ki belole.
> Ugye ezt a kijelentesed kizarolag erre a kapcsolatra ertetted?
> Nem hiszem, hogy ilyen felfogassal szabadna csaladalapitasra
> gondolni. Ha nem hiszel az eletreszolo kapcsolatokban, nem
> szabad gondolnod a fentebb emlitett gyerekvallalasra sem. A
> gyereket csak nyugodt csaladi legkorben lehet egeszseges
> egyenisegge nevelni. Szuksege van az anyara, de legalabb akkora
> nagy szuksege az apara.
Ezt mar en is akartam irni. Annyit fuznek meg hozza, hogy a ferjnek
is ugyanugy szuksege van felesegre, a felesegnek ferjre.
Tobbszor olvastam itt a randin olyan leveleket, amiben
valaki arrol ir, hogy mennyire szereti a parjat, milyen boldogok
egyutt, aztan nehany levellel kesobb ugyanaz az illeto arrol
ir, hogy nem gondolkodik eletre szolo kapcsolatban, tart ameddig
tart, addig is elvezik minden percet.
Ezzel nem ertek egyet.

- Tamas -