Erot, egeszseget!

math wrote:
>>Pontosan mely axiomakat vitatod, es mit ajanlasz helyettuk?
- Nem vitatok tudtommal egy axiomat sem. Az egesz filozofia lenyege (mint
mar leirtam) az, hogy a jelenlegi tudasunkat felhasznalva, kovetkezetesen
fejlesztsuk a vilagnezetunket.

Mint bemutattam, ez az analogia ugyan nagyon gyenge, de nepszeru.
- Nem ertem a nepszeruseget, de legyen. Az analogia, valoban gyenge, de nem
is ez a lenyeg, hanem az, hogy ne csak tanuljunk, hanem fel is tudjuk
hasznalni a tanulast kovetkeztetesre.

Mint emlitettem az atom es a naprendsze rmukodeseben, belso szerkezeteben
alapvetoen elter, es ez jogtalanna teszi azokat a 'kovetkezteteseket'
amelyekre utaltal.
- Egy lo es egy vakond is csak gyakorlatilag mertben ter el egymastol. De
mindkettot ismerve, kovetkeztetni tudunk az elefant anatomiajara. Na, ez
asztan analogia, de igaz!!!

"Ekkor jott Einstein, .... Az eredo elmelet ugyanis nagyon jo
magyarazoereju.
- legalabb is sokan elhittek. Einstein csak egy bizonyos hatarok kozott irta
le meglehetosen nagy pontossaggal a fizikai jelensegeket. De mar most
tudjuk, hogy van ra cafolat, olyan szelsoseges helyzetek, ahol ez mar nem
igaz. Ki fogja ezeket meghataraozni? Ha elne Einstein, akkor o biztos kepes
lenne ra. De most "csak" mi vagyunk!

 wrote:
Ez is azon hulye kerdesek koze tartozik, mint amiket Cipo szokott feltenni.
Es ha mar ilyen hulye kerdeseket lehet feltenni, had kerdezzek en is egyet:
Ha kiemelned a szemgolyoid, es az orrod elott egymas iranyaba forditanad,
akkor mit latnal (feltetelezve, hogy meg latsz)?
- Vegre egy ertelmes ember szemebe tudnek nezni, de igy csak teged
lathatlak....

Az aktualis kerdes:
- Ha nem lapos  a fold, akkor mér nem gurul le a golyo az asztalrol?
Emberek, elindult!!!

csako:
Tamas

Jerry Wolf:
>valosag alapjaban veve determinalt. De EN, aki nem hiszek a
>determinizacioban nem igy gondolom. Sot, pont az ellenkezojere tippelek,
>hogy a vilag NEM determinalt. Ha pedig valoban meg akarsz gyozni a sajat
>igazadrol (ami elvileg az eszmecseren felul a lenyege lenne a dolognak),
>akkor azt nem ugy kene kezdened, hogy azt mondod: "nem mondasz igazat,
mert
>nekem van igazam!".

:-)))) Ha tenyleg nem hinnel benne, be se merned kapcsolni a szamitogeped.

>Amit leirtal az alapjan olyannak tunik a te determinizacio-elmeleted mint
>egy ilyen konyv: elore meg van irva minden de megis alakithato... es mint
>ilyen, mit mondjak, nem is tunik olyan nagy hulyesegnek... :) Meg a vegen
>meggyozol ... na jo azert azt talan megsem. :-)

Keso, mar meggyozted magad. :-) Valoban, az elet es a kalandjatekok kozott
igen csabito az analogia. Meg van irva, es megsem ;-)

Udv: JuliusE

Lorand!

"Igazad van, lehetne. Ha valamilyen zaszlo alatt halna meg, ertsd 
jelkepesen."
"Aki viszont azert ugrik, mert "neki mar olyan rossz", az semmilyen
zempontbol nem kellene  hosnek latsszon, szerintem."
szerintem is.
habar... mi van, ha a tarsadalom vette el az eletkedvet, ha az igaz eszmeje 
eltaposasa miatt halt meg?

a valaki az egyenloseg neveben meghal a harcban az hos?
ha valaki az egyenlotlenseg miatti kilatastalan helyzete miatt ongyilkoslesz?

?

math

webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)