>Meszaros Laszlot idezi Balogh Eva:
>
>>Ezek utan nem meglepo,jobb es baloldalon a *lenyegi* ideologia ugyanaz.
>>Lenyeginek nevezem azt,ami alapjan a tarsadalom felepul,hogy a szonok
>>mogott turulmadar vagy sarlo-kalapacs van,nekem tokmindegy.
>Majd Martin Andreat idezi:
>
>>Ezt sokan felre fogjak erteni,pedig melysegesen igaz.De jo lenne ha
>>nehanyan felfognak,hogy mit is allapitottal meg!
>Majd BE. is egyeterteserol biztositja a szerzot es fajlalja,hogy noha
>O ezt honapok ota mondja ,senki nem hajlando errol beszelni.
>
>Hat en peldaul igen.A problemam ott van,hogy en nemhogy felreertem,
>hanem egyszeruen nem ertem.

        En csak a sajat nevemben beszelhetek, de en ugy latom, hogy a
szelsosegesebb baloldal es a szelsosegesebb jobboldal kozott nincs sok
kulonbseg. Mindket oldal etatista, mindket oldal kulfold-ellenes, mindket
oldal anti-kapitalista, es, azt is megkockaztatom, hogy mindket oldal
demokracia ellenes. Mindket oldal ellene van az europai integracionak es a
NATO-hoz valo kozeledeshez.

        Balogh Eva

A 168 ora februar 27-i szamaban van egy erdekes interju Jarai Zsigmonddal,
akinek a neve lehetseges penzugyminiszterkent szerepelt kb. ket hettel
ezelott. Jarai ellenben nem volt hajlando elfogadni a miniszterseget, arra
hivatkozva, hogy nincs politikai gyakorlata.

Elolvasva az interjut, csak sajnalni tudom, hogy nem Jarai lett a
penzugyminiszter.

        Balogh Eva

Kedves Zoltan,

Erdougyben egyetertunk a "marhasaggal": amit irtam megtortent eset; epp a minap
  panaszkodott egy videki ismerosom. A tulajdon iranti felelossegtudat nyilvan
  hianyzott szegenybol es nem strazsalt friss birtokan ejt-nappa teve.
Ettol meg nyilvanvalo a teny, hogy egy olyan intezkedes, amely hozza nem erto
  emberek birtokaba ad valamit, rossz intezkedes mert a birtokba adott dolognak
  kart okoz. Jelen esetben ez a dolog nem is valami szemelyes jellegu, birtoko-
  sa reszere korlatlan rendelkezesre allo tulajdon, hanem egy nagyobb es ossze-
  fuggo egesznek a resze, ami az orszag tulajdona (arra gondolok, hogy egy er-
  doreszlet nem szakithato ki az egesz erdobol, attol nem valaszthato el, tehat
  tulajdonosa nem rendelkezik folotte kenye-kedve szerint - szelesebb latokor-
  bol nezve az erdo osszefugg nemcsak onmaga torvenyeivel, de peldaul a tajegy-
  seg eghajlataval is, tehat nem csak gazdasagi ertelemben nemzettulajdon).

Az erdok sorsa politikailag is fontos lehet, megha nem is latjuk tisztan, hogy
  adott esetben miert az (lehet, hogy csupan a penz munkalkodik a hatterben).
     Ha megnezzuk az erdelyi allamositas folyamatat, akkor szinte mindenhol
megfigyelhetunk egy fontos tenyezot: az elkobzott foldek es a maganmuvelesre
meghagyottak ugy oszlottak meg, hogy ahol lehetseges volt, kart tudjon okozni
a magyarsagnak. A Maros volgyeben peldaul zoldsegtermesztesbol eltek a szin-
magyar falvak, amig az allamositas el nem vette az erre hasznalhato foldjeiket.
Ettol kezdve megindult az elvandorlas az ipari korzetek fele, es vegsosoron a
videk eredeti arculatat teljesen elvesztette (ez mondjuk nem baj, ha cserebe
valamifele fejlodes indul meg, csakhogy leggyakrabban nem ez tortenik).
     Ma ugyan ez zajlik idehaza, csak nem direktben. Ajanlom figyelmebe minden-
kinek Vitez Endrei Antal munkassagat es tevekenyseget a hazai folyamatok elem-
zesere. Meg annnyit tennek hozza, hogy egy ennyire leromlott orszag, mint a
mienk (es minden orszag, amely a szocialista tomb tagja volt), sokkal nagyobb
nehezsegekkel kuzd, mint amit a gazdasagi nehezsegek gyujtofogalmaval lehetne
betakarni. Ennek fenyeben a szocializmusbol orokolt adossagok vissza nem fi-
zetese vagy nehany radikalis intezkedes (ami az IMF vagy az EU szamara nem
elfogadhato) letszukseglet lenne. Mindezek helyett az orszag eladasa es kia-
rusitasa folyik minden vonalon. Ebbol pedig par emberen kivul senki sem lat
hasznot - vagyis minden eppen forditva tortenik, mint kellene.

Olorin