Kedves Marta!
A legegetobbnek a [sulyos] felreertesek tisztazasat erzem. Tekintsuk a
kovetkezo idezetet:
> >Ha valaki dolgozott mar kinaiakkal, akkor ismeri
> >azok viselkedeset ami alig uti meg az altaluk is kulturaltnak tartott
> >magatartasi format.
>
>Ugy van! Es ha valaki latott mar ciganyt, akkor tudja, hogy azok meg
>lopnak. A negerek meg budosek.
Te ebbol arra kovetkeztetsz, hogy amit en irok, azt szo szerint
gondolom. Sajnos elsiklottal mondandom lenyege folott, amelyet itt
szarkazmusba csomagoltam. A fenti valasszal arra kivantam utalni, hogy
mondatodat olyan eros [ellenseges] eloitelet hatja at, mint amikor
valaki a ciganyokat kategorikusan lopassal gyanusitja, sot, annyira
rasszista hogy a szinesborueket "budos"-nek titulalja. Hat ezt nem
gondoltam volna, hogy egy ennyire "erdes" celzast felre lehet erteni.
>Sajnos a tortenelmi hatter erosen befolyasolja egy-egy orszag
>kulturajat, fejlodeset avagy visszamaradasat.
En sohasem allitottam, hogy a tortenelmi hatter ne befolyasolna egy
orszag kulturajat. Sot, jelleget tekintve nemcsak befolyasolja, hanem
meg is hatarozza! Tevedes tehat ezt a szamba adni.
Amit en allitok, az az, hogy a tortenelmi hatter nem hatarozza meg egy
kultura _minoseget_, kulonosen nem olyan mesekonyvi modon, hogy
"sanyaru tortenelem" --> "primitiv kultura". Szamomra errol folyik ez a
diskurzus, es ezt elutasitani annal is inkabb nem esik nehezemre, mint
hogy ezt alatamaszto ervet meg egyet sem hallottam.
>Vagyis minden kesobb tortent, igy a polgarsag kialakulasa is. Ez az a
>szelesebb tarsadalmi osztaly, amelyik a kultura taroloja, segitoje,
>hordozoja, fejlesztoje volt vagy lett volna.
Szamomra ezt semmi az egvilagon nem tamasztja ala. A polgarsag, mint a
kultura tamasza? Taroloja? Segitoje? Hordozoja? FEJLESZTOJE? Ne
haragudj, kedves Marta, de ezt talan egy kicsit bovebben ki kellene
fejtened.
Vegyuk talan peldanak a kanadai eszkimok kozosseget. Vagy az ausztral
oslakosoket. Egyik esetben sem alakult ki a polgarsagnak meg egy atomja
sem. Azt allitod te tehat, hogy ennek a ket nepnek nincs kulturaja?
>Mivel a kulturat eleg szeleskoruen szoktuk erteni, itt megemlithetem
>amit nyilvan te is tudsz, hogy egy nep kulturaltsagi fokat az un.
>nyugati civilizalt vilagban pl. a mellekhelysegek allapotarol is
>megitelhetik.
Ha te a kulturaltsagi fokot a WC-k tisztasagi fokan mered, akkor mar
nem evezunk kozos vizeken. Tagadhatatlan, hogy ez egy kulturalis elem.
Szamunkra, europaiak szamara, tobbe-kevesbe fontos. De konyorgom! Van
meg szazmillio mas kulturalis vonas a vilagon, miert eppen ezt vegyuk?
Ahhh, hagyjuk. Azt hiszem, nem vagyunk kozos nevezon.
Kedves Marta, azt hiszem, nem is akarlak en teged meggyozni semmirol.
Rekurziv definiciod, mely szerint "kulturalt az, aki a sajat kulturajank
megfeleloen kulturalt, civilizalt, aszerint el es viselkedik",
szivbemarkoloan szep, kar hogy nem tudok vele mit kezdeni. Maradjunk
ennyiben. Bocs hogy az idodet raboltam.
Minden jot,
,
Peter
|
Peter!
Most nincs idom hoszabban irni, igy kerlek fogadd ezt a kurta levelet
"pozitiv reflexionak' (>0). Fasza gyerek vagy! En nem hinnem, hogy valaha
is vennem magamnak a batorsagot meg a faradsagot, hogy vegibiciklizzek
Kinan. Egy rahedli dologban nem ertunk egyet, de ez a szep az egeszben.
Mar csak a KULTURA-sok erdekeben is irjal valamit, hogy ne csak az en
elferdult, szuklatokuru, gonosz nezopontombol ismerjek meg a kinaiakat.
Varom a folytatast, a kezdet rendkivul szorakoztato volt!
Udv
Dezso
|
Sziasztok!
Elvezettel olvasom a vitat a "kulturarol" es most egy adalekkal szeretnek
szolgalni, bar a levelemnek 1-2 szammal hamarabb kellett volna megjelennie.
Kina kicsit a szivem csucske, es meg voltam is ott, ezert is erdekel a
vita a kezdetektol.
Lin Yutang: Mi kinaiak c. konyve erdekes adalek, nehany eve adtak ki Ma-
gyarorszagon. Egy vilaglatott kinai gondolatai a "kulturakrol": erdekes.
"Kicsit" furcsa ertelmezesek, bar lehet, hogy csak azert tudtam elolvasni,
mert a Peking-Moszkva vonatut eleg hosszunak bizonyult... ;-)
Tovabbi erdekes vitat kivanva , udv:
Andras
|
