Kedves Vazul,

	Kezdem azzal amivel egyetertek.
>Eleg sok embert ismerek, aki eppen olyan jol erzi magat
>a boreben Istennel, mint nelkule (ezert el sem donti, hogy letezik-
>e), es eppen olyan felelossegtudattal kepes elni egy Istentol
>szarmazo es altala vezerelt vilagban, mint egy olyanban, ami csak ugy
>van teremto es vezerlo nelkul.

	Aztan folytatom azzal amivel mar sokakkal megegyeztunk; Sokan isme-
runk sok embert, aki vallasosan, es sok embert aki ateistan elimeg a humanomot
vagy ha tetszik, amit Jezus tanitott.
	De ezekbol nem igen lehet kovetkezteteseket levonni. En ugy latom; 
Neked kialakult egy meggyozodesed, amit most mindenutt igazolva latsz. De ez
reszben azert is van, mert keresed is ezen nezeted igazolasat.
	Ugy latom, Te se a jot keresed, hanem neha utazol a negativumokra.
Miert Szekely Zolit veszed peldanak. Miert nem Hetyei Gabit, vagy Vegh Lacit.
Es bennuk is az a jo, hogy neha bizony ok se tokeletesek, es ez nem is kell.
	A fontos az, hogy mire torekszunk. Es az, latjuk-e mit csinalunk. Meg
egy szemelyes dolog a HIXrol (bocsanat). Paller Gaborral nagyban nem ertek
egyet, megis nemi szimpatiaval olvasom irasait. Mikor a Forumon o is elragad-
tatta magat, nagyon szomorkodtam a dolgon. De utanna bocsantot tudott kerni.
Igaz utanna megint csinalta, de szamomra nem ez a fontos. Az egyik legfontosabb
az, hogy belasd sajat hibaidat.  STOP.

	En a helyedben nem csuknam be a szemeimet a keresztenyek fele. Eloszor
meg kellene erteni, hogy mit kepviselnek, es utanna meg kellene talalni azokat
akik legalabb megkozelitoleg igy elnek.
	Mind ket feltetel fontos. Talan, ha egy kicsit megnyugszol akkor
szamodra is vilagos lesz mi a kereszteny felfogas. Aztan probalj meg olyanokat
keresni akik ezt kovetik. 
	Az ateizmusrol en sem Jozsi bacsival fogok vitatkozni, aki mindennap
holt reszeg es Istent szidalmazza. Vele csak alkalmas idoben allok szoba, es
nem e temaban. De nem o utanna itelem meg az ateistakat.
	Szokasomhoz hiven megint van bennem egy ket mellekvagany, de ezeket
most elhallgatom.
	Kellemes pihenest mindenkinek,
							Horvath Pista

Elnezest kerek, kaptam egy figyelmeztetest, hogy altalaban lehuztam
az hidegfuziot meg a magashomersekletu szupravezetest, nem ez volt
a szandekom, hanem az elso magyar "reprodukalok"-kal szembeni ellen-
erzeseimnek akartam hangot adni, akik a 80-as evek vegen fejtettek
ki tevekenyseguket. Az egyik nyilvanvalo csalas volt politikai er-
dekbol, a masik meg kisse "ellenorizetlen" valami.

Volt olyan eset is allitolag a 80-as evekben (hu de ovatos vagyok ;-),
hogy ugy kapott valaki Nobel-dijat, hogy a csoportja egy masik csoport-
tal versenyezve talalt valamit, de o a szokasos ellenorzest elhagyva
bejelentette a dolgot es igy gyozott.

Hidas Pal

---------------------------------------------------------------------------
   From: Balog Pal, 371/3
   Subj: Digital - Analog ( 20 sor )
   ---------------------------------------------------------------------------
Jando Gabor irja:

 ga> Szerintem fizikai ertelemben digitalis adatfeldolgozas nem letezik,
 ga> csak logikai ertelemben. A "digitalis szamitogep" is analog jelekkel
 ga> mukodik, egy negyszog impulzus sohasem negyszog, hanem valami
 ga> 1/(1+exp(-x)) karakte- risztikaval mukodo I/O rendszer. Es attol lesz
 ga> logikailag digitalis, hogy a bizonytalan atmeneti allapotokban a
 ga> rendszer "alszik" vagyis "clock"-ja van, es a clock bizonyos szakaszan
 ga> vizsgaljuk csak a rendszer "fizikai" allapotat. Az agyunk ill
 ga> (biologiai ideghalozatok) annyiban kulonboznek a "digitalis"
 ga> computerektol, hogy nincs clock, hanem az atmeneti allapot is ki van
 ga> hasznalva. No remelem mindenki erti ...

Ertjuk, de ez igy nem fedi a vaosagot. A digitalis dolognak nincs semmi
ertelmes koze a clock-hoz. A mikroprocesszorok aszert szeretik a clockot,
mert bennuk egy kalom reszegyseg dolgozik egyutt, es ezek a clock-hoz
igazodnak sokszor. Vagyis az elozi meg, hogy egymas mellett eldolgozzanak,
funkcionalisan disszocialjanak. De ez nem kovetelmeny. Szamos proci elmegy
clock nelkul is.

A negyszogjel igaz, de ez ellen sokkal egyszerubben vedekeznek, pl. ugy
definialjak a 0 jelet, hogy 0-0.5V, az 1-et hogy 3-5 V. A kuztok levo
undefined. A tag res megakadalyozza a ket jel osszekevereset, eundefined
allapot eseten meg (ha szukseg van konkrer ertekre) addig var a rendszer, mig
ertekelheto lesz. ;)

 ga> Mi a computatio? Ki tud erre a filozofiai kerdesre valaszolni? Ugyebar

Te mit ertesz rajta. Miutan a tovabbiakbol nem sikerult jobbat kihamoznom ;)
a tovabbiakban mint "szamitas, szamolas" ertelmezem.

 ga> elso megkozelitesben mondhatjuk, hogy az amit egy computer vegez, igaz?
 ga> De akkor egy logarlec, az mi? Az nem vegez computatiot? Nehogy azzal
 ga> jojjon valaki, hogy a logarlec nem, csak az az ember aki TOLOGATJA,
 ga> mert a szamologep sem, csak az az ember, aki NYOMOGATJA a gombjait.

Hat, itt ugyan santit egy nagyot a pelda... A proci bizony addig is hulyere
szamolja magat, mig az elso billt leutod... sot, tobbnyire akkor is, ha
"szemetre" futtatod, amig le nem hal. Alig van olyan muvelet, ami ne jarna
szamolassal. Tulajdonkeppen nincs is, mert a programszamlalot mindig
ujraszamoljak, hogy a kovetkezo utasitasra mutasson...

 ga> Hagy folytassan egy kicsit. Es ha egy logarlec netan ugy dontenek,
 ga> hogy vegez computatciot, akkor egy vonalzo vajon vegezhet-e

En speciel nem dontok ugy. Szerintem a logarlec semmilyen hasznos ertelmezes
szerint sem szamol. Csak a kezeloje. A proci viszont igen, mihelyest arammal
taplalod...

 ga> computaciot? Es ha a vonalzo igen, akkor egy merleg, az vegez-e

A vonalzo nem. Merlegbol van olyan. Az elektronikus merleg.

 ga> computaciot, es mi a helyzet mondjuk egy kaviccsal, vagy egy
 ga> elektronnal, netan kvarkkal? ???????????....... ? ........ ? ....... ?

Itt mar vegkepp nem tudom kovetni, es a konkluziodat sem latom.

Pasa

--- Blue Wave/Max v2.12 [NR]