1. |
joleti allam (mind) |
39 sor |
(cikkei) |
2. |
Mezogazdasag szubvencionalasa (mind) |
5 sor |
(cikkei) |
3. |
Statist (mind) |
45 sor |
(cikkei) |
|
+ - | joleti allam (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
T Olvaso´k
Az elozo szamban emlitette B Eva, hogy nem hisz a joleti allamban. Errol
jutott eszeme egy par gondolat, hogy mi is a joleti allam.
Valoszinuleg nincs ennek egy altalanos definicioja, de valami olyasmit
jelenthet, hogy az allam gondoskodik a raszorulokrol. A gondoskodasnak a
modja nyilvan az, hogy megadoztatjak a magasabb keresetueket es ezt
szetosztjak a raszorulok kozott. A baj csak az hogy ezt nem csak ugy
"osztjak", hanem magat az elosztast konkret szemelyek, burokratak vegzik es
itt van a kutya elasva. Regen ismert alaptorveny, hogy minden burokratikus
szervezet alapigenye az onigazolas. Ennek a legegyszerubb modja a novekedes
szamszeru es koltsegvetesi ertelemben is. Ennek az a termeszetszeru
kovetkezmenye, hogy egyre tobb penzre van szuksege a "joleti allamnak"
anelkul hogy a valoban raszoruloknak ebbol jelentosen tobb jutna. Addig
persze nincsen nagyobb baj mig az orszag gazdasaga expanziv, mert ugye
ugyanakkora adokulcs mellet novekszik a "joleti intezkedesekre" fordithato
osszeg. A nagy baj akkor kovetkezik be ha egy hosszabb recesszios idoszak
all elo. Ez termeszetesen felboritja a korabbi statikus egyensulyt es
ilyenkor vagy novelni kell az adot vagy "leepiteni a joleti allamot" ahogy a
mindenkori ellenzek ezt ki szokta fejezni. Ennek a leepitesnek mindenki
valamilyen modon a szenvedo alanya lesz, mert az ugye az ugyes politikusok
ugyelnek ra hogy a kecske is jollakjon es a ...
Mi ebben az en szerepem azon kivul hogy szenvedo alanya vagyok a valtozasnak?
Tobbek kozott az, hogy eldontsem,hogy melyik oldalra allok. Elfogadom-e a
kormany nepszerutlen intezkedeseit, beallok az ellenzek soraba es kovetelem a
"joleti allam" megorzeset, vagy pedig felre soprom az egeszet es eljenek a
piacgazdasag magasztos torvenyei.
En a magas adoterhek ellenere a joleti tarsadalom valamilyen formaja mellett
szavazok. Nem szeretnek olyan tarsadalomban elni ahol nem kap a raszorulo
orvosi ellatast mert nem tud fizetni, vagy nem szeretnek uton utfelen
hajlektalanokat latni stb. Ezt ugy is fel lehet fogni mint egy fajta
humanizmust. Felhivom a figyelmet arra, hogy nem emlitettem semmifele
aranyokat es "joleti merceket" sot meg csak nem is a magyar viszonyokra
gondoltam elsosorban.
Lehet, hogy igy altalanossagban ez szepen es jol hangzik, de ennek ellenere
tudataban vagyok annak, ha nekem kene megszabnom , hogy hol legyen a
"joletiseg" hatara es hol kezdodik a pazarlas, komoly konfliktusokba utkoznek
es nem utolsosorban a sajat lelkiismeretemmel.
Keri Imre
|
+ - | Mezogazdasag szubvencionalasa (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tudomasom szerint az europai mezogazdasag jelentos tamogatasokkal kepes
olyan jovedelemtermelesre, amire az amerikai mezogazdasag tamogatasok
nelkul. Jo a gazdasagnak a mezogazdasag szubvencionalasa? Vagy ez csak
olyan beklyo, amit oroksegkent cipel es (a kisgazdasagok rosszabb hatas-
foka miatt az amerikai arukkal szembeni vedelem celjabol) alkalmaz NyE?
|
+ - | Statist (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Elek Gabor irja a sikeresen megkerult 1071-es szamban:
> Magyarorszagon a "konzervativ"-ok valojaban "statist" elveleket
> vallanak, ezt hivjak korporativ konzervativizmusnak is, ami a
> harmincas evek kivalo osztrak kozgazdasagi iskolajanak arnyekaban
> elo sokkal kevesbe jelentos raadasul az Anschluss utan szanalmas
> szerepet jatszo osztrak politika- > > filozofusok alapoztak meg.
Magyarorszagon velemenyem szerint szinte mindenki "statist" jobb-
es baloldalon egyarant. Kulonosen bizarr jelensege a magyar
politikai eletnek, hogy egy elvileg baloldali kormany probalkozik
konzervativ gazdassagpolitikaval, persze nem megy neki igazan. Ezek
utan az emberre rajon a hidegleles, amikor elvileg konzervativ partok
baloldali populista szoveggel nyomulnak, mint peldaul Torgyan, akinek
kedvenc szofordulata a "kisemberek bajai irant erzeketlen, nepnyuzo"
kormanyzat.
Mar irtam arrol itt es friss tapasztalataim errol egyre inkabb
meggyoznek, hogy Magyarorszagon az allam leepitese csak kulfoldi
noszogatasokra (kenyszeritesekre) zajlik, ugyanis a kormanyzo elit es
a valasztopolgarok jelentos resze erdekelt egy eros ujraeloszto
rendszer leteben. Utaljak ugyan az adokat, de azt meg jobban utalnak,
ha csak a lakossag cirka 30%-a tudna' megfizetni a tisztesseges
egeszsegugyi ellatast. Az ugynevezett elit nagy resze leginkabb csak
ahhoz ert, hogy "ellatmanyat" kizsarolja az allamtol es nem
fukarkodik a "nemzetveszto" es ehhez hasonlo jelzokkel, ha ezt
veszelyben erzi. Mindezek utan nem meglepo, hogy jobb- es baloldalon
a *lenyegi* ideologia ugyanaz. Lenyeginek nevezem azt, ami alapjan a
tarsadalom felepul, hogy a szonok mogott turulmadar vagy sarlo-
kalapacs van, nekem tokmindegy.
Ugyanakkor a kormanyok nyugati nyomasra kenytelenek leepiteni ezt
a rendszert. Akarki kerul tehat kormanyzati pozicioba, ellenzeke es
*sajat partja* is etatista poziciobol biralja, mig o maga
tomegtamogatas nelkul kenytelen megprobalkozni az allam leepitesevel.
Magam reszerol ugy velem, hogy Horn peldaul sokkal tisztessegesebben
csinalja ezt a nemszeretem feladatot, mint Antallek csinaltak. Persze
Horn is csak azert teszi, mert bizik benne, hogy bejon Boross (az
elozo miniszterelnok) joslata: aki '94-ben nyer, az '98-ban is nyerni
fog, mert addigra beindul a novekedes. Igaza van vagy sem, egy
biztos: a penzugyi korok altal (szerintem is helyesen) forszirozott
liberalis gazdasagpolitika most es itt csak a valasztopolgarok
kisebbsegenek egyetertesevel talalkozik, tehat az ezt az utat
valaszto kormanypartok torvenyszeruen morzsolodnak fel. Ez azzal jar,
hogy elfogy a kormanyzo elit es maradnak a bohocok. A befejezes
tragikomikus lehet, ha a gazdasagon nem latszanak az ujraeledes jelei
'98-ra.
Udv, Gabor
|
|