Marton irta:

>>Akik meg arra hajlamosak, azok genyozzatok magukban!
>>Es elvezzek magukat!
>Ha megengeded, ebben a stilusban nem kovetlek, remelem ezt nem 
>veszed zokon...

De. Zokon veszem. :-) Hasznos, ha neven nevezzuk a dolgokat. Aki 
genyozni akar, genyozzon. De en nem vagyok kotelezheto ra. Mi bajod
ezzel? Szemelyeskedni, hazudni, mas szavat kiforgatni, "genyozni" a
bun. Nem artana, ha kovetnel abban a stilusban, hogy nem
kezdemenyezek offtopicot, oktalanul nem kotok beled, nem irok a
szemelyisegedrol, "elmebetegsegeidrol" ha nem kenyszeritesz ra. 

>Mar igencsak regota [amiota lezarul Veled a vitam, talan tobb honapja,
>nem tudom] nem igen irtam offtopicot, a "megint" igy nem tudom mit jelent.

Nem hitttem volna, hogy ezt magyaraznom kell. Ertsd: "ismet", vagy
"ujra"! :-))

>[Lehet, hogy a"Sok lud disznot gyoz!" a hazugsag? Akkor keretik a 
>nepi bocsessegek kiagyaloinal protestalni! 

Ki a fenet erdekel, hogy a disznokat legyozik?
Sok hulyeseg soha nem gyozi le az igazsagot. Legfeljebb elnyomja.
Sok genyazo sem gyozhet. Legfeljebb megtolthet egy fel listat
szemettel.

>Nyilvan neha hulyeseget beszelek/irok, csak megkoszonni tudom, ha 
>valaki ebben [egy konkretumban] helyreigazit.

Megtortent a multkori levelemben. Konkretan.

>_minden_ esetben megdobbento agresszivitassal es durvasaggal 
>szembesulok Nalad.

Egyszeru elkerulni. Irjal a hangrol! Ameddig szemelyemmel
, addig ne csodalkozz, ha ramutatok a hazugsagaidra,
rosszindulatu feltetelezeseidre. Ennek semmi koze az
agresszivitashoz, mert ez mindig csak _r_e_akcio. Es figyelmedbe
ajanlom  Hix-etikettet, amit feliratkozaskor megkaptal Te is, csak
lathatoan nem erdekelt annyita hogy elolvasd, vagy betartsd: "Ha
vitaba keveredsz, akkor a vitat az adott temarol illik folytatni,
nem pedig az adott szemelyekrol."

>>Az a bun, hogy a hanglista moderaciojat eltoroltettetek, meghozta
>>a "melto" jutalmat.
>Hat persze! A velemenynyilvanitas szabad foruma lett. 

Mutass egyetlen kimoderalt normalis hang-temaju szoveget!
Mindig is szabad forum volt a hang-temak teruleten. A valtozas csak
az offtopicok es a szemelyeskedesek, genyazasok teruleten nyitott
"szabad forumot". Szemlatomast vannak jocskan, kik ennek orulnek. Es
ki is hasznaljak a "szabad" lehetosegeket.

>Velemenyem szerint mukodik az "onszabalyozo" rendszere. Ha valaki 
>nem ide illoen viselkedik, ir stb, bizony elobb utobb egyre tobben 
>megjegyzik nekik.

Eppen azert hozom letre honlapot, eppen azert megyek kicsit
tavolabb, mert meg kellett allapitanom, hogy a genyozasok,
hazudozasok, szemelyeskedesek a fentiek szerint "ide illoek". Mert
minimalis szamu tiltakozas erkezett.

>A moderalas [ami egy korlatozott szabadsag] is megvalosithato, de 
>ennek a lenyege a _konszenzus_ kell legyen! Mert egyebkent diktatura lesz

Nem tudod mirol beszelsz! Konszenzust nem lehet soha elerni. Az
antiskatingok, es gruizmartonok soha nem vallalnanak korlatot a
hajlamaik felett. Plane egy olyan listan nem lehet konszenzus, ahol
emberek jonnek-mennek. A moderacio alkalmazasa _soha_sehol_ nem
konszenzus alapjan tortenik. Legfeljebb tobbsegi elv alapjan, de az
is nagyon-nagyon ritka es mindig egy adott pillantra vonatkozik.
Leggyakrabban egy vagy nehany ember dont rola. A kovetkezmenyet nem
diktaturanak, hanem rendnek hivjak, ahol a felek elfogadjak a
celszeru szabalyokat, es aki erre nem hajlando az mehet a banatba,
[genyozhat magaban] de nem teheti tonkre egy lista szinvonalat,
hangulatat.

>Arrol nem is beszelve, hogy ha mas moderat volna parszor Teged, 
>akkor visitva koveteltel volna "szabadsagot".

Nagyon jol tudod Te is [es mindenki mas is], hogy itt most megint
egy
nagyon-nagyot hazudtal. Ehhez mar "pofa kell". Legalabb negyvenszer
ert engem moderacio, es soha nem tiltakoztam. Megirtam ezt joparszor
a hangra es szamtalanszor szemelyesen Neked is a vitaink soran.
Megis arcatlanul ilyent allitasz. Kemeny vagyok? Egy fraszt. Csak az
igazsagot irom. Az kemeny!

Tudatosan provokalsz. Ismerem mar jol az egyenisegedet. Szandekosan
irsz ilyeneket, mert jol tudod, hogy erre torvenyszeruen jon a
cafolat, a Kovary megint kereken kimondja, hogy hazudsz. Es azt
akarod elerni. Mert ugy veled, [nem minden alap nelkul] hogy a
felszines hangolvasok majd megint elszornyulkodnek, "milyen goromba
megint ez a Kovary, lehazugozza szegeny Martont". Es lehet majd
jonni a felszines szovegekkel, hogy "ebben a stilusban nem
kovetlek", meg "az en levelem tele van mosolygokkal". [Ha mar
annyira vonzodsz a nepi bolcsessegekhez ime egy tiednel kevesbe 
kozhelyszeru regi somogyi mondas: "Viragos kotenyt kot, ki merget 
arul......"]

Ebben, a szokimondasomban semmi gorombasag nincsen. Mindossze az
igazsag megallapitasa. Es engem azok velemenye erdekel csak, akik
ezt jol latjak. Ha valakit soktucatszor hazugsagon kapnak, akkor az 
nem lehet veletlen, az nyilvanvaloan szandekos "politika". Neked mar
tokmindegy hogy negyven vagy negyvenegy hazugsagot bizonyitanak rad,
de igy allandoan musoron tudod tartani, hogy hazugnak nevezzelek.
Ami
csak latszolag gorombasag. Csak akkor lenne az, ha nem lenne igaz.

>En remelem, hogy lathatunk Toled meg jo, hasznos irasokat. Eddig is
>valogattuk az ocsut a buzatol,

A sajat irasaidban sem artana ezt a valogatast elvegezni. Akkor
nalam sem kellene. Dupla haszon.

>Jellemzo, hogy Nalad merul fol a "kiutalas" szo, meg nem egyszer 
>a "gyulolet". Ez  utobbi eleg sokszor sut a szovegedbol, plane, ha
>nekem cimzed. Nem szeretnem megismerni, hogy milyen igy elni...

Egy fenet. Messze nem keltesz Te bennem ekkora erzelmeket. Csak
belekepzeled. Eleg idos vagyok mar, nem most talalkozom eloszor
hazudozassal, ragalmazassal, alattomossaggal es egyeb
szemetsegekkel, volt eleg idom megszokni, hogy a vilaghoz ez is
hozzatartozik. Aztan mit szamit, hogy kinel merult fel? Sunyi
felszines sardobalas. Ha a doki valakinel himlot diagnosztizal,
attol meg nem o a beteg. 

Ismetelni tudom csak magamat. Nem kell szemelyeskedni, nem kell
szandekosan hazudozni, nem kell sertegetni es akkor nem fogom a
hazugsagokat neven nevezni, nem fogom a mozgatorugokat feltarni.
Gyuloletrol szo nincs, de a hazudozast, ragalmazast,
szemelyeskedest, alattomos furkalast, karorvendest ketsegtelenul
meglehetosen utalom. Egyenisegedet ismerve meg azt is
feltetelezhetnem, hogy Te vagy az antiskating [irtad mar regebben,
hogy alneves emilcimet fogsz nyitni]. Csak hat egyeb adatok ugy nez
ki, hogy ellene szolnak. De passzolna hozzad a szerep.

Salvatore is "nehez" ember, nem csak en.
O is kemenyen, de az igazsagnak megfeleloen megirta a hifis
ujsagirokrol, hogy mennyire etikatlanul irnak, es mennyire gyakran
hazudnak is. Konkretan, adott ujsagirok adott irasait elemezve. O
sem fel a konfliktusoktol, neki is fontosabb az igazsag a
bekessegnel. Ezert aztan ot is genyazzak rendesen. Egy Bergmann
alneven iro foszer ugyanugy kiforgatja a szavait, ugyanugy
szandekosan
felreerti, ugyanugy nem szamit neki az igazsag, es ugyanugy gunyolja
es szidalmazza, mint nalunk teszik egyesek velem. Es Arthur ugyanugy
megsemmisito kritikat fogalmaz meg vele szemben, mint en itt
szoktam. Bergmannak csak az utolso ket mondatat idezem: 

"You sickass, back-bacon munching, toe-cheese lickin', cold solder
joint having, small penis equipped, Labatts swillin', Queen street
prowlin' visage of an audio retailer. Post this on your site.
Jackass!"

Termeszetesen feltette a honlapjara. Tegnap ota az egesz vilag
olvashatja.

A kutyaknak az a "dolguk", hogy ugassanak, 
a karavannak meg az, hogy haladjon.. 

Udv, Peter.

P.S. Most latom, hogy masnap megint diaret kaptal. Csak felhulyek
kepzelhetik azt, hogy ha valami baromsagot szazszor leirnak, akkor
az valosagga valik. Nem tartom szuksegesnek minden alkalommal az
epeddel foglalkozni. Te is meg vagy szuntetve. [amig uj otleteid nem
lesznek es csak magadat ismetled.]

Tisztelt Hangosok!

A CD-k elterö kabeliranyara több reagalas erkezett.Ezekre szeretnek 
most nehany kiegeszitö megjegyzest tenni.
1.A jo es a rossz kabeliranyt a nehai Hifi Magazin deklaracioja szerint
ertelmezem:(mivel egyetertek vele)
-a rossz iranyban a zene "csinnbummos",kemeny,sziszegös,a ter 
beszükül,a savszeleket forszirozza,"hifis"a szo rossz ertelmeben.
-a jo kabaliranynal megnö a ter,lejön a hangszorokrol,a közepsav
melegebb,analogosabb,több reszlet hallhato,a magas nem banto,
ugy ahogy van jo hallgatni,termeszetes.A melynek is tere van.
Anno(söt azota is)sokat foglalkoztam a kabelek hangjaval,
Darvas többször küldött kiprobalni ezt-azt,amit hallottam az több-
nyire megegyezett a Magazinban megjelent velemennyel.
Eddigi kiserleti tapasztalataim összefoglalva:
A kabeleknek alaphelyzetböl  van iranyuk.Ez nagy valoszinüseggel 
a huzaskor keletkezö anyagszerkezettel függ össze(lasd szinten
Hifi Magazin)A kabelek hangja a bejaratassal termeszetesen javul,
de az iranyok közti hangzasbeli különbseg mindig megmarad.
A Bese-fele kabeleknel az anyag kilagyitasaval(megeresztesevel)
a huzaskor keletkezett anyagszerkezet kozel egynemüve valik,
ezert ezeknek a kabeleknek valoban nem,vagy csak csekely
mertekben van iranyhatasuk.
Az egyeres kabel iranyhatasa erösebb,mint a sodrotte.
A legjobb a hang akkor,ha a kabel ket szalanak iranya ellentetes,
azaz a melegszal iranya erre,a hidegszale arra mutat es igy keres-
sük meg a jo iranyt.Ezt szinten nagyon sokfele kabellel vegzett
kiserlet alapjan tapasztaltam.Ez szimmetrikus kabeleknel is 
igy van,söt itt ez meg logikailag is jobban erthetö.
A legrosszabb a hang,ha igy megforditjuk a kabelt.
Ha mindket szal egyiranyba mutat,a kabel iranyhatasa nem igazan
erzekelhetö,a hangminöseg pedig az elözö kettö közötti,azaz kö-
zepes.Aki ezzel megelegszik,annak ez az optimalis valtozat.
A korabbi kiserleteket analog rendszernel vegeztem,majd ezeket
megismeteltem digitalis rendszernel is,ki tudja hanyfele kabellel.
Ezekböl gyüjtött, nagyon sokszor es elterö kö-
rülmenyek között ellenörzött tapasztalatok alapjan irtam le a 
kabelekkel szerzett elmenyeimet.Higanybol is keszitettem
kabelt(vekony szilikoncsö higannyal töltve)es meg ennek is volt
egy keves iranyhatasa!!! Feltehetöen a szilikoncsö gyartasi tech-
nologiajabol fakadoan.
Ugyancsak kiserletezes közben tapasztaltam,hogy egy adott 
kabelt akar analog,akar digitalis jelbe iktatok be,megtartja a ra 
jellemzö hangkepet.Termeszetesen a digitalis kabelnek is van
iranya. 
Tisztelt Hangostarsak!Azert irtam az altalam tapasztalt jelense-
gekröl pl.a CD-k elterö kabeliranyarol,ha valakinek vannak hason-
lo vagy elterö TAPASZTALATAI,azokat egyeztessük ill. tisz-
tazzuk a különbsegeket.Nem tudok mit kezdeni a tisztan filo-
zofiai vagy elmeleti velemenyekkel,föleg ha azok a szokasos
kifogasok:ezzel egyenlitem ki a rendszer hianyossagait,azt 
hallok amit hallani akarok,szubjektiv,hogy melyik tetszik jobban,
stb.
A mikrodinamika egy resze az altalunk kitalalt parameterek-
nek,de nem minden.Az elözeneben sem a mikrodinamikat el-
vezzük,hanem a zene egeszet szöröstül-böröstül.A reprodukalas 
azert ennyire sajnos nem egyszerü.
Tenyleg azt kerem,ha valakit erdekel a dolog,probalja ki.Ezutan
szeretnem hallani a velemenyeteket.

üdvözlettel
Ficzek György

hali.ho.HANG!

Marton ismet bedobott vegre a Hangra egy zenei temat is, meg egy nevet:
>A Bartokon van egy sorozat, a "A magyar hegedumuveszet elso aranykora"
>cimmel. Ma (szombaton) Auer Lipotrol volt szo. Hat igencsak meglepodtem.
>1868-tol 1917-ig Szentpetervaron tanitott.

Auer 1845-ben Veszpremben szuletett es bizony meltanytalanul kevesse ismert
zenei nagyjaink kozott. Annal is inkabb, mert O"  viszont szamos
vilagnagysag kozvetlen ismeretseget, baratsagat elvezte. (No es eppen ezert,
nem keves kulisszatitok tudoja is volt!:-) Nemreg   Akos
idezte egy elvezetes modon leirt parizsi bemutato bukasat (Sztravinszkij:
Tavaszi aldozat), most Auer Lipot beszamoloja kovetkezik Wagner
Tannhausererol, es arrol, hogy a botranykronikak szerint, Parizsban sohasem
adjak konnyen a sikert es a tetszest:

    "...1816. marcius 13-an, annak a bizonyos Tannhausernek elso parizsi
bemutatojanak estejen, a haz zsufolasig megtelt. A csaszar es a csaszarne
csillogo ruhaikban elfoglaltak az udvari paholyokat, es az egesz divatvilag
is jelen volt. Engem is meghivtak a paholyok egyikebe, s lazas figyelemmel
kovettem az eloadast. Alig fejezodott be a nyitany, szinte erezni lehetett a
gyulolet hullamat, amint vegigsoport a terem egyes reszein. A futyules es
bekiabalasok ellenere az elso felvonas "Venusberg" jelenetenek pantomim
balettjet taps fogadta, aminek hatasara meg is szunt minden ellenkezes.
Wagner Royernek, az Opera igazgatojanak ragaszkodasa miatt adta a darabhoz a
balettjelenetet. Royer ramutatott, hogy a parizsi "aranyifjusagot" alkoto
"Zsoke Klub" tagjai es a balettkarba tartozo holgyek kozti kapcsolatok
szuksegesse teszik ezt a beszurast. Na meg abban az idoben a nagyopera
balett nelkul elkepzelhetetlen volt. Wagner nem viselkedett kulonosebb
meltosaggal ezen szuksegszerusegek iranyaban, amelyektol darabja lete oly
nagymertekben fuggott Europa elso szinpadan. Az volt az otlete, hogy a
koreografalt jelenet az antik feldombormuveken fennmaradt bachanalia
jeleneteit elevenitene meg. A balerinak otlete pedig az volt, hogy oly modon
tancoljanak, ami felhivja a paholyokban ulo sportemberek figyelmet. Wagner
otlete nem kerult megvalositasra, de a "Zsoke Klub" ifju arisztokratai
ertesultek arrol, hogy a nemet zeneszerzo mikent viszonyul barataikhoz, es
azonnyomban az opera adaz ellensegei lettek. Meg messze voltunk attol a
naptol, amikor a szerzo Bayreuthban vegre megvalosithatta elkepzelesenek
minden apro reszletet. Megis, minden wagnerista koszonettel tartozhat
Royernek a "Bachanalia" jeleneteert, hiszen eppen ez az opera egyik
gyongyszeme.
    A "Vendegek bevonulasi induloja Wartburg varaba" szinten jo
fogadtatasban reszesult, de az ellenzeknek sikerult a tomeg neveteset
kiprovokalni, es ezutan minden odaveszett. Wolfram es Tannhauser csatajat
"Eleg!" kialtasok kisertek fujolassal, futtyszoval es labdobogassal; es a
csaszari paholybol kapott jelre - roviddel a befejezes elott - leengedtek a
fuggonyt. Metternich hercegnorol azt meselik, felhaborodasaban osszetorte
legyezojet a paholy szelen. Magam nem voltam ennek szemtanuja, habar
tisztan lattam ot onnan ahol ultem, es azt hiszem o maga is megcafolta a
hirt. Tortenelmi jelentosegu szavai azonban, melyeket az eloadas utan, az
Opera lepcsojen lefele jovet mondott pontosan valora valtak:
    - Ma kinevettek Wagnert; 25 ev mulva unnepelni fogjak o"t itt Parizsban.
    Rossinirol az a hir jarta, hogy premier utan ironikus mosollyal
valaszolt, mikor a Tannhauser felol kerdeztek, es azt mondta:
    - Volt nehany boldog pillanat, meg par nagyon szomoru negyedoraja.
    A marcius 18-i eloadas, a csaszari par jelenletenek ellenere,
emlekezetesse valt rendkivul botranyos jeleneteirol. Az alkalomra a "Zsoke
Klub" tagjai vadaszsipokkal felszerelkezve olyan zajt csaptak, hogy se a
zenet, se a tapsot nem lehetett hallani. Noha a csaszar felreerthetetlenul
kifejezesre juttatta megbotrankozasat, es a hallgatosag tiszteletremeltobb
tagjai azt kiabaltak, hogy "Ki a Zsokekkal!", a sipolas megis egesz a
fuggony leengedeseig folytatodott. Marcius 24-en az opera visszavonasa
elotti utolso eloadas alkalmaval megujult az orditozas es futyules, es a
publikum azon resze, akik zenethallgatni jottek - a szinpadon minden
nyugodtan ment tovabb, mintha semmi rendkivuli nem tortenne - kozelharcba
keveredtek a "Zsoke Klub" tagjaival, es senki sem tudta volna megmondani,
hogy Niemann enekelt-e vagy sem."

(AUER LIPOT (1845-1930), Var Ucca negyedevkonyv, 1995/1.)  /AS/

Ps: Auer-hanglemezfelvetelek:
- Csajkovszkij: Melodia
- Brahms: I. magyar tanc
(A felvetel 1925. aprilis 28-an New Yorkban, a Carnegie Hallban keszult a
80. szuletesnapjat unnepelo Auer tiszteletere rendezett unnepi hangverseny
utan. Auert Rahmanyinov kiserte zongoran.)

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Kabeliranyok. ( 40 sor )
> Idopont: Sun Jul  8 04:03:39 CEST 2001 HANG #1180
Kedves Peter!

> Mr. Kimber is ezt irta kerdesemre. Szerinte tok mindegy milyen
> iranyban hasznaljuk a kabelt, csak mindig azonos iranyban tegyuk.
> Nem "fogadtam szot" neki. Kihallgattam az indulaskor jobbik iranyt
> es igy par perc raforditasaval megsporoltam azokat a szenvedessel
> teli heteket, honapokat, amig "megfordul" a kabel. Ma'rha megfordul,
> es valoban mindegy a vegso eredmeny szempontjabol a kezdeti irany.
> Valahogy nem akarodzik honapokig szenvedni azzal, hogy mindket
> iranyban bejaratok egy-egy azonos kabelt, ilyen mazochista
> kiserleteket nem vegeztem.
A legfontosabb kerdesrol nem esett szo. Honnan tudja a valtakozo
iranyu aram, hogy melyik a "helyes" aramirany? Ha kulonbseg lenne
mintegy egyeniranyitasi effektus lepne fol.

> De a kiindulo vezeto anyagot tonnas motollakon szallitjak. Oda sem
> kell figyelni. A kabel mindig orsorol orsora tovabbitodik. Az azonos
> keresztmetszetu vegtermek azonos szamu huzason megy keresztul, ezert
> azonos iranyban kerul minden vegzo csevere. Fonaskor ezert azonos
> iranyban kerulnek a paszmaba. Eltero keresztmetszetu erek fonasanal
> pusztan arra kell odafigyelni, hogy melyik atmerok lettek paros, es
> melyek paratlan alkalommal atcsevelve a huzasok kozben, es az egyik
> csoportot huzaljait egyszer "potyara" [atmerocsokkentes nelkul] at
> kell tekercselni. Slussz. Csevere nem nagyon lehet ugy feltekerni
> drotot, hogy a kulsejen kezdik es a belsejen, a magnal fejezik be a
> folyamatot. :-)
Ok. Tegyuk fol csak egyetlen beszallito van es a vezetok garantaltan
azonos minoseguek. Azonban szinte biztos, hogy nem igy van. Es
ezek biztosan nagyobb kulonbseget okoznak, mint az irany.

> Felado : AntiSkating
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: kabelhuzas ( 48 sor )
> Idopont: Sun Jul  8 20:03:23 CEST 2001 HANG #1180
Kedves AS!
> Ha jol ertelmezlek, azt allitod, hogy ezen az elemi szinten az elektromos
> jellemzoket illetoen mar nem szamit a huzasirany? Tovabblepve pedig,
> a hifi kereskedesekben a "kabelirany" is csak egy urugy a zseburitesre?
A hifi kabelekben utoljara az un. long crystal technologiaval keszult
vezetok
voltak orientaltak. Kesobb kiderult, hogy ez a technologia tobbet art, mint
hasznal. Ma olyan minosegu technologiat alkalmaznak a rezhuzalok
eloallitasara amelyben eppen a homogen kristalyeloszlasra torekednek.
A hokezelessel szeles hatarok kozott lehet a polikristalyos strukturat
befolyasolni. A huzas es hokezeles optimalizalasaval erik el azt a
huzalminoseget ami a celfeladatra a legjobb. Azonos anyagtisztasag
mellett pl egy tekercselo huzal magasabb szakitoszilardsagot igenyel
mint egyeb felhasznalasu. Erre azert is fontos figyelni, mert maga
a gepi kabelgyartas gyakorlatilag tonkreteszi az idealisnak mondhato
vezetoanyag kristalyszerkezetet. Ez sokkal nagyobb kristalyszerkezeti
valtozasokat okozhat, mint az emlegetett huzasiranybeli kulonbseg.
Raadasul ellenorizhetetlen kovetkezmenyekkel.
Tehat az idealis polikristalyos szerkezet (ami a legalacsonyabb belso
energia tartalmu az egykristalyoshoz kepest) ma ipari meretekben
gyarthato ugyan, de a kabelipari gepek tonkreteszik ezt a strukturat.
Hogy egy kicsit hazabeszeljek: a Black Line kabelek alapanyaga a
mi eloirasink szerint keszul es az orsorol mi tekerjuk le. Tovabbiakban
minden fazis kezzel keszul. Ezert arra kerunk minden folhasznalot,
ugy banjon vele mint a himes tojassal. Hajlitani is csak lassan szabad.
A honlapunkon mostmar eleg sok erdekes informaciot olvashatsz
a kabeleinkrol.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Kedves Marton!
>>>Pedig nem beszeltunk ossze, egymas rendszeret sem hallotuk, megis szinte
ugyanazokkal a szavakkal jellemezte Zozo a valtozast, mint en. [Szali Sanyi!
Ehhez mit szolsz?]<<<
Hallgass meg egy reszletet ~20x, a szunetekben valaki  _veletlen_szeruen_
forraszgassa ki meg be a kondit, ha nem csinal semmit a kondival akkor is
ugyanannyi idot hagyjon, ezzel a valakivel kozben ne talalkozzal (es foleg:
ne TE legyel :), ne is halljad ahogy dolgozik, csak azt, hogy elindult a
zene, megint lehet bemenni, aztan a vegen nezd meg, 50%-nal mennyivel lett
kisebb vagy nagyobb a talalati arany, es szerintem meg fogsz lepodni. Pedig
csak kulonbseget kell eszlelned.

Persze (az ovatossag kedveert) megvan a pici esely, hogy a DACban nem raktak
a tapra zavarvedelmet, es tenyleg javit rajta. Ez a Bennic ez hires
az induktivitas-szegenysegerol? Vagy csak mega'ldotta egy hiend-pap? :)

A DACba miert nem tettel, miert csak a tapba?

Kedves Attila!
>>>
> En nem tudom, hogy mi az a "beallasi ido". De azt igen, hogy az
> eltero iranyok eltero hangzasa _azonnal_ hallhato.
Hogyne - azonnal jelentkezik az elteres, de elegendo ido utan az
egyik irany hangzasa azonos lesz a masikkal. Ez az ido eleg szeles
hatarok kozott valtozhat.<<<
Nem lehet, hogy a beallasi idoben is, meg az eltero hangzasban is tudati
okok vannak?

udv, Sanyi

Sziasztok!
Egy igazi teszt igazolhatna, de nem erdemes elmeleteket gyartani rola, mert
itt van 3 dolog, mindegyik kulon is nagysagrendekkel csokkenti egy
magyarazat erejet:
1. Valoban mindig van mikroszkopban lathato egyertelmu homogen iranyultsag a
kabel hosszaban?
2. Ha van is, a fizika szerint akkor sincs kulonbseg az elektromos jellemzok
iranyaban.
3. Ha az 1. + 2. utan megis lenne ilyen "rejtett parameter" okozta
kulonbseg, vszleg az
abszolut fazisnal joval kisebb erzekelhetosege lenne, mert itt csak a
misztikus torzulasok "abszolut fazisa" fordulna meg a kabelirannyal.

Erdekes, hogy van egy tisztan makrofizikai objektumokkal, makrofizikai
muszerrel (ful) allitolag nagyon konnyen detektalhato, a fizikanak
ellentmondo jelenseg, es a fizikusok nem haraptak me'g ra. Semmi specialis
"NASA" ketyere nem kell, es olyan szintu anomaliat lehet tesztelni, mintha
mondjuk az interconnect neha magatol spontan lebegesbe kezdene.
udv, Sanyi

Azt irtam vala, hogy:

>Bizony, nekem is van hasonlo tapasztalatom: a kabeliranyvaltozas
>nem minden CD-nel jar azonos eredmennyel - ez vonatkozik a halozati
>kabelre is.

Mire:

> > Erdekelne, hogy mikeppen forditod meg a halozati kabelt?

Kerlek szepen. A halozati kabelnel, amint az tobbnyire koztudott, a
villasdugo megforditasarol  van szo. Az idezett sorom  sajnos
valoban felreertheto, mi tobb, HANG-oshoz meltatlanul pongyola
megfogalmazasu volt. Mert belegondolni is rossz, mi tortenne, ha
valaki ennek alapjan megprobalna a halozati kabelenek keszulek
feloli veget bedugni a konnektorba - ha maskepp nem megy, akar
a keszulekkel egyutt - , a masik veget meg begyomoszolni a
keszulekbe! Brrr...! Feluletessegemre nincs mentseg. Ezt jova kell
tennem, ezert - koszonettel nyugtazva a figyelmeztest - kotelessegem
az azonnali  helyreigazitas, sot, a pontositas, mi tobb, az eljaras
korrekt leirasa.

Szoval:  odamegyek a halozati kabel villasdugo feloli vegehez.
Bedugom a villasdugot a konnektorba, vagy az elosztoba. Kisvartatva
megfogom a villasdugot, kihuzom a konnektorbol, majd ugy dugom
abba vissza, hogy az elobb meg jobb oldali lukban levo villasza'r
most a bal oldaliban legyen; ebbol adodoan az elobb me'g bal oldali
lukban levo villasza'r most a jobb oldaliba keruljon - es ezzel meg is
tortent az a bizonyos  "halozati kabel-iranyvatozas".

A latszolag egyszeru muveletnel igen nagy gondossaggal kell eljarni.
Celszeru megjelolni peldaul  egy kis festekpottyel az egyik lukat (a
konnektoron!!), meg az egyik villatsza'rat a dugon, mert kulonben
az ember a csere soran konnyen osszeteveszti a jobbot meg a balt,
peldaul azert, mert a nagy igyekezetben kicsuszik a kezebol a
villasdugo, es mire felkapja, mar nem tudja, hogyan fogta az elobb.
Vagy mondjuk az elso dugasnal (a konnektorba!!) a delikvens eszak
felol kozeliti meg a helyszint, a masodiknal  del felol, emiatt a "jobb"
meg a "bal" meghatarozasa komoly relativitas-elmeletbeli nehezsegekbe
utkozhet.

Mindket vazolt esetben nagy esellyel cseszhetjuk az egeszet; ebbol is
latszik, hogy a halozati kabel (_villasdugojanak_!)  megforditasa
bizony embert probalo,  komoly felkeszultseget igenylo, kemeny feladat,
ezert a magam reszerol melysegesen egyetertek azzal, hogy aki errol  ir
itt a HANG-on,  az igenis kapja ossze magat es fogalmazzon erthetoen,
vilagosan es pontosan, foleg, ha az illeto - ezesetben jomagam -  uton-
utfelen azzal dicsekszik, hogy irodalmi vena csorgedez az ereiben...:-)))

Aztan irtam meg, hogy:

 >>A donto tobbsegnel... (marmint a CD-knel; )...azonban pozitiv
>> a hatas.

Mire:

> A kabeliranyvaltoztatasnak? :-o
> Akkor nincs mese, allandoan valtoztatni kell. :-)

Azt hiszem, gyorsan  el kell mennem egy hosszu, pihenteto
szabadsagra. Mert ha mar ezt se ertem, akkor bizony itt az ideje
nekije!.......

Udv mindenkinek: Zozo

Azt irtam volt, hogy:

>(a moderacio) elfogultsaghoz vezethet, aminek az ellenkezojerol nem lehet
>meggyozni a tagokat, foleg azt, akit eppen kimoderaltak.
>Tapasztalatbol mondom...

Mire:

> >A tortenelemhamisitas [finom voltam] ellen mindig fellepek. Most is.
> >Felszolitalak, hogy idezzel [tapasztalatbol] erre peldat! Marmint az
> >elfogultsagra.

Kerlek szepen. A moderalasnal idonkent elfogult voltam  egy-ket
HANG-tarsunkkal szemben, mint pl. Jurecz Laszlo Mazsola, meg egy
nemetorszagbol levelezo tag (a nevere mar nem emlekszem) eseteben.
Bosszantott a stilusuk, a nemetorszagi tagnal a lenezo nagykepuseg,
es ezert elofordult, hogy olyankor is kimoderaltam oket, amikor talan
nem kellett volna. A nemetorszagi tag - amint azt maganlevelben
jelezte  - nem igazan volt meggyozodve az elfogulatlansagomrol, es
utolag elismerem, hogy joggal. Nos, _erre_  a tapasztalatra voltam
bator hivatkozni.

/Az en cikke(i)m kimoderalasa nem tartozik ebbe a  kategoriaba,
ugyanis teljesen nyilvanvalo, hogy elfogult lennek, ha elfogultsaggal
vadolnam azt, aki engem szerintem elfogultan kimoderalt........Huhh,
ez kicsit komplikalt volt, de maskepp nem tudtam belole kijonni./

Azert, ha lesz egy kis idom, es nem akad jobb dolgom, elvonulok
egy csondes sarokba, es megprobalok rajonni, vajon  mi a csuda
lehetett a zarojel folotti reszben a tortenelemhamisitas, raadasul
"finom voltam" minositessel?!...

Udv mindenkinek: Zozo