Sziasztok!
Nem akarok nagyon belemenni a dologba de.............
Azt hiszem elmondhatom magamrol hogy hiszek egy olyan Leny
letezeseben aki (vagy amely) nagyon sokkal magasabban all mind
intelligenciaban ,mind erkolcsileg..(vagy
legalabbis szeretnem ha letezne)Nem is ez a problemam ,hanem a "foldi
hatalom" az egyhaz.Most ne menjunk bele hogy melyik,lehetne
barmelyik.De mondjuk a itt van peldaul a mohamedan vallas.(nem akarok
senkit sem megbantani ez csak egy pelda) A vallas neveben hirdet
haborut,amiben emberek ezrei halnak meg tok foloslegesen(tudom
tudom,a haborukban mindig ertelmetlenul halnak meg az emberek)Vagy
egy masik a keresztes haboruk.A tizparancsolatban benne van a ne olj
,nem?Akkor? Ne olj keresztenyt?Ebbol levonva a tanulsagokat a
"poganyokat" nyugodtan ki lehet nyirni?Tudom tudom azert mentek oda
hogy jobb belatasra teritsek a poganyokat.Akkor miert mentek
lovagok,miert nem papok?(nem nem paplovagok:)Vagy ott van a masodik
vilaghaboru.MEGALDJAK a fegyvereket a tabori lelkeszek hogy minnel
tobb ellenseget irtson ki?A masik meg a vagyon.Melyen tisztelem a
Ferences rendieket mert valoszinuleg ok testesitik meg az igazi
"papot" .Ok azon a szinten elnek,mint a hetkoznapi emberek,(akkor is
es gondolom most is)es nem aranyban mint a tobbiek.A legjobban az
duhit amikor a Papa felemeli szavat az ehinseg ellen.Es akkor most mi
van?Nem beszelni kellene hanem mondjuk megnyitni a vatikani
kincstarakat es abbol venni elelmet?Nem?Na ez egy kicsit hosszura
sikerult, abba is hagyom.Mi a velemenyetek?Akit megbantottam attol
elnezest kerek,de akkor sem ertem ezeket a dolgokat
Udvozletem
Gundark
"........Teljesen biztos hogy normalis vagyok.
A Hangok is mondtak........................"
|
Levay Akos:
>Hany szazalekuknal volt a gyerek elore tervezve? Mekkora reszuknel kotottek
ki
>a hazassagnal azert, mert a gyerek mar utban volt?
A hazassagot nagy reszet "kenyszerbol" kotik. Vagy, mert jon a gyermek, vagy
mert a nok ugy erzik, surgeti oket az ido, es talan nem talalnak jobbat.
Lehet, hogy ezert is van olyan sok valas.
Apor:
>Az hogy a korulmenyek milyenne tettek, az nem befolyasolja dontoen a
>lehetoseget hogy milyenne valhat.
Egy embernel nem dontoen befolyasolo, hogy milyenne tettek a korulmenyek???
Dehogynem, pont ez az ami a legfontosabb!!!
Miert van az, hogy az iszakos, semmivel nem torodo, szegeny szulok
gyermekeinek szinte semmi eselyunk nincs az eletben valo
normalisboldogulasra???
Persze ez is egy olyan bonyolult kerdes, melyen tudosok hada tanakodik, en
megis ugy erzem, hogy nagyon behatarolja lehetosegeinket az, hogy milyen
kornyezetbol jovunk.
>Az igazsag diadala? ... hat ez meg milyen suket duma? frazisnak szep
>de valojaban jelenthet is valamit?
Igen, sajnos az igazsag se most, se regen nem volt fontos. Mi emberek nem
sokat valtoztunk az evezredek folyaman:-(
>ertekelve. Az anyagi helyzet pedig a te kenyelmi szintedet hatarozza
>meg, tehat vegeredmenybe az lustasag ami motivalja az embert aki
>anyagi helyzet moge kuszik ilyen helyzetekben. Vagy nem?
Az emberiseget mindig is a lustasag vitte elore.
Egyebkent semmi rossz nincs abban, hogy az ember szamara kellemes
kornyezetben kivanja felnevelni gyermeket!
Raadasul ma Magyarorszagon nem nagy luxusra gondolnak az emberek, csak pl.
sajat lakasra. Ez mindenkeppen alapvetoen fontos egy szuletendo gyerek
szamara. Mert barmilyen normalisak egy hazaspar szulei, egyuttelni akkor sem
jo senkivel.
A kenyelmi szint pedig mindenkinek ott kezdodik, amiben jol erzi magat. Van
aki kevesebbel is beeri, van aki viszont ugyanazt borzasztonak,
elviselhetetlennek tartja. Aki jot szokott meg, az rosszabb helyzetben
nyilvan boldogtalanabb lesz. Ha pedig a szulok idegesek, elegedetlenek,
rossz kedvuek, meg lehet nezni milyenek lesznek a gyerekek.
Rubio:
"Miert akarnak a nok papucsot "faragni" ferjukbol" temaban:
Lany letemre en sem tudom, hogy ezt miert csinaljak. (Sot, a ferfiak is
sokszor akarjak uralni a noket, ez ugyanaz.) Fel nem foghatom, hogy miert jo
egy nonek, ha ugynevezett papucs lesz tarsabol. Annak persze en sem orulnek,
hogyha a tarsam minden este az "ivo"-ban ulne a "haverokkal", vagy allo nap
a muhelyeben reszelgetne, ahelyett, hogy neha velem is foglalkozna.
Nagyon fontos, hogy mindket felnek meg legyen a sajat elete, privat
szferaja, viszonylagos szabadsaga. Szeritem csak intelligencia kerdese, hogy
tiszteletben tudjuk e tartani a masiket.
> Mi a helyzet aferfiakkal? Ot, ha mar megesett a dolog, termeszetesen
kenyszerithetik, >hogyapa legyen. Nemde? A ferfiak jogait ki vedi meg a mai
vilagban?
Ha egy ferfinek van onuralma, nem fog olyan helyzetbe kerulni, hogy akaratan
kivul apasagra kenyszeritsek. Magyarul, ha olyan novel szeretkezik, akiben
nem bizik meg, nagyon nem akar tole gyereket, hasznaljon ovszert, vagy
szakitsa meg az aktust. Ne "essen meg" a dolog, szerintem mi iranyitsuk az
eletunket.
Petronius:
>Azert az orvosi etikat ne keverjuk az egyhazi etikaval, mert a ketto
>kozott eleg nagy a kulonbseg! A ketto kozott semmi osszefugges
>nincsen.
Ne haragudj, hogy ezt irom, de ez szerintem az oly gyakran megfigyelheto
"egyhazi" felrebeszeles, mindent megmagyarazas. Szerintem a hasonlat jo
volt, egyszeruen az egyes ember erkolcsi erzekerol, joerzeserol szolt.
>Sajna mindent de mindent szabalyok hataroznak meg, e nelkul nem
>mukodne igazan a vilag.
>Nem vagy kisse anarchista? :-)
Szerintem en sem vagyok anarchista, de az, hogy szabalyok vannak, nem azt
jelenti, hogy minden esetben be kell oket tartani!!! Ha neked zold a lampa,
de egy kisgyerek szalad at a tilosban, nyilvan nem fogod elutni!
Udvozlettel,
Judit
|
