Kedves Nora!

Biztosan sokan mondtak mar neked, hogy bizony
eroszakos tudsz lenni, ha velt igazadat el akarod
fogadtatni masokkal. Hat en nem allok be a sorba.
Abban a tekintetben sem, hogy en is az orrod ala
dorgoljem, de abban a tekintetben sem, hogy velt
igazad elismerjem.

> Te viszont nem reagaltal arra, amiket neked irtam.

Egy izben mar pontosan megvalaszoltam az emlitett
kerdeseidet. A kedvedert most megismetlem ezt a
valaszom, de kerlek tobbet ne toszogass ezzel.
Ha ujabb kerdesed vagy mondandod nincs, akkor
kerlek, hogy inkabb felejts el. Nem azert vagyok itt,
hogy ujra es ujra onmagamat ismeteljem, ahogyan
azt te teszed. Merthogy veled ellentetben engem ez
csoppet sem szorakoztat, inkabb untat es bosszant.

"Eletem soran egyetlen olyan ervet sem hallottam (noha
halottam mar eleget), es itt ezen a listan pontosan
ugyanugy nem, ami valojaban elfogadhato es tarthato
lenne abban az ertelemben, hogy igazolhatna a
homoszexualitas masodrendu voltat a heteroszexualitassal
szemben. Marpedig elfogadhatatlan es tarthatatlan ervekre
hivatkozva embereket masodrendunek nyilvanitani (es ha
egy fontos belso tulajdonsagukat masodrendunek probalunk
beallitani, azzal oket magukat is masodrenduve degradaljuk)
nagyon is igazsagtalan toerekves. Fel nem foghatom, mit is
tekintenel igazabol bantonak az erintetekre nezve, hiszen
ha ennel is bantobb akarna lenni valaki egy levlistan, az
mar bizonyosan kimoderalasra kerulne. Csodalkozom is,
hogy te ezt ennyire nem veszed eszre. Vagy ha megis, akkor
tudatosan allsz be a kodositok soraba. A kodosites pedig
csakis arra lehet alkalmas, hogy az altala letesitett kulimaszban
szellemi ertelemben mindenki ossze-vissza botladozzon es
ficamitsa a tagjait. Ilyesmit ertelmes ember joindulatbol sose tesz.
Aki pedig megis, az vagy nem ertlemes, vagy nem joindulatu.
Az ilyenekkel pedig nem ervelni kell, hanem vissza kell utasitani
ezt a magatartasukat. Mert megha ok maguk nem is feltetlen
kapnak ettol a figyelmeztetestol eszbe, masokkal talan me'g
meg lehet lattatni, mire is megy ki a jatek. Es ha erre van esely,
akkor mindenkeppen meg is kell probalni, eppen a tobbiek miatt,
a ficamodasok megelozese erdekeben."

> Azt tekintenem bantonak, ha tudatosan elfordulnek toluk,
> ha nem segitenek nekik olyan dolgokban, amikben masoknak
> segitek, ha rendszeresen jeleznem, hogy en kulonb vagyok
> naluk, ha hirdetnem, hogy mennyire utalom oket, ha az utcan
> lekopnem, kovel dobalnam, megvernem oket, stb.
> Elismered, hogy ha a fent irtakat megtennem, akkor lennek
> igazabol banto es gonosz?

Amennyiben olyan nezeteket tamogatsz, sot adazul kuzdesz
levaltasuk ellen, amelyek alkalmasak egy kisebbseg alaptalan
hatranyos megkulonboztetesere, s melyek masok aztan a fenti
cselekedeteik igazosalasara hasznalnak, akkor vaksag vagy
kepmutatatas a tiltakozasod, mert igenis banto vagy. En pedig
nem vakokkal vagy kepmutatokkal kivanok vitazni.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kedves Zoli!

> nagyok jok a Veores idezetek amiket beirsz,
> de ugy latom gondos abban kene olvasnod oket,
> mert mintha Te nem ertenel semmit abbol amit

Javaslom, hogy inkabb te nezz utana. Lehet, egy-ket
olvasas nem lesz ugyan elegendo, hogy megertsd,
de azert titkon remelem, hogy ha mas haszna nem is
legalabb annyi lesz, hogy sikerul majd pontosabban
leirnod a nevet, s igy tobben el is hiszik majd neked,
hogy ismered.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Tisztelt vita!
Szeretnek itt valamit megjegyezni.
- megjegyzesere.
>>A kerdesek sora folytathato volna,de a lenyeg megiscsak az,hogy a
Sikerrol egy osszetarto kis csoport jott at(szerintem te is ide
tartozol),noha
korabbi helyukon jol ereztek magukat(Petibacsi rusztikus megallapitasa
szerint most itt verik a nyalukat)es senki se tudja,hogy ezt miert teszik.<<

Tisztelt tanito bacsi!
Az igaz,hogy elkovettem egy hibat.Ugyanis akaratom ellenere toroltem egy
ket szamot.Talan igy nemvettem eszre ezt a "rusztikus"megjegyzest a
Peti-tol.
Mivel most latom,hogy TE itt fenntebb mit ideztel a Balogh-nak,hat erre
szeretnek most reagalni.
Szoval tanitokam,itt egy kis csoport atjott a "siker"-rol es csak ugy
verjuk a "nyalunkat" ugyi???
Aztan mar nehogy a "csik"huzza a repulot kis tudorom!
Mar csak a hitelesseg kedveert szeretnem itt megjegyezni,hogy a Robi es
a Janos kozotti ellentetnek en is a reszese voltam.Abban a temaban,hogy
hogyan is fogadtak a vendeget  Ausztraliaban egy magyarhazban.
Nos itt nemakarok a Robi vedelmere kelni(mert ugyi megtudja am O vedeni
magat)attol nemfeltem.Itt en is kozbeszoltam es elismertem,hogy nincs minden
rendben a kint levo magyar hazakban.Amit elkell ismerni.
Erre a JANI ott lent rosszul kezdte magat erezni.
Olyn is tortent,hogy utanna egy ket szammal mar csak ugy altalanositotta
a magyarokat.(amire aztan a pipamat a szamba vettem)-))))
Nos tisztelt tudorom ime itt van amit a JANI irt a #1451-ben.
>>>Egy par evvel ezelotti immar klasszikus felmeres szerint az AU-ok
pl.3 fo ok miatt nemszeretik a magyarokat.
1,azert mert azok nemszeretik a zsidokat
2,============utaljak a buzikat
3,es ama bizonyos forgoajto effektus miatt.<<<

Nos mielott meg gyengenek neveznem a tanito tanitojat,akkor erre mit
valaszolsz te kis tudorom?
Ami pedig  a "nyalazast"illeti ugy a Peti es TE es a Szolt-es a Jani
tessek mar a tukor ele allni es a kis kezeiteket okolbeszoritani,mikozben
a kozepsu ujjatokat szepen egyenesen kinyujtani....mindezt ajanlom nektek.
Tessek mar arra is valaszt adni,hogy miota jottem en at a sikerrol???
Tudtommal itt vagyok mar egy-ket eve.
Vagy tevednek?
udv Jozsi

Habar megigertem, hogy ezt a temat lezartam, de kimagyarazom magam.  :)

  Itt most nem a hasznalatrol hanem a kifejezes eredeterol fogok meselni, csak
ugy nepmuveloileg, hogy okuljunk is a sok mellebeszeles kozt.

>  Vago Istvan a magyar teve legnezettebb
>talkshow-jaban: a Fabry show-ban pusztan tudatlansagat
>kivanta volna fitogtatnia nezok elott ezzel a kijelentessevel.

  Tulajdonkepp teljesen mindegy, hogy ki hol es mikor mond mit, az nem arul el
semmit a kijelentes igazsagtartalmarol. Logikailag szolva.

   Szoval akkor Plato. A jo oreg filozofus a Symposium-nak nevezett dialogusban
elemzi a temat, vagyis a szerelmet. Maga az iras megtalalhato a neten angolul
es
gorogul, ajanlom erdeklodok es Vago Istvan figyelmebe.Peldaul itt:

http://classics.mit.edu/Plato/symposium.html

  Eloljaroban megjegyeznem, hogy gorogben kb. 6 kulonbozo szot hasznalnak a
szerelem megkulonboztetesere (eros,filia, agape,stb) ami sokkal arnyaltabba
teszi a jelentestartalmat. A Symposiumban 6-8 kulonbozo szemely fejezi ki
velemenyet ez ugyben, Plato maga nem. O ugyanis irta a szoveget. Tehat az, hogy
mit ertett pontosan a rola elnevezett erzesen az kesobbi forditok
agyszulemenye, pontosabban Ficino-e.

  Maga a beszelgetes targya, az hogy mi a legmagassabb rendu szerelem?Mivel
tobbfele ertelmezes is elhangzik (es nagyreszt homoszexualis vagyakrol
beszelnek) igy csak egyfele szerelemre rafogni, hogy az a Platoi szerelem,
doreseg.

  De ha mar mindenkepp akarunk egy konkluziot vonni a dialogusbol, akkor az
megis csak a lelki szerelem, mint a legmagasztosabb lenne, ahogy azt Diotima
leirja:

http://www.frostburg.edu/dept/phil/forum/Love.htm

"4. The beauty and offspring of the mind are more honorable than those of the
body. The most admirable lovers are those who move from the love of the
physical and individual to the love of the intellectual and general. "

  Forditanam:  Az esz szepsege es termeke sokkal magasztosabb mint a teste.
A legjobban becsult szeretok azok, akik a fizikai es egyeni szerelemtol az
intelektualis es altalanos szeretet fele haladnak.

  Na Zolikam, akkor kinek adjam a hangszorot??  Mert van belole dogivel....  
:)

Sziasztok

Robert, itt valahogy tevedesbe estel:
>>Termeszetesen. De oriasi kulonbseg van egy radiallomas detektalasa es egy
folyo beszelgetes lehallgatasa kozott. Az elso gepesithet, a masodik
(egyelore) nem nagyon. Az, hogy az orosz SZU-27 beszelgeteset lehallgattak,
azon nem csodalkozom, a katonai celpontok mindig is nagyobb prioritassal
szerepeltek mint a polgariak.<<
>* Alapveto tevedesben vagy Juan, ha azt hiszed, hogy egy radioadast
>konnyebb lehallgatni, mint egy Internetes impulzust.
Ugyanis en "folyo beszelgetes lehallgatasa"-t irtam, es nem
"internetes impulzus"-t. Azaz (mobil es nem mobil) telefonbeszelgetes
lehallgatasat hasonlitottam ossze egy radioallomas detektalasaval,
ahogy ezt Kalman a VITA 1809-ben jol is fel is ismerte. Ezert a
kovetkezo kb. 60 sornyi irasod teljesen indifferens a vitank
szempontjabol, mert nem arra irtal, amit felvetettem. Azaz tovabbra is
tartom, hogy az elsot sokkal jobban lehet automatizalni, mint a
masodikat, emiatt sokkal konnyebb kivitelezni, azokkal a problemakkal
egyutt, mint amit irtal, ugyanis azoknak a problemaknak javaresze
mindket esetben fennall.

>* Juan ! Ez nem a szamitogep-kapacitasukbol, hanem a revizorok keves
>szamabol kovetkezett. A szamitogepes ellenorzest azt minden evben
>megkapjuk, csak a helyszini ellenorzes ketseges ( szerencsere!)
>Rossz a  pelda.
En arra irtam ezt, hogy egyszeruen nincs arra kapacitasa egy orszagnak
sem hogy minden mobilbeszelgetest le tudjon hallgatni. Nincs hozza
eleg szamitogepe es eleg embere, ahogy az apehnak sincs eleg revizora.

>>> Az operacos rendszerek kozott van a Linux, ami eleg elterjedt az
>internet szerverek kozott.<<
>* Persze ! De minden koztes szerverben az van? Honnan tudod?
Nem mondta, hogy minden koztes szerverben ez van. De eleg az allitasod
cafolasahoz, ha egy lancban nincs kem, akkor maris nem jut el minden
level a spy-computerhez.

>* Juan ! Egy mukodesben levo szamitogepet meg egy amator is le tud
>hallgatni pusztan a radiofrekvencias kisugarzasai alapjan 2-300 meterrol.
>Mindossze megfelelo vevokeszulek kell hozza, megfelelo parabola-antennaval,
Persze, minden szamitogepet le lehet hallgatni. Csakhogy erre megint
nincs eleg kapacitas, hogy a vilagban minden szamitogepet lehallgasson
valaki. Ertsd: Barmelyiket le lehet, de nem lehet az osszeset (ahogy
te allitottad).

>>>A Microsoft egyelore nem mert ilyen dolgot csinalni az oprendszereben.<<
>* Aha....es ezert meg is mered harapni az ujjadat?? Hat en nem.....!
Haaat... nagyon-nagyon valoszinu, hogy nincs ilyen dolog egyelore
benne. Persze az ujjam azert nem harapnam le erte, de azt hiszem nem
is ez lenne a jo utja a bizonyitasnak :)


>>>Marpedig aki titkos infokat akar tovabbitani, annak legyen annyi esze,
>hogy szepen kodolja a levelet.<<
>* Az Appalache hegysegben egy egesz szamitogepes hadosztaly dekodolja
>azokat. A vilag legjobb szamitogepes koponyait szedik ossze oda, meg tolunk
>is. Bizonyara emlekszel arra a 14 eves horvat hacker sracra, aki sikeresen
>feltorte a Pentagon szamitogepeit.
Robert, oriasi kulonbseg van behatolni egy szamitogepbe, vagy pedig
feltorni egy 128 bites DES kodolasu levelet. Az Appalache osszes
komputerenek is honapikig vagy evekig kellene dolgozni 1 db. ilyen
levelen. Sajnos a matematikailag igazolt cuccokkal a legjobb
szamitogepek es koponyak sem tudnak mit kezdeni. Amig valaki nem tudja
_hatekonyan_ megmondani, hogy egy szam primszam-e vagy sem, addig ez
marad a helyzet. Nezz utana a csapoajtokodoknak es a DES kodolasnak.
Erdekes dolog, az biztos.

>* Hidd el nekem, hogy ha valamilyen talalmany vagy ujdonsag a polgari
>alkalmazasba kerul, azt mar regen hasznalja a titkosszolgalat, es vele
>parhuzamosan a katonasag is.
Ezt nem hiszem. Sok ilyen eset is van, de meg fogsz lepodni: nagyon
sok ujdonsag eloszor _jatek_ formajaban kerul napvilagra. Nem mindig,
de gondolj a gozmotorra es Heron labdajara. Az Internet eseteben
egyszeruen nem latom hasznat sem a titkosszolgalat sem a katonasag
viszonyaban.
Raadasul az is kerdes, hogy mi az, hogy Internet? Ha a nevebol
indulunk ki, akkor talan "nemzetkozi halozat"? Az Internet csak akkor
lehet internet, ha az kozel olyan nagy mint most, egyebkent az nem
internet, hanem egy halozat az egyetemek, vagy katonai objektumok
kozott. Lehet, hogy volt halozat mar regen is a CIA kezeben,
csakhogy az nem internet volt, hanem a CIA belso halozata
(intranetje es nem internete).

>* Amikor egy talalmany a vilag barmelyik orszagaban bejelentesre kerul,
> a Szabadalmi Hivatalok minden esetben eloszor a titkosszolgalatok
> direkt erre a cellal felallitott osztalyahoz tovabbitjak.
Lehet. Ennek nem mond ellent amit en irtam, hogy nagyon sok talalmany
eloszor jatek formajaban kerul ki. A kovetkezoket irtad hibasan:

>* Hidd el nekem, hogy ha valamilyen talalmany vagy ujdonsag a polgari
>alkalmazasba kerul, azt mar regen hasznalja a titkosszolgalat, es vele
>parhuzamosan a katonasag is.
Ugyanis, ha egy talalmanyt nem tud hasznositani sem a titkosszolgalat,
sem a katonasag, akkor bizony kikerul a polgari eletbe, s nem lesz
igaz az, hogy "azt mar regen hasznalja", mert nem hasznalja, hiszen
nincs ra szuksege. Azt nem hiszem, hogy az _osszes_ letezo talalmanyt
valamilyen modon tudnak hasznalni, egeszen biztosan van szamukra
hasznalhatatlan talamany is.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Szolt:
>> Amikor Jugoszlaviabol kiuztek a nemeteket az ottaniak, partizanok
>> voltak vagy terroristak?
>Bocs, ez eleg rossz pelda. A partizanok megszallo katonai csapatokat
>vertek ki --- a sajat foldjukrol. A palesztinok viszont a polgari
>lakossagot gyilkoljak --- idegen foldon! Mecsoda kulonbseg... !
Nem feltetlenul idegen foldon, a sajat foldjukon is. Az viszont igaz,
hogy a polgari lakossagot is. Ezek szerint a polgari lakossag
gyilkolasa az elitelendo, azaz terrorizmus volt Drezda bombazasa,
az atombomba ledobasa Hirosimara, sot, mivel idonkent Izreal is
gyilkol polgari lakossagot, nem a sajat foldjen, akkor idonkent
ok is terroristak? Azt is vedd eszre, hogy a palesztinok a
"megszallo csapatokat" akarjak kiverni a sajat foldjukrol. Reszben
igazuk is van. Nem teljesen, csak reszben, mert ugyanakkor - ha
tehetnek, Izraelt is eltorolnek a fold szinerol. Ugyanigy Izraelnek
is csak reszben van igaza. Igazuk van, hogy megvedik a foldjuket es
magukat, abban viszont nincs igazuk, hogy nem torekednek arra, hogy
a palesztinoknak meg legyen a sajat orszaguk, sot.

Sziasztok,
Juan

>Robert:
>Az mar csak egy reszletkerdes, hogy milyen modon es egyaltalan kell-e ennyi
>levelet elfogni. De meg tudjak tenni, ha akarjak az bizonyos. En a
>szamitogephez nem annyira, de a radiozashoz elegge jol ertek, ma is aktiv
>radioamator vagyok HA8LAR hivojellel, es a legmagasabb nemzetkozi
>vizsgaval...
Nos, ez sok mindent megmagyaraz... Az internet mukodese nem hasonlithato a
radio mukodesi elvehez.
Egy analogia: A radio olyan, mintha felmennel egy toronyba es elkezdenel
kiabalni, tehat mindeni aki a hallotavolsagon belul van es erti mit mondasz
(tudja dekodolni az adast) ertesulhet a mondandodrol.
Ezzel ellentetben az internet mukodese inkabb egy postai futarhoz
hasonlithato. Csak a cimzett kapja meg a levelet.

>* Ezt polgari gyakorlatbol cafolom! Eddig 15 ev alatt, amiota ismerem az
>Internetet, szamtalanszor kaptam nem nekem cimzett levelet. Nem rafinaltan
>cimzett csoportlevet, hanem olyat, ami egyertelmuen masnak volt cimezve, es
>csak egy cimre volt iranyitva, de az nem en voltam. Egy alkalommal egy
>nemzetkozi ceg egesz berlistajat kaptam meg veletlenul, es meg csak nem is
>hasonlitott a cimunk, de meg a cimzett orszag is fold masik reszen volt.

Ez nem jelent semmit. Szamtalan oka lehet annak, hogy nem neked szant level
erkezik. (Virus, hibas cimfeloldas stb.)
En is kaptam mar postan nem nekem cimzett levelet, ennek ellenere nem
allitom hogy a posta minden
levelemrol masolatot kuld valahova... :-)

>* Kedves Zsolt ez nem egy szaklap! Ha en mindig csak Egyiptomrol beszelnek,
>te pedig a szamitogepet fujnad, akkor fujhatnank a vitat, mindenki
>elbeszelne egymas mellett, es baromi unalmas lenne.

Vegul is ebben igazad van... De gondolom te sem hagynad szo nelkul, ha okori
Egyiptomi torteneteket kezdenek
osszemosni valami massal... (Bar meg mindig erdekesebb volt a hozzaszolasod,
mint a VITA fuzfapoejanak demagog versei, hiszen erre legalabb reagalni
lehetett...) Bocsanat a "milleniumi proza" hiveitol...

Zsolt

Kedves Petibatyam es Juan !

Mindketten megtanulhattatok mar regen azt, hogy ha tul nyilvanvalo hogy 
feltuno hibat ejtek, akkor ovatosak legyetek, mert mindig csapda van a 
dologban. Eredetileg Juan-nak epitgettem fel a Beirut csapdat, de ugy 
latszik jol sikerult, mert Petibatyam is beleszaladt a figyelmetlensegbe. 
Megpedig alaposan. ( Juan mintha ovatosabb lett volna!!!)

>>Robertem, elarulnek neked egy titkot! Juannak igaza volt, ugyanis minden 
orszag kulfoldi nagykovetsegenek a terulete az adott anyaorszag fenhatasa 
ala esik kozigazgatasilag/jogilag.Robertem, neha elkepeszto mennyire 
alapveto tenyekkel nem vagy tisztaban....<<

* Bizony, hogy igaza van Juannak, - es ez nem is vitas - , abban, hogy egy 
orszag nagykovetsege, vagy diplomaciai jelzesu jarmuve az adott orszag 
teruletenek szamit. Ezzel magam is tisztaban vagyok. Azonban a Beirut-i 
pelda megis rossz. Ott ugyanis nem a kovetsegen BELUL, hanem azon KIVUL 
Libanoni teruleten robbant az autoban rejtett pokolgep!! Az indiferens 
dolog, hogy a robbanas lebontotta az amerikai kovetseget, ezert az USA 
felelossegre vonhatja Libanont, de nem Palesztinat. No itt volt az, amire 
nem figyeltetek oda. Eppen a diplomaciai statusbol kovetkezik, hogy ebben 
az esetben nem USA-Palesztin diplomaciai, vagy hadi esemeny tortent, hanem 
USA-Libanoni esemeny, jobban mondva hatarincidens. Tehat az USA-nak semmi 
joga nincs Palesztinokat felelossegre vonni, mert nem Palesztin teruletrol 
erte tamadas, hanem Libanonirol. A palesztinokat Libanonnak van joga 
felelossegre vonni, es neki kell elszamolni az USA fele, hogy miert nem 
oriztek jobban a kovetseget. ( Mielott a fejedet csovalod, olvasgass egy 
kis nemzetkozi jogot, Petiapu!!) Ami Beirutban tortent ez egy USA-Libanoni 
hatarincidens. Ha egy csecsen terrorista bombat dob a budapesti amerikai 
kovetsegre, akkor az USA nem vonhatja felelossegre Oroszorszagot, azt csak 
Magyarorszag teheti meg, mert a bomba ugyan berepult a kovetsegre, de a 
terrorista a Hold utcaban, vagy a Szabadsag teren allt magyar teruleten!! 
Egesz mas volt a Bahrein-i USA kovetseg esete, ahol a robbanoanyaggal 
megrakott teherauto BEROHANT a kovetseg - tehat Amerika -  teruletere. Na 
ott mar az USA kozvetlenul is fellephet, a terroristak orszaga ellen. 
Franya dolog am a nemzetkozi es a diplomaciai jog.

>>Azt nem fogadom el, hogy ne lennenek koztuk palesztinok. Egy, a 
palesztinok szabadsagaert nyiltan harcolo terrorista szervezet, amelyben ne 
lennenek palesztinok? Elso lepes az, hogy belassuk, hogy a Hezbollah-ban 
vannak palesztinok.<<

* Azt nem mondtam nincsenek koztuk palesztinok! Vannak ott koztuk meg 
magyarok is sajnos. De Palesztina eseteben nagyon vigyazz, mert az tavolrol 
sem biztos, hogy egy palesztin az egyben palesztin ALLAMPOLGAR is. Lehet az 
eppen Izraeli is. Marpedig nem a nepcsoport felelos egy nemzetkozi 
bunozoert, hanem annak az orszaga, ahol allampolgar. Ad absurdum az is 
konnyen elofordulhat, hogy JOGILAG egy palesztin terroristaert eppen Izrael 
a felelos az USA fele.

>>Az tenyleg meg nincs bizonyitva, hogy ebben a konkret esetben a Hezbollah 
tagsagaban levo palesztinok lettek volna a robbantok, de egyreszt ezt 
nagyon nehez bizonyitani, masreszt valoszinu.<<

* Mert olyanrol meg sohasem hallottal, hogy ha az egyik nep be akarja 
feketiteni a masikat, akkor annak neveben kovet el valamit? Mondd csak 
Juan! Amerikaban, ami VALOSZINU, az mar BIZONYITOTT is??? Fene nagy lehet a 
demokracia es az igazsagszolgaltatas!

>>Vagy szamodra semmi kulonbseg egy hirszerzo szervezet es egy terrorista 
szervezet sejtje kozott?<<

* Abszolut semmi!! A CIA sem CSAK hirszerzo szervezet. Van annak operativ 
reszlege is, megpedig boven. Gondolom ok nem papirtologatassal 
foglalkoznak. Gondolod, hogy ha az oroszok valamikor nalunk felgyujtottak a 
Mikroelektronikai Vallalatot csak azert, hogy ne tudjunk mikroprocesszort 
gyartani, akkor ehhez hasonlo nincs az USA-ban?? Erosen ketlem! Az ellenseg 
egyenruhajaban es neveben, kepeben torteno fellepes mar osregi dolog. Ma is 
sikerrel alkalmazzak meg a CIA-ban is. Az iraki egyenruhaba oltozott 
amerikai kommandosokat, az iraki hadsereg nyugodtan agyonlohette volna, meg 
a nemzetkozi jog szerint is. Megsem tette meg, egyszer sem. A CIA es a FBI 
meg a sajat elnoke ellene is szovetkezett az alvilaggal, es ki is nyirtak 
Kennedy-t Dallasban. De nem szokatlan ez a tuloldalon sem. Egy-ket orosz 
elnok is eltavozott, mert utban volt, peldaul Csernyeko!

>>Annyira mindenesetre bizonyitott, hogy ket ferfit koroznek, az egyiket 
mar el is kaptak, meg lehet nezni a fenykepuket, stb.  (RAMZI AHMED Yousef 
helped plan the bombing of the New York World Trade Center in February of 
1993.) Szerintem epp eleg bizonyitek ra, hogy nev szerint tudjak kit kell 
korozni.<<

* Ertem Juan! Tehat szerinted, ha valakinek arab neve van, az bizonyitottan 
es ketsegtelenul palesztin terrorista?! Ha pedig korozik, akkor mar 
bizonyitottan bunos is? Na ...jo ! Elhiszem en.....ezt is.::::::::))))))))) 
Juan! Az arab vilag, jobban mondva az iszlam vilag, az nagyon sok orszagbol 
all. Nem minden palesztin, de meg csak nem is iraki, ami robban, es 
lovoldozik!!

>>Valoszinuleg Usama Bin Laden emberei voltak. Usama eleg kozismert 
nemzetkozi terrorista. O Szaud-Arabiai, tehat nem mondhatod, hogy haboruban 
all(t) az orszaga USA-val.<<

* Valoszinuleg azok.....vagy nem! Attol, hogy valaki kozismert, meg nem 
ELITELT! Meg az USA-ban sem. Oszama Bin Laden valoban Szaudban szuletett, 
de nem Szaudi polgar. Jelenleg Afganisztani allampolgar, es megleplek vele, 
egy honapja o az Afganisztani muvelodesi miniszter. No nem mintha a Talibok 
jobbak lennenek - mert a jo eg mentsen meg toluk bennunket - , de a teny az 
teny! Afganisztan pedig jelenleg "nemszeretem viszonyban" van az USA-val, 
es nincs diplomaciai kapcsolat, meg akkor sem, ha az USA volt olyan hulye, 
hogy a talibokat sajat maga fegyverezte fel.

>>Evente tobb mint 100! Ebbol azert azt latom, hogy nem ertelmetlen USA 
vedekezese a terrorizmus ellen.<<

* Nos ezt senki nem mondta. Persze, hogy jogos a vedekezes. De azert 
elsosorban ugy lehetne vedekezni, hogy egyaltalan nem szallitani fegyvert a 
zuros tersegekbe, es a kabitoszert sem kene megvenni toluk, hogy ne legyen 
penzuk. Mindjart kisebb lenne a gond! Mellesleg az evi 100 az nem nagy szam 
egy USA eseteben, akiknek a polgarai eleg sok helyen, nem eppen szeretve 
tisztelt vendegek. Tavaly 97 magyar allampolgar esett aldozatul kulfoldi 
gyilkossagoknak, pedig mi csak 10 millioan vagyunk. Raadasul egy magyar 
allampolgar altalaban hiaba fordul a magyar kovetsegekhez, mert jo alaposan 
szarban hagyjak, ha egyaltalan foglalkoznak vele. Ebben sokkal jobb az USA, 
es en csodalom es tisztelem, hogy mennyire sietnek segiteni, az 
allampolgaraikon a vilag minden tajan.

>>De letartoztattak meg a WTC-vel kapcsolatban a kovetkezo szemelyeket, (ok 
pakisztaniak):<<

* Jo....ezt tudtam! De akkor miert a palesztinokat szidod a pakisztaniak 
miatt es miert keverted bele, az Irakiakat? Ja es....Pakisztannak ki 
szallitja fegyvert? Nem veletlenul az USA? Ugy emlekezem volt Pakisztannal 
olyan amerikai ugy is, hogy a CIA is elegge saros volt a kabitoszer 
forgalmazasban.


>>1997 Februar 23-an az Empire State Building kilatojaban egy palesztin 
ferfi nyitott tuzet az ott tartozkodo turistakra, ahol egy embert megolt, 
es sokakat megsebesitett. "Palesztina ellensegei" felirattal jarkalt. 
(http://www.ict.org.il/)<<

* Ez igy igaz Juan! De szeretnem megkerdezni, hogy a lovoldozo milyen 
allampolgar volt?? Az, hogy "palesztin" az egy nep neve, es palesztin 
allampolgar ugyan van, de az USA azokat nem engedi be a teruletere. Az az 
orszag felelos erte, amelyiknek az allampolgara. Van egy kerdesem hozzad a 
fenti allitasaid alapjan. Ha peldaul, Soros Gyorgy megkefel egy 9 eves 
amerikai lanyt, akkor jogos szerinted az, hogy az amerikai ujsagok azt 
irjak, hogy a magyarok pedofil allatok? Mert szerintem nem. Ha ez tortenne, 
amit peldanak felhoztam, akkor egy amerikai allampolgar kovetett el egy 
buncselekmenyt Amerikaban. Semmi koze hozza a magyar nepcsoportnak.


>>Persze ott van a masik oldal is, ami az egesz USA-t terroristanak 
titulalja, erdemes (erdekes) elolvasni - persze azert fenntartassal:<<

* En nem titulalom az egesz USA-t terroristanak, de hat azert van ott Ku 
Klux Klan is, no meg "Amerika az Amerikaiake" szervezet is, sot foleg New 
Jersey-ben egy halom naci szervezet is sajat horogkereszttel. Vajon a Klan 
hany neger templomot gyujtott fel, halalos aldozatokkal, es az AA biztossag 
hany kulfoldi bevandorlot olt meg? Nehogy azt hidd, hogy ezek ma mar nem 
mukodnek, mert dehogynem. Legfeljebb modszert valtoztattak, es nem annyira 
nyilvanosak.


Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu

Kedves Szamoca !

Egy Ausztraliaban elo magyar, Nemeth Janos emberi ertekeit es uzleti 
korrektseget tagado allitasok  szerepelnek a Vilaghalon, rossz esetben 
sulyos moralis es uzleti karokat okozva neki, (dehat ilyesmire mindenki 
elkeszulhet, aki feliratkozik a Sikerre).<<
* Nagyon megkerlek, hogy kozold annak a web-site-nak a nevet es cimet, ahol 
Nemet Janos emberi ertekeit, es uzleti korrektseget tagado allitasok a 
vilaghalon szerepelnek. Mi a cime es ki tette fel azt oda, es mikor? Milyen 
kapcsolatban van ez az altalam vezetett siker-digesttel, vagy akar velem?? 
Hol olvashato ez?
* Ha ezt nem tudod megtenni, akkor megkerem a HIX VITA moderatorat, hogy a 
siker-digest kozossegenek alaptalan ragalmazasa miatt a HIX szabalyai 
szerint jarjon el veled szemben. Ez ugyanis mar nem engem sert, - arra ra 
sem bagoznek -, hanem ragalmazza azt a kozosseget, amelyiknek tulnyomo 
tobbsege egyebkent itt a HIX Vitan is fenn van, meg a moderatorok is. Ok is 
nagyon jol tudjak, hogy eppen a Nemet Janos fele levelek miatt adtam ki a 
"Moderatori 03-as" szamu figyelmeztetest, amiben eppen Nemet Janost rottam 
meg azert, mert mas lapokat (eppen a HIX Vitat) illette nem odavalo 
megjegyzesekkel. Tobbszor felszolitottam ot, hogy mas lapokat illetlen, es 
elegge modortalan dolog vedekezesi lehetoseg nelkul kritizalni. Nincs 
konkurencia harc a ket lap kozott, mert ertelmetlen is lenne. Az 
olvasokozosseg 55%-a ugyanaz mind a ket lapon. Te is fenn vagy, es irtal is 
mar ra. Akkor miert nem olvasod el?

Tehat ismetelten kerem, hogy nevezd meg allitasod targyat, vagyis, hol, 
milyen cimen olvashatok a Nemet Janost dehonesztalo allitasok, es ki tette 
fel azt oda?

Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu