Hali,

Amator kerdesek a felenk tarto porfelhorol:

0. Honnan tudjak? Latszik?

1. Miert indult volna el akarmilyen porfelho a Jupiterbol es miert pont
   a Fold fele? Az idopont fulre hasonlit a Schumacher-Levy becsapodasara,
   bar az nem 1996-ban volt hanem 1994-ben, es nem juniusban, hanem juli-
   usban, de a nyar stimmel. Errol van szo (csak elneztek a datumot)?

2. A Jupiter gazbolygo, felszine sincs neki (legalabbis nem latjuk), az
   atmoszfera surusegerol szoktak beszelni, pl. 1 bar nyomasu szint.
   Honnan van akkor az a sok por es az o nagy kezdosebessege? A Jupiter
   majdnem egymilliard kilometerre van (pluszminusz 150 millio), masfel
   ev alatt akkor er ide a porfelho, ha atlagosan 16 km/sec sebesseggel
   halad. Utkozben a Nap gravitacioja gyorsitja, a sugarnyomas es a nap-
   szel fekezi... bonyolult dolog ez...

3. Direkt a Fold 1997 decemberi (vagy 1998 januari -- nem mindegy, 80
   millio kilometer kulonbseg) helyzete fele fele van celozva, vagy csak
   egy teljesen szetszorodott porfelho nyomaba fog beleesni a Fold?
   (Annak idejen a csillagaszok egy evre elore par nap pontossaggal
   kiszamoltak a Shoemaker-Levy Jupiterbe csapodasanak idejet.)

4. Mennyire nagy es tomor ez a porfelho?

Mindenesetre engem most jobban izgatnak a kozelebbi es megfoghatobb prob-
lemak, ha mar az okorban vagyunk: nehany lestrapalt, roman es ukran rend-
szamu Ikarusz az ablak alatt jaratja a motorjat, undorito buzt arasztva.

Udv/Laci

Hali!
Na, itt egy  feladat, kivancsi vagyok, milyen valaszok jonnek. En sem tudom
a valaszt, de a feleadat "valodi", mert mar vagy 20szor csinaltam, es
mindig bejott.
Adott egy kad viz es egy orvossagosuveg (kerek, mint egy sorosuveg, 1
literes) aminek az egyik oldalan cimke van (papirbol, kb. mint a
sorosuvegen). A cel az, hogy leaztassuk az uvegrol a cimket, de ez nem
olyan konnyu:
Miert a feszkes feneert van az, hogy az uveg, ha (elfekve, uresen) uszik a
viz tetejen mindig ugy forog, hogy a cimke van felul, es nem azik le?
Na, sok sikert! Privatban _is_ irjatok meg.

Az en 3 sajat otletem:
1. A cimkenek kisebb a surusege, ezert jobban uszik mint az uveg es
folnyomja azt, az pedig atfordul lefele.
2. A viz adhezios ereje (ero, amely egy folyadek reszecskei es a
folyadekkal erintkezo test reszecskei lep fel) nagyobb az uveggel szemben
mint a papirral.
3. A rosz oldalra ragasztottak a cimket :-)    (lasd Murphy torvenye az
zsiroskenyerrel kapcsolatban)
`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`
E-mail: 
Snail Mail: Szabadsag ut 200., 2144 Kerepes, Hungary
Tel./Fax: ++36 28 492058

>> Miert megy a feny fenysebesseggel?

  
>Mert a fotonnak nincs nyugalmi tomege (m=0), ellenben a fenysebessegnel a
>tomegnovekedes vegtelen, igy a nulla nyugalmi tomeg vegtelenszeresere
>novekedve megis kepes energia (es impulzus) atvitelere. :-)

>Komoly valasz: fogalmam sincs. 
>Csak ugy. Valamennyivel megy, aztan ezt mi elneveztuk fenysebessegnek. 

A kerdes azert nem egeszen hozhato parhuzamba az alabbival:
- 'miert fut a nyul nyulsebesseggel?'

Ugy tudom, nemcsak a feny, hanem az osszes  -  vacuumban is terjedo  -
'hatas' max. fenysebesseggel men. Vaskalap elso bekezdese folytatasa-
kent: Az sem veletlen, hogy a tomeg-enyergija-ekvivalencia is tartal-
mazza a fenysebesseget. Feltehetoen a grav.-hullamok is fenysebesseg-
gel terjednek. Van itt valami  -  oroklott szemleletunkkel nehezen 
folfoghato  -  a ter(-ido) szerkezetebol fakado dolog. Sajnos  - mert
a vegtelennel meg keveset tudunk kezdeni - csak kerulgetjuk, mint macs-
ka a forro kasat... Mar egyszer provokativan bedobtam, hogy razzam a 
pofonfat: tekintsuk a fenysebesseget vegtelennek, az egyidejuseggel
meg ugyis bajok vannak a specrel ota.(Mas a MOST innen nezve, meg onnan
nezve.) Az emberi gondolkodas nehezen tudja nelkulozni a 'hasonlatokat',
modelleket (hur-elmelet stb.) Az eter imigyen atlenyegulve ujra es ujra
visszatolakszik, mert kell valami 'kapaszkodo'. A nagyon higbol ujabban
valami nagyon 'massziv' energiagazdag szubsztancia lett. Valoszinuleg
ez is egy (tulhaladhato) modell a sok kozul. 'Elkepzelni' ugysem fogjuk
tudni(:nem arra keszultunk).  No, varom az ujabb pofonokat, udv:HFeri

> Felado : Sarkadi Dezso                             V12.TXT
E-MAIL: 
Tel: 75/317-898, lakas 75/311-383
Lakcim: 7030 PAKS, Kishegyi ut. 16.
Paks, 1997 julius 21.

> Temakor: BS hipotezis, valasz Vegh Peternek! 

1./ A gravitacios ingakiserleteinket mar tobben lattak. Pakson osszesen
harom professzor, ezek kozul egy akademiai nagydoktor, kiserleti fizikus.
Az utobbi sajatmaga is vegzett mereseket, de amiket tapasztalt, arrol
melyen hallgat. Nem all erdekeben az uj gravitacio melletti kiallas.

Egyebkent a paksi ingat barki, barmikor megnezheti, legjobb lenne
augusztus masodik feletol kezdodoen, mivel rajtam kivulallo
okok miatt me'g mindig atalakitas alatt all a mintatomeget mozgato 
automatikus berendezes. /Elokeszules a rezonancia-meresre./
Ennek ellenere az alapveto kiserleteket, ha "nagyon muszaj", most is be 
tudom mutatni.

A miskolci inga jelenleg es a jovoben barmikor megtekintheto, termeszetesen
elozetes bejelentes eseten: 

        Bodonyi Laszlo 3525 Miskolc, Attila u. 4. 
        Telefon: 46/354-874

Jelenleg Bodonyi Laszlo baratom eppen most uzemeli be a masodik
gravitacios ingajat, amely k=60 cm-es karhosszu es az inga tomeget 25 grammtol,
 
1 kg-ig lehet valtoztatni. Bodonyi Laszlo elsosorban kiserletezo ember, 
tehat elmeleti kerdesekkel inkabb hozzam kell fordulni. 

2./ A reszletes publikacioval mar korabban probalkoztunk, eddig 
sikertelenul. A hozzaerto lektorok nem a gravitacios torveny modositasat
kifogasoltak, hanem azt, hogy ilyen nagyjelentosegu eredmenyt
kulonbozo tomegekkel, ingameretekkel es ingalengesidokkel meg kell
ismetelni, tehat meresi adatok sokasagaval kell az eredmenyeinket
alatamasztani. Ehhez viszont ido kell, tehat dolgozunk folyamatosan.

3./ Miert irok ennyit a BS hipotezisrol a HIX-ben? Mi a celom?
Nincs olyan celom, hogy bennunket barki sajat meggyozodese nelkul tamogasson.
Celom a puszta tajekoztatas, annak megmutatasa, hogy viszonylag
olcso kiserleti eszkozokkel is lehet erdekes fizikai problemakat kutatni.
Tapasztalatom szerint, ha valamit kicsit megpiszkalunk, altalaban
ujabb reszletek derulnek ki. Ez igy van az eletben is a legtobb esetben.
Titkolt vagyam, hogy egy jobban felszerelt egyetemen, vagy magankutato
laboratoriumban masok is megnezik az eredmenyeinket, kicsit jobb
korulmenyek kozott.
    Fontosnak tartom azt is, hogy itt, Magyarorszagon is kozosen elerhetnenk
egy olyan rangos nemzetkozi eredmenyt, amely melto lenne a hazai
fizika magas szintjehez. Mindenkit szerzo-tarsamnak tekintek, aki tesz 
valamit a dolog elorehaladasaban!
    Itt van a kezunkben a lehetoseg, ezt higgye el nekem mindenki! 
De ha nekem nem hisz valaki, jojjon el Paksra, vagy Miskolcra es higgyen 
a szemenek! Azt is higgye el minden erdeklodo olvaso, hogy nem a szemelyes 
ambicioim es vagyaim hajtanak elsosorban /bar azok is vannak/, hanem a 
tudomanyos igazsag es annak nagyon erdekes kovetkezmenyei. Korabban 
tanitottam egyetemen is, es jo okaim voltak arra, hogy otthagytam. 
Hadd ne reszletezzem, hogy mik ezek az okok! Lenyeg, hogy a tudomanyos 
igazsagok voltak a legkevesbe fontosak.

4./ Valasz Peternek! Peter, hidd el, hogy nagyon tudok orulni annak, hogy
figyelemmel kisered es reagalsz a cikkeimre. Azt is elhiszem Neked, hogy
a meggyozodesedbol kritizalsz. De el kell mondanom a sajat, szubjektiv
velemenyemet is, miszerint a logikad szamomra erthetetlen es kovethetetlen.
Verbalisan kozelited meg a dolgokat es nem a fizikus, vagy matematikus
logika szerint. Mar masodjara irod, hogy en "elrontottam" Newton torvenyet
es abbol indultam ki. Ez a "szoveged" masokat felrevezet. En a ket-test
problema matematikai transzformaciojabol jutottam arra a kovetkeztetesre,
hogy a gravitacios eroteret mindket, az m es M tomeg egyuttesen hatarozza meg.
Irjad azt, hogy helytelenul interpretalom a gravitacios ket-test problema
kepleteit es ird le a sajat szakmai velmenyedet. Ne az en szemelyemet
minositsed nyiltan, vagy burkolt formaban, mert ez semmire sem vezet.
Nem ragaszkodom a "hazi feladat" kifejezeshez, de az elozo cikkemben 
felvetett kerdesekre nagyon varnam a velemenyedet, /masoket is/ meg akkor is, 
ha esetleg tevedsz is. Mert hiszen tevedni emberi dolog, de mindenkinek van 
joga ervelni a sajat igaza mellett.
        Tehat csak tudomanyos erveket varok Toled, es nem minositeseket.

Udvozlettel: Sarkadi Dezso