Kedves Diana,
azt kerted, hogy kuldjem magyarul a Kornyesznek az amugyis leforditott
Donella-cikkeket. Nem nagy gond, de ha visszamennek a Sajtoszemlekben, az
rengeteg lenne. Most ezt ketto. Egyebkent olvashato a Szemle szep magyar
maganhangzokkal az Interneten - http://www.rec.hu/fok/gaia/gaia.htm. - Piros
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
kosz, Piros.
Diana
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Kornyesz 268, 1996. szeptember 28.
Donella Meadows: This is the first column in a series of three based on
Wargo's book and the new food protection law. I've tried to make them each
self-standing, but they also flow together, I hope. Farewell to the Delaney
Amendment - (Ez a Wargo konyvrol es az uj elelmiszer vedelmi torvenyrol szolo
harom cikk kozul az elso. Arra torekedtem, hogy kulon-kulon is olvashatok
legyenek, de kozos az eredetuk. Bucsu a D. zaradektol)
A torvenyek a vedelmunket szolgaljak. Keves torveny van, ami valamit
teljesen megtiltana. A gyilkos onvedelemre hivatkozhat, bankot nem szabad
kirabolni, de sok torvenyes lehetoseg van ara, hogy ellopjuk a kozpenzeket. A
legtobb kornyezetvedelmi torveny engedi, hogy egy kicsit mergezzuk az
embereket, ha abbol gazdasagi elony szarmazik.
Volt eddig ket torveny, amelyik vilagosan NEMet mondott. Az egyik a
veszelyeztetett fajok torvenye, a masik a NDelaney-fele modositasi, amelyik
megtiltotta, hogy barmilyen anyagot hozzategyunk az elelmiszerekhez, ami
rakot
okozhat. Az ipar gyulolte, az emberek szerettek ezt a torvenyt, s eddig az
allta az erdekcsoportok kemeny rohamat. Most csak ezzel a masodik torvennyel
foglalkozom.
1958-ban James Delaney New York-i kongresszusi kepviselo javaslatara a
szovetsegi elelmiszer-, gyogyszer es kozmetikum torvenybe bekerult, hogy
Nsemmifele olyan adalekanyagot nem lehet megengedni, amelyikrol kiderult,
hogy
emberen rakot okoz vagy allatkiserletben okoz rakot.i Semmisem. Zerus.
Kezdettol fogva ez a hatarozat ellentetben volt egy masik torvennyel, az
1947. evi szovetsegi rovar-, ragcsalo- es gombairto torvennyel (FIFRA),
amelyik nem fogadja el a zerus-folfogast. A novenyvedo szereket nagy
mennyisegben permetezik szet. A FIFRA foltetelezi, hogy kiszorhatjuk a
szereket a kartevore halalos mennyisegben, ami nem art az alkalmazonak es
senkinek, aki kapcsolatba kerul a szer altal szennyezett levegovel, talajjal
vagy vizzel. A Delaney --zaradek szerint az egyetlen biztos a zerus.
A Kongresszus ezt ugy oldotta fol, hogy a novenyvedoszer-maradekokat nem
tekinti elelmiszer-adalekanyagoknak. A mezogazdasagi Miniszterium es kesobb
az
EPA meg akarta hatarozni a biztos kuszobot az almaban es a paradicsomban.
Ezert az FDA (Elelmiszer es Gyogyszer Igazgatosag) nem panaszkodhat. A
kongresszus azonban a foldolgozott elelmiszereknel latott egy gondot. Ha az
almabol levet es a paradicsombol suritmenyt keszitenek, akkor a
novenyvedoszerek tomenysege nohet, magasabb szintet erhet el, mint amennyi a
nyers gyumolcsben megengedett. Kimondtak, hogy ha a foldolgozott
elelmiszerekben a novenyvedoszer szintje a nyers elelemre megengedett
hatarertek fole emelkedik, akkor az hirtelen adalekanyagga valtozik. Ha pedig
az rakkelto (es legalabb 75 fele novenyvedoszer rakkelto), akkor a zaradek
szerint az engedelyezett szint zerus. Tehat az almaban lehet mondjuk 7 ppm,
de
ha a leben a szint 8 ppm-re emelkedik, akkor nem lehet eladni. Ezert a
novenyvedoszer gyartok, a termelok es a foldolgozok nem szeretik ezt a
torvenyt es igyekeznek megkerulni.
Nyomast gyakoroltak a szabalyozasra, hogy emeljek magasra a nyers
gyumolcsre engedelyezett szintet, hogy a foldolgozottban merheto meg eladhato
legyen.
Miutan a zerus szint semmifele modszerrel nem bizonyithato, ezart az FDA
elhatarozta, hogy akkor eleg jo, ha az adott mennyiseg mondjuk 1 millio
embernel 1 esetben okoz rakot.
Evek multan egyes esetek elmozditottak a politikat a 0 pontrol. A
dietilstilbosztrol jelenletet eloszor engedelyeztek, mert ugy veltek, hogy
nem
jut be a tejbe es a husba, aztan ujabb vizsgalatok nyoman betiltottak. A
szacharint betiltottak, de aztan a tiltakozas nyoman engedelyeztek. Azt, hogy
rakkeltok a muanyagcsomagolasbol atjussanak az elelmiszerbe, engedelyeztek,
mert a kockazat Njelentekteleni.
Kialakult egy laza politika, amely alapja a zerus kockazat volt, de a
foltetelezett kockazat es foltetelezett elony viszonya tiszazatlan volt.
Errol ir az uj konyveben John Wargo: Our Children's Toxic Legacy (Yale
University Press). (Gyermekeink mergezo oroksege) Osszefoglalja a Nemzeti
Tudomanyos Akademia tanulmanyanak a kovetkezteteseit: Nzavaro es ellentmondo
hivatalos allando ertekek, meg nem felelo adatok lidercnyomasa es a kockazat
csokkenteset celzo terv hianya. Sem az akademia, sem az EPA nem tudta
folbecsulni az elelmiszerekben levo novenyvedoszerek rakkelto kockazatat.i
A Delaney zaradek szepen kimult az uj 1996-os elmiszer minosegvedelmi
torveny (Food Quality Protection Act) alairasaval. Az ipar gyozelmet
jelentette ez.
Elelmiszereink nem kockazatmentesek. Hogy a kockazat mekkora, azt senki sem
tudja. S hogy mekkora lesz a jovoben, az a kovetkezo uj, remelhetoleg jobb
elelmiszer biztonsagi torvenyektol fugg, (Folyt. kov.)
Pi.
Kornyesz, 1996. Oktober 8, 273. szam.
Donella Meadows: The New Food Safety Law -- A Bit Better, But Only A Bit (Az
uj elelmiszer-biztonsagi torveny - Egy kicsivel jobb, de csak egy kicsivel)
Ha nem szereted, hogy karos vegyuletek vannak az ennivalodban, nem orulsz az
uj elelmiszer-biztonsagi torvenynek. Ha politikai realista vagy, akkor
elfogadod. Bizonyos ertelemben javulast jelent.
1. Legyunk figyelemmel a gyerekekre. John Wargo a konyveben folhivta a
kormany figyelmet arra, hogy mindenki atlagos felnott etrenden van. A kis
gyerekek kevesebb fele etelt fogyasztanak, mint a folnottek, es nagyobb
mennyisegben (testsulyra szamitva). Pl.7-szer annyi tejet, 16-szor annyi
almalevet. Igy a kormany altal meghatarozott Nbiztonsagosi
novenyvedoszer-szint sokszorosat fogyasztjak. Az uj torveny arra kotelezi az
EPA-t, hogy az uj hatarertekek meghatarozasanal legyen tekintettel a
gyerekekre.
2. Az uj torveny figyelembe veszti a tobbszoros terhelest. Nyilvanvalo, hogy
tobbfele novenyvedoszerrel talalkozunk, s tobb forrasbol. A regi torveny ezt
nem vette figyelembe. A vegyszerek egyuttes adasanak figyelembe vetelevel
keszulo uj hatarertekek kidolgozasa evitezedekig fog tartani, mert nem
leteznek adatok.
Az uj torvennyel gondok vannak. 1. Lehetetlen foladatot allit a kormany
ele. A termelok 25000 fele novenyvedoszert forgalmaznak, amelyek 600 fele
hatoanyagot tartalmazmak es 1600 fele adalekanyagot (az oldhatosag,
tarolhatosag stb erdekeben). Foltetelezik, hogy az EPA kepes mindegyik
Nbiztosi szintjet meghatarozni 675 kulonfele elelmiszerben. Sem eleg
tudasunk,
sem penzunk nincs ehhez a munkahoz.
2. A torveny keveset tesz annak erdekeben, hogy tajekoztatni kelljen a
fogyasztokat a novenyvedoszer-terheles kockazatairol. A csomagolason valoban
nem lehet foltuntetni a szerek vizsgalatanak az eredmenyet, de azt igen,. ha
az elelmiszert novenyvedoszer nelkul termeltek. Egyes allamokban ez mar
megvelosult, de szovetsegi szinten meg nem.
3. Az uj torveny nem segiti elo, hogy az egyes allamok szigorubb szabalyokat
vezessenek be, mint a szovetsegiek. Volt mar eset, hogy egyes allamok
hamarabb
tiltottak be valamilyen szert, mint a szovetsegi kormanyzat.
4. A torveny lehetove teszi, hogy az EA. vallalatai betiltott szereket
adjanak el kuldoldon, amelyek azutan visszajonnek a behozott elelmiszerekkel.
A torveny nem irja elo a behozott elelmiszerek megfelelo vizsgalatat. Evi 10
milliard darab behozott banan kozul megvizsgalnak 167 darabot, tobbszazmillio
gallon narancslebol 10 mintat.
5. A torveny alapjat ketes kockazat/elony szamitasok kepezik. Ki viseli a
kockazatot? Kie lesz az elony? Ki hatarozza ezt meg?
6. Mint korabban, a bizonytalansag terhet a lakossag viseli. A fentieek
miatt mindnyajan tengerimalacok vagyunk, foleg a gyerekeink, akik magasabb
terhelest kapnak es akik erzekenyek.
Nem lehetseges megszuntetni minden kockazatot. Senki sem akar sokat fizetni
azert, hogy tovabb csokkenjen egy kis kockazat. A kormany nem lehet felelos
azert, hogy a piacrol eltavolitson minden veszelyt. Azonban, ha a kormany
nem
biztositja a tisztesseges es teljes tajekoztatast a veszelyekrol es
bizonytalansagokrol, ha nem szervezi meg a szukseges kutatasokat, ha nem
vedi
meg a lakossagot a meggondolatlan kereskedelmi kiserletekkel szemben, akkor
vajon ki fogja ezt megtenni? (Folyt. kov.)
Pi.
|
