Kenytelen vagyok hozzaszolni a Pellionisz Andrasnak irt rovid leveledhez,
mert elemi tevedeseket tartalmaz amelyek talan csak abbol adodnak, hogy
nem ismersz nehany tenyt:
1) A nagy USA TV tarsasagok nem kozpenzbol mukodnek. Az USA-ban ismerertlen
   az europai jelegu TV ahol a kormanynak felelossege van a TV-vel szemben.
2) Egy 1990-es torveny rogziti a kormany felelosseget, ez kenyszeriti
   es kotelezi arra, hogy ha szuksegesnek iteli bizonyos lepeseket megtegyen.
3) Mind Hankiss mind Gombar provokativ konfrontacios politikat folytatott
   amelyben a sajatjuktol eltero nezeteket nem etikus eszkozokkel is irtottak.
   Nehany pelda Hankissrol
   - 1991 nyaran betiltotta a Panorama Vajdasagi filmjet. Tobb mint egy ev
     kesessel vegre lattam, jo volt, kar hogy akkor nem lathattam.
   - a Panorama kezdesi idopontjat egyre kesobbre tolta, ill. nezhetetlen
     nezetlen musort tett be ele a kesoi idopontban.
   - A kritikat szemelyes tamadasnak veszi, tirannoszkent viselkedik
     senkivel nem egyeztet, tanacsot nem fogad el.
   - nem torekszik konszenzusra olyan nagyszeru embereket mint Tokes Laszlo
     is sikerult maga ellen forditania. (Tokes nem hajlando tobbe megjelenni
     a magyar TV-ben.)

Sorolhatnam meg azt a merget amellyel Hankiss igyekszik elkeseredesbe hajszolni
provokalni a tole eltero nezetu embereket. A legutolso tette az volt hogy
1992 nov. 7.-en letiltotta a Panorama ismetleset. Most mar en is azt mondom
eleg volt. Vegtelenul fel vagyok haborodva.

4) Allitasodat arrol, hogy a jobboldal ki szeretne sajatitani a fordulatot
   sokat viszhangozza a sajto ez egy mindennapos hazugsag. Eppen a SzDSz-nel
   tapasztaltam ilyet, annak idejen meg is irtam a FORUM-ba mit mondott Bauer
    Tamas: Az SzdSz egyedul kepviseli ma Magyaroszagon a europaisagot
   a szocializmustol a konzervativizmusig stb. stb.

Udvozlettel: Csonka Gabor

Ki veszelyezteti Magyarorszagon a
demokraciat?

Szabadna errol tobbet is megtudnunk?

Udvozlettel:         Szekely Zoltan

Kedves testvereim, vagy testvereimrol vitazok !

Kedves Jozsi, egyetertek abban, hogy nincs sok teteje a szoszerinti
forditgatasnak, mert konnyen elveszhetunk a reszletekben (azert a
'fellow' ertelmeben is a honfitarshoz van kozelebb, de ez nem tul le-
nyeges). A 'magyar honfitarsaim' nekem is kicsit mesterkeltnek tunik,
de talan azert mert a 'honfitarsaim' mellett a 'magyar' mar folosleges,
anelkul is egyertelmu. A 'honfitars' persze aligha lenne hasznalhato
vilagtalalkozon, abbol lett volna az igazi kalamajka ;-)

Erzesre a 'honfitars' is patetikusabb mint mondjuk a 'polgartars', es
kicsit kevesbe patetikus mint a 'testver'. Nem veletlen, hogy a 'test-
ver' patetikus alkalmakkor kerul elo. Peldaul 56-ban is. Nagy Imre rend-
szeresen hasznalta a 'magyar testvereim' megszolitast (Kadar J. csak a
'dolgozo testvereim, kedves elvtarsak'-ig jutott oktober 29-en is, de
ebbol tenyleg hiba lenne most tul mely kovetkezteteseket levonni).
Azt megvallom, furcsanak talalnam, ha a miniszterelnok ma is allandoan
ezt hasznalna (tudtommal nem is teszi), de a vilagtalalkozon nekem nem
serti a fulem (nincs erzekeny fulem). Kulonben is manapsag, amikor tele
vagyunk testvervarosokkal, nem erzem ugy, hogy ez a genetikus kozosseget
igyekezne hangsulyozni.
Aki akarna, az ugyanugy hibat talalhatna az egyszeru 'barataim' megszo-
litasban is, ha ugy erzi, hogy neki Antall Jozsef es/vagy Teller Ede
nem baratja ;-).

A 'testvereim' veszelye, hogy a nyilasok testvereztek nyakrafore. De
nem hinnem, hogy akar Antall, akar Teller az irantuk valo rokonszenvet
akarta volna kifejezni.

udv, kota jozsef

Kivancsi vagyok, hogy akiknek a "Magyar testvereim!" megszolitas
csipi a szemet, berzenkedtek-e amiatt, hogy a francia forradalomban
a "testveriseg" [Fraternite] a jelszavak kozott szerepelt. Tagabb
ertelemben felmerul a kerdes, hogy aki a magyarsaggal nem kivan
testverisegre [sem] lepni, az "milyen konszenzusra hajlando lepni a
magyarsag felvallalasara".

Kedves Pannon Jozsef!

Elnezest kerek, ha megbantottalak - termeszetesen nem gondoltam, hogy
ne tudnad, mit is jelentenek a brother es sister szavak magyarul.

> A "my felow Americans" kifejezes szoszerinti magyar forditasaval is
> nagyjabol tisztaban voltam, de abban mar nem, hogy a magyar politikusok
> szajabol a "magyar honfitarsaim" megszolitas ugyanolyan termeszetesen
> hangozna, mint az amerikaiakebol a "my fellow Americans".  Mindenesetre az
> en fulemnek valahogy furcsabban, mesterkeltebben hangazana a "magyar
> honfitarsaim", mint a "magyar testvereim".  Tehat en elsosorban
> ertelemszerinti forditasra gondoltam, nem szoszerintire.  Sajnalom, ha ez
> nem volt vilagos az uzenetemben.

De, teljesen vilagos volt.
En ugy gondolom azonban, hogy az, hogy mi hangzik termeszetesnek, mi
ertelemszerunek, az igencsak szubjektiv megiteles kerdese. Az adott
helyzetben, egy valasztasi gyozelmi beszed megszolitasakent az en fulemben
teljesen helyenvalonak hangzana a "magyar honfitarsaim", ugyanis ez
pontosan azt fejezi ki amirol szo van (t.i. hogy mindazokhoz szol akik
magyarnak valljak magukat), az alkalomhoz illo emelkedett stilusban.
Ezert en ertelem szerint is igy forditanam.

Persze az en velemenyem ugyanolyan szubjektiv, mint a tied, nem is
vitatom. Eppen ez a lenyeg, hogy ezert az altalad javasolt
ertelemszerinti foditas nem alkalmas arra (megintcsak: szerintem),
amire az uzenetedet szantad: hogy az ellenzekrol barmifele velemenyt
alkossunk.

Udvozlettel Hidas Peter

Erdekes, hogy a "Rozsadombi Tizenharmak" paktumjaban a 20 pont
kozott NEM szerepel a media atmentese. Ennek ellenere Hankissek
EGYETLEN szavazattal (a parlamenti albizottsagban) meg mindig
blokkolni tudjak hogy Sara Sandor legyen az uj kompromisszumos
TV vezeto.  Ha az ellenzek ilyen szivosan, koromszakadtaig harcol
hogy a hajszal hijan KETHARMAD akarata NE ervenyesulhessen,
akkor elkepzelheti aki eddig nem gondolta, hogy milyen kuzdelmet
fognak vivni hogy a tulnyomo tobbseg akarata NE ervenyesulhessen
olyan kerdesekben, melyek a paktumban explicite szerepeltek.

Magyarorszagon az atmentett hatalmak kisebbseguralma folyik,
olymodon, hogy hatalmi poziciokat atmentettek, majd
antidemokratikus korulmenyek kozott szuletett "torvenyekkel" es
"balkotmannyal" ketharmados szabalyokat hoztak, hogy az egyszeru
tobbseg ne mozdithassa el a kisebbseguralom kulcsembereit.

Legnagyobb veszedelem, hogy a TOBBSEG VELEMENYENEK
FRUSZTRALASAT demokracianak tuntetik fel, es ezzel a demokraciat
a nep szemeben LEJARATJAK.

A Balkotmanyos ketharmados torvenyek NEM demokratikusak,
hiszen NEM DEMOKRACIABAN SZULETTEK, HANEM KOMMUNISTA
ORSZAGGYULES CSEMPESZTE BE AZOKAT.  A 'BALKOTMANY', A MAGA
ANTIDEMOKRATIKUS KETHARMADOS SZABALYAIVAL, A
DEMOKRACIAT JARATJA LE, ES ANNAK OKOZOJA, HOGY A NEP
(KIUTKENT) A SZELSOSEGES RADIKALIZALODAS FELE FORDUL.  AKI
(TENYLEG) NEM AKARJA A SZELSOSEGES RADIKALIZALODAST,
KUZDJON A BALKOTMANY MEGVALTOZTATASAERT!

Erdekes megfigyelni, hogy teljesen hasonlo folyamat jatszodik le
Nemetorszagban is, ahol a nemetekre a gyoztes hatalmaktol
raeroltetett Alkotmany eloirja, hogy Nemetorszag barkit koteles
befogadni es eltartani, aki ki tudja ejteni az "Asylum" szot.
Eredmeny a hallatlan mereteket olto tomegmozgalom az eltartando
(igen sokszor hamis) menekultek ellen. A tarsadalomnak vegul is
valasztania kell, hogy vagy vegignezi a szelsoseges radikalizalodas
folyamatat - vagy pedig demokratizalja az alkotmanyt es nep
akaratanak megfeleloen alkotmanyos korlatokat vet (a hamis)
menekultek bevandorlasnak.

(A ket) Nemetorszag maris peldajat adta, hogyan valtoztathato'k meg
a hatarok BEKES MODSZEREKKEL, es ezaltal Jalta es Helsinki paktumai
hogyan vesztettek ervenyuket (Nemetorszag ketteosztasarol, es az
europai hatarok orok megvaltoztathatatlansagarol). Velemenyem
szerint Nemetorszag igen hamarosan ismet eloljaro peldat fog adni,
most arrol, hogyan lehet elejet venni a szelsoseges radikalizalodasnak
a nepakarattal ellentetes alkotmanyos megkotesek feloldasaval.

Kedves Csorna Pista!

Kosz az erdekes New York Times valasztasi statisztika lehozasaert.
Elso latasra engem az is meglepett benne, hogy mennyivel kulonbozik a
katolikus valasztok statisztikaja a feher-protestansoketol, mivel e ket
csoport szinte egymas tukorkepe: amenyire a katolikusok hajlottak Clinton
fele, annyira a feher-protestansok Bush fele.

Azonban az a gyanum, hogy mivel a katolikusok kozott a spanyol (latin)
szarmazasuak nagy szamban vannak jelen, ez okozhatta ezt az eltolodast.
Az az erzesem, ha a feher-protestansokkal szemben a feher (europai)
katolikusokat vetik ossze, a szavazati aranyok a ket csoportnal szinte
egyeznenek.

Eleg sokat mondo a zsido szavazatok oriasi tulsulya a (78-12) a demokrata
jeloltre, kulonosen ha az altalanos feher szavazat szinte egyenlo aranyban
oszlott meg a ket fo jelolt kozott.  Bar nekem az nem ujsag, hogy a a zsidok
mindig jobban szimpatizaltak a demokratakkal mint a republikanusokkal, de
ez a mostani arany ami gyakorlatilag egyezik a demokrata szavazogepkent
mukodo feketek szavazati statisztikaval, eleg szokatlan.  Pedig Bush aztan
igazan nem mondhato valami szelsoseges jobboldali republikanusnak, s
valoszinu, hogy Perot nelkul o gyozott volna.

A feketek es egyeb, maguk erejebol nehezen boldogulo kisebbsegek eseteben
megertem azt, hogy a mindent-igero demokratakra szeretnek szavazni, de az
amerikai atlagnal jobban boldogulo zsidok eseteben ezt mar nehezebb erteni.
Persze, az amerikai sajtoban az AIPAC-rol kiderult botranybol azert sejteni
lehet, hogy a zsido szavazatok ilyen egyoldalu voltaban is kozrejatszhattak
bizonyos igeretek.

Erdekes lenne egyszer egy hasonlo statisztikai lebontas Magyarorszagon is.
Lefogadnam, hogy a zsido szavazatok ott is joval balrabb lennenek a magyar
atlagtol.  No de azt is lefogadom, hogy az ilyen statisztikak meg veletlenul
sem jutnanak a Sanda Ipse eszebe. ;-)

Udv,
Pannon Jozsef