Kedves Laszlo!
Orulok, hogy refrektaltal szereny szosszenetemre. Mar-mar azt hittem, ezen
a rovaton csak kozlemenyek lesznek ujabb WWW cimekkel (felre ertes ne essek,
fontosnak tartom oket, es rendre igyekszem kiprobalni oket es a HotList-re
felvenni, de azert egy kis kozvetlen csevely is erdekelne).
Reszemrol nem tudom, hogy mennyire akadjak fenn azon, hogy a kornyezetunk
nem olyan, mint hajdanaban volt. Mondjuk az, hogy a Dunaban ma nem szivesen
furodnek, pedig 50 eve meg a halaszok, ha megszomjaztak csak megmeritettek
a csajkajukat benne es joizuen megittak, az elegge elszomorito. Nehany eve
meg volt olyan aki a Balaton vizet itta. (Talan meg vannak akik emlekeznek
Virag elvtarsra - nem a Tanu cimu filmbol, hanem a Maci Laci [Marothy]
idejemben megalakult KVM-bol - aki buszken hangoztatta, hogy a Balaton-t,
hogyan sikerult megmenteni, es ennek bizonyitasara a TV Hirado stabjaval
becsonakazott a Balaton kozepebe, hogy abbol egy jot igyon. Meg kell jegyeznem,
hogy a legjobb tudomsom szerint nem a Keszthelyi obelben csonakazott.)
Ugy nez ki, hogy napjainkra megszoktuk, hogy a felszini vizeink nem alkalmasak
nemcsak ivasra, de sokszor meg furdesre sem. Gondolom ugyan igy meg fogjuk
szokni, hogy a nagyvarosokban gazalarcot hordjunk.
Optimistan szemlelve a dolgot, latok eselyt arra, hogy a lokalis kornyezeti
problemak jelentos reszet megoldjuk. Vegso soron, az, hogy a folyokba, vagy
a levegobe mit engedunk, hasonlo ahhoz, hogy tarsasagban nem illik fingani.
Azt hiszem az emberek zomevel meg lehet ertetni, hogy ne szemeteljenk, es
gondolkodjanak, hogy mit hova tesznek.
Minap az egyik kolleganom ferjevel beszelgettem, es kerdeztem, hogy o mivel
foglalkozik. Ahogy elmeselte, majd elaleltam a gyonyorusegtol. Fofoglalkozasban
tanitja az embereket, hogy hogyan orizzek a kornyezetuk vizkeszleteit. Iskolak-
ban (beleertve altalanos es kozepiskolat) tanitja a tanarokat, hogy hogyan
tanitsak a kornyzetvedelmet, es a diakokat magukat a kornyezet vedelemre.
Meresi kampanyokat szerveznek kozepiskolaknak, amelynek soran vegigmerik a
kornyezo folyokat. Farmereket tanitanak arra, hogy mikent ovjak a kornyezetuk-
ben levo vizkeszleteket, es mikent eszlelhetik a kedvezotlen valtozasokat. A
cel az, hogy a polgarok maguk erezzek at, hogy nekik rossz, ha a kornyezetuket
leromboljak, es a kornyezetvedelmi eloirasokra ne valami betartando roszra,
hanem szukseges ovintezkedesre tekintsenek. Erdekes volt, amikor azt fejtegette
,
hogy az ilyen jellegu oktatasba invesztalt penz sokkal hatasosabban megterul,
mintha rendoroket allitananak es birsagolnanak. Az, ahogy ok probaljak a
helyi polgarokat megnyerni az, vegso soron arrol szol, hogy a polgart nem
eroszakkal veszik ra valamire, hanem azaltal, hogy elmagyarazzak nekik az elo-
irasok miertjet, a polgar, amikor betartja azokat, azt ugy teszi, hogy kozben
ugy erzi, hogy ez az o dontese volt, es nem valami, amit raeroszakoltak.
Mikor kerdeztem, hogy merne-e mero-halozatot alapozni olyan onkentesekre, akik-
kel foglalkozik, azt mondta, hogy egyertelmuen igen. Egyszeruen az a polgar,
aki azert veszi a vizmintat, hogy megbizonyosodjon arrol, hogy a haza elott
levo kis to vize tiszta, es egeszseges, ketszer olyan gondosan vegzi a
feladatat, mint akit fizetnek erte. (Hazai kornyezetvedok, es kulonosen azok
figyelmebe ajanlom a fenti megkozlitest, akik a kornyezetvedelmet hivatasbol
uzik. Mellekesen megjegyezve, tetszik itt Amerikaban, hogy ma mar nem illik
tarsasagban dohanyozni. Bamulatos teljesitmenynek tartom, hogy errol egy
nepet meg lehetett gyozni. Jo lenne, ha Europaban nem csak a McDonalds-ot,
hanem az effele gondolkodast is meg lehetne honositani.)
A kolleganom ferje meselt meg a kornyek (New Hamshire) egyik hiressegerol, aki
az itteni vadkacsak szakertoje. Regota figyeli, es vedi ezeket az allatokat,
olyannyira, hogy azok mar bizonyos ertelemben maguk koze fogadtak (egesz kozel
mennek hozza, engedik, hogy megerintse oket es a tojasaikat (ha mas erinti meg
a tojasaikat, azt mer nem keltik ki) stb. Ez a vadkacsa szakerto meg soha
senkit nem zavart el a vedett teruletrol, hanem mindig turelmesen elmagyarazza,
hogy az adott terulet miert vedett, es, hogy miert baj az, ha otromban bele
gazolnak.
Az effele okatast feltetlenul hasznosabbnak tartom, mint a Bocskai uton a
Lagymanyosi hid ellen tunteni. (Egyebkent meg tudna valaki magyarazni, hogy
mi a baj a Lagymanyosi hiddal?).
Nem erzem at azokat a siramokat, amik arrol, szolnak, hogy ma mar nincs egy
talpalattnyi hely, amit az ember ne valtoztatott volna meg. Egyreszt igenis
van, masreszt miert baj, ha valahol haz, vagy ut van. A hod is epit gatat,
megse bantja senki. Rush Limbaugh (akit egyebkent nem feltetlen tartok megbiz-
hato forrasnak, es aki nem elsosorban a kornyzetevedok, hanem Clinton elnok
es a Demkrata part cikizesevel keresi kenyeret) peldaul azt allitja, hogy ma az
Egyesult Allamokban tobb erdo van mint szaz, vagy ketszaz eve, es ennek az az
oka, hogy egyreszt kevesebb termofoldet hasznal a mezogazdasag, masreszt az
erdoket meg tudjuk vedeni peldaul a tuzektol. Mond egy peldat, aminek a logi-
kajat egyszeruen nem ertem.
Tortent, hogy az egyik vedett erdobe belecsapott a villam, az kigyulladt,
es a fele leegett, megpedig azert, mert kornyezetvedelmi megfontolasokbol meg
sem probaltak a tuzet eloltani. Az volt a felfogas, hogy egy termeszetes
erdovel, ez idorol idere megesik, tehat nem szabad beavatkozni. Termeszetesen,
ha ugyanezt az erdot, egy gondatlan latogato eldobott cigaretta csikje boritja
langba azt, koltsegeket es tuzoltokat nem kimelve meg kellene fekezni. (Ha
valaki ezt meg tudja magyarazni, azt nagyon megkoszonnem.)
Visszaterve az emberi beavatkozasra, az a felfogas, ami az ember barmi fele
jelenletet a termeszetben kifogasolja, az vegso soron, lehet, hogy kornyezet-
vedo, de szerintem ember ellenes. Az embernek, hol van hely egy erintetlen
kornyezetben? Egyebkent miert faj az nekunk, ha a reti ketyerke kipusztul?
Volt mar nehany faj, ami kipusztult, pedig az ember nem is bantotta (meg ott
sem volt). Persze aggaszto, ha egyik masik faj kipusztulasa valami olyannak
az elojele, ami az emberre is veszelyesnek tunik (kevesse vagyok meggyozodve
arrol, hogy a Pestnel kifogott halaknak fenol izueknek kell lenniuk).
Kornyezetvedo ismeroseimet azzal szoktam riogatni, hogy felvetem, mennyire
elkepzelhetonek talalok egy olyan vilagot, ahol az ember mindent mestersegesen,
allit elo maganak. Hermetikusan lezart szobaban, szintetikus levegot fogunk
szivni, stb. Az ehhez szukseges technika jelentos resze rendelkezesre all, de
az egesz vizio megsem racionalis, mert nagyon koltseges. Nekem ugy tunik, hogy
koltsegesebb, mint a kornyzetet olyannak megorizni, hogy ilyen mesterseges
megoldasokra ne legyen szukseg.
Na mara ennyi, de remelem tobben csatlakoztok, majd a temahoz, mert kulonben
az egeszet ures fecsegesnek erzem, es abbahagyom. (Lehet, hogy ezt varjatok?)
Udv.
Balazs
|
