Kedves Diana!
Nem a Vilagbank, IMF, vagy mas hasonlo szervezetek valasztottak
az altalad (s egyebkent altalam is) negativnak tartott ertekeket,
hanem 1990-ben es 1994-ben oriasi tobbseggel a magyar tarsadalom,
amikor a piacgazdasagra szavazott. Sajnos a piacgazdasag altal kinalt
joletnek ara van. Munkanelkuleseg, konkurencia harc, ...
Az allam a maga altal jonak latott feladatait az adozok penzebol kell
finansziroznia. Ha gazdag, akkor szukke varrhatja a szocialis halo 
lukait, ha osszeomlas elott all, akkor bizony meg fontosnak tartott
feladatokat is lead.
Ha az elozo evekben a kormanyok egy kicsit komalyabban vettek volna
az orszag problemait, akkor talan most nem kellene ilyen drasztikus
lepeseket tenni. 
Diana, mielott ordogge mitizalnad a nemzetkozi penzugyi szervezeteket,
akar javaslatot is tehetsz, honnan vegyen el az allam penzt, ami nem
fog fajni. Tudomasul kell venni, Horn vegre tudomasul vette, hogy
a gazdasag osszeomlik, ha nem tesz a kormany gyorsan valamit. 
A dontes nem azert szuletett, mert az IMF kerte, hanem azert, mert
valamit tenni kellett. A gyed, gyes ... eltorlese helyett lehetne pl. a 
nyugdijakat csokkenteni, pl. az oktatas tamogatasat tovabb csokkenteni, 
az orvosi ellatast csokkenteni. Mindegyik husbavago, amint ez is. Itt 
legalabb abban lehet bizni, hogy a raszorulok szoc. tamogatast kapnak. 
Az en erdekeim ellen is vetettek, osztol otthon leszek, s most jon a
masodik gyerek. Ennek ellenere ugy latom, vegre valamit csinaltak. 
Remelhetoleg egy-ket ev alatt rendbejon a gazdasag vegre s akkor ujra be 
lehet vezetni. Addig meg ki kell huzni.
Itt a gazdag Nemetorszagban gyed es gyes cimen osszesen kb egyhavi
fizetesemhez jutnek hozza talan egy evre elosztva. 
Egyebkent nem hiszem, hogy eppen Magyarorszag eseteben az emlitett
szervezetek 0.3 gyereket tartananak idealisnak csaladonkent. Azt el tudom
kepzelni, hogy egyes 4-5. vilagbeli orszagnal felhivjak a figyelmet,
hogy addig ertelmes gazdasagpolitika nem igen folytathato, amig a lakossag-
szam evente 2-3 %-kal no. Amivel szerintem egyet is lehet erteni.
Udv Gyuri
      *--------------------------------------------------------------*
      *        Gyuri Wolf                   Physics, Theory          *
      * Gesellschaft fur Schwerionen-  E-mail:     *
      *     forschung (GSI) mbH        Tel: +49 6151 359 2755        *
      * 64220 Darmstadt, P.O.B. 110552 Fax: +49 6151 359  990        *
      *          Germany               Priv: +49 6151 7008 27        *
      *--------------------------------------------------------------*

Tisztelt kornyeszek!
Nagyon erdekesnek talalom a vitat a kulonbozo energiavarazslasi eljarasokrol
es az eroltetett nyugatiasitas tarsadalmi hatasairol. Ez utobbihoz Arthur
Scumacher: A kicsi szep (The small is beautifull) cimu konyvet ajanlanam
azok figyelmebe, akik meg nem olvastak. Szamomra a konyv lenyege egy
mondatban: oyan fejlodesi utat kell talalni, ami a tarsadalom egeszenek
nyujt boldogulast es biztonsagot. Nagyon erdekes, hogy itt most rengeteg
"fejlodo vilag"-beli diakkal volt szerencsem megismerkedni, es a legtobbjuk
velemenye szerint a fejlodes egyetlen modja a nyugati tipusu, nem erdekes,
hogy az adott tarsadalom 90-95%-at a nyomorba donti, ez az ara annak, hogy
100-200 ev mulva a tobbseg jol eljen. Megjegyzem, ok nem a nyomorba dontott
retegekbol szarmaznak.
A masik temahoz csak egy mondat, talan vitainditonak: Mi tortenne, ha
hirtelen majdnem korlatlan, kornyezetbarat energiahoz jutnank? Nem vagyok
benne biztos, hogy ez a kornyezet es tarsadalom javulasahoz vezetne.
Udv mindenkinek:
ZP

Akkor ide bebiggyesztem Balazs es koztem folyo levelezes egy gyongyszemet, az
en reakcioimmal ekesitve. *-gal fogom jelolni, ha en vagyok a mikrofonnal, mert
sajnos
semmi pofas automatiqs idezo-sorminta nincs beepitve a postaprogramomba.
Veszhelyzetben az ekezetek hasznalatarol lehet megkulonboztetni, ki szovegel.
(Bala'zs haszna'l, en nem)

--------------------------------------
Date: 3/12/95 3:40 PM
From: Bala'zs Va'radi

Kedves Diana!

> Egy public Policy perspective hogy nem veheti figyelembe, hogy mar a
jelenlegi
> energia-arak mellett is a lakossag jo resze egyszeruen keptelen kifizetni az
> energiaszamlait? Akkor hogyan favorizalhatja a szabad piaci arelszaladasokat?
> 

Azt gondolom, ha egy korma'nynak ce'ljaiko~zt ott szerepel a szege'nyek 
segi'te'se, azt *nem* szerencse's az energiaa'rak mesterse'gesen alacsony 
szinten tarta'sa'val tenni. To~bb okbo'l, a ke't legfontosabb kapa'sbo'l:

	1 Ez energia-tu'lfogyaszta'shoz vezet (ld. vita'nkat). 
	2 Igazsa'gtalan, ti, mine'l to"bb energia't fogyaszt valaki (azaz 
mine'l gazdagabb)  anna'l to~bb sege'lyt kap i'lymo'don az a'llamto'l.  

Az a'remele'ssel pa'rhuzamosan az igaza'n ra'szorulo'k szocia'lis 
ella'ta'sa't emelni lehet e's, ba'r *ez* ma'r egye'ni politikai 
preferencia'k, nem a ko~zgazdasa'gtan ke'rde'se) azt gondolom, kell is. 

**************
D: Azzal, hogy a lakossag egy resze mar most sem tudja kifizetni a
villanyszamlat, nem azt ertettem, hogy akkor nem kell az energia-arakat annyira
helyrerakni, hogy globalisan valamennyire tukrozzek a koltsegeket.  Hanem az, 
hogyha ez csak a piaci farkastorvenyek alapjan fog tortenni, az:
1. sem az energiafogyasztast nem fogja mar erdemben csokkenteni
2. sem szocialisan nem elfogadhato.

Magyarazat: mivel az energia-arak mar olyan nagy szazalekokat ugrottak az
utobbi evekben, mar a keresleti gorbe nem elasztikus reszen jarunk erosen. 
Tehat a nep sanyargatasa tovabbi arelszabaditasokkal nem fog az
energia-takarekossag konyhajara hozni, annal is inkabb,
mert csak azoknak a szama no, akik egyszeruen nem fizetik ki a szamlaikat. 
Ugyanez tortent, mikor felemeltek a tomegkozlekedes arait is bevetel-novelesi
celokkal: az osszbevetel (inflaciora korrigalva) CSOKKENT - es ez foleg a
potyautasok szamanak megugrasa miatt volt.  (reszletesebben, plusz
nemzetkozi attekintessel: Vorsatz-Holtzer: "A Privatizacio es a Dotacio hatasai
a
Tomegkozlekedesre". Kornyezet es Fejlodes, V/6,47-53. old)  

Tehat az arakat mar nem megengedheto piaci alapon elszabaditani, hanem egy
tudatosan megtervezett arstrukturat kell kidolgozni. -- Vegulis az energiarak
sehol a vilagon nem a puszta piaci torvenyek kuzdoterenek
eredmenyei, hanem MINDENHOL a vilagon kemeny politikai celok szolgalataban
allnak. (bel- es kulpolitika; gazdasagpolitika; kornyezetpolitika;
szocialpolitika, stb.)  Tehat el kell donteni, kivel akarjuk, tudjuk jocskan
megfizettetni az energiat; hol van meg az arnak elaszticitasa; kit akarunk
szocialisan vedeni, kit akarunk a hatekonyabb hasznalatra raszoritani, stb; - 
es ez alapjan lehet csak emelni.  
********************

B: 3. Ta'rgyilagossa'g
>  
> targyilagos?  Annyira, mint az "utterly mistaken" stilus?  Azt
megigerhetem...
> 

 ..
Ha utala'som, mely, mit tagadjuk, azt sugallta, fe'lek, a 
ko~zgazdasa'gtani megfontola'sok majdani cikkedben nem kapnak kello" 
kifejte'st, se'rto" e's alaptalan szerinted, elne'ze'st. 

*******************
D: Lasd fenntebb.  A tomegkozlekedes cikk pl. egy Engineering Economics grad.
kurzus 30 oldalas dolgozata volt eredetileg.  Nem biztos,hogy csak a Yale-en
tanitanak kozgarazdasagot...

Diana
******************

Felado: 
Tema:   Gondolat Diana interpretaciojarol


Kedves Diana,

Olvasva humoros, gunyoros hangvetelu interpretaciodat, melynek
tartalmi mondani valojaval melysegesen egyet ertek, ketgondolat fogant
meg bennem cikked utan.

Az elso egy tibeti utifilm elmenyem, melyben a hagyomanyos
falusi-csaladi eletkozossegek mindennapjait tartak szemunk
ele - igen elesen osszevetve az egyre gyorsabban terjedo
'amerikas' eletfelfogassal, stilussal szemben (nagyvarosi elet). A 'nagy
szegenysegben' melyben az osi kozossegben az emberek elnek, mindenkinek
sajat emeletes haza volt, az elet fenntartashoz szukseges - hazai szemmel
nezve szegenyes - minden egyeb feltetel meglete mellett. Nem ismertek
a bunozest,a kornyezet szennyezest, mivel nem volt szemet, s mind e
mellett a magas hegyi viszonyok sivatagos korulmenyei kozt, fejlett ontozo
rendszer mellett termeltek meg javaikat. Ennek ellentetet el tudjatok
kepzelni, de jo ha meg megszorozzatok 2-vel.

A masik gondolat Lao-ce (Oreg mester) kinai filozofustol szarmaznak, idezem:

Legyen az orszag kicsiny, s a nep keves, barmily sok szerszam volna,
ne eljenek vele; az emberek halalukig ne bolyongjanak messzire, ha
volnanak hajok, kocsik, senki se utazzek, es ha atlathatnanak a
szomszed orszagba, es athallatszik a kakas kukorekolasa, a kutyak
ugatasa: ugy erjek el a venseget, halalt, hogy sose jartak odaat.
Ez az orszag a: falu.
Azok voltak a szep idok, amikor a dolgok a maguk termeszetes utjan
mentek, senki sem bolygatta meg az osi rendet: az emberek ne tudjanak,
ne vagyjanak, az okosak veszteg maradjanak. A nemsurges ez, es rend
es bekesseg lesz.

Elgondolkodtato szavak, de kepesek lennenk-e igy elni. A boldog tudattalan,
en is sokat elmelkedtem e felol, lenne az udvozito (ki)ut. Vagy netan
megis elfogadjuk a mai kor kihivasait, nem elegszunk meg a tapasztalassal,
de mindent kivesezve ismernunk kell. Elfogadjuk-e a kor vivmanyait, s
tovabb levelezunk E-mailen, eljuk kenyelmes az elobbi gondolatokhoz kepest
luxus eletunket. Mert ehhez penz kell. Nem az IMF talalta ki, hogy a
nyugati eletformat kell felvennunk, ezt szajkozza jo ideje a TV es radio,
az 'amerikas' stilus mar jo ideje hodit kedves hazankban.
De megtudunk-e ulni ekkora fenekkel ilyen kis oszvert ?
Az utan a bizonyos szabolcsi kislany utan,- ki szakajsztott a tudas,'tiltas'
fajarol - nem elegszunk meg aprosagokkal, mindig tobb es tobb kell.
Neked is Diana - gondolom en, akar csak nekem.

Ezt a kis iromanyt egy frissen nosult okleveles tragya mernoktol kaptad,
kit a kormany hatarozat igen mellbe vagott. Az elso reakciom nekem is a
felhaborodas volt, de ezzel nem erek el semmit, a dolgok ettol nem
valtoznak. Szegeny az orszag es megint a fiatalokat es a kozep osztalyt
nyuzzak. En nem az elvonassal, hanem ennek sulyozasaval nem ertek egyet.
Kernem velemenyeteket az uggyel kapcsolatban, de ne csak a kritikat,
hanem ha van valamilyem gondolatotok a megoldast illetoen, azt is
kozoljetek.

Udv

Fules /Balogh Laszlo/