1. |
Kventin... (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
2. |
Sz'asztok! (mind) |
69 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: valaszok-az abszolut (mind) |
125 sor |
(cikkei) |
4. |
Messze? (mind) |
4 sor |
(cikkei) |
5. |
TV musor (mind) |
11 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Kventin... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Felado : [Hungary]
> Akkor jojjon a lenyeg: mindenki figyelmebe ajanlom Kventin Tarantino uj
> filmjet, a Verfagyasztot.
Tudtommal csak producerkent mukodott kozre. De a film ettol meg jo.
Szerintem eleg hajmereszto poenok vannak benne (ill verfagyasztok :) de ha
nem veszed komolyan vegig lehet nevetgelni, kisse abszurd, es talan meg
valami mondanivalo is akad benne, szoval van benne minden.
(Bar hangsulyoznam hogy szerintem a moziban levo emberekbol kabe max. 10en
ertekeltek a poenokat)
|
+ - | Sz'asztok! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hogy a "nyari pangast kibekkeljuk valahogy", egy hosszabb lelegzetu vers.
Az ekezetek hianya valoszinuleg zavaro lesz majd, de csoppnyi lirai
atelessel megoldhato.
{}{}{}
Nagy Laszlo
Muvem a tavasz
Gondoltal-e a tomor viragszobrokra,
az akarat muveire, margavoros hegyoldalak
izzo alakjaira, almavirag-mozeseire,
kokenyfak habzo meneseire, a duzzadt aranyeso
leda-olere ahogy renget ady-haju arnyat!
Gondoltal-e a veroeres tavaszi naszra
mikor beboritott engem a vilag hava
s torlodo paplanon arvult el eros kezem!
Gondoltal-e a tomor viragszobrokra
mikor hoemberhez feltekenyen adtalak ferjhez,
s nasznagynak hivtal erces varjakat, zuzos
csokakat koszoruslanynak lakodalmadba,
hol fuvoka szelben hoeses a te fatylad
s banat-sutemennyel, olomnehez banat-borral
torkodig eltelsz elhagyott szerelmem a telben!
Nem jott el hozzam en indultam el a Viraghoz
vizszintesen kuszva-uszva hoba zuhant zaszlaimon at,
tuskova dermedt sasokon: tegnapi lelkesitokon,
szetdurrant szivu tolgyeken, szilankon, kormon,
at csipkebokron hol Jegbohoc a langolo isten,
kusztam a verrel-folpumpalt nagy hold alatt,
halottak hazain at, pleh-tepsik tel-sikolyaban
egyenest ama sikon az elkepzelt Virag irant -
Ki latta az ejben e verizzado tusakodast?
Mikor a kronikasok hasukig sapkaban ultek,
ki latta homlokom harcat ustokosevel a telnek!
Jegcsillag-fejebe az elet rozsaja fagyasztva volt,
uszalya havaba mint hulla az edeni kekseg,
s mig vivta belolem mesebeli habomat, epemet,
vegzet-lassan a szornyet dogkertig fejem elnyomta.
Virag, nem is voltal, nem nyiltal, kinom a tanu,
en alkottalak teged, az en muvem ez a tavasz,
legyen vigasz, ha erte jovendo napjaim is
elore megtizedelve, hat megtalalt kedves gyere,
a zimanko gorcsebol feloldozlak, okleidet
kinyitja egyetlen csokom, virul a teljes vilag,
ahol csak erek beszelnek s boldogul minden vercsepp,
ahol riadalom nincs, de bolcso a szerelem alma,
alljunk ki az arany szelcsendbe a nagy viz fole,
hallgatag tukre fole a tomor viragszobroknak,
ahol szetsugarazva megkettozi magat a gyonyor,
zajtalan fejre all elotted, mokazik a boldog tavasz,
te is forditva latszol, szoknyacska, benne combok,
itt magassag, melyseg nekem toretlen azonosul
s tukrebol tuzzel igez domboru gyonyoruseg!
{}{}{}
Ajanlom mindenki figyelmebe Latinovits Zoltan eloadasaban.
- GyF -
" Kolteszetnek azt nevezzuk, ami nem er ki a lapszeleig a konyvben " :-)
|
+ - | Re: valaszok-az abszolut (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Felado : [Hungary]
>
> Varga Gyorgy irja hogy:
> >ahogy senki nem "hivatott" megmondani hogy mi a jo es mi a rossz,eppugy
> >arra sem illetekes senki, hogy az izleseket minositse vagy
> >rangsorolja...
>
> Azert ez a kijelentes nagyon nagyon messzire vezet: talan az emberi
> civilizacio, netan az emberrevalas kezdeteig, vagy meg elobbre. Igenis
> vannak abszolut ertekrendek, amelyet az adott civilizacio, kozosseg
> alakitott ki bennunk, amelyek betartasat az egyszeru alaptorvenyek
> szabalyozzak. Nem akarok a kultura rovatba becsempeszni mas temakat, de
> tudnunk kell azert, hogy a muveszet az emberrel egyidos valami, ami a
> "kulturanak" csak egy resze, es valahol ezt a dolgot is az altalad
> definialatlannak tartott jo es rossz szabalyozza, mondhatni tudat alatt
> felugyeli. (ne terjunk ki pl. a verfertozes altalanos tilalmara, itt ki
> mondja meg hogy jo-e ez vagy rossz? Megsem talasz egyetlen emberi
> tarsadalmat sem a foldon, ahol tarsadalmilag elfogadott lenne.)
Csak hogy kotozkodjek... eszembe otlenek pl. az egyiptomi faraok, akik
kotelezoen a csaladon belul hazasodtak, jellemzoen a noverukkel vagy
hasonloan kozeli rokonukkal. Persze, ki is haltak, ugyhogy az allitasod
formalisan (jelen idoben) akar igaz is lehet :-)
> Tehat ha nem is tul sok, de van az ember szamara
> abszolut rossz, mint ahogy abszolut jo is.
Szerintem ez nem igaz, csak ket reszben:
1) van az ember szamara rossz, mint ahogy jo is.
2) van abszolut rossz, mint ahogy abszolut jo is.
A ketto egyaltalan nem szuksegszeru hogy egybeessen, sot szerintem
ritkan esik egybe (lasd Bhagavad-Gita).
> Az adott civilizacio fejlodeset tekintve a muveszet a
> tarsadalom, a civilizacio visszatukrozodese, a tudati allapotok
> szintjen, ha ugy tetszik azon a szinten amit megertesz belole.
> A Lagzi Lajcsi hasonlat tetszetos ugyan, de hogy jon ide? Ha valakiben
> az O muvei katarzist valtanak ki, en tisztelem ugyan e rajongast, de
> engedtessek meg nekem hogy ezzel velemenyt is alkossak rola, vagyis
> arrol amit vilagunk benne kivalt (azazhogy a muveszet csucsanak csak(!)
> ezt latja) es ezt tehetem azok neveben is, akik a civilzacionkat a
> tudomany es muveszetek segitsegevel idaig "fejlesztettek"
Nono! Csak ovatosan! A velemenyednek onmagaban kell megallnia a laban.
Ha eleg eros, akkor nincs szuksege semmifele tekintelyre valo
hivatkozasra.
> - megha ez
> lehet hogy nem az egyeduli vagy tenylegesen helyes ut is. Ezert viszont
> szegenyt igencsak nem lehet hibaztatni, hiszen valaki azt mondta neki
> hogy a Lagzi Lajcsi muveszet, holott nem az. Talan ugy kellett volna az
> iskolanak kezdeni, hogy ez a muveszet kisfiam, ez pedig a Lagzi Lajcsi.
> Ugyanis egyaltalan nincs koze a muveszetnek a Lagzi Lajcsihoz, annak a
> szorakoztatoiparhoz van koze. Ami megint egy nagyon fontos dolog,
> mondhatni tarsadalmi -szociologiai tema, de nem ide tartozik.
Ebben en nem volnek ennyire kategorikus. Persze, komoly minosegi
kulonbseg van a ketto kozott, ez egyertelmu. De az "ami szorakoztat az
nem muveszet" nevu rostan nagyon keves dolog menne at!
Eltekintve az ellenpeldak hosszura nyulo es unalmas felsorolasatol,
megemlitenem egyedul a humort (az igazi szivbol jovo nevetes szerintem
egy kis (neha nem is olyan kis) katarzis avagy megvilagosodas).
En inkabb ugy rangsorolnam a muveszi alkotasokat mint mondjuk az
eteleket: a rangsor aljan van mondjuk a faggyugyertya, a fakeregbol
sutott kenyer, a parolt borszij es tarsaik, amik csak arra jok, hogy az
ember (illetve inkabb csak a gyomra) _azt higgye_, evett is valamit.
Feljebb jon a szaraz kenyer, stb., stb., a csucson meg a valogatott
szakacskoltemenyek. Azt hiszem, a sorrendet illetoen (legalabbis nagy
vonalakban, eltekintve mondjuk a parolt szocsketol, meg a disznohustol
:-) ) nemigen lehet vita. Es mindenki egyeterthet abban is, hogy _ha van
valasztasa_ mit fog valasztani. De _ha nincs_, akkor az emlitett
faggyugyertya is szo szerint eletmento lehet!
A problema ott van, hogy (amint te is emlitetted) az emberek nagy
reszeben, meg ha van is valasztasuk, ez nem tudatosul. Pedig szerintem
alapvetoen ez a kepesseg megvan mindannyiunkban, ha osztonos szinten is,
csak legtobb esetben elsorvad. Ezert pedig egyertelmuen a kornyezet a
felelos.
Egyebkent nem hiszem, hogy barki is abban a hitben hallgatna Lagzi
Lajcsit, hogy ez muveszet. Sokkal inkabb valahogy ugy gondolhatjak, hogy
"ez nem muveszet, hanem hallgathato, kellemes zene". Mondhatni, az
emberek jo resze szamara a te fentebbi allitasod ellenparja: "ami
muveszet az nem szorakoztat" alapaxiomanak szamit.
Az alapveto baj az, hogy az emberek donto tobbsege nem tudja mi a
muveszet es hogyan is muvelik azt. A muveszet nem a Mona Lisa, vagy Bach
Mate-passioja, vagy Csontvary Maganyos cedrusa. Ezek _csak_ muvek;
eredmenyei, merfoldkovei egy hosszu folyamatnak, mint cseppkovek a
meszkobarlangban. A muveszet lenyege az alkotas; de ez nem
szuksegszeruen jelenik meg abban, hogy az ember ecsettel kulonfele szinu
foltokat pacsmagol egy vaszonra. A muvesz racsodalkozik a vilagra,
tudatosan es osztonosen, a maga egyeni modjan minden pillanatban
ujraalkotva azt. A "Zen-buddhizmus es pszichoanalizis" c. konyvben
D.T.Suzuki ilyen ertelemben hasznalja az "eletmuvesz" szot. Ez
egyaltalan nem tehetseg vagy zsenialitas kerdese: minden ember
alapvetoen rendelkezik az ehhez szukseges kepessegekkel (persze van
akiben tobb, van akiben kevesebb bujik meg; de sajnos a legtobbunk meg
azt a keveset sem hasznalja ki amink van).
> Meg ket adalekot:
> 1.) Indiaban bizonyos tancok ujjmozgasainak jelentese miatt, annak
> kifejezese eloadasa olyan magas muveszi szinvonnalat kepvisel, amilyet a
> mi kulturkorunkben nagyon nehezen erthetunk meg.
> Muveszet ez?
Is. Meg vallas is. A mi szemszogunkbol nezve. Az o szamukra ez a kerdes
nem biztos, hogy ertelmezheto.
> 2.) Ha valaki trivialis temaban okorseget allit, oszinten meggyozodessel
> allit valamit ami hulyeseg, sajnos ennyit latott meg a vilagbol.
> Tisztelhetjuk meggyozodeseert, am attol meg lehet hulyeseg. (pl a fold
> sik, es egy griffmadar tartja)
Ez peldaul tenyleg hulyeseg, mert, amint azt minden jozanul gondolkodo
ember mar regota tudja, a Foldet nem egy griffmadar, hanem negy teknos
tartja a hatan! ;-)
> Tehat azert vannak abszolut igazsagok, es ha ez az ember mindezt
> tanitja, sot megkoveteli, szamomra es a legtobb ember szamara az
> abszolut rossz.
Az elobbi peldaval egy kisse mintha attevedtunk volna a tudomany
mezsgyeire, ami szerintem az abszolutum szamara nem jo terep. A tudomany
ugyanis nem foglalkozik abszolut igazsagokkal, erre nem is alkalmas.
Udv,
Peter
|
+ - | Messze? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Milyen messze, attol fugg...meg a vegen kiderul, hogy nem is tud a film
letezeserol...
Egon
|
+ - | TV musor (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> =====================================================
A Kultura gazdag temavalasztekara tekintettel, ajanlanek egy temat, mely
valoszinuleg sokfele elvezethet, talan meg az elvezethez is. Kezdetnek
gyorsan
leszolnam a MTV1 es az MTV2 musorat, melyek a TV2-vel karoltve limonade
sorozatokkal elegitik ki a szellemi ragogumi iranti igenyeket, mondvan,
hogy
erre van igeny. Velemenyem szerint, ha valaki nem ismeri a makosretest,
soha
nem is fogja felvetni, hogy makos retest szeretne enni. HM?
Szeretettel: Bacskai Peter
|
|