Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 972
Copyright (C) HIX
1999-12-20
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 *** HIX TUDOMANY *** #970 (mind)  77 sor     (cikkei)
2 Ni-Mh akku (mind)  7 sor     (cikkei)
3 Ni-Mh (mind)  4 sor     (cikkei)
4 - tomeg (mind)  24 sor     (cikkei)
5 lottosorssolas es evolucio (mind)  82 sor     (cikkei)

+ - *** HIX TUDOMANY *** #970 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

[Text 2869985 from COM]

Tema: Valasz SziA-nak

Kedves Andras!

Koszonom oszinte eszreveteleidet.

> 1. A tudomanyon nem lehet szamon kerni azt, hogy a transzcendens
> tenyezokkel nem foglalkozik.

Ezt senki nem is varja el tole. Viszont fontos lenne pontosan meghatarozni a
tudomany illetekessegi koret. A vilag mukodesenek leirasaban a tudomany
eszkozei pontosan elegendok a megismereshez. Azonban az eredete kerdeseiben
ezek a modszerek mar nem kielegitoek. A tudomany (definicio szerint) nem
akar es nem is tudhat valaszt adni azokra a kerdesekre, hogy mi a vegso
forrasa (az elo es elettelen) termeszetnek, miert pont olyan a vilag
amilyen, van-e valami celja a vilag letezesenek, s ha igen akkor mi az. A
tudas sok mas terulevel kapcsolatban sem tud mit mondani a tudomany, peldaul
az erkolcs teruleten.
Velemenyem szerint a kozmologia es az evolucioelmelet teren a tudomany
atlepte azt a hatart, amelyen belul egzakt modon igazolhato, alatamasztott
es ellenorizheto tudomanyos allitasokat tehet. Es eppen ezzel ideologiai
tartalmuva valt.

> 2. Soha, senki nem mondta, hogy az evoluciot kotelezo elhinni.

Igen, *mint hit* ellen semmi kifogasom nincs az evolucioval szemben. De
altalaban nem igy mutatjak be, hanem tenykent.

> 3. Ez egy amator levelezolista, te viszont, ugy sejtem, a Krisna Tudatu
> Hivok Egyhaza altal letrehozott Bhaktivedanta Intezet fizetett
> alkalmazottjakent napi 8 oraban (vagy meg tobben) folytatsz
> evolucioellenes propagandat.

Az Intezetunk a kovetkezo tevekenysegekkel foglalkozik:
- mukodtetunk egy (meg nem akkreditalt) foiskolat
- nyilvanos eloadasokat tartunk kulonfele temakban
- konferenciakat szervezunk
- publikaciokat irunk es adunk ki.

Emellett mint a kozossegunk Tarsadalmi Kapcsolatok es Sajtoirodajanak
munkatarsa is mukodom. Gondolhatod, hogy nem nyolc oran at Darwint szidom.
De az igaz, hogy fontosnak tartom ezt a kerdest.

> itt is reklamozod a sajat konyvedet

Tajekoztatasnak szantam az esetleges erdeklodoknek. Elnezest, ha reklamizu
volt. Egyebkent ezer peldanyban jelent meg, emiatt draga a nyomtatas, a
bevetel a kiadoe, nem pedig az enyem. Inkabb hobby ez mint uzlet.

> hivatasos, fizetett
> propagandistakent terjeszted a nezeteidet.

Szerzeteskent elek, fizetesem nincs.
Tudtommal Te szerkeszted peldaul az Ateista honlapot (sajnos nem tudom a
cimet, szivesen ideirnam, hogy Teged is reklamozzalak). Nem ertem pontosan
az indokodat, hogy az ateizmus mellett miert lehet propagandat folytatni a
tudomany neveben, mas felfogasok mellett pedig miert nem.

> 4. A konyvedrol jut eszembe: nem tudom, ki hogy van vele, de en semmi
> penzert nem irnek konyvet olyasmirol, amihez nem ertek.

A tudomanyos teruleteken a tema szakertoitol szarmazo nezeteket irom le. A
vedikus irodalmat pedig nyolc eve tanulmanyozom. Egyeni nezete pedig minden
ironak lehet. Peldaul az altalad korabban nekem ajanlott evolucionista
konyvet egy filozofus irta (Denett).

> 5. Legutobbi leveledben volt egy igen durva tevedes.

Nem biztos, hogy hiheto, de vetlen tevedes volt. Nem szeretek ilyen tamadasi
feluleteket hagyni. A sietseg es a tajekozatlansag volt az oka. koszonom a
figyelmeztetest.

Tovabbra is tisztelo vitapartnered:

Isvara
+ - Ni-Mh akku (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok Tudósok!

Szivesen fogadnék rengeteg mennyiségű infót a subj. beli akkukról.
Gondolok ilyesmire: töltés, kisütés milyen áramokkal, feszültségekkel, stb.
Jöhet: URL, könyvcím, újság, stb.
Köszi!
Üdv.: Zoli
+ - Ni-Mh (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ha valaki válaszolna az akkumlátoros kérdésemre legyenszíves maganba is
megírni!
Köszi!
Üdv.: Zoli
+ - - tomeg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Kalman!

>Igen. Meg kell lokni. Ha arra mozdul el amerre lokjuk, tehetetlensege
> pozitiv, ha ellenkezo iranyba, akkor negativ.
1) Csak makroszkopikus testeket lehet meglokni.
2) A meglokes sok elektromos kolcsonhatas eredoje.

Tehat ajanlom a kovetkezo alaptorvenyek szerint valo targyalast.

1) F=mt*a
2) G=-gamma*gm1*m2/r^2*(r iranyu egysegvektor)
3) Elektromos Culomb ero torvenye. Ez hogy is volt?
F= (valamilyen konstans)*e1*e2/r^2*(r iranyu egysegvektor)

Namost merni csak a-t tudjuk. Tomegpontnak tekintheto testekkel
kiserletezunk (elemi reszecskekkel).

Ha mt,m1,m2,e1 es e2 tetszoleges elojelu lehet, akkor mit tudunk kideriteni
a kiserletekbol? Egyaltalan ki tudjuk-e
deriteni, hogy melyik ero hat, es mekkora? Mi van, ha a tehtetlensegi es
sulyos tomeg ekvivalenciajat meg hozzavesszuk a feltetelekhez?
Kezd az egesz realtivitaselmelet szagu lenni.

math
+ - lottosorssolas es evolucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Olvasok!

Ebben a cikkben a newtoni mechanika es az evolucioelmeletet hasonlitom
ossze. Kiindulaskeppen terjunk vissza a newtoni fizika korara, es tekintsuk
ezt ervenyesnek. Felejtsuk el a relativitaselmelet es a kvantummechanika
elmeletet, es azokat a kiserleteket, amelyek ellentmondottak a newtoni
elmeletnek. A hetkoznapi vilagba terunk vissza, es ennek jelensegeit
tekintjuk, es az azt nagyon jol megmagyarazo newtoni elmeletet. Ez az
elmelet tobb, mint ketszaz evig elfogadott volt, es a mai napban is
elfogadott ott, ahol koznapi jelensegekrol van szo.
Min alapszik az elmelet elfogadasa? Azon, hogy az egyszeru kiserletek es
megfigyeleseknek nagyon szepen eleget tesz. Azon, hogy egy egyseges, zart
elmelet, amely rendszerben minden meghatarozott, determinisztikus. A newtoni
elmelet empirikus tartalma miatt lett olyan sikeres es olyan stabilan
elfogadott. Milyen kiserletekrol van itt szo? Szabadeses, ferde hajitas,
lejtok, ingak... Ezen jelensegek mind szamolhatoak es ellenorizhetoek. A
kozepiskolai es egyetemi fizika nagyon nagy resze ezekbol a feladatokbol es
megoldasukbol all.
Nezzuk most az evolucio-elmeletet. Milyen igazolasokat talalunk itt.
Hasonloan kezenfekvo es meggyozo igazolasokat. A genetikus kodrol, a
mutaciokrol, az oroklodesrol es a szelekciorol ugyanolyan egyertelmu
kiserletekkel es magyarazatokkal rendelkezunk. Rendelkezunk magyarazatokkal
egyszeru, egynemely osszetevobol allo rendszerekrol szolo kerdesekben is: a
szimbiozisrol, a parvalasztasi technikakrol, az eletkozossegekrol, stb.
Ismerjuk a genetikus algoritmus absztrahalt mukodesi mechanizmusat is.
Mik azok a kerdesek, amelyekben nem rendelkezunk reszletes, kielegito, jol
ertheto magyarazatokkal? Arrol, hogy a populaciok egesz pontosan hogyan
valtjak egymast, hogy tortenik a fajspecifikacio, hogyan, milyen
valoszinusegi korulmenyek kozott alakul ki egy 'uj szerv'. Ezek olyan
kerdesek, amelyekkel kapcsolatban rendelkezunk modellekkel, de ketsegtelenul
jo lenne reszletesebb, meggyozobb modellekkel. Milyen kerdesekrol van itt
szo? Olyan kerdesekrol, amelyek osszetettebb rendszerekkel kapcsolatos: egy
szerv rengeteg gen rendszere, egy faj kialakulasa pedig az egyed egesz
genkeszletet erinti. Varhatunk-e itt magyarazatokat? Varhatunk, de csak a
megfelelo hosszu kutatasok, matematikai eszkozok, megfigyelesek, esetleg
szimulaciok aran. Semmikeppen nem rohato fel az elmeletnek az, hogy
bonyolult rendszerekkel kapcsolatban nehez a magyarazatok felkutatasa.
Ezt alatamaszto terjunk vissza a newtoni elmeletre. Vegyunk egy bonyolult
rendszert, amely sok golyobol all. Leirja ezt a rendszert a newtoni elmelet?
Elvben leirja. Allitsunk ossze a rendszerbol egy lottosorsolo rendszert. Meg
tudjuk-e hatarozni azt, hogy mi lesz egy sorsolas eredmenye? Gyakorlatilag
nyilvanvaloan nem, hiszen akkor a Szerencsejatek Rt. mar csodbe bent volna.
De vajon miert nem tudjuk megallapitani? Azert, mert a rendszer bonyolult,
es nem szamithato ki analitikusan es nem is veheto fel a kiindulasi allapot
sem eleg pontosan. Ugyanakkor a rendszer kaotikus is, ami azt jelenti, hogy
a kozelito szamitasok nem lesznek jo kozelitesek. A rendszer elvileg meg van
hatarozva, ugyanakkor ennek gyakorlati feltarasanal korlatainkba utkozunk.
Ezutan csupancsak az a kerdes, hogy emiatt el kellett-e vetni a newtoni
elmeletet, illetve emiatt elvetettek-e? Es a valasz: Nem. A newtoni
elmeletet nem vethettek el amiatt, amit nem tudunk kiszamolni. Semelyik
elmelet sem vetheto el szamitasi korlataink miatt. Az elmelet megjosolja a
golyok utkozeset, leirja barmely egyedi ket golyo utkozesenek pontos
lefolyasat, am a teljes rendszer kiszamitasa szamunkra gyakorlatilag
lehetetlen. Az elmelet megmondja, hogy a golyok kavarogni fognak, utkozni,
es megallni. De azt, hogy melyik all meg ugy, hogy az automata azt vegye ki,
azt nem tudja megmondani. Ez egy olyan reszletkerdes, amire jogosan merulhet
fel igeny, azonban a valasz technikai nehezsegekbe utkozik.
Mi volt az, ami miatt a newtoni elmeletet elvetettek? Eloszor a Merkur
periheliuma miatt ingott meg a nagy elmelet. Mi is volt ez a jelenseg? Az,
hogy a Merkur palyajaeban elteres mutatkozott a kiszamitott ertekek es a
megfigyelt ertekek kozott. Tehat nem megmagyarazatlan, hanem kiszamitott
kerdes miatt, olyan kerdes miatt, amelynel az elmelet kovetkezmenye
kiszamithato de elteres volt tapasztalhato.
Ugorjunk megint vissza az evoluciora. Mik azok a kerdesek, amelyeket itt
felvetettunk? Fajspeciacio, uj szervek kialakulasa stb. Ezek mind olyan
kerdesek, amelyben nem ismerjuk a pontos magyarazatot. Ismerunk szabalyokat,
ismerjuk a genek, mutaciok mukodeset, de ha valaki azt kerdezi, hogy mondjuk
meg pontosan, mi, es hogyan fog tortenni, akkor a lottosorsolashoz hasonloan
itt is csak annyit mondhatunk: nincs meg ra a megfelelo szamitasi
kapacitasunk, meroeszkozunk , idonk. Az evolucios elmelet kerdeses
rendszerei a lottosorsolas rendszerenel talan meg bonyolultabbak, meg inkabb
megjosolhatatlan, kaotikus tulajdonsagu, nemlinearis, sot, eros
onszabalyozast es onszervezodest tartalmazo rendszerek. Talan, ha egy jo
kutatocsoport megfelelo ideig megfelelo anyagi felteteleket kap, akkor
pontosabb modellt es pontosabb szamitast vegezhet, mint ahogy egy
csucstechnikas meroeszkozzel es megfelelo szamitasi kapacitassal rendelkezo
projekt akar egy lottosorsolast is kiszamithat.
Osszegzesul tehat azt mondhatjuk, hogy a kiszamithatatlansag miatt
megmagyarazatlan dolgok nem szamithatnak egy elmelet kritikajaba, emiatt az
evoluciot ert legtobb tamadas modszertanilag inkorrekt.

math

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS