Sziasztok !

A reszecskefizikaban eppoly nehez konkret valaszt 
kapni bizonyos kerdesekre, mint az ezoterikaban.
Ha rakerdezunk pl. arra, hogy mi a reszecske, kiderul, 
hogy eppoly korulmenyesen megfogalmazhato valami,
mint a konkurrencia auraja.
A reszecskek azonban valamikeppen detektalhatok technikai
eszkozokkel, sot kulonfele parametereikkel vagy szarmazasi
korulmenyek alapjan azonosithatok, ill. kategorizalhatok.
Ezzel szemben az aura egyelore csak megfeleloen taplalt 
bioszenzorokkal mutathato ki, definialni pedig nem nagyon lehet a 
jelenseg mibenletet, es a bioszenzor amugyis olyan bonyolult 
adatfeldolgozomuvel van ellatva, hogy altalaban felmerul vele 
szemben a gyanu, hogy kalibralatlansaga folytan csal, vagy 
egyszeruen kepzelodik.

Az aura eseteben a nehezkes definialhatosag es a megbizhatatlannak
nyilvanitott hirforrasok haragot, indulatot valtanak ki, 
mig mashol a hibas felteves es sikertelen kiserlet
utan csak kiakasztjak a tablat:
_Egyelore nem sikerult igazolni a feltevest_.
Ezutan tovabbi osszegeket kernek a folytatashoz.

A reszecskek hajlamosak eltunni es nem vart modon megjelenni.
Ha a para-kepesseg kihagyasa az aura-latasnal, 
a foldsugarzasmeresnel a kanalhajlitasnal vagy a telepatianal 
tortenik, akkor all a bal. A merev szkeptikusok pezsgot bontanak, 
es vilagga kurtolik a kudarcot.

Udv: zoli

Kedves Feri

Bar kijelentesed szerint nem neheztelsz ram, de eme kijelentesednek a
valosagtartalmat is - engedd meg kerlek -  ketsegbe vagyok kenytelen vonni,
irasod nem egy helyutt maroan gunyos es sertettnek tuno stilusa okan.
Elvezettel olvastam reakciod, amelyben tobb bizonyara erdekes temat
feszegettel, amde - talan nem meglepo modon -  egyetlenegy kritikai
megallapitasomra sem voltal hajlando erdemben valaszolni.
Tetelesen tehat.

Irtad:

<<Koszonom kritikadat, es orulok neki. Megjegyzem, jobban
orultem volna, ha e nemes veretuen hangzo nev es mailcim
) melle, a neved kiirasaval is val-
laltad volna a velemenyed, mert e listan egyebkent igy
szokas. Magam is teljes nevvel mutatkoztam be, amikor er-
demi hozzaszolas okabol ez illendove valt.<<

Tudod, kedves Feri, sohasem szerettem a mellebeszelest.  Bizonyara kenyelmes
szamodra a konkret tenyek helyett, hasonlo dolgokba belekotni, de az ilyen
csures-csavarasok annyira nevetsegesek es haszontalanok, hogy termeszetesen
nem is foglalkozom vele erdemben.Az internet szamomra jelentos elorelepest
jelent atekintben, amennyiben az ilyen lehetosegekkel is (pl. a fantazianev
hasznalata) deklaralhatja, hogy nem a kulso, hanem a tartalom a
fontos.Persze lehet, hogy en latom rosszul. En sohasem hallottam arrol, hogy
a HIX-en pontos adatok megadasa kotelezo lenne, ha azonban megis igy van,
amit ketlek, akkor a moderator majd rendreutasit. Azt javaslom - szinten
alazattal - ,hogy koncentralj inkabb a lenyegre.

Irod:

<<Tudod, a nevtelenseg vedelmeben irott kritikak es erdemi megynyilva-
nulasok nyomatektalannak minosulhetnek, eppen az altal,
hogy az illeto nem vallalja onmagat a nyilvanossag elott.>>

Mar megint a jo oreg mellebeszeles.Nem ertelek...
 Mit  varnal kedves, Feri?Ugy gondolod, hogy ha irasaimban feltuntetnem
Neked a nevemet, telefonszamomat, munkahelyemet, korabbi fertozo
betegsegemet, anyam nevet, vallasi hovatartozasomat, politikai
allaspontomat, adoszamomat, TB-szamomat, etc., plussz meg a szemelyi
igazolvanyomat is elkuldenem Neked, akkor tan megvaltozna kritikam erdemi
tartalma? Megvaltoznanak a tenyek, amelyek pedig koztudottan makacs
dolgok?Nem ertelek...

Irod:

<<Sot, gondolkodasodbol arra kovetkeztetek, hogy
a jovobeni -esetleges- nevpotlasod, nem a valosagot fog-
ja tukrozni, mert irasaim egyes reszeibol azon tanulsagot
vontad le, hogy hazudok, es mint az a mondasbol is kide-
rul:"Mindenki onmagabol indul ki".>>

Hat igen.Eljutottunk ide is vegre valahara. A mellebeszeles utan kovetkezik
a kozhely! Remelem nem veszed zokon, ezt egyszeruen valaszra meltatlannak
tartom.

Irtad:

<<Hogy megis orulok kritikadnak az abbol ered, hogy ellentet-
ben a listan olvasott nemely iras stilusa alapjan "teved-
hetetlenseget" sejteto hozzaszolassal, en nem tekintem
magam tevedhetetlennek, es ezt most -ha eddig nem volt nyil-
vanvalo- kinyilatkoztathatom. Ugyanakkor joleso erzes tolt
el, hogy kozel felevszazados tapasztalatomat olyan ember
segito tamogatasaval bovithetem, aki az abszolut igazsag
birtokaban van. Aki idot es energiat nem kimelve, tukrot
tart elem -megha az helyenkent gorbe is-, figyelmeztetve
ezzel hibaimra, ismereteim hianyos es csekely voltara.
Nagyon igaz, elfogadom.>>

Orulok, hogy orulsz.Es orulok ama deklaraciodnak, miszerint nem tartod magad
tevedhetetlennek, de ugy gondolom ezt nem altalanossagban kell deklaralni -
mert az nem sokat er - , hanem konkret esetekben kellene belatni azt, ha
tevedtunk.Jelezted azonban, hogy en egy olyan ember vagyok, aki viszont -
Veled szoges ellentetben - tevedhetetlennek hiszi magat, sot, ugy gondolja,
hogy az abszolut igazsag birtokaban van. Erdekes meglatas. Felhivom szives
figyelmedet egyreszt arra a tenyre, hogy en eppen azert irtam Feled
kritikat, mert valotlan allitasokra alapozott kodos eszmefuttatasod szamomra
eppenhogy mindenttudo es tevedhetetlen kinyilatkoztatasnak tunt - amitol
irtozom mint ordog a tomjenfusttol - masreszt pedig arra a nyilvanvaloan
elhanyagolhato korulmenyre, hogy kritikamban en laposnak tuno retorikai
fogasok helyett konkret tenyek vonatkozasaban javitottalak ki. Ha pediglen
ramutatok arra, hogy a 2*2 az nem 36.28 hanem egeszen pontosan 4, es ezt Te
nagykepu tevedhetetlensegnek titulalod, az nem mas, mint  igen egyszeru
demagogia, eppugy mint a felevszazados tapasztalatod hangoztatasa.

Irod:

<<Utoirat: jelenleg keves idom leven, most nem tudtam kello fi-
gyelemmel attekinteni leveleidet, bar annak szerkezetileg is
hibatlan felepitettsege, a tiszta valosagot tukrozo tartalma,
es irodalmunk nagyjait is "lepipalo" stilusa ellenere, velhe-
toen a "technika ordoge" rosszvoltabol, szamomra egyenlore at-
tekinthetetlen. Azonban nem zarom ki annak lehetoseget sem,
hogy csak a primitiv gondolkodasom akadalyozza annak gyors
felfogasat. Amennyiben az utobbirol lenne szo, ugy kerem
nagybecsu turelmedet, amig szereny kepessegemmel eljutok an-
nak feldolgozasahoz, ha egyaltalan kepes leszek ra.>>

Itt egy valos problemat is megfogalmaztal. Valoban, rosszul kuldtem el
hozzaszolasomat a listara.Ennek primitiv oka a kovetkezo. Eloszor azt
hittem, hogy irasom teljes hossza mar nem fer bele a sorlimitbe, ezert azt
ket reszre osztottam. Kesobb a HIX visszajelzese utan rajottem, hogy egyben
is belefer, ezert az egyszeruseg kedveert ujra elkuldtem immar egyben az
egeszet, de figyelmetlensegem miatt elfelejtettem visszavonni a korabban
elkuldott ketteosztott reszeket. Ez okozza  az anomaliat, amiert Toled es a
lista tobbi tagjatol is elnezest kerek. Ezuton utalnek azonban arra a fajo
tenyre, hogy irasom tartalma a technikai malortol fuggetlenul tovabbra is
valtozatlan es ervenyes marad.
Az idezet tobbi resze egyszeru guny, aminek erdemi erteke megintcsak nincs.

Befejezeskeppen irod:

<<A legmelyebb tisztelettel es alazattal, oszinte hived es cso-
dalod: Za'mbo' Ferenc. A macskam is hasonlokeppen, ezt o irta,
amikor levelem leirasat befejezven atsetalt a billentyuzetemen:
"jhki,,," (az idezojelet mar en raktam hozza).<<

Ez ismetelten sertett guny es semmi tobb. Nem tartok igenyt sem az
alazatodra, meg kevesbe a csodalatodra es hivemme sem all szandekomban tenni
Teged.Amit viszont kivanok, az igen egyszeru. Erdemi valaszt akarok kapni az
erdemi kritikamban megfogalmazottakra. Ennyi. Hat nem egyszeru? A macskad
irasarol szolo betetet pedig - amihez az idezojelet Te raktad hozza -
ertetlen es artatlan erdeklodessel olvastam, de igazan kivancsi lennek, hogy
mit is akartal ezzel mondani. Tudniillik nem ertem...

Osszegzeskeppen annyit kell sajnalatos modon megallapitanom, hogy amig a
reakciomat kivalto irasod lenyegeben a kovetkezoket tartalmazta:

1.,kodosites
2.,tudomanyos eredmenyek gatlastalan kiforditasa es felhasznalasa
3.,hivatkozas elismert tekintelyekre

addig a jelen reagalasod lenyegi tartalma - talan nem meglepo modon - a
kovetkezo:

1.,mellebeszeles
2.,demagogia
3.,sertett guny.

Tovabbi fotisztelettel

Voland(ez a tisztesseges internetes nevem)

> "Szerintem nem a Pi vizet kell vizsgalni, hanem annak a hatasat.
> Mondjuk nyugdijasotthonban. A bentlakok egeszsegi allapotat felmerve."
> 
> Ez azert nem jo, mert a placebo hatast nem tudod merni. 


Szia

A placebo hatast ugy lehetne kikuszobolni, hogy nem mondjuk meg
az alanyoknak, hogy a viztol esetleg javulhat az egeszseguk.
Egyszeruen "viz helyett ezt tessek hasznalni" felszolitassal.

Attila

-- 


************************************
*  mailto:  *
************************************
*           ICQ: 51034855          *
************************************

Szevasztok!

>>Attila irja:
>>"Szerintem nem a Pi vizet kell vizsgalni, hanem annak a hatasat.
>>Mondjuk nyugdijasotthonban. A bentlakok egeszsegi allapotat felmerve."

>Ez azert nem jo, mert a placebo hatast nem tudod merni.
Azt meg ki lehetne zarni azzal, hogy a fele embernek sima csapvizet
adnanak, persze aki odaadna, nem tudhatna, hogy ki melyiket kapja.

Sokkal nehezebb lenne kiertekelni. Mennyivel lett jobban Mari neni? 25%-
al? Hogy lehet ezt merni? Mert a nelkul ugye eleg nehez osszehasonlitani a
ket csoport javulasat.

Raadasul a Pi-viz elettani hatasa allitolag csiraztatassal is remekul
kimutathato. A Parajklubban csiraztattunk is egy csomot, de nem lett
kulonbseg a Pi-vizzel es a csapvizzel csiraztatottak kozt. (azert csak
leirom egyszer, milyen buktatoi vannak a csiraztatasnak).

Graff Zotyo'

Szevasztok!

Nem ismeros valakinek Feri valasza Voland kritikajara?
Arra gondolok, hogy most nincs idom, ezert most nem valaszolok komolyan.
Budavari-nak volt (vagy eppen most is?) ez a modszere.

Eleg keves ellenervnek tunik Voland eleg jol osszeszedett kritikaja utan,
hogy a nevet nem irta ki. Ettol rosszabbak az ervek? Az pedig, hogy
egybol arra kovetkeztet, hogy ezutan biztos hamis nevet fog mondani,
szerintem felhaborito. Bar, ha tenyleg 'mindenki onmagabol indul ki',
akkor ez a kijelentes kit minosit?

Egy idore mintha eltuntek volna a listarol a szemelyeskedo, gunyos es
felsobbrendu (Feri levele mindketto volt egyszerre) levelek. Remelhetoleg
Feri ezen levele 'udito' kivetel volt, es nem egy folyamat kezdete.
Vagy most en lettem a folyamat kovetkezo eleme? A fenebe :-((((

Graff Zotyo'