Lengyel Sandor > irja
(Wed Oct  9 18:59:15 EDT 1996 SZALON #1212):
>
>Eo:rsi Istva'n irja:
>
>>>Bacher Iva1n a Ne1pszabadsa1gban besza1molt arro1l a kultura1lis
>>>ki1na1latro1l, melyet Lezsa1k e1s Boross tu2ntete1se1n tapasztalt.
>>>Zsido1za1s, ola1hoza1s, szla1voza1s. Az Auschwitz-legenda lelepleze1se.
>>>Pro1nay e1s He1jjas dicse1rete. Elo3szo2r e1letemben gondolok arra, hogy
>>>borzalmas volna, ha "ezeket" leva1ltana1k. Mert "azok" elvinne1nek aka1r
>>>Srebrenica1ba is. Undorodva ba1r, de elfogadom "ve1gso3 soron" a kisebb
>>>rosszat, de a vigyor ma1r nehezemre esik.

En is olvastam ezt az irast, megpedig a Narancs e-mail valtozataban 
(Eorsi Istvan: Ismet idehaza, Tue Oct  8 09:27:58 EDT 1996 NARANCS #85).
Kesobb azonban, ugyanebben a lapszamban, a hirek kozott ez olvashato:

>*** MDF: a tuntetes *** A Magyar Demokrata Forum szervezeseben mintegy
>tizezren vettek reszt azon a hetvegi tuntetesen, amelyet "az
>onkormanyzatokert, az iskolakert, a korhazakert, a nyugdijasokert
>es a nyugodt jovoert" jelszavakkal hirdettek meg a Parlament ele a
>szervezok. A kormany munkajat biralok elott felolvastak Orban
>Viktor Fidesz - MPP-elnok es Giczy Gyorgy KDNP-elnok tamogato
>nyilatkozatat, majd Boross Peter, a part alelnoke es mas szonokai
>biraltak a kormany privatizacios intezkedeseit, az elmult ciklusban
>elfogadott csaladsegito intezkedesek szukiteset, az
>oktataspolitika hibait es az eletszinvonal 20 szazalekos romlasat.
>A part elnoke, Lezsak Sandor surgette a nemzeti erok osszefogasat.

Lehetseges kovetkeztetesek:
1. Bacher Ivan - ha egyaltalan kimozdult aznap otthonrol - egy masik
tuntetesen jart. 

2. Ott jart ugyan a Kossuth teren, de egeszen mast hallott, mint ami a
szonokok szajabol elhangzott. 

3. Eorsi olvasott ki Bacher irasabol olyat, ami benne sem volt. 

Nos, Bacher Ivan eredeti cikkeben ez all:

>                  ...Szombat delutan kisetaltam a volt
>kormanypart tuntetesere.  Regi  rossz szokasom szerint csak
>boklasztam a polgari-konzervativ-nemzeti  tomegben, nezelodtem,
>figyeltem, hallgattam es gyujtogettem,  vasaroltam jelvenyt,
>szorolapot, konyvet, lapot.  Nem mindent,  persze, mert Monus Aron
>draga volt, az Auschwitz-legenda  leleplezeserol szolo videokazetta
>arat is sokalltam, es nem adtam  800 forintot azert a fametszet-
>sorozatert sem, amely Pronay es  Hejjas dicso tetteit orokitette meg,
>de vettem Kotott Kevet, Magyar  Forumot, Uj Idoket es Pannon
>Frontot is, es szemezgettem, hogy  peldaul: "Az SZDSZ iranyitoi es a
>magyar sajto es tomegtajekoztatas  megszalloi nem zsidok, hanem
>cionistak, kovetkezeskeppen nacik" vagy  "Kinek volt jo a trianoni
>szerzodes?  Az olahoknak es a szlavoknak  meg az osztrakoknak!
>Kinek lesz jo a temesvari szerzodes?  Csak az  olahoknak!" ...

Ennek alapjan a 3. kovetkeztetes a valoszinu: Eorsi ugyes fogalmazassal
Bacher olvasoi elmenyeit a tuntetesre, annak legkorere csusztatja. Ezert
talan nem veletlen, hogy Eorsi irasa Lengyel Sandort az alabbi kijelentesre
kesztette:

>Bennem azt a benyoma'st keltette, hogy az ellenze'k az mind zsido'zo'
>ola'hozo' stb. Vagyis fessu:k az ellenze'ket fekete're.

Bennem is.

Jalsovszky Gyorgy

Balogh Eva kerdezte, mit ertek "forgatokonyv" alatt? Azt gondolom, nem
lehet vitas, hogy a vilag barmely orszagaban a hatalmat megszerezni/megtartani,
abban osztozkodni kivano erdekcsoportok kulonbozo technikakat alkalmaznak
celjuk eleresere. Az un. "demokraciakban" /valojaban oligarchiakban melyeket
a XX.sz. vegen a mediamonopolium segitsegevel tartanak fenn/ ezt partok segit-
segevel tudjak megoldani. A partok olyan csoportosulasok, melyek a tarsadalom
fele a valasztas lehetosegenek illuziojat kell mutassak. Nagyon fontos, hogy
ne deruljon ki: a nagy tomegek szamara semmi jelentosege annak, hogy eppen
milyen nevu partok uralkodnak. Azonban gyakran megtortenik az a hiba, hogy
egyes partokba idealistak kerulnek /olyan emberek, akik azt hiszik, hogy a
szeles tarsadalom szolgalata a celjuk s nem tudjak hogy csak a plutokratak
utasitasait kell vegrehajtani/, ezeket a politikai partok nagyon hamar kivetik
magukbol vagy spontan vagy gazdaik figyelmeztetesere/nyomasara. Ha valamely
partban korosan elszaporodnak az ilyen devians egyedek, akkor az a part meg-
szuntetendo /szetaprozando stb/.
   Itt kezdodik a forgatokonyvek szerepe. Ha azt latjak, hogy valamelyik
csoportosulas nagyon nepszerutlenne kezd valni, fol kell epiteni egy masikat,
mellyel folvalthato a mar leszerepelt. Ez ma a mediamonopolium segitsegevel
egy-ket honap alatt megoldhato. Vigyazni kell arra is, nehogy egy, az oligar-
chiaval szemben allo part befolyasa ala keruljenek a tomegek. Ez is konnyeden
megoldhato a totalis kozvelemenyalakitas technikaival. Napjainkra konkretizal-
va a dolgot. Ha az MSZP mar nem hasznalhato kidobjuk, es mas partokat "csina-
lunk meg" a plebs szamara. Legyen mondjuk a Fidesz az MDNP, esetleg a KDNP,
ha sikerul kitisztitani belole az idealistakat /lasd fennt/. Na es persze
kell egy csoport, amelyik garantalja hatalmunk kontinuitasat: ezt hivjak SZDSZ-
nek. 
   Termeszetesen meg mindig sokkal jobb, ha a belolunk elok s rajtunk uralkodok
ilyen technikakkal operalnak, mintha polgarhaboroznunk kene, kinzokamrakban
"gyoznenek meg" arrol, hogy mely csoporto/ka/t kell szeretnem, ilyenforman,
jobbhijan, magam is az un. "szabad piacgazdalkodason alapulo parlamentaris de-
mokracia"-nak nevezett valamit tartom a tortenelemi formaciok kozul a legel-
hetobbnek, fonntartva azt, hogy alapvetoen csalard, hazug es tomegmanipulacion
nyugvo szisztema.                          
                                                                Kiraly Miklos

Mielott elkezdenek valaszolni Montagh Balazsnak SZDSZ-temaju
vitacikkere, nehany gondolatot szeretnek fuzni Kiraly Miklos
1212-es szamban megjelent irasahoz.
>Ahhoz a velemenycserehez szeretnek hozzaszolni, hogy vajon
>mi az udvosebb: ha az SZDSZ atall vagy marad ott, ahol van.
>Nem fog atallni.
	Magam is ezt gondolom. Kivalik-e-az-SZDSZ-vagy-sem temaju
vitankat Balazzsal en nem azert folytatom, mintha a kivalas szerintem
valoszinu lenne (bar azt hiszem, mostanaban mindenkit erhetnek meg-
lepetesek ... ;-)), hanem mert allaspontom szerint az SZDSZ-nek nincs
oka a koalicioban maradasra egyeb, mint a hatalom edes ize. Az SZDSZ-nek
nincs befolyasa az MSZP-re, ideologiajaval ellentetes intezkedesekhez
adja a nevet, osszemocskolja magat az MSZP botranyaival, mivel szerintem
a Tocsik-ugy csak a kezdet (bar ketsegkivul a legpimaszabb csalas),
ekozben szavazotabora is felmorzsolodik. Mindezek egyelore lenyegtelenek,
hiszen a valasztasok meg odebb vannak, addig is meg kell elni, sok
SZDSZ-szimpatizans, polgarmester, "holdudvar tag" reszere roppant
kinos lenne, ha az SZDSZ kormanyszerepe megszunne. Ennek megmutata-
saert vitazom Balazzsal. 

Montagh Balazs valaszol a 1206-os szamban megjelent, SZDSZ-szel
foglalkozo irasomra a 1211-es szamban.
>Jogos kerdes, hogy tenyleg me'g nagyobb baj lett volna-e, ha az SZDSZ
>kivul marad a koalicion.
	Vitank temaja szerintem nem az, miert lepett be az SZDSZ *akkor*
a koalicioba (errol sokan es sokszor beszeltek), hanem miert marad benne
*most*. Akkor az MSZP sikerrel hitette el magarol, hogy ugyanazok az em-
berek, akik a keso-Kadar-kor nomenklaturajat alkottak, atalakultak es
kepesek europai ertelemben vett szocialdemokratakent gondolkodni es
cselekedni. Ezt akkor en magam is elhittem es most sem tennek az egesz
MSZP-re vonatkozo kategorikus kijelenteseket. Tul sok benne a fiatal,
beloluk meg lehet valami. A Horn-garnitura, ami most vezeti a partot
azonban egyertelmuen partallami beidegzodesek alapjan tenykedik, szep
peldaja ennek, hogy a jogallamnak nem am a szelleme, de meg a betuje
sem erinti meg oket, elkepesztoen gyakran rugjak fel a sajat maguk
altal hozott torvenyeket is, ezert var tucatnyi Tocsik-ugy feltarasra.
Tehat a kerdes, miert kozoskodik az SZDSZ egy *ilyen* MSZP-vel.

>Leirtad me'gegyszer, miert nem nyerne szavazatokat az SZDSZ a koaliciobol
>valo kilepessel. Viszont vesztene. Me'g mindig van (a partvalasztok kozul)
>14 szazaleknyi tabora, azok egy reszet elvesztene'.
	Szamomra ez egy elkepeszto gondolatmenet. Itt van az SZDSZ, aminek
szavazotabora mar az alapszerzodes-botrany es a Tocsik-ugy elott is
honaprol honapra csokkent, erre meg mindig azt hallom toled, mit veszit-
hetne meg. Ha van igazsag a Foldon (nincs ... :-( ), akkor a privatiza-
cios botranyok egymas utan jonnek most elo, az SZDSZ neve menthetetlenul
belekeveredik a dologba, mint a kabatlopasnal. Az egyetlen dolog, ami
ezt a botranyszeriat megakadalyozhatja, hogy kis orszag, egy maffia,
a szalak gondosan ugy befonnak mindenkit, hogy alapos megbolygatasuktol
az egesz elit bukhat, mint Olaszorszagban. Ez meg bekovetkezhet azonban.

>Az, hogy a kormanyt
>meghatarozo part nem az elkepzelheto legjobb politikat folytatja, nem
>indokolja a kilepest.
	Az, hogy a kormany tevekenysegenek eredmenyekeppen az SZDSZ
korrupcios gyanuba keveredik, partallami izu dontesek tamogatojava
valik, az SZDSZ ideologiajaval gyokeresen ellenkezo politikat foly-
tat (ne hivatkozz a Bokros-csomagra, megszoritas es megszoritas kozott
van kulonbseg, a Bokros-csomag *nem* liberalis gazdasagpolitika, hanem
szocialista), nem indokolja a kilepest ? Lehet, hogy kisse naiv vagyok,
de en ugy gondolom, azert a mindennapos hatalmi jatekok mellett a partok
egyfajta eszmerendszert is kepviselnek, ami most ebben az orszagban zaj-
lik, az szerintem tokeletesen ellenkezik azzal, amit az SZDSZ hirdet
magarol. Vagy ezt is tegyuk az MSZP szocialis erzekenysege melle ?

>A kilepest az indokolna, ha az ellenzek jobb partner lenne a part
>programja szamara.
	Normalisan. Azonban ha az SZDSZ atbillen azon a ponton, hogy
meg a kilepessel is jobban jar nepszerusegi pontokban, mint a koalicioban
maradassal, akkor mar nem igazan erdekes, ki all meg a kormanyon
kivul.

>A Fidesz johetne talan szoba, de ok, ugy
>tunik, tudatosan teszik lehetetlenne ezt, azzal, hogy idonkent eleresztenek
>elkepeszto nyilatkozatokat "a nemzet erejenek szandekos gyengiteserol" es
>hasonlokrol. (Azt hiszem, felnek attol, hogy ha az SZDSZ ellenzekbe kerulne,
>akkor elszivna a Fidesz-tabor egy reszet.)
	Igazuk is van, elszivna. Nem titok, mindenki elott vilagos, hogy
az SZDSZ es Fidesz szavazotaboranak egy jo nagy szelete kozos. Mit gondolsz,
honnan a Fidesz nepszerusegenek hirtelen novekedese ? Az MDF-szavazok
partolnak at, mint ahogy talan a Szonda-Ipsos mondta ? Nos, nem, azok
a ti szavazoitok. Es miert kell tekintettel lennie az SZDSZ-nek a
Fidesz-re, amikor reszben egymas vetelytarsai ?

>De a lenyeg az, hogy nem ilyesmik tartjak az SZDSZ-t a kormanyban.
	Vagyis ha jol ertem, az tartja a kormanyban, hogy az ellenzekbol
senki nem all vele szoba. Es ez nyero pozicio ? Sodrodni az MSZP-vel,
egyre jobban korrumpalodni altala, egyre kevesebb esellyel kitorni
ebbol a kapcsolatbol ? Ez az SZDSZ biztos felmorzsolodasanak receptje,
nem nyero pozicio. Ha az SZDSZ nem szakad le, majd leszakadnak a szava-
zoi, egy kicsiny mag kivetelevel. Tul kicsi az a mag, hidd el Balazs ...

>azt meg, hogy TGM mit irt a halala utan Antallrol, kerlek, ird meg, mert
>en nem tudom ...
	OK, hagyjuk a holdudvart ezek utan, bar meg kell mondanom, kivulrol
az SZDSZ altalad felsorolt vezeto alakjai a leglathatatlanabbak. TGM
azt talalta mondani annak idejen Antall Jozsefrol, hogy antidemokratikus
reflexei vannak meg dzsentri gondolkodasu. Ez meg az Antall-era elejen
volt. Ez a holdudvar-dolog azonban azert is erdekes, mert a holdudvar
cselekedetei elfedhetik a part valodi arculatat.

Udv, Gabor