Mar regota kinoz a gondolat,hogy nem tudom,ki Szekely Zoltan. Most,hogy o
megkerdezte a nagy nyilvanossagot,kicsoda is Nadas Peter, ez a Prousttal
unalmassagban vetekedo iro,felbatorodtam en is,a gyava,hatosagok es
tekintelyek moge bujo mikro-kozmo-polgar es megkerdezem,ki ez a nagyivu
gondolkozo,ez a matematikai terminusokat politikaban csillogtato nemzeti
apostol,aki ugy helyere teszi Proustot,Nadas Petert meg a tobbi kicsit
hosszadalmas,korulmenyes,reszletekkel,melysegekkel bibelodo irot?
Igaz is,jobb lesz elhallgatni.Hat nem szep?Vegre valahara megszolalt egy
oszinte,igazi nemzeti regiszter.Holgyeim,uraim,megertuk:
Fecseg a felszin!
A magyar irodalom uj,unalomfrei antallogiajaba (elnezest a neomagyar
helyesirasert) Csurka Istvan osszes muvei melle javaslom felvenni
Szekely Zoltan tegnapi Szalon-cikket is! Megerdemli!!
Ko"rner Ja'nos
(aki egeszen a mai napi azt hitte,hogy Nadas Peter a szazad egyik legszebb
magyar regenyet alkotta meg az Egy csaladregeny vege-vel.)

Havel megy, es jon a nagyszeru Meciar es egyeb hivatott alakok. Antall az
egyetlen politikai tekintely Magyarorszagon, akinek nepszerusegi indexe
(mondhatnam a tekintely vitathato erteku, de politikus eseten egyetlen
merceje) hol is, hol is van a "Meztelen kiraly"-ehoz, az eltakaritando
irofelehez kepest.

Nadas Petert egyetlen muverol (gondolom az Emlekiratok Konyverol meselhetett
valaki Szekely Zoltannak) hallottak alapjan megitelni, mit mondjak: akit az
olvasas faraszt, ne beszeljen se irokrol, se irodalomrol.
Nadas  tobb "hosszut" tudomasom szerint nem irt, kisprozajarol es
dramairol volt ismert es elismert, bar ketsegkivul e monstrum kapcsan beszeltek
rola a legtobbet.
Egyebirant, ha van erdeklodo,talan nyithatnank egy irodalmi sarkot itt a
Szalonban (nem-olvasok kimeljenek), talan kellemes kikapcsolodas lenne ket
politikai csata kozott. Persze otletem mogott az az aljas hatso gondolat
leledz, hogy igy, ha van magyarorszagi aki bekapcsolodna, nemi informaciohoz
jutnek akar a "Peterek", akar mas szivemnek kedves iro aktualis, amde nem(csak)
politikai mukodeserol. Nagyon orultem pl. amikor a minap valaki bepotyogott egy
Esterhazyt. (Persze az politika volt. Nem baj.)
      Erdelyi-Szabo Miklos

Havel megy Csurka marad; valasz reszletekben

Kedves Szekely Zoltan!

A nekem szlo irasodban szamos temat erintettel, illetve szamos kerdest
tettel fel nekem. Elegendo szabad ido hianyaban csak reszletekben, tobb
irasomban kiserlek meg neked valaszolni ill. reagalni egyes megjegyzeseidre.

Vegyuk a legegyszerubben megvalaszolhato temakort. Azt irod:

>De vajjon miert kene egy iro maganvelemenyet abszolut ervenyunek tekinteni,
>kulonosen a politikaban.
>Lamcsak, a legnagyobb politikus kozuluk, Havel is eppen menni keszul. Nem
>lehetseges, hogy a kozep-kelet-europai orszagok erettsegenek eppen az lesz
>majd az egyik merceje, hogy mindenbe belelabatlankodo, politikai szerepet
>vallalo iro-kolto figuraikat milyen sebesseggel tudjak lecserelni
>lecserelni hivatottabb politikusokra?

Zoli, nem tekintem Nadas Peter velemenyet abszolut ervenyunek, azert gepeltem
be ezt az interjureszletet, mert melysegesen egyet ertettem vele. Dehat a
magam velemenyet sem tekintem abszolut ervenyunek, csak legfeljebb a
magamenak. Mindenesetre annyit el szeretnek mondani, hogy N.P. ABSZOLUT
nem tartozik a "mindenbe belelabatlankodo, politikai szerepeket vallalo
iro-kolto figurak" koze. Joszerivel ez az egyetlen politikai temaju
nyilatkozata, amit valaha is olvastam tole. Mindenesetre, szerintem jol
jellemzi a jelenlegi helyzetet, ha az ilyen - a politikat mindig messze ivben
elkerulo - iro szuksegesnek erzi, hogy politikailag nyilatkozzon.
Ellenben a "mas szemeben a szalkat" jelenseget velem felfedezni irasodnak a
fentiekben idezett reszeben. Csak nehany nev: Csurka Istvan (a kormanykoali-
cio egyik legexponaltabb politikusa), nehai Csengei Denes (o is mindig
aktivan es lelkesen politizalt), Csoori Sandor (sajnos o sem tartoztatja meg
magat elegge a napi politikatol), Lezsak Sandor, stb...

A nemzeti frazeologiaval kapcsolatban most csak egy az AGORA-ban nemreg
megjelent irasommal szeretnek reagalni. Remelem, hogy az elkovetkezo napokban
meg lesz idom visszaterni erre a temakorre a SZALON-ban.


-------------------------------------------------------------------------

Kedves Cser Feri es AGORA-zok!

Szamomra rendkivul tanulsagos olvasmany volt, az altalad begepelt, Hasznos
Miklossal keszitett interju. Oszinten szolva en nem igy kepzelek el egy
felelosen gondolkodo nagy formatumu politikust. Ebben az irasomban a
nyilatkozatanak csak egy kis, de szerintem rendkivul fontos es jellemzo,
reszevel szeretnek foglalkozni. Azert tartom fontosnak es jellemzonek,
mert nekem ugy tunik, hogy a kormanykoalicio szamos hangado politikusa
hasonlokeppen gondolkozik.

Az interjureszlet:
>Tehat eleg komoly problemak vannak itt. Valahol fel kellene ebredni.
>Valahol tudomasul kellene venni, hogy a 94-es valasztasokon eldol
>Magyarorszag sorsa, eldol az, hogy lesz-e 2000-ben kereszteny nemzeti
>Magyarorszag. Mert ha itt sorozatosan visszavonulot kell fujni az
>egyhazi iskolak visszaadasa teren, ha itt sorozatosan mindig azok
>nyernek, akik nagyobb csinnadrattaval maguk moge tudjak allitani a
>mediakat: a radiot a televiziot es a sajtot, akkor a tortenelem
>hiaba adta meg nekunk azt a lehetoseget, hogy egy kommunista diktatura
>utan visszaterjunk arra a Magyarorszagra, amira buszkek voltunk ezer
>even at, mert ezt nem tudjuk a gyongesegunk, a hezitalasunk miatt nem
>tudjuk vegrehajtani, akkor ez csak egy tortenelmi lehetoseg volt, egy
>utolso follobbanas, amit a 94-es valasztasok utan tokeletesen elveszt-
>hetunk, es ez sulyos erkolcsi felelosseg kerdese.

Hasznos Miklos a fentiekben lenyegeben azt fejti ki, hogy visszavonhatatlan
nemzeti tragedia lenne, ha a 94-es valasztasokon nem a jelenlegi kormany-
koalicio partjai gyoznenek. Ebben az esetben minden elveszne, mert gyengek
voltak, hezitaltak, es igy nem ragadtak meg ezt az egyszeri tortenelmi
lehetoseget. Tovabbgondolva ezt a gondolatmenetet: termeszetesen, ha
ekkora a tet, akkor minden eszkoz megengedheto, hogy a kovetkezo valaszta-
sokon hatalmon maradjanak. Holgyeim es uraim, nem ismeros ez a gondolkodasmod?

En eddig ugy gondoltam, hogy a demokracia, tobbek kozott, azert demokracia,
mert minden alkotmanyos politikai eronek meg van a lehetosege arra, hogy
hatalomra keruljon a valasztok bizalmabol. Minden hatalmon levo politikai
ero tudomasul veszi, hogy a hatalmat csak egy idoszakra kapta az orszag
valasztopolgaraitol, akik ha ugy gondoljak, a kovetkezo valasztason
mas erot is kituntethetnek a bizalmukkal. Egyszoval a gazdi a nep, a valasz-
topolgarok, a mindenkori kormany csak alkalmazott egy meghatarozott idore.
Igy a feleloseg is a valasztopolgaroke. Nekik kell eldonteni, hogy 2000-ben
milyen Magyarorszagot akarnak, olyat-e amelyet pl Hasznos Miklos kepviselo
ur szeretne, vagy esetleg masmilyet.

Osszefoglava a velemenyemet: szerintem egy politikus csak akkor tekintheto
demokratanak, ha tudomasul veszi azt, hogy barmelyik alkotmanyos politikai
eronek joga van hatalomra kerulni, mivel ezek az erok mind az orszag javat
akarjak. Az a politikus, akik a politikai ellenfelet az orszag ellensegenek
tartja, lenyegeben az egypartrendszer hivenek tekintheto.

       udvozlettel                       Rubin Gyorgy

Kedves SZALON olvasok/irok!

Uborkaszezon van eszakon, ezt mondjak. Ki-ki nyaral, uszkal, sutkerezik, ke-
vesebb ido marad az irott szora, megteszi helyette az e'loszo is. Ez nem baj.

Kovacsba ezt irja a SZALON #118-ban:

>de sajnos az egyik fo temava az valt, hogy a modortalanok miert modortalanok
>es miert utalkoznak.

Kedves Bandi! Mire es kikre gondoltal ebben a mondatodban? Ahogy visszalapoz-
tam a SZALON korabbi szamait, nem az volt a jellemzo, hogy errol vitatkoztunk
volna! Megjegyzesed tovabbi reszei igy meginkabb erthetetlenek. Lehet, hogy
ebedszunet urugyen meg az olvasassal is gondok lehetnek, athallik az irott szo-
vegen az ebed illata?

Az elozo szam masik neves szerzojenel bizonyosan valami ilyesmi tortent.
Szekely Zoli Rubin Gyurinak cimzett leveleben ir Nadasrol, mintha Gyuri idezte
volna Nadas Petert. Visszalapoztam tobb mint 10 Szalon szamot. Rubin Gyuri egyet
o
len szot sem ejtett Nadas Peterrol. Gervai gepelt be Esterhazy-tol gondolatokat.
zterhaz

Nem baj, ugy latszik Amerikaban meleg van.

Hogy en meg miert kotozkodom, holott itt nincs meleg? Hat egyszeru. Eppen Rubin
Gyurival beszelgettunk egy Hasznos Miklossal keszitett interjut elemezgetve az
AGORAban arrol, hogy a vitatemat ki kellene szelesiteni es athozni a SZALONba.
A kormanypart, de altalaban a magyar politikai porond partjaival kapcsolatban
azt szerettuk volna megvitatni, hogy kit kepviselnek, mi az a felhatalmazas, ami
t
a parlament a valasztoktol kapott, hogyan elnek ezzel, hogyan es mit tesznek a
felhatalmazasuk ertelmeben? Szerettuk volna mas velemenyet is hallani a kerdes-
ben, foleg azoket, akik jartasabbak ezekben a kerdesekben es feltehetoen most
eppen a nyar meleget elvezik, tavol az E-mail-halozattol.

Ebben a temakorben hangzott el Szekely Zoli velemenye, idezem:

>Ami a nemzeti frazeologiat illeti, velemenyem szerint epp itt az ideje, hogy
>a maga teljes erejevel foltamadjon. A nemzeti osszefogas talan meg sosem volt
>fontosabb, mint most, amikor a nemzeti celok a nemzetet rendkivuli erofeszi-
>tesekre fogjak sarkallni.

Az osszefogas gondolataval messzemenoen egyetertek, megha ezt nem is nekem,
hanem Rubin Gyurinak cimezted, aki, mint hangsulyoztam, az utobbi SZALON szamok-
ban nem errol, hanem egeszen masrol irt. Nekem csak a >nemzet< ilyeten koncent-
ralt emlegetesevel van bajom. Valahogy elvesziti a gondolat a meggyozo erejet,
ha minden mondatban otvenszer szerepel a >nemzeti<, valahogy kisse dagalyossa
valik tole, es ugy erzem, ahogy Borba'ndi Gyula veli O~lvedi Janos irasaival
kapcsolatban, hogy: (A Magyar Emigracio Eletrajza, 1945-1985, 20. oldal)

>Szavainak, irasainak keves foganatja lett, mert a nemetorszagi es ausztriai
>magyarok inkabb a dagalyos szonoklatokra hallgattak, nem pedig a a targyilagos
>es realista elemzesekre.

En meg emlekszem nehany targyilagos, realista Szekely elemzesre. Sajnos a mos-
tani irast inkabb a dagalyossag jellemzi, idezek:

>[Azt se feledjuk el, hogy a nemzeti kormany vezeralakja, (Antall) esetleg
>politikai palyaja foladasara kenyszerulhet es ezzel eltunhet a porondrol az
>egyetlen szamottevo magyar politikai tekintely. Nemzeti konszenzus nelkul
>ennek belathatatlanok lennenek a kovetkezmenyei.]

Lehamozva a dagalyossagot, hadd kerdezzem meg: miert? Nagyon regi mondas,
amit megszivlelesre ajanlok es igy szol: Nincsenek potolhatatlan emberek.
Pelda ra a temeto, ami tele van veluk. Te komolyan ugy gondolod, hogy egy
es csakis egyetlen ut letezik? Ha jol emlekszem, az elozo rend urai is igy
veltek, azutan kiderult, hogy azert van masik is. Sot, harmadik, negyedik es
sokadik.

Folytassuk az epito szoveget:

>A nemzeti entitas szobeli kifejezese a nemzeti kozep egyik nagy foladata.

Gyonyoru gondolat, csak a "nagy" szo utan kimaradt a "nemzeti" jelzo. Ugy da-
galyosabb lenne.

>Talan epp itt van az egyik olyan pont, ahol a "vilagpolgari ontudat" hazai
>kepviseloinek ketsegtelenul jelen levo erzelmi terrorja a szelsosegeknek
>kedvez.

Milyen erzelmi terrorrol beszelsz? Valahogy a tulzottan surun elofordulo "nem-
zeti" kifejezesek hatnak kisse erzelmileg terorizalolag, nem gondolod?
Hja, neked konnyu, te mar a demagogiaba szepen beletanultal, konnyen dobalod-
zol a nagy szavakkal, de vannak meg gondolkodo emberek is! No, nem magamra gon-
dolok most, nehogy szemlyeskedesre gondolj!

>Akik a nemzeti tartalmak moderalt kifejezoit tamadjak a mikrofont a nemzeti
>frazeologiaval visszaelok fele taszigaljak. De hat kinek jo az, ha a moderalt
>hang helyett a demagogok hangja hallatszik?

Remek, Zoli! Gratulalok! Latod, vettem a lapot, a trefat, ertekelem benned, hogy
szigoru matematikusi elmeddel sikerult egy komplett spenotfozelekkel vete-
kedo zoldseghalmazt elenk talalni. Igen, a demagogok hangja hallatszik:
"Nemzeti erzest nemzeti kebelbe! Ki a nemzetietlen vilagpolgarokkal a nemzeti
erzesek porondjarol! Nemzeti kenyeret a nemzeti nepnek! Nemzeti go'lt a nem-
nemzeti kapuba, de nemzeti cipobe lojje a nemzeti Albert, bocsanat, eme nev
nem egeszen nemzeti, igy nemzetiesitsuk: Adalbert-re!" "Magyar l....t, magyar
...be!" Felemelo! De kar, hogy tobb mint 50 ev azota eltelt!

Szoveged 3. pontjaval maradektalanul egyetertek es ez inkabb arra utal, hogy
nem hulyeskedtel, amit a fentiekben ideztem, azokat komolyan gondolod. Ka'r.

Rubin Gyuri! Igazad van. Meg kellene vitatnunk, hogy ki kit es mit kepvisel. Be-
szelgetnunk kellene arrol, hogy mi is a valodi demokracia alapelve. Beszelget-
nunk kellene arrol, hogy mire kaptak a parlamenti partok jogositvanyt a va-
lasztoktol. Beszelgetnunk kellene arrol, hogy ideologiai alapra helyezett
dagalyos szovegek mogott mi van, ki es mit akar. Nem vitas ossze kellene tar-
tanunk, de milyen alapon? Miert? Ideakert, vagy egyszeru porias eletcelokert?
Ki art a nepnek, aki nepnek nevezi, vagy aki erolteti a nemzetit? Mit is
ertenek valojaban a "nemzeti" alatt, akik allandoan ezt emlegetik? Demokrati-
kus-e az, aki magat tartja mint egyetlen elkepzelheto alternativat es reszket
attol, hogy esetleg egy masik politikai ero kerul hatalomra es ugy tunteti
fel a kerdest, mintha az nemzeti tragedia lenne (l. Hasznos Miklos velemenyet).
Es ha errol van velemenyed Kovacs Bandi, am fejtsd ki te is. Fejtsd ki es fi-
gyelj oda, ha mas esetleg a velemenyedtol elterot mond, probald meg megerteni.
Neked sem art Szekely Zoli, ha mast is olvasol es azon esetleg elgondolkozol.
Nekem sem art, ha a Te velemenyeden elragodom. Nemzeti erzesek. Igen, vannak nem
zeti erzeseim. Csak azt hiszem, kisse masok, mint amit a dagalyos szoveg
sugall!

Nosza! Kivancsian varom a velemenyeteket!

Cser Ferenc