Kedves NeTuddKi!

>Erdekesnek talalom, hogy akik isznak, es dohanyoznak, soxor arra
>hivatkoznak, hogy ugyis szar az elet, meghogy legalabb addig elvezzuk, >amig f
iatalok vagyunk, stb...
Vannak emerek, akiknek voltak csalodasaik, es lehet, hogy nekik tenyleg
szar az elet. Nem kellenet altalanositani. En speciel boldog vagyok.
Most igen, de nemreg, meg eleg szar volt minden, olyan depresszios
szeru allapotban voltam, sok stresszhatas. Nem csoda, hogy tobbet
cigiztem mint azelott, de most jol vagyok es mar nem kivanok egy nap
alatt elszivni egy 3/4-ed doboz cigit, ugy hogy masnap takarekoskodni
kelljen.
Es az eletet elvezni kell. Amig fiatalok vagyunk, addig van a legtobb
lehetosegunk. Nem kell dolgozni, nem var meg otthon 2-3 aranyos kedves
gyermek, akinek te az apja/anyja vagy, szabad vagy es meg elotted all
az egesz elet. De aha mar megetted a kefired javat, akkor is van
lehetoseged arra, hogy elvezd az eletet, csak egy kicsit maskeppen.
Ezert nem latni 60-80 eves oregeket a diszkokban. De attol ok is
elvezhetik az eletet, es lehetnek boldogok. Es en sem latogatom olyan
gyakran a diszkokat, megis jol erzem magam es nem hianyzik.
Ezzel nem is tamadom, nem is vedem az erveidet, ez egy reagalas, ami az
en velemenyemet tukrozi.

Szoval eleg unalmas ez a "szar az elet" meg "legalabb addig elvezzuk,
amig
fiatalok vagyunk" szoveg. Es nevetseges.
Lehet. hogy nevetseges, de csak egyszer juss el olyan szintre, hogy azt
mond, hogy szar az elet, es nem er semmit az egesz amit addig
csinaltal. Majd kivancsi leszek, hogy akkor is unalmasnak es
nevetsegesnek talalod.

bye,
Danny @

Hello szerelmesek!

>A ketto szerintem ket kulonbozo dolog. Nem ellentmondoak, de
>egyik nem reszhalmaza a masiknak.

Az igaz, hogy a szeretet es a szerelem nem ugyanaz. Mert miert is lenne
az? De, hogy ket kulonbozo dolog lenne, az mar egy kicsit tulzas. Akkor
te vagy nem szeretsz senkit, vagy nem vagy szerelmes. 
Eleg eles hatarai vannak ugyan a ket dolognak, de sokmindenben
megeggyeznek. Pl.: Csak nezd azt, hogy a szerelmedet is szereted, meg
szereted a barataidat is, csak eppen egy kicsit masfele szeretet. A
magyarban nincs ra kulonbozo szo. A szerelem a szeretet legtisztabb es
legmellyebb egy masik szemelyre iranyulo formaja? Ezt fuggoben hagyom,
mert nem lehet ilyen egyszeruen leirni. Ez csak egy dolog a
szerelemrol. De ha igazan szerelmes vagy (en igen), akkor tudod, hogy
ez magaban rejti a boldogsagot, az oromot, a vagyat, es a
beteljesulest...meg meg 1000-nyi dolgot. Es ha valakit szeretsz (nem
szerelemmel) ott is jelen van a boldogsag, az orom. Neked is az a jo,
ha azoknak akiket szeretsz, oromet tudsz szerezni. Ezek a dolgok pedig
csak egy resze a szeretet es szerelem kozti parhuzamnak. De mar
szerintem ennyi is eleg, hogy a szerelmet es a szeretetet ne lehessen
szetvalasztani. Az viszont igaz, hogy a szerelem sokkal nagyobb dolog,
mint a sima szeretet. De az is igaz, hogy mindketto atalakulhat a
masikba. A szerelembol szeretet egy kicsit huzosabb, de meg az sem
lehetetlen.

>Felado :  [Hungary]
[Juan levelere valaszolva]
>Ha valoban tapasztaltad, mikepp "folyik" at egymasba a Szeretet Thetas a Szerelem,
>miert allitod, hogy azok ket teljesen kulonbozo dolgok?
  Szerintem ez nem egy folytonos atmenet. Nincs olyan allapot, hogy most meg cs
ak egy kicsit vagyok
szerelmes bele. Valakibe vagy szerelmes az ember, vagy nem. Szeretni lehet tobb
felekeppen is, ennek
vannak fokozatai es a dolog fuggetlen attol, hogy szerelmes vagy-e.
  Masreszt azert is kulonbozik szerintem a szerelem/szeretet, mert a szerelem m
indig szexualis
jellegu
es a partnerek kozott kizarolagos kapcsolatot igenyel. A szeretet ennel sokkal 
rugalmasabb. Ezert,
nemreg arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy egy partnerben sokkal fontosabb az
, hogy szexualisan
vonzo legyen, mint az, hogy filozofiai kerdeseket meg tudjunk vitatni. Ugyanis 
erre barki mas is
alkalmas, akar tobben is, kortol, nemtol fuggetlenul, viszont szexualis partner
nek csak egy embert
lehet valasztani :-(  ;-)). Persze ez a fontossagi sorrend egyentol fuggo es se
mmi esetre sem azt
akarom mondani, hogy "lehet a no sotet, mint az ejszaka, csak az a lenyeg, hogy
 nagy mellei
legyenek". A dolog ennel sokkal arnyaltabb.
  Egy kicsit persze zavar ebben a megkozelitesben az, hogy na, jo, most OK, de 
mi lesz tiz, husz ev
mulva, amikor a szerelem -- a tapasztalatok szerint -- elmulik. Ezert az is fon
tos a
parvalasztasban, hogy szeretni is kepes legyen az ember a partneret (ti, nem "c
sak" szerelmesnek
lenni bele). Most ugy latom, hogy az idealis kapcsolat ugy nez ki, hogy mindenk
inek megvan a sajat
erdeklodesi kore, sajat barati kore, akikkel "elvan". Es megvan persze a masik 
iranti szeretet es
felelosseg erzese is. Lehet, hogy oregszem? :-)))
  Furcsa, hogy amig szerelmes az ember (legalabbis en igy vagyok ezzel), addig 
szeretne kisajatitani
a
masikat. Szeretne, ha a partnere vele toltene minden idejet, kozosen szorakozna
nak, ugyanaz
erdekelne oket, ugyanoda szeretne menni kedden este, stb. Talan emiatt nagyon n
ehez tarsat talalni,

raadasul ellenkezo nemuben ;-).
>Felado :  [United States]
 >Szerintem pedig, a szeretet is a szerelem alapjaban vive ugyanaz, csak a szer
elem "ki van
hegyezve"
>direkt a firfi-nu kapcsolatra is integralva van bele a szexualitas is, mint a 
szerelem
kiteljesedise.
  Es mi van a "szerelem elso latasra" elmennyel? Nyilvanvaloan nem szeretsz egy
 vadidegen embert
(hacsak nem vagy Terez anya), ez megsem akadalyoz meg abban, hogy maris csak ro
la abrandozzal
ejjel-nappal, azaz szerelmes legyel bele.
  Persze szerelmesnek lenni nem csak egy emberbe lehet. Ha jobban belegondolsz,
 a szerelem ugyanaz
az
"erzes", mint amikor valaki belyeget gyujt, sportautot vesz, vagy barmi mast "b
irtokol" vagy eppen
szeretne megszerezni. Buszke a tulajdonara, felti, ovja, ha elveszti, le van su
jtva. Nem hasonlo
erzes a szerelem is? Es amikor mar megvan az ohajtott kincs, egybol sokkal keve
sbe erdekes, mar
masik kellene.
  A szeretett embert, elolenyt, targyat az ember nem birtokolja. Azzal fejezi k
i a szeretetet,
hogy --
a dolog minden kenyelmetlensege ellenere -- tesz valamit a masikert, ANELKUL, H
OGY VISZONZAST VARNA.
Es ezert nemesebb a szeretet a szerelemnel, es a szerelem nem a szeretet tetofo
ka, legfeljebb
kiegeszitoje. Attol, hogy valakibe nagyon szerelmes vagy, annak meg nem lesz jo
bb (hacsak veletlenul
nem pont beled szerelmes -- ritka eset ;-)))
  Ezeket persze nem en talaltam ki, Fromm, Peck irasai ertettek meg velem (na m
eg a "mi" Frommon
nevelkedett Kirkegaard-unke :-).

Zoli (Bocs, a sorlimit miatt egy kicsit szorosan irtam, meg igy is haromszor vi
sszajott.)

Sziasztok!

Dodi:
> En irtam, hogy ha "O" valaki mast valaszt akkor en a legjobb baratja
> lennek... :-)) Megprobalnam azt elerni, hogy mellettem sokkal jobban
> erezze magat, mint barki massal. Es akkor nincs (teljesen) vesztett
> ugyem a jovore nezve :-)). Es nem irtam, hogy orulnek neki, ha valakivel
> massal van, de tenyleg orulnek neki, ha valami mas okbol kifolyolag
> mosolyog es boldognak latszik (talan pont miattam :-)).
Csak egy kerdesem lenne: Ezt sajat tapasztalatbol mondod, vagy
valamelyik amerikai filmben lattad, vagy esetleg a Tiffany-ban,
Julia-ban olvastad. Ezek a filmekeknek es iromanyoknak nem sok koze van
az elethez. Sok lany olvassa es azt hiszik, hogy ez az elet (magas,
romantikus szoke herceg a lovon, vagy sportkocsiban).

Sziasztok!

Turul

Sziasztok!

Limpi irta:
>Egyebkent a volt informatika tanarom valtig allitotta,
>hogy o ismer bizonyos "hivatalos" felmereseket, amik a
>kovetkezoket "bizonyitjak":
>- A nok kozott kevesebb az "okosabb", mint a ferfiak kozott,
>   de kevesebb a "butabb" is;

Ha a statisztika tanarod mondta volna, akkor ugy fogalmazta volan, hogy
kissebb a szora's. Tenyleg igaz. Azer a geniusz alatt meg igenis ott van a
nagyon okos kategoria. En egesz sok nagyon okos lanyt ismerek. Ja, es vannak
koztuk szepek is. (Ha ismerne'd... :-)  )

Ezt a statisztikat egyszer mar en is ideztem, es egy lany megsertodott rajt.
Tole, es minden lanytol elore is elnezest kerek. Vigasztalasul annyit, hogy ha
Freudnak igaza van -szerintem valamennyire igen-, akkor Nektek koszonhetjuk az
ambiciot, hogy valakive valjunk.



Udvozlet Igalbol (ezt egy kepeslaprol masolom): Csaba

Ke'tszeri Csaba
UIN : 3883877
http://members.tripod.com/~Ketszeri
Bara'tok jo:nnek, mennek... az ellense'gek gyu"lnek.

Sziasztok 

Olvasgattam a randites a szemembe otlott a subj.-ban meghatarozott 
problema.En mar vagyok vagy 28 eves,de olyan meg nem fordult elo a 
kornyezetemben,hogy egy fiu nala okosabb nonemu ismeretseget keresett 
volna.Biztos nem azert van ez,mert nincsenek okos nok.
Egy okos nonek nem lehet bemagyarazni olyasmit,amit egy butuska 
barmikor beszipkazik.Elnezem ezeket a libusokat neha,hat ,jo 
nekik!!Nem fo a fejuk naphosszat az biztos.
Nem vagyok feminista,de szeretek tajekozodni a vilag dolgaiban.
Szeretek beszelgetni,barmirol,es nagyon szivesen tanulok mindenkitol.
Nagyon sok fiuismerosom van,mindegyik jo vitapartnernek,lelki 
szennyesladanak tart,de ennel egyik sem mereszkedik tovabb.
Arra a kerdesemre,hogy miert,az a valasz,hogy tulsagosan hatarozott 
es racionalis vagyok.Mit kellene csinalnom?
Visszafejlodni vagy Blaha Lujzat megszegyenito szineszkedesbe kezdeni?
Fiuk,erre valaszoljatok!!

Junisska

                        
                                                
                                 @@@@@@@             @       @
                                       @             @
                                       @             @               
                                     @@@ @         @ @       @         
                                       @ @         @ @       @      
                                       @ @         @ @       @  
                                       @  @       @  @       @ 
                                 @     @   @     @   @       @ 
                                   @ @       @@@     @@@@@@  @