Tisztelt FORUM!

Szekely Zoli baratom

>===============================================
>Felado : Szekely Zoltan
>E-mail : 
>Temakor: Cser ur nyelve...   ( 43 sor )
>Idopont: Sat Jan 30 23:56:09 EST 1993 FORUM #831
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Avagy hany aga van a vipera nyelvenek?

c. opuszaban foltett kerdeset en szeretnem visszforditani:

Zoli Ur, hany aga van a vipera nyelvenek? Es a Cser ur nyelvenek? Mert ha
ezzel azt akartad mondani, hogy Cser == vipera, akkor ujabb bizonyitekot
kerek, lehetoleg pontos idezet formajaban, OK?

>Nos, Cser ur nem megy a szomszedba most sem egy
>kis bo"rert az orcajara es ezuttal a SZALON-ban
>nyalint egy jo nagyot Antall iranyaba (propagalva
>a Pesti Hirlapban megjelent interjujat).

No, Zolikam, azert nem kell ennyire rohannod barati erzelmeid fitogtata-
saban, mert a vegen meg elfaradsz. Viszont, ha mar ennyire megtisztelo
a velemenyed arrol, hogy az Antall beszedet (merthogy interjunal valojaban
nem monologizalnak, hanem interaktiv kerdes-felelet jatek folyik, lega-
labbis jobb ujsagirok es jobb riportalanyok allitolag igy szoktak) ajanlot
tam a SZALON olvasoknak, akkor talan lennel szives idezni, hogy hogyan
"nyalint"-ott az a bizonyos "vipera nyelve" kulonos tekintettel Antall ira-
nyara, jo?

>Nyilvan
>elkerulte Cser ur figyelmet az alabbi reszlet -
>SZINTEN UGYANEBBOL AZ INTERJUBOL:

Nyilvan nem, kepzeld csak, tobbszor is elolvastam, figyelemmel. Hat nem
csodalatos, hogy egy "viperanyelvu" mire nem vetemedik, ugye?

>>hogy barki athagjon. De nem akkor kell szirenhangot fuvolazva engem
>                      ----------------------------------------------
>>batoritani, ha baj van, hanem akkor kell igazan a tisztesseges szandeku
> -----------------------------------------------------------------------
>>politizalas, amikor normalisan mennek a dolgok.
> ----------------------------------------------
>
>Arra kernem tehat Cser urat ezuttal, hogy szives-
>kedjek nem szirenahangot fuvolazni itten nekunk
                  ^
>es ne aggodjek, pontosan meg fogja kapni az ide-
>zeteit (amiket nyaron kovetett el), amiknek fenye-
>ben minimalisan ketesnek kell tekintenunk Cser ur
>johiszemuseget es a magyarsagert erzett aggodalmai
>oszinteseget.

Bim-bam, bim-bam - ez ugye inkabb harang es nem szirenahang?

Szives figyelmedbe ajanlom egy kedves jobaratom egy irasat, amint kovetke-
zik. Nehogy rad is eppen ez legyen jellemzo, o'h jajj, csak ez ne!

>1. Idezet nelkuli vadaskodas
>
>   Ez teljesen magatol ertetodo a SZALON mentalitasaban.

Most mar a "szirenahangokat" is legy oly kedves idezettel, vagy idezetekkel
alatamasztani es nem megfeledkezni arrol a kettorol, amit mar regen varok:

1. Mit irtam, ami "NEMZETELLENES IZGALGASKODASnak minosittetett" Szekely
   Zoltan ur altal es kifolyolag. Erre mar julius ota varok, talan most
   majd elolvashatom en is azt a szornyuseget?

2. Mivel bantottam durvan Antall Jozsefet betegsegebol kifolyolag a Szalon-
   ban?

Konkret szovegeket kerek es nem pointereket!

Mindaddig, amig ezeket nem produkalod es az idezetek nem bizonyitjak, amit
allitasz, addig ezt a kocsmaban egyszeruen csak ragalmazasnak nevezik. Es
tudod, hogy mi jar a kocsmaban a ragalmazonak? ;-}


>Udvozlettel az Olvasonak:           Szekely Zoltan

az olvasonak is, meg neked is:       Cser Ferenc

Kedves HI!

Sok unalmas dolgot lattam mar a FORUMON, amiert sajnaltam az idomet es a 
penzemet, de az Antall riport boven megerte a 688 sort, legalabbis nekem.
Szamomra egyszeruen erdekes volt.

Drozdy Gyozo

Mind Pannon Jozsef, mind Csorna Istvan megkerdojelezi a FORUM-on kozolt 
adatot miszerint M.o.-on 800,000 kommunista volt. Csorna Istvan arra is 
kivancsi, honnan jon ez az adat. Nos, emlekezeteim szerint ezt az adatot 
minden evben a Magyar Statisztikai Zsebkonyv (vagy Kiskonyv) tartalmazta. A 
szamlalas alapjaul a (na mit ?) a KOMMUNISTA PART TAGDIJAT FIZETOK szamat 
vettek. Azaz egy tagbelyeg, egy komcsi. Ugyancsak a fenti forras reszletes 
lebontast szokott kozolni a parttagok foglakozasarol / iskolai 
vegzettsegerol. Amire meg mindig tisztan emlekszem, hogy 8 altalanost NEM-
vegzettek kb. olyan szamban voltak komcsik mint DOKTORATUSsal rendelkezok (
valahol a parttagok 10 - 15 %-a volt mindegyik csoportban).  


Pannon Jozsef azt is irja meg:

>Most azzal is kezdhetnem, hogy megkerdojelezzem a 800 ezret, mivel ha annyi
>lett volna, akkor alig lehetne osszejonni olyan ulti partira manapsag ahol
>nem lenne legalabb egy volt (vagy meg mindig!) parttag.  It a HIX-en is egy
>jo par exparttagnak kene lennie, ha hinni szeretnenk a nagy szamok
>torvenyeben...

Ez a "kalkulacio" csak akkor volna igaz ha RANDOM (azaz veletlenszeru) 
eloszlasu lenne a mintavetel. Mivel a HIX olvasoi nem reprezentative 
csoportja a magyar nepessegnek hiszen nem random modon lettek kivalasztva, 
a fenti elvaras nem lehet valosagos. Arrol nem is beszelve, hogy meg azt 
is feltetelezi, hogy a HIX (foleg ertelmisegi) tagjai kozott ugyanolyan 
frequenciaval fordult elo parttag mint az orszag lakossaga kozott.   

>...Marpedig manapsag alig lehet talalni volt parttagot.  Sot, ha
>azt nezzuk hanyan szidjak a volt rendszert, az az erzesem, hogy az az egesz
>800 ezer afele dicsekves volt csupan Kadarek reszerol.

Semmi ilyenrol nincs szo. Ez ugyanaz az eset, mint a kommunista rezsimben, 
hogy mindenki partizan volt. Most az a divat, hogy mindenki antikommunista 
volt, ha meg nem, akkor termeszetesen belulrol (a partbol) bontotta a 
rendszert. Ez mar csak igy lesz amig vilag a vilag.

>No de tetelezzuk fel, hogy valoban volt egy idoben annyi parttag.  Hat azert
>biztos volt nemi differencialodas is azon a 800 ezren belul!  Mert volt part
>tag es volt PART tag!  Alig hiszem, hogy abbol az allitolagos 800 ezerbol
>100 ezernel tobb volt az, akik igazi szemetek, hazaarulok lettek volna.  S
>ezeket meg biztosan ismerte a kornyezetuk.  Tehat oket kellene valahogy
>kitiltani par evre a komoly dontesi joggal jaro nem-privat allasokbol.  Nem
>bosszubol, csak az emberek igazsagossag iranti igenyenek kielegitesere.

Persze hogy volt ! Ha parttagga valt volt munkatarsaim es iskolatarsaim 
megoszlasa mervado, akkor kb. 80 %-uk csak haszonlesesbol lett parttag (
pl.: nyugati kikuldetes, eloleptetes, fizetesemeles remenye), aztan talan 
10 % jut a tenyleges hivokre es tovabbi 10 % a szemet disznora, aki csak 
beteges hatalomvagybol lett parttag. Ezeket meg buntetojogilag is 
felelossegre lehetne es kellen vonni, mivel ok kovettek el az atrocitasok 
tulnyomo tobbseget.

Udv,

	Geza

Hogy is volt ez...?

Kedves FORUM-Olvasok!

Cser ur keresere rovid attekintest nyujtanek azokrol a ki-
szolasokrol, amiket mint magyar, es mint demokrata, kulono-
sen folhaboritonak talaltam Cser ur reszerol. Ime:

Rubin Gyorggyel folytatott vitam soran Antall miniszterel-
nokrol az alabbiakat irtam mult ev julius 14-en (a SZALON
#118-ban):

Sz.Z.> A nemzeti entitas szobeli kifejezese a nemzeti
     > kozep egyik nagy foladata. Talan epp itt van az 
     > egyik olyan pont, ahol a "vilagpolgari ontudat" 
     > hazai kepviseloinek ketsegtelenul jelenlevo er-
     > zelmi terrorja a szelsosegeknek kedvez. Akik a 
     > nemzeti tartalmak moderalt kifejezoit tamadjak,
     > a mikrofont a nemzeti frazeologiaval visszaelok
     > fele taszigaljak. De hat kinek jo az, ha a mode-
     > ralt hang helyett a demagogok hangja hallatszik?
     > (...)
     > [Azt se feledjuk el, hogy a nemzeti kormany ve-
     > zeralakja (Antall) esetleg politikai palyaja fol-
     > adasara kenyszerulhet es ezzel eltunhet a porond-
     > rol az egyetlen szamottevo magyar politikai tekin-
     > tely. Nemzeti konszenzus nelkul ennek belathatat-
     > lanok lehetnek a kovetkezmenyei.]

Nezzuk, mit irt erre Cser ur julius 15-en (a SZALON #118-
ban)?

Cser > Lehamozva a dagalyossagot, hadd kerdezzem meg: miert? [Marmint
     > miert belathatatlanok a kovetkezmenyek. Sz.Z.] Nagyon regi mondas,
     > amit megszivlelesre ajanlok es igy szol: Nincsenek potolhatatlan
     > emberek. Pelda ra a temeto, ami tele van veluk.

Kivel van tele a temeto? Az Antallhoz foghato politiku-
sokkal? Vagy hogy van ez, Cser ur? (Kulonben nekem meg a 
hocipom van tele, ha Cser ur ezek utan Antallrol kezd fu-
volazni. Azert a jomodornak is vannak am hatarai!)
---------------------------------------------------------
[Amit a legutobb, januar 28-an irtam Cser Ferencnek (a FO-
RUM #828-ban), termeszetesen igy ertendo:

Sz.Z.>   A SZALON-ban egy igen durva kiszolast tettel Antall Jozsef-
     >   fel, kozelebbrol, gyogyithatatlan betegsegevel kapcsolatban.
     >   (Kivansag eseten idezem.) Ezzel a kiszolassal Magyarorszag-
     >   nak a magyar ertekeket folvallalo es aszerint politizalo,
     >   a kommunista diktatura utani elso szabad, torvenyes valasz-
     >   tasokkal hivatalba kerult miniszterelnokerol a hatad mogott
     >   enyhen szolva demamogus dolog magyarsagrol, a magyar erte-
     >   kekrol szolanod. Visszavonod-e akkori durva megjegyzesedet
     >   es megkoveted-e Magyarorszag torvenyes 
         kormanyfojet?
         ------------ (Egy szo javitva.) ]

---------------------------------------------------------
Nezzuk most Cser ur kovetkezo kiszolasat, ami azutan ko-
vetkezett, amikor is Cser ur indokolni probalta egy SZA-
LON-osok altal irt - meglehetosen antipolitikus - nyilt le-
velnek Antall Jozsef miniszterelnokhoz valo elkuldeset (aug. 
5-en, a SZALON #140-ben):

Cser > Varjunk meg egy evet es akkor mar valoban jogos lesz a felhaboro-
     > dasunk? Akkorra Csurka velemenye lesz az altalanos hazafias vele-
     > meny es az, aki ellene szol, majd mehet mondjuk egy MAGYAR KON-
     > CENTRACIOS TABORBA? [Kiem. tolem.] (...)
     > Amikor taborokat nyitogatnak majd, amikor embereket nem csak "hor-
     > doszonoki" fordulatokkal kulonboztetnek meg, akkor mar csak szel-
     > lemekkel lehet tarsalogni.

Augusztus 6-an (a FORUM #659-ben) szovatettem Cser ur bru-
talis vadaskodasat a magyar nemzeti politika ellen, "Nem-
zetellenes izgatas a SZALON-ban?" cimmel. Hiszen Cser ur itt 
nem mast tett, mint a magyar politika kozeljovojebe egy fa-
siszta vegkifejletet, vagyis a koncentracios taborok megje-
leneset projicalta, vetitette ki. (Jo lesz sietni, Cser ur,
mar csak fel esztendod maradt, hogy folallitsad azokat az 
ostobacska taboraidat magadnak. Kiszolasod ota, ugyanis, az 
elso fel esztendo mar eltelt...) 

Cser ur egy Szakhmary nevezetu egyennel kuldette el vala-
szat a FORUM-ba, amely aug. 12-en (a #664-ben) jelent meg.
A valaszt nem kivanom ertekelni. Cser ur a minap idezett
belole, egyszeruen letagadja, amit leirt. (Es meg neki all
foljebb...)

Augusztus 27-en (a FORUM #680-ban) "Sokmindenrol - roviden"
cimu irasomban ismet erintettem a temat. Cser ur tagadasara
reagalvan a kovetkezo kerdeseket tettem fol:

Sz.Z.> Ejnye, kedves Cser Ferenc! Talan fol kene fris-
     > sitenem a memoriajat?! Nem lehet esetleg, hogy
     > csupan egy reflex-szeru mondataban - amit aztan
     > masnapra mar el is felejtett - emlitette meg 
     > ezeket a franya koncentracios taborokat? Ta-
     > lan bizony meg kerdojelet is irt a vegere, ne-
     > hogy valaki a fejere olvashassa? Nos: On megle-
     > podott, mert en a fejere olvastam megis. Ha to-
     > vabbi mentsegeket nem hoz fol, az idezetet elo-
     > banyaszom, es a FORUM olvasoi ele tarom. Akarja?
     > (Aztan dontse el ki-ki maga, hogy Cser ur ezzel
     > elkovette-e a nemzetietlen izgagalkodas vetkecs-
     > kejet, avagy csak bohokas-trefas kedvenek enge-
     > dett egy csipetnyi zold utat?)

Cser ur ezekre a kerdesekre sosem valaszolt. Ennek ellenere
ugy veltem, talan nem fontos Cser ur ostobacska kiszolasaval
untatnom a FORUM olvasoit, hiszen Cser ur FORUM-os tevekeny-
seget addigra mar a feledes es az unalom jotet homalya bori-
totta.
 
Tevedtem. Cser ur, mintha sose tortent volna semmi, egyszer-
csak megjelent ujra kozottunk, es a nemzeti ertekek, valamint
a konszenzuskereses tantorithatatlan bajnokanak szerepeben 
tetszeleg. Ugyan, Cser ur. Eriggy mar!!

Remelem, nem untattam tulsagosan az Olvasot.
Udvozlettel:                                  Szekely Zoltan

Cser font elemzett elso kiszolasa a SZALON #119-ben
jelent meg (nem a #118-ban). Bocsanat!       Sz.Z.