Ismetelten hangsulyoznom kell hogy NEM egyeni velemenyemet irom,ami persze Afgh
anistan eseten alig lenne kulobozobb a tagadhatatlan tortenelmi tenyektol.    S
  nem veszem a US poltika oldalat  azert mert amerikai vagyok!  Tudom ,legtobben
  Ti fiatal foiskolai halgatok Vagytok,s par ev elotti dolgok mind talan osiekne
k tunnik.                                    A teny az hgoy a Szovit hadsereg m
egszalta Afghnistant 1979-ben. Vilagpolitikai celuk vitazasa az mas alany,az ta
lan majd maskor vitazni.       Az Afghan lakossag,mint evszazados tortenelmuk b
izonyittota,rem fuggetlen ,es mnden kulfoldit vehemesen ellenzik.
                            A US,a sajat nemzeti/politikai erdekei szerint segit
ette az Afghan ellenallast. Hasonlon,az egyesz Muzlim vilag. Sok onkentesek men
tek oda harcolni Afghanistan felszabaditasaert. A sokak kozott egy gazdag Saudi
  csalad tagja,egy tobb-szaz milliomos Ben Laden.             A Szoviet visszavo
nulas utan,a vilag hatat forditott Afghan!
istra. A remenyek voltak,hogy ha kepesek voltak a Szoviet hadsereget kudarcba k
enyszeriteni,sajat hazai ugyeiket tudtak volna szabadon donteni es intezni a sa
jat akaratuk szerint. Sajnos az nem tortent. Mert elobb,a Szoviet ellen harcolo
  csoportok egymas ellen harcoltak,majd a Ben Laden es eggyik aposa alatal szerv
ezett es vezetett szelsoseges vallasi csoport     (Al Quiada) kerekedett felul.
  Ben Laden's AlQuaida szerevezte Afghanistant hasznalta mint hadibazasanak,s sz
elsoseges Mulak elveiszerint teljes uralam (Taliban) ala  vette az orszagot. De
  sem Ben Laden,sem AlQuaida nem volt Afghanistan sem annak jogos torevenyes kor
manya. Afghanistan Ben Laden, AlQuiada/Mulas, fogjava valt.        Mivel hogy S
aud Arabia engedte a US  es mas szovetseges csapatokat 1990-ben a "szent-foldre
" (Meccat es egesz Arabiat BenLaden szentnek velte),Saud Arabia,US es az Iraq e
lleni csatlosok ellen "haborut' nyivanitott es indotott.  Tobb ongyilkos mereny
leteket kovettek el sokfele, Afrikaban,ko!
zepkeleten,a US Navy ,kovetsegek ,stb.ellen. Tobb ezer embert!
  oltek meg. De a 9/11 -i tetteik tetozte mind azt.                          A U
S onvedelmi celokbol,nem bosszubol,nem haborus celokbol,stb. nem alt mas leheto
seggel ,mint Ben Laden AlQaida-jat barmilehetoseg szerint elkepteleniteni/megse
mmiseteni.           Valojaban,az Afghan nep,tobb nemzetisegi csoortjaik,(North
ern Aliance) a US legiero segitssegevel      visszavettek hazajukat. A tomeggyi
lkossagok/nyilvanos tomegkivegzesek megszuntek,a nep szabad,tortenelemben elosz
or az Afghan nep valasztotta orszaguk kormanyat. Gyerekek,sot meg leanyok is me
nnek iskolakba, szabadon hatarozzak hazajuk jovojet es sajat eletuket. Na azt n
em hinnem jelentene sokat tobbeknek Magyarban,de az tortenelmi jelentosegu az A
fghan lakosoknak.                      Al Quiada legtobb vezetoi elfogva,de Ben
  Laden es kozvetlen tarsai megleptek es szoktek hihetoen Pakistanba. A kornyek
foldrajzi helyzete tette azt lehetove.                                 Ragalmai
tok hogy a US 'haborut kezdett..'...'..me!
gtamadta Afghanistant..' stb. tavol all a valosagtol.
Afghanistan oriasian jovdelmezett BenLaden es AlQuiadaja eltavolitasaval.   Val
otlan allitasok nem a vita targyai,csak a valo adatokon vitazzatok,azt intelige
ns modorban es oszinteseggel,kerlek !

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

Putin elnok korlatozta a sajtot,elkobzott magan vallalatokat,eltavolit kulfoldi
sajto kikuldeseit,DE a Kamcsatkai partoknal a tengerfeneken ragadt mini-tengera
latjaro   menteseben rogton kert kulfoldi segitseget !  Az valtozas a pont 5 ev
vel elottiekre a Kurtz eseten.                Persze a tengernagyjai kulombozo
adatokat anak,s hogy mirt van 7 egyen a 3 szemelyes hajoban??   Remelve mind a
legjobbakat a 7 tengereszek sikeres megmenteseert.!!!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

Tegnap volt  Hiroshim 60. evforduloja.    Egyre kevesebben teszik fel a kerdest
  hogy Truman elnok miert dontott az A-bomba hasznalatan a haboru vegzeseert. Tr
uman elnok eletevegeig teljes meggyozodesben volt hogy szukseges volt s  oriasi
  mennyisegu embereletet mentett meg azzal. Szamok persze nem meghatarozhatoak,d
e a haboru adataibol konnyen saccolhto hogy a legtobb elet amit mentett az Japa
n volt.                    De vannak felttelezesek is ha az A-bomb nem lettvoln
a elsokben alaklmazva,talan hol es mikor kesobb ,sokkal nagyobb pusztitasokkal
let volna alkalmazva. Hasonloan mint mustar es chlorine gazok az elso VH-ban. H
atasat latva a vilag,tobbe soha nem hasznalva,hasonloan az A bomb eddig..  Sajn
os ,Japan nem fordittottfigyelmet a Hiroshimai pusztitasra,s jott Nagasaki.
No de ha tudtak volna hogy nem volt tobb bomba,meddig ment volna a verontas????

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

Kedves Ferenc; probalok valaszolni soraidra,remelve a sor-hatart nem lepnem tul
  .                                      Elsokben; Igen ,tobbszor hangsulyoztam m
agyarnyelvi hianayimat,de a "tessek" eseten a magazas mellett kitartok.
    Irtad:"..mikor a mama mondja 2 eves gyerekenek,TESSEk megenni spenotodat.."
    Hmmm,Ferenc, how about ' EDD-MEG mind a spenotodat'  hat melyik lewnne a mag
azas es melyik a tegezes??? Latod   Ferenc, Te irtad hogy:"..ragaszkodsz makacs
ul tevedeseidhez.." Mit velsz,melyik a tegezo es melyik a mgazo? Te donts, Te l
egy a magyar nyelvesz.       Van valaszod...?                          De hason
loan  minden mas alanyon ugy velsz mindent.  Irtad;"..elkovetted a hibat es ege
sz hozaszollasod tukrozi amiert az ameriakat nem szoktak szeretni,azt hiszed ho
gy jobban tudod hogy mi van magyarorszagon.."    Elsokben Ferenc, nem kerem/nem
  varjuk senki szeretet,sem semmit,de helytelen szot hasznaltal,ugy velem,az alt
alaban inkabb irigylet. Ami a szocializmu!
s fundamentuma volt mindeg.Az emberi hianyosagokat/irigysegeket kihasznalni. No
  de en elismerem   jogodat ahoz.                  Kerdesimre persze nem valaszo
ltal,ill. nem irtad hogy KI es HOGYAN hatarozna a jogok korlatozasan.  csupan a
zt irtad hogy mi koraratozasokat ohajtanal. Irtad remenyeidet a valasztojogok k
orlatozasan. De mivel az OTTANI helyzetre hivatkoztal,hat nincsen problemad.Mer
t az OTTANI valasztok nem hatarozhatjak meg jovodet. Azt csupan a a Parlament (
partok altal kijeleot kepviseloik) hatarozzak minden vonalon,OK es nem a lakssa
g dont ill.szavaz semmi hatarozaton. Tehat mikor irtad hogy "..jovomet erkolcsi
leg zullott felelotlen emberek hatarozzak..."  Kire vonatkoztal???? Mert csupa
a Parlamentotok tagjai tehetik mind azt.                  Korlatozni ohajtod a
szavazok jogait OTTAN. Hat azzal Ferenc evszazadokkal elmaradott dolgokrol irsz
  .A reg-multat ohajtod visszaforditani. Azt persze itten (US-ban ) is probaltak
regen.Volt mikor a feketeknek ,indianokna!
k nem volt valsztoi jogaik,majd csak 3/5 szavazatot jelentve,!
sot noknek nem volt valasztasi jogaik 1920-ig. Sot meg nehany szavazokeruletekb
en (fokent delen) a valasztojogot irastudashoz,meg adofizetesshez probaltak kot
ni.  De pont az volt kifogasod meg az osi gorogok ellen is ,mert ott csak az ad
ofizeto es vagyontulajdodnosok rendelkeztek jogokkal. Hat Te azt ohajatand magy
ar honfitarsaidnak????                        Irtad; a US agressziot kovetett e
l Iraq ellen. Bovebb magyarazatot adtam az Iraqi eseten. DE elfelejtetted a nem
  regi tortenlemet? Iraq kovetett el agressziot Kuwait ellen. A US es 30 mas nem
zet csapatai jottek Kuwait segitsegere,felszabaditani,mikor az ENSz  az egesz v
ilag tamogatasaval hatarozatott hozott Iraq visszavonulasara vagy katonai-erosz
ak alkalmazasara. Mikor Sadam hadserege eldobva fegyvereit  at-masirozott a szo
vesegesek vonalara,Sadam fegyverszunetet kert. Mindent igert de semmit nem tart
ott-be. Az ENSz mident probalt 13 even at,Sadamot ravenni a fegyverszunet betar
tasara. Az ENSz 17 rezoluciot szavazott m!
eg, betartas vagy katonai vegrehajtas. 9/11 ugyszinten hozzajarult,
                    Irtad; a polgari lakossagnak joga van az agresszio ellen ved
ekezni.            Hat ha azt ma agresszinak veled Ferenc,miert nem altak ellen
t 1990-91 ben es 2003-ban ? Volt minden lehetoseguk,de mind eldobva fegyvereike
t sot meg egyenruhajukat is mind haza mentek harcok nelkul. Amit ma Ben Laden e
s tarsai altali uszitasra a vilagminden reszerol a szelsoseges ongyilkos mereny
lok tesznek,azt veled a "nemzetkozi jogok" szerintinek"????        K.b. 10 napj
a,egy US katona az utcan gyerekeknek cukorkakat, kis jatekokat,stb. adott, egy
merenylo odahajtott,s felrobbantotta magat kocsijaval. A US katona meghalt es 2
6 iraqi kisgyerek. Azokat a tetteket veled Te nemzetkozileg jogosnak. A klfoldi
  (nem Iraqi) merenylonek volt az joga,s kit vedet,kitol. De az am a helyzet nap
ota. Az Iraqi lakossagot meszaroljak azok.  Mi jogokra es mifle torvenyekre hiv
atkozol azt jovahagyni???  "Irtad; "..az !
emberi jogokat egyik esetben sem szabad megserteni..."       !
    Te irtad hogy ohajtod a Magyarlakosok jogait megserteni, jogaik korlatozasav
al.  S kik jogait sertik Iraqban a terroristak???   Hivatkoznal a US-ra az Iraq
i esetben?! Lasd a valokat Ferenc, a US nem allitott senkit birosag ele amerika
i torvnyek szerint ,azt nem teheti, de a US torvenyek ertelmet betarva. Mint ho
gy "minden egyen artatlan amig bune nincsen bizonyitva" egyetlen terroista ninc
sen es nem volt buntetve. Csak orizetben tartva.A hatarozatot csak majd az Iraq
i torvenyhatosagok hozhatjak.Mint pl. Sadam eseteben. S ugyan azon modon a Guat
anomo-ban levo gyanusak esete. Senki nem lett,nem volt buntetve!!!
Letuk korulmenyei allandoan nemzetkozi szervezetek alatal feleulvizsgalava. Te
arra azt irtad hogy "az NEM IGAZ>>" Hat Ferenc ,akkor mindenki hazudik,szerinte
d,csak Te irod az igazat az egesz vilagon.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

>Az iszlam (a Koran) engedelyezi a rabszolgasagot.
             És a Biblia?
>Az amerikai alkotmany felosztasa es lenyege a Biblia alapjan lett
megszerkesztve.
            Pedig milyen sokaig elveztek a rabszolga munka profitjat. Es a
rabszolga kereskedelmet mukodtetok nem keresztenyek voltak?
         Szerintem a vallasok kora is nagyban befolyasolja a mukodesuket. Az
iszlam 664 evvel kesobb keletkezett, mint a kereszteny vallas. A
keresztenyseg (nem kis mertekben a mukodesi teruleten elert
gazdasagi-tarsadalmi kornyezet hatasara) egy nyugodtabb fazisba ert.
Eletkori hasonlattal: felnott korba. Az iszlam ehez kepest meg csak kamasz.
Raadasul az iszlam kornyezetben a szegenyseg sokkal nagyobb, es lathato a
szomszed (keresztenyseg) jolete is,ami sokakban (beismerve, vagy
be-nem-ismerve) irigyseget szul. Ez bizony jo taptalaj a
>fanatikus, ... konnyen felre vezetheto kamaszok, pszihopatak es egyeb
nehezen beilleszkedok
  -nek. :-((

Kedves, az Egyesult Allamokert kritikatlanul rajongo barataim!

Ezt olvasom a mai ujsagban: "Addig nem megyek ďż˝ tudoskent sem mentem ďż˝ az
Egyesult Allamokba, amig ujjlenyomatot kell adnom ďż˝ kozolte Solyom Laszlo a
Magyar Hirlapban kozolt interjujaban. A koztarsasagi elnok ennek kapcsan
tudatta, europai elkotelezettsege nem jelent egyben elfordulast Amerikatol.
Mint fogalmazott 'el kell ismerni Amerika sulyat es szerepet, (...) de ne
essunk tulzasba a rendkivuli intezkedesekkel es jogkorlatozasokkal'."

Ferenc

>Ezertis nem jo dolog az abortusz, mivel a muszlinok kozott nem megengedett
>az abortusz. Tehat kik fognak abortuszra menni? Barki KIVEVE a muszlinok.
>Ez azt jelenti, hogy az osszes tobbi nep szama folyamatosan csokken,
>a muszlinok szama pedig lassan de biztosan novekszik, es szerintem ez
>ilyeszto.
>De amire az orszagok eszreveszik, hogy a muszlinok kiszoritjak a tobbi
>nepet,
>addigra mar szerintem keso lesz az abortuszt illegalissa tenni.

Keresztények között sem megengedett, mégis elvégeztetik közülük is sokan.
De ennek szerintem semmi köze az alapproblémához.

>Kit erdekel az allampolgarsaguk!?
>A 9/11-es tamadast nem egy orszag muve volt, hanem egy nemzetkozi fanatikus
>szervezet hajtotta vegre. A terrorizmus nem orszagokhoz van kotve,
>hanem az egy fogalom az egy vallasi agazat.

Akkor lsd előző levelem: szóval nyugodtan megtámadhatnának minket,
lebombázhatnák a családodat, mert keresztény vagy (legalábbis a leveleidből
feltételezem), az kit érdekel, hogy milyen állampolgárságú vagy.
Az USA, mint egy keresztény állam megtámadott egy iszlám államot, tehát
akkor ők nyugodtan állhatnak bosszút rajtad, a szomszédodon. Legalábbis a te
logikád szerint..
Amúgy a terrorizmus nem vallási ágazat.


>Azoknak, akik ebben
>a vallasban hisznek az a jellemzojuk, hogy fegyvert fognak es gyilkolnak,
>es teljesen mindegy, hogy milyen aron, meg a sajat eletuk aran is
>megolik az ellenseget.

Hát én ismerek több muszlim embert is, de egyik sem fogna fegyvert ilyesmi
miatt.
Ellentétben veled, aki szíve szerint kiírtaná az összes muszlim hívőt. Ez
nem fanatizmus??


>Az, hogy miert segitett Amerika Izraelnek az is egy bonyolult tema.
>Roviden: Azert segit Amerika Izraelnek, mert Izrael kapitalista orszag.
>Gazdasagilag Izrael nagyon hasonlit Amerika szabadsagahoz. Amerika pedig
>probalja megjutalmazni azokat, akik a szabadsagot es kaptializmust kovetik.

1948 előtt hol volt Izrael kapitalista?
Itt is tévedésben vagy: nézd meg az USA gazdasági és politikai vezetőit:
nagyon magas százalékban zsidók. _Ezért_ segítik Izraelt.


>2. A muszlinok azert gyulolik Amerikat, mivel Amerika a vilagon manapsag
>a keresztenyseg eroditmenye.
Az európai országok nagy részét mégsem gyűlölik ennyire, noha Olaszország
keresztényebb, mint Amerika.
Úgyhogy itt más okok vannak, lsd Ferenc hozzászólását.


>Az Amerika es Izrael kozotti baratsag
>az
>nem csak veletlen, mivel mar elore meg volt josolva Izrael letrejovetele.
>A Biblia es a keresztenyek szerint a vilagon Amerikanak ma a fo funkcioja
>az,
>hogy Izraelt vedje es tamogassa.

A Bibiliára hivatkozni ugyanolyan fanatizmushoz vezet, mint a Koránra
hivatkozni.
A Bibliát _emberek_ írták, az akkori politikai érdekeknek megfelelően.

Ennyi erővel alapíthat bárki egy vallást, aminek megírja a szent könyvét,
mint Isten kinyilatkozását, és arra hibvatkozva bármit megtehet. Ha nem
most, akkor 2000 év múlva, mikor már elmondhatja, hogy az ő vallásának
vannak gyökerei.
Nem szabadna vallásra hivatkozva senki ellen sem fellépni, semmelyik
oldalon. A vallásnak az emberek lelki dolgaival kellene foglalkoznia, és nem
a politikát irányítania, mint ahogy teszi.


>A terrorizmus es zsidogyulolet az egy ideologia, amely ellen harcolni kell.

És mi van az iszlámgyűlölettel? A cigánygyűlölettel? A mindendenféle,
különböző ideológiák, embercsoportok elleni gyűlölettel?
Ezek szerint legjobb megoldás lenne kiírtani az egész emberiséget, mert
mindenki tartozik valami olyan csoporthoz, akit valaki gyűlöl, vagy aki
valakit gyűlöl, úgyhogy ilyen elven bárkinek lehetne jogalapja ahhoz, hogy
bárkit kiírtson. ???
Nem lenne célszerűbb megpróbálni elfogadni egymás másságát, és egymás
emllett élni így? _MINDEGYIK_ fél részéről?


>Akik azt hajtogatjak, hogy Amerika olajert ment Irakba azoknak gozuk
>nincs arrol, hogy miert folyik a haboru. Szerintem ezek az
>emberek teljesen elvakultak es meg vannak bolondulva.

Mielőtt ilyet kijelentesz, szerintem először nézzél mélyen magadba!



Ăśdv: Berni

Juan irja:
> attol, hogy valaki FTC-drukker (onkentes csoporttagsag!), meg nem 
lehet
> felelossegrevonni az osszes FTC drukkert nehany FTC drukker
> garazdasaga miatt (foleg ha elitelik oket, marpedig a muszlimok
> tobbsege eliteli a terrorizmust).

Lehet, es mukodik is, csak kimondani manapsag "tabu": kollektiv
buntetes.

A focicsapatokat is buntetni szoktak a szurkoloik garazdasagaiert,
amivel az osszes tobbi szurkolojukat is buntetik, hogy ok forduljanak a
garazdak ellen.

HV

 irja:
"Bloffolt. A pokerben is lehet nyerni bloffolessel. Szaddamnak nem jott

be...Teves, vagy szandekosan valotlan informaciok szerint ott tartott, hogy
az elhatarozas utan fel oraval kepes "tomeget pusztitani" a kornyeken,
Izraelben (amire koztudottan Amerika kenyes), vagy Europa hozza kozeli
reszen."

Nem volt az a haboru meg olyan regen ... ;-) Irak eppenseggel kezzel-labbal
tiltakozott minden feltetelezes ellen, hogy neki tomegpusztito fegyvere
lenne. A "fel ora" (ha jol emlekszem, valojaban egy ora) Tony Blair
"szakertoi anyagaban" bukkant fel es mar mar kiderult, hogy teljesen
hamis.

Erdekes osszeeskuvesteoriat olvastam a Newsweek-ben. Eszerint az iraniak
ugrattak volna ra az amerikaiakat Irakra, amivel ket legyet utottek egy
csapasra: kiiktattak Szaddamot es lekotottek az amerikai hadsereget, igy
az USA most nem tud az iraniak ellen fellepni. A bizonyitek az lett volna, hogy
az iraki haborut surgeto leghangosabb iraki ellenzeki csoport vezetojerol
kiderult, hogy irani ugynok.

Udv, Gabor

 irja:
"Nem akarok Amerika fogadatlan prokatora lenni, de ennel arnyaltabb a

helyzet. ("Ugyhogy errol ennyit...") Egy tobbeves vilaghaboru gyorsabb
befejezese, jopar tizezer amerikai katona eletenek megovasa ( a Japan
szigetek egyenkenti, a fanatikus japan katonak egyenkenti legyozese)
erdekeben vetettek be a meg kiprobalatlan atombombat."

Egy erdekes cikk jelent meg errol a Mult-kor portalon.
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=10356

"Ket tortenesz, Peter Kuznick es
Mark Selden szerint szovjet, amerikai es japan leveltari forrasok
alapjan vilagos, hogy Harry Truman amerikai elnok a szovjet expanzios
torekvesek megakadalyozasa miatt vetette be a bombat.


Peter Kuznick, a washingtoni Amerikai Egyetem Nuklearis Tanulmanyok
Intezetenek igazgatoja szerint /"Nem egyszeruen haboros bunrol,
hanem emberiseg ellenes buntenyrol van szo."/ "

A tobbi is erdekes, de nem akarom az ujsagot idezetekkel tomni.

Udv, Gabor

> Nem kell a dolgot bonyolitani, az alapgondolat egyszeru.

   Illetve egyszerunek latszik es nagyon jol hangzik. Csak en egyszer
mar ateltem ezt a gondolatot ugy 8-10 eve USA-ban, majd 4-5 eve
Nemetorszagban, majd kitalaltak a franciak is. USA-ban eleg hamar
meghalt az eszme, nemetek jo 3 evig probalkoztak vele, eredmenytelenul.
Nemsokara ki fogja talalni egy magyar politikus is, nem kell felni.
   Az alapelv nagyon megkapo, jol hangzik, stb. Innentol kezdve sokan
hivei lesznek. Csak amikor konkret cselekvesre kell valtani, akkor
jonnek elo a problemak. Nagyon sok nagyon okos ember probalt valami
objektiven kiertekelheto tartalmat rakni az eszme moge, eddig sikertelenul.
Egyreszt nagyon problemas definialni, hogy kinek a kulturaja a mervado,
vedendo. Masreszt nagyon problemas definialni, hogy mi az, ami
megengedett, kulturat nem veszelyezteto elteres, es mi az, ami
uldozendo. Na meg persze hogyan is ersz celt. Az egyetlen objektiv
feloldasa a dolognak, hogy *semmi az eg egy adta vilagon* ne valtozzon.
Ami viszont a nepesseg oriasi reszenek elfogadhatatlan.
   Gyakorlatban kb. abban merul ki a dolog, hogy minden amit *en*
csinalok, az jo, mert megorzom vele a kulturat, mig minden, amit
mas csinal es engem zavar, az uldozendo, a szento kultura megvedese
neveben. Avagy lovat adunk a sovinizmus ala.
   De azt nem ertem, hogy jon ez Torokorszaghoz. EU bovites ellenesek
kedvenc erve, magyarok ellen is elsutottek. BBC (nem egy neonaci
forum) peldaul amikor szo volt Magyarorszagrol (+Csehorszag, Lengyelorszag,
Szlovenia) akkor honapokig reklamozott 5 percenkent egy dokumentumfilmet
(ami mindig olyan idopontban volt, hogy senki nem latta). A cime
viszont megragado volt: "Az apokalipszis negy lovasa". Ma sem tudom,
mierol szolt (sose sikerult megnezni).
   Oda akarok kilyukadni, hogy EU bovites eseten nem lenne egetvero torok
nepvandorlas, mint ahogy nem volt portugal, gorog, lengyel, lett, stb.
Aki alkalmas ra es akar, az mar ugy is elvandorolt es 'ott' van. A
kulturat nem az ujonan jovok torzitjak, hanem a mar ott levok. Azaz
a kerdes fontos, beszelni kell rola (de nekem oltarira elegem van belole
-- majd ha valaki eljut valami ertelmes alkalmazasi javaslathoz, azt
meghallgatom, de addig nem erdekel). Viszont a kerdes csak nagyon
tavolrol erinti az EU-t. Nem hiszem el, hogy milliok indulnanak meg
(mert csak nemetorszagban mar 8 millio van, ehhez kell viszonyitani).
   Ja, es mellesleg en ugy tudtam, hogy a *keresztenyseg* evangelizal
(ott se minden szekta), a tobbi tavoli rokon (zsidosag, iszlam) *nem*.
Elvileg lehet mind zsidova mind muzulmanna valni, de nagyon nagyon
nehez. Torokok peldaul anno kifejezetten ellene voltak a magyarok
atteresenek, mert adovonzata volt (volt hitetlensegi ado). Nem tudom,
ki allitja es mire alapozva, hogy 'terjeszteni kell a hitet'. Azt a
Papa mondja, tudtommal (Bush meg csinalja)...

Gyula

> Tehat szerinted ha valamilyen meltanytalansag er, akkor jogom
> van duhomben barkit megtamadni, akirol ugy gondolom, hogy
> valami koze van a dologhoz?

Eloszoris, nem lehet magadat egy orszaghoz hasonlitani. Neked nincs
jogod tamadni, mert ha tamadsz, akkor pl elkap a rendor. ;)
De az orszagoknak joguk van tamadni, mert mas torvenyek
vonatkoznak rajuk. Egy orszag kormanya, vezetoi mas poziciot
toltenek be mint te, ezert mas jogaik vannak es mas felelossegeik es
kotelessegeik vannak es mas torvenyek vonatkoznak rajuk mint
egy kis szemelyre, aki az orszagban csak egy a sok millio kozul.

Masodszor, Amerika nem csak ugy "barkit" tamadott meg.
Amerikat a muszlinok tamadtak meg es ezert
Amerika visszatamadott pontosan a muszlinok ellen.

>> Tehat azok a keresztenyek, akik gyilkolnak, azok a keresztenyek
>> megszegik a Biblia parancsolatat. A muszlinok viszont, amikor
>> megolik a hitetleneket, csupan a Koran parancsolatat teljesitik.

> Hogy is volt ez a keresztes haborukkal, keresztes lovagokkal,
> szent inkvizicioval, jezsuitakkal? Ok masik Bibliat,
> masik Ujszovetseget olvastak?

Nem tudom, hogy mit olvastak vagy honnan vettek ezt az otletet,
hogy legyilkoljak az embereket, de az biztos, hogy nem Jezus
parancsoltat kovettek, mert az Uj Szovetseg semmi olyat nem ir,
hogy karddal vagy eroszakkal kell megteriteni az embereket,
vagy ha valaki nem hisz azt megolni. A Biblia azt irja, hogy
a keresztenyeket a szeretetrol lehet megismerni.
Ezek az emberek, akik a keresztenyseg neveben gyilkoltak
nem lehettek keresztenyek a Biblia szerint.

Ezzel szemben viszont a Koran pontosan felhivja a muszlinok
figyelmet arra, hogy ki kell irtani a hitetleneket.

Koran 9:5 - "...oljetek meg a balvanyimadokat, ahol talaljatok
oket es vigyetek magatokkal fogsagba. Titokban varakozzatok rajuk,
es amikor jonnek, fogjatok el oket. Ha megternek es imadkoznak es
fizetik reszuket, akkor hagyjatok szabadon oket. Allah kegyelmes es
megbocsajt."

Szoval, ha nem ter meg valaki akkor ki kell nyirni.
A vers pedig azzal fejezodik be, hogy Alla kegyelmes. Jo vicc!

Koran 8:12,13 - "Terrort bocsatok a hitetlenek szivebe. Vagjatok le
fejuket es minden ujjukat, mert Allah es apostola ellen cselekedtek.
Akarki, aki Allah es apostola ellen cselekszik, bizony ahhoz
Allah kemeny es megfizet neki."

Sura 2:91-93 - "A balvanyimadas rosszabb mint a verontas...
Oljed oket egeszen, amig a balvanyimadas megszunik es Isten lesz ur a
foldon."

Koran 9:29 - "Harcolj azok ellen, akik nem hivok es akik nem
fogadjak el az igazsagot (az Iszlamot). Addig harcolj ellenuk,
amig folejuk nem kerekedsz."

Koran 5:51 - "Ti, akik hisztek, ne legyen zsido vagy kereszteny
baratotok. Aki baratkozik ilyenekkel, az egy kozuluk. Allah nem
vezeti a gonosztevoket."

Koran 2:98 - "Allah a hitetlenek ellensege."

Koran 4:76 - "Akik hisznek, azok Allah erdekeben harcolnak!
Akik pedig nem hisznek azok a Satan oldalan harcolnak. Harcolj
azert a Satan tarsai ellen, mert bizony a Satan strategiaja gyenge."

Koran 4:101 - "...bizonnyal a hitetlenek a ti ellensegeitek."

Koran 4:102 - "...bizony szegyenletes buntetest keszitett
Allah a hitetlenek szamara."

Koran 9:123 - "O ti, akik hisztek! Verjetek a hitetleneket, akik
kozel vannak hozzatok es talaljanak bennetek kemenyseget es tudjak
meg, hogy Allah azokkal all, akik vedekeznek a gonosz ellen."

Koran 48:29 - "Mohammed Allah apostola, es azok, akik vele vannak
kemeny szivuek a hitetlenek ellen, de konyoruletesek egymassal."

Koran 4:92 - "Barki, aki direkt megol egy hivot, annak jutalma lesz a
pokolban.
Az Isten merges ra es megatkozza es borzalmas kint keszit szmara."

Ezek Mohammed parancsolatai kozul egy par:
Al-Bukhari 9:57 - "Aki Iszlam vallasat elhagyja, azt irtsd ki."
Al Bukhari 9:50 - "Azt a muszlint, aki nem muszlint olt, ne old meg."

Mohammed mondta: "Az utolso ora nem jon el addig, amig a
muszlinok haboruznak a zsidok ellen es megolik oket."
(Mishkat Al Masabih Sh.M. Ashraf 147, 721, 810-11, 1130)

Mohammed utan Abu Bakr egyszer ezt mondta: "Harcra lettem
utasitva. Addig kell harcolnom, amig az emberek nem hiszik,
hogy nincs isten csak Allah es nincs mas kovete csak Mohammed."

Szoval, aki nem ert egyet, azt meg kell olni. Nem vilagos?
Az Iszlam karddal terjed.

Jezus ezzel szemben azt tanitotta, hogy szeresd ellensegedet.
Azok, akik gyilkoltak a keresztenyseg neveben azok Jezus
parancsolatat teljesen athagtak. Ezert helytelen egyaltalan
"keresztenyeknek" hivni ezeket az embereket.

Viszont az engedelmes muszlinok keptelenek betartani a Mohammed
parancsolatat anelkul, hogy kardot ragadnanak, mivel benne van
a szent irasukban, hogy harcolni kell, haboruzni kell, le kell
vagni a hitetlenek fejet, stb. stb... Aki komolyan veszi
Allah parancsait es ezt a vallast es teljesen odaszanja eletet
az Iszlamnak, az bizony elobb-utobb azon fog mesterkedni, hogy
kinyirja a zsidokat es az amerikaiakat!

Ezzel szemben, ha valaki kereszteny es odaszanja eletet Jezusnak,
akkor az az ember az embertarsait szeretni fogja.
Megbocsat az ellensegeinek es ha ellene tamadnak, akkor nem
ut vissza, hanem legfejebb elrejtozik. Eppen ezert a keresztenyek
csak olyan helyen kepesek jol es zavartalanul elni, ahol vallasi
szabadsag van, mint pl Amerikaban. Barmely mas helyen az
elszant keresztenyt be fogjak bortonozni es meg fogjak olni.
A kereszteny pedig turi a szenvedest es martirhalalt hal.
A keresztenyseg nem karddal terjed. A keresztenyseget fegyverrel ki
lehet irtani, de fegyverrel nem lehet terjeszteni, mivel a keresztenyseg
szereteten alapszik. Ha kenyszerbol kell szeretni az Istent,
az mar nem szeretet, az mar nem keresztenyseg.
Tehat verd ki a fejedbol azt, hogy a jezsuitak keresztenyek.
A jezsuitak teljesen mas alapelveket es teologiat kovettek
mint amit Jezus eloirt.

Az Uj Szovetsegben ezt irja:
1 Korinthus 13:2-8 - "Ha jovendot tudok is mondani, es minden
titkot... SZERETET PEDIG NINCSEN EN BENNEM, SEMMI VAGYOK.
Es ha vagyonomat mind szetosztom is, es ha testemet felaldozom
is, szeretet pedig nincsen en bennem, semmi hasznom abbol.
A szeretet hosszuturo, kedves, a szeretet nem irigykedik,
a szeretet nem kerkedik, nem fuvalkodik fel.
Nem cselekszik ektelenul, nem keresi a maga hasznat,
nem gerjed haragra, nem rojja fel a gonoszt,
nem orul a hamissagnak, de egyutt orul az igazsaggal.
Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent
remel, mindent eltur. A szeretet soha el nem fogy..."

Tisztelt olvasok!
Olvasva zsnp5oo_ten.xoc,hozzaszolasat a haboruhoz,
kulonosen onnan,hogy
>>Bibliai Profecia szerint.......<<
Zsnp!
Az utolso mondatoddal kituno jellemzest adtal
sajat magadrol.-)))
udv Jozsi

Sziasztok,

Andras:
>Egy tobbeves vilaghaboru gyorsabb befejezese, jopar tizezer
>amerikai katona eletenek megovasa ( a Japan szigetek egyenkenti,
>a fanatikus japan katonak egyenkenti legyozese) erdekeben vetettek
>be a meg kiprobalatlan atombombat.

Azert ez nem egeszen igy van, egyreszt az atombombat kiprobaltak -
igaz nem emberek ellen, csak kiserletbol - de igy is nagyon jol tudtak
milyen pusztitasra kepes.

Az, hogy amerikai katonakat mentettek meg, az feligazsag. Japant
minden tovabbi nelkul terdre lehetett volna kenyszeriteni nehany
honapos tengeri blokaddal minden aldozat nelkul. Nem volt mar
benzinuk, nem tudtak felszallni a repulok. Amiert valojaban be kellett
vetni az atombombat az ket dolog: Egyreszt demonstralni kellett
Szovjetunionak azt, hogy USA-nak ilyen fegyvere van, masreszt felo
volt, hogyha USA nem kenyszeriti terdre Japant surgosen, akkor az
oroszok fogjak lerohanni. A Szovjetek invazio miatt nem volt idejuk
tobb honapos blokadra.

Sziasztok,
Juan