-----Eredeti uzenet-----
> Felado : [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX KORNYESZ *** #655 ( 80 sor )
> Idopont: Fri Apr 30 10:10:06 EDT 1999 KORNYESZ #659
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
On Sat, 24 Apr 1999, HIX KORNYESZ wrote:
Kedves Barnabas Istvan !
Ervelesi technikad eleg tipikusnak tekintheto manapsag a szakmai lobbik
reszerol. Aki ert hozza, az csak erte lehet, aki ellene van, vagy
legalabbis kritizalja, az eleve nem ert (erthet) hozza.
Ha valaki ramutat nehany tenyre, amit nehez kikerulni, akkor a gyokeresen
szelsoseges ellenerdekeltseget kell bizonyitani, a labdat visszadobni.
> pronuklearis lobbistanak kell tekinteni, akinek semmi keresnivaloja a
> szakmat kepviselo vezeto testuletben?
De nem csak neki (nekik) van ott keresnivalojuk. Ez nem csak a szakma
ugye. Tarsadalmi kontroll is letezik.
> 3. Az Atomtorveny a szakma altal egyertelmuen jonak tekintett torveny,
ami
> nagyon sok addig fennallo problemet rendezett. Egy gond van csak, hogy
sok
> fontos vegrehajtasi rendelet (pl. eppen a Kornyezetvedelmi Miniszteriume)
> meg mindig nem jelent meg. Kerlek mond meg, hogy az Atomtorvenyben hol
van
> az leirva, hogy az OAB-ban olyan embereknek is helyet kell adni, akik
> elkotelezetten es kinyilvanitottan ellensegesen viszonyulnak a nuklearis
> szakmahoz.
Ha az OAB tenyleg politikusokbol all, akkor igenis helyet kellene adni.
Persze az Atomtorvenyben ennel sokkal realisztikusabb javaslatokat is
felresoportek Vajdaek. Peldaul azt, hogy a szakertoi testuletekbe a
kornyezetvedelem, a miniszterium, urambocsa a Kornyezetvedelmi Tanacs,
NGO/k is delegalhassanak szakembereket.
Itt egyebkent nem zsigeri atomellenessegrol van
szo reszemrol (sem), hanem eroteljes kritikai szemleletrol, amely amugy
altalaban a szuk szakmai arroganciak ellen is iranyul.
> Megalakult a hulladekok kezeleseert es az eromu lebontasaert felelos
> intezmeny, a Radioaktiv Hulladekokat Kezelo Kozhasznu Tarsasag, amely az
> alapbol finanszirozando beruhazasokat vegzi, illetve a hulladektarolokat
> uzemelteti.
Hat, a mult evben meg nagy kaosz volt ebben az ugyben, amint azt egyetemi
sugarvedelmi megbizottkent tapasztaltam egy igen komplikalt ugyben.
> 5. Sztanyik B. Laszlo az Orszagos Atomenergia Hivatalban volt foszakerto
> nyugdijba vonulasa utan, de tudtommal mar nem az. Valoban erdekes es
> ellentmondasos szemelyisege O a hazai sugaregeszsegugynek,
sugarvedelemnek
> de nehogy azt hidd, hogy 1986-ban azt mondhatott, amit akart.
Ez O.K., en akkor palyakezdokent mericskeltem a kb. 10 kBq/l J131-et es
egyebeket az esovizben, es nekem is tilos volt azt mondanom , amit akartam
(tudtam). De azert az tulzas, hogy valaki 12-13 ev utan is letudatlanozzza
azokat, akik nem ugyanazt merik mondani, mint akkor. Az idezett ur igy
minositette kompletten radiologusok es sugarbiologusok egy csoportjat,
akik a kamionsofor -ugyben a keresetet tamogattak.
> 6. Az INEX-2 HU nuklearisbaleset-elharitasi gyakorlat kivaloan sikerult,
Hat nem tudom, honnan nezve. Mellesleg en is reszt vettem benne, de
nyilvan mashonnan lattuk ugyanazt.
> kornyezetvedelmi felugyelosegeknek semmi olyan infrastrukturajuk nincs
> (meroallomasok, mintagyujto allomasok, szamitogepes halozatban valo
> reszvetel, stb...), amivel a gyakorlatban reszt tudtak volna venni.
Ezt jol tudom, eleg nagy baj.
Ha
> erdekel a Nuklearisbaleset-elharitasi Kormanybizottsag Baleseti
Informacios
> Kozpontjanak mukodese tajekozodj a http://www.bik.hu cimen.
Koszonom. Hivatalbol ismerem. Errol most ennyit.
> 7. A kornyezetvedelmi tarca intezmenye pl. az atomeromu felugyeleteben
> szakhatosagkent mukodik kozre, ok ellenorzik azt, hogy az eromu
betartja-e
> az eloirt radioaktiv kibocsatasi korlatokat. Tehat nem mondanam azt, hogy
a
> nuklearis biztonsagra nincsenek hatassal.
>
Ez teny, hallottam valami laborrol Pakson, mint ahogy az is, hogy a
kibocsatasi korlatok testre szabottak.
Udvozlettel: Kobor Jozsef
Kedves Kobor Jozsef!
En egy szoval sem irtam, hogy ki nem ert a temahoz - meg terolad se
feltetelezem ezt - pusztan tenyeket irtam le az elso leveledre valaszul,
ami rengeteg felreertest tartalmazott, es ez a mostani leveled is az ervre
nem ervvel valaszol, hanem csak feltetelezesekkel ("hallottam valami
laborrol Pakson, stb..."). Elnezest kerek Toled, hogy vitaba mertem szalni
a ketsegtelenul divatos, csusztatasokkal teli, laikusoknak szolo
ervelessel, ezt csak azert mertem megkockaztatni, mert ugy erzem, hogy
konyitok valamit a temahoz, ugyanis hat evig dolgoztam a paksi
kornyezetellenorzo laborban, majd harom evig a kibocsatasokat ellenorzo
labor vezetoje voltam, lassan egy eve pedig a radioaktiv hulladekok
vegleges elhelyezesevel foglalkozom.
De lassuk reszleteiben amit irtal:
1. "Ervelesi technikad eleg tipikusnak tekintheto manapsag a szakmai lobbik
reszerol. Aki ert hozza, az csak erte lehet, aki ellene van, vagy
legalabbis kritizalja, az eleve nem ert (erthet) hozza.
Ha valaki ramutat nehany tenyre, amit nehez kikerulni, akkor a gyokeresen
szelsoseges ellenerdekeltseget kell bizonyitani, a labdat visszadobni."
Erre mar az elobb reagaltam, ez pont a te ervelesedre jellemzo, en
tenyekrol beszeltem, nem akartam bizonyitani semmifele ellenerdekeltseget.
2. Ha az OAB tenyleg politikusokbol all, akkor igenis helyet kellene adni.
Persze az Atomtorvenyben ennel sokkal realisztikusabb javaslatokat is
felresoportek Vajdaek. Peldaul azt, hogy a szakertoi testuletekbe a
kornyezetvedelem, a miniszterium, urambocsa a Kornyezetvedelmi Tanacs,
NGO/k is delegalhassanak szakembereket.
Itt egyebkent nem zsigeri atomellenessegrol van
szo reszemrol (sem), hanem eroteljes kritikai szemleletrol, amely amugy
altalaban a szuk szakmai arroganciak ellen is iranyul.
Az Atomtorveny vitajaban nem vettem reszt, en csak azt tudom, hogy az OAH
es az OAB kozos Tudomanyos Tanacsaban a hazai nuklearis letesitmenyek es
kutato intezmenyek vezeto szakertoi ulnek. Mit ertesz az alatt, hogy a
kornyezetvedelem delegaljon szakembert zold szervezetekrol,
miniszteriumrol, vagy mirol van szo?
3.> Megalakult a hulladekok kezeleseert es az eromu lebontasaert felelos
> intezmeny, a Radioaktiv Hulladekokat Kezelo Kozhasznu Tarsasag, amely az
> alapbol finanszirozando beruhazasokat vegzi, illetve a hulladektarolokat
> uzemelteti.
Hat, a mult evben meg nagy kaosz volt ebben az ugyben, amint azt egyetemi
sugarvedelmi megbizottkent tapasztaltam egy igen komplikalt ugyben.
Milyen kaosz volt az ugyben? Tenyeket irjal, ne kodositsel ! Mit
tapasztaltal ez ugyben, mint egyetemi sugarvedelmi megbizott?
4.Ez O.K., en akkor palyakezdokent mericskeltem a kb. 10 kBq/l J131-et es
egyebeket az esovizben, es nekem is tilos volt azt mondanom , amit akartam
(tudtam). De azert az tulzas, hogy valaki 12-13 ev utan is letudatlanozzza
azokat, akik nem ugyanazt merik mondani, mint akkor. Az idezett ur igy
minositette kompletten radiologusok es sugarbiologusok egy csoportjat,
akik a kamionsofor -ugyben a keresetet tamogattak.
Csernobil idejen en az Izotopkutato Intezetben dolgoztam es sok mindent
mericskeltunk a sajat szakalunkra, es senki sem mondta meg nekunk, hogy
mirol lehet beszelni, vagy mirol nem. Az osszes meresi eredmenyunket
publikaltuk, sugarvedelmi konferenciakon eloadtuk, senki sem szolt bele.
5. > Az INEX-2 HU nuklearisbaleset-elharitasi gyakorlat kivaloan sikerult,
Hat nem tudom, honnan nezve. Mellesleg en is reszt vettem benne, de
nyilvan mashonnan lattuk ugyanazt.
Tenyeket irjal legy szives, hogy szerinted miert nem sikerult jol a
gyakorlat. Az osszes szakmai, polgari vedelmi hazai es nemzetkozi szervezet
veled ellentetes velemenyen van.
6. A kornyezetvedelmi tarca intezmenye pl. az atomeromu felugyeleteben
> szakhatosagkent mukodik kozre, ok ellenorzik azt, hogy az eromu
betartja-e
> az eloirt radioaktiv kibocsatasi korlatokat. Tehat nem mondanam azt, hogy
a
> nuklearis biztonsagra nincsenek hatassal.
>
Ez teny, hallottam valami laborrol Pakson, mint ahogy az is, hogy a
kibocsatasi korlatok testre szabottak.
Mit ertesz testre szabott kibocsatasi korlatokon? Ird mar meg nekem, hatha
valami ujat tanulok!
Udvozelttel
Barnabas Istvan
|
Gy.L.(Piros):
Koszonom, hogy tenyekkel tamasztottad ala elozoleg megirt sejtesemet,
hogy az U-238 nem a sugarzasa, hanem toxikus hatasa miatt lehet
veszelyes. Amit irsz erdekes, de meg informativabb lenne pl. az
olommal osszehasonlitva. Az olomlovedekek ellen ugyanis nincs ilyen
felzudulas. Vagyis ha beigazolodik az a sejtesem is, hogy
toxikussag szempontjabol az uran nem rosszabb, mint az olom,
akkor megis a sugarzastol valo felelem indukalta a nagyobb
felzudulast. Vagyis az a velt veszely, amit te is cafolsz.
Kobor Jozsef valaszaban (bar nem nekem szol) sok nagyon elfogult,
tenyekkel ala nem tamasztott, inkabb csak sejtetest rejto
megallapitas van. Ebbol kettot emelnek ki.
1.
>> Kerlek mond meg, hogy az Atomtorvenyben hol van
>> az leirva, hogy az OAB-ban olyan embereknek is helyet kell adni,
>>akik elkotelezetten es kinyilvanitottan ellensegesen viszonyulnak
>>a nuklearis szakmahoz.
>Ha az OAB tenyleg politikusokbol all, akkor igenis helyet kellene
adni.
Meg egyszer figyelmedbe ajanlanam a torveny HIX KORNYESZ #655-ben
idezett reszet. Nem politikusok!! Allamigazgatasi tisztviselok. Nem
hiszem, hogy a feleloseguket barmilyen NGO vagy onjelolt szakerto
atvallalna/atvallalhatna. Latom, hogy te ebben hatalmat latsz, es nem
feleloseget, de ez a te hibad.
(Ugy latom, az ugyanott idezett tenybeli tevedeseid teged nem nagyon
zavarnak.)
2.
>De azert az tulzas, hogy valaki 12-13 ev utan is letudatlanozzza
>azokat, akik nem ugyanazt merik mondani, mint akkor. Az idezett ur
>igy minositette kompletten radiologusok es sugarbiologusok egy
>csoportjat, akik a kamionsofor -ugyben a keresetet tamogattak.
Szerinted mekkora dozist kapott a sofor?
Ugyanis 2 Sv alatt bizonyitottan nem kovetkezik be direkt hatas.
Biztos ok-okozati osszefugges 7 Sv folott all fenn, 4.5 Sv-nel
valik a kapcsolat 50%-ossa.
Statisztikus jellegu hatas persze 2 Sv alatt is bekovetkezik, pl.
ugy fogalmazhatoan, hogy valamilyen rak vagy a feherveruseg
valoszinusege a besugarozatlan nepessegre ervenyes X%-rol 1.2X%-ra
no, vagy mas hassonlo modon megfogalmazva. De utolag ra tudsz mutatni
arra az emberre, amelyik a 0.2X%-ba tartozott? Ha igen, akkor
termeszetfeletti kepessegekkel rendelkezel.
Szoval mekkora dozist kapott a sofor? Ha sok sievertnyit, akkor
Sztanyik nem tudatlanozta volna le a "szakertoket". Miutan a sofor
nem jart az atomeromu kozeleben (csak Kievben, ha jol emlekszem),
sejhetoen nehany mSv is tulbecslese a dozisanak. Akkor ki a hunyo?
Aki ezek utan ok-okozati osszefuggest vel felfedezni, vagy aki ezt
tagadja? Vagy lehet ok-okozati osszefuggest nelkul is karteritest
megitelni?
Termeszetesen nem a szegeny ozvegytol sajnalom a penzt, de
ezen az alapon minden magyar ozvegynek, akinek 1986 utan halt meg a
ferje, ugyanilyen karteritest lehetne megitelni, mert hatha o volt a
0.2X%. Te mondtad, hogy Mo.-n is 13kBq/l-t mertel.
Na, ennyit mara a pusztaba kiabalasbol.
Gacs Ivan
|