Salve, NeTuddKi!


> (ket evig szenvedtem mellette - nem tudom tudod e milyen erzes, az mikor 
valakit
> szeretsz, s szeretned, megfogni, megsimogatni, atolelni - s durvan
> elloki a kezed?)
Igen sajnos ismeros az erzes. Es allsz ertetlenul, es nem tudod, hogy
most mi a fene is van!

> ha elhagyom megoli magat, amit persze nem akarok.
> gyozzem meg, hogy ne? nem tudom sikerul e?
> hagyjam el a baratnomet? ezt nem teszem meg.
> Csak emberseges valaszokat kerek!
Nem vagyok biztos benne, hogy az ongyilkolast komolyan gondolja.
Kimondta, vagy csak te ertetted igy a mondokajat? Probalj meg arra
hivatkozni, hogy a gyereknek van (ill. kellene hogy legyen) egy anyja
is, meg akkor is, ha nem el egyutt a csalad. Nejunk az egyetemen azt
tanitottak, es a praxis soran en is igy tapasztaltam, hogy:
1. az ongyilkosok inkabb csak figyelemfelkeltesbol csinaljak, es mindig
ugy hogy valaki megtalalja es megmentse oket;
2. ha valaki igazan komolyan gondolja, nem ertesit elore senkit, elvonul
egy felre eso helyre es bevegzi, amit esetleg egy bucsulevellel
megmagyaraz.
Tudodm, hogy ez teged nem vigasztal, hiszen a fiad anyjarol van szo, de
emberseges valaszt kertel, nem vigasztalot. Ugy gondolom, ez az.
Soltus

:  [Hungary] irta

"Meglehetosen unromantikus otlet, de persze teljesen jogos a
hazassag anyagi helyzetet tisztazni. Amugy meg foleg regebben
teljesen elterjedt es megszokott dolog volt igy rogziteni a felek
jussait."

Hat igen, ez a problema a hazassagi szerzodessel. Mert hogy nez ki az, hogy
tobb evi egyutteles vagy egyuttjaras utan odaallsz a partnered ele es kozlod
vele, hogy hazassagagi szerzodesben szeretned szabalyozni a letrejovo frigy
anyagi vonzatait? Mert elofordulhat, hogy a ket fel akkora vagyoni
kulombseggel koti ossze eletet, hogy egyik fel szukseget erzi ennek. Mit
erez a masik fel? Felvazolnek egy-ket forgatokonyvet, hogy en mit
erezhetnek:

1. Hova lett a bizalom? Miert kell ez a papir, ha egyszer szeretjuk egymast,
megbizunk egymasban es eddig minden problemankat meg tudtuk oldani? Miert
kellene elore sotet jovot felvazolnunk es bebiztositanod magad arra az
esetre?

2.Rendben. Hol kell alairni? Nem ertem ugyan, mi szukseg van ra, de legyen,
mert latom ez fontos neked.

3. Rendben. Emberek vagyunk. Barmikor megváltozhatnak a korulmenyeink, a
szeretet es a szerelem nem biztos, hogy orokke tart. Mindketten egy csommo
kenyelmetlenseget sporolunk meg magunknak, ha az anyagi helyzetunk tisztazva
van. Ezen nem mulik a boldogsagunk, irjuk ala.

Egyenlore harom verzio. Ti biztosan tudtok meg szazat. Az igazsag az, hogy
meg nem voltam ilyen helyzetben. Azt hiszem reszemrol a harmadik verzio
jonne be, de nem tudnam teljesen elfojtani valahol ott melyen azt az elso
verziot sem. Maradna egy rossz utoize a dolognak. Ettol fuggetlenul en
tamogatom a dolgot, ha szukseg van ra. Sok embernek konnyeb lenne most az
elete, ha annak idelyen eszebe jutott volna ilyen szerzodest kotni.

iflap

 -nak

Örülünk, hogy megosztottad velunk szubjektiv velemenyedet. Mi akik
rendszeresen olvassuk a RANDI-t nem osztjuk a nezetedet.(Ha valaki
fogadatlan prokatornak tart irja meg!) Amikor elkezdtem olvasni, legtobbszor
napi egy-ket hozzaszolas erkezett, az is tobbnyire tarskereses volt. Azota
viszont megelenkult a forum, olyannyira, hogy tobben atjarnak a VITA-rol ide
vitatkozni, mert erdekfeszito a tema. Velemenyem szerint egyre jobb a RANDI,
koszonhetoen azokna az embereknek, akik szretik utkoztetni az allaspontjukat
masokeval.Ha Neked nem tetszik, az a Te - nepiesen szolva - egyeni
szocprobod. Ha meg mas jelzot nem tudsz hasznalni, akkor ezt a nevjegyeden
illeszd a neved ele!

iflap

Felado :  [Hungary]
		Temakor: mikortol hazassagtores? ( 7 sor )
		Idopont: Thu Sep  2 16:15:36 EDT 1999 RANDI #1643
		- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

		Sziasztok,
		Eszembe jutott egy fontos kerdes:
		mikortol szamit valami hazassagtoresnek?
		Pl ez esetben, amikor lelekben mar elvaltak, csak 
		fizikailag (de nem szexualisan) vannak egyutt a felek, 
		akkor a 3. megjelenese szeretonek szamit vagy sem?
		Stefania

Csak azt tudod megcsalni, akit szeretsz.
Ha nem szereted, nem csalhatod meg.
Jogilag, vallasilag biztosan mas valaszokat kapsz/kaphatsz.
Pedig szerintem egyszeru lehetne:
ha buntudatod lesz, akkor megcsaltal valakit.
ha nem akkor nem - hacsak nem egy szemet alak vagy (s becsapod
mindkettot)

NeTuddKi

	Ha elmagyarazod neki, hogy Te nem vagy boldog vele, es
	nem akarsz gatat szabni egyikotok boldogsaganak sem, es
	ha szeret, akkor el kell engednie mindkettotok erdekeben,
	akkor talan nem teszi meg. Csak arra kell rabirni, hogy gon-
	dolkodjon el ezen! Aztan ott van a gyerek is... Azzal is kitol-
	na?
	(Ez egyebkent erzelmi zsarolas! Csak mert emlitetted, hogy
	nem zsarol...)

Ez a szandekom, de had idezzem:
Nem akar a boldogsagom utjaba allni, de neki nelkulem nincs ertelme
elni. S keri, hogy szeressem a fiam, s ne mondjak majd rosszat rola.
Persze, hogy meg AKAROM GYOZNI, hogy ne tegye. (ebben nem kell
senkinek sem megerositenie!!)
Zsarolas akkor, ha nem tenne meg, ha igen szerintem nem az.

	De ha nincs(?) mas megoldas, akkor kombinald bele a
	gyereket is az uj eletedbe, es kerd ki a baratnod velemenyet
	is!

Igen, ezt is szamitasban vettem, baratnom reszerol nem lenne problema.
De TE a szemebe tudnal nezni a gyermekednek???
Aki mellesleg mindig is anyas volt?
Azt hiszem, ha en lennek az a gyermek, en utalnam az apamat.

tudod a problemak megkerulesenek sok modja van, alkoholista leszek,
En leszek ongyilkos, stb.
Nem akarom megkerulni. De szeretnek egy ^normalis^ megoldast.

Ismeretlen orosz katona

Szeretnek a hazassagrol szolo vitahoz hozzaszolni a tekintetben, 
hogy a nagy kulonbseg sok embernel itt ismet belso hitbeni 
meggyozodesben van elsosorban. Mert
 irja:
>Ha ugy gondolod hogy valamit elrontottal nem kell egy
>eleten at szenvedned (es eleted csak egy van!) hanem ott az
>'undo' lehetoseg, mindent ujrakezdhetsz...

Tehat vannak szep szammal szerencsere olyan emberek, akiknek 
az eletvitele nemcsak rovidlato, es veges. Itt kicsit mar kivulre 
kerulok a Randi temakorebol, de ide tartozik, hogy ki akar peldaul 
keresztenyseg alapelvei szerinti eletet elni, es ki az aki nem. Mert 
aki az elobbit valasztja az sosem fog ugy gondolkodni, ahogy Vf 
irja, es annak a hazassag nem csak egy tobbletpapirt jelent. 
Azoknak nem kell "undo" opcio, mert eleve ugy valasztanak egy 
dontes soran, hogy kesobb ne kelljen korrigalniuk. Mindig van ilyen 
valasztas, csak sokszor nem annal uszik az ember a legkisebb 
arral szembe. 

Vf leveleben olvastam meg a kovetkezot:
>> en nem emlitettem anyagiakat! nekem az is qrva, aki 
osszefekszik
>> fuvel-faval (akar ingyen is)
>Erre a randi onjelolt pisologus szagertoi kapasbol ravagjak hogy
>irigyseg, sajat kudarcaid miatt nem birod elviselni a sikeresebb
>embereket, savanyu-a-szolo szindroma...

Azthiszem a sajat belso egyensulyoddal es onertekeleseddel 
lehetnek nagyobb gondok, mert aki szerint attol sikeres valaki, 
hogy szamszerint hany skalpot tudhat magaenak, akkor ott valami 
kisebbsegi erzes es bizonyitasi va'gy bujkal. :) Egyebkent ha 
magamat nezem, elutasitottam rengeteg kalandra kapott ajanlatot. 
Hogy miert? Errol beszeltem az elejen a levelemnek. Szamomra 
tobbet er egy olyan dolog, (amire igaz meg nem jott el az idom), de 
mint ami ugy tudom DVictornak is megadatott, hogy egyetlen 
valakivel, igaz es oszinte szerelemben vegul betetozesekent 
boldog hazassagban elhet. 

  
>>De akkor Szerintetek mi szukseg van a hazassagra?
>Szerintem semmi.
Juannak fel lehetne tenni minden egyebre egy ilyen "szukseg van -
e ra" kerdest, de a valasza egyertelmu lesz. Kerdezem en: mi 
lenne akkor igy, ha nem anarchia?? Ez lenne a vilag celja????


>>Toroljuk el a hazassag intezmenyet? Tegyuk semmisse a 
hazasparokat?
>Nem kell eltorolni, ha valaki ugy erzi, neki ez kell, tegye.
Mintha a VITA-n meg a keresztenyseg betiltasarol lett volna szo 
nemreg altalatok, nem?, ebbol levonva szived szerint betiltanad a 
hazassagot is, mint "fura emberek, elvontan gondolkodok" regen 
kitalalt, mara osdi hulyeseget, csak megis azert itt a Randi olvasoit 
megse akaszd ki egybol annyira, mert meg egyesek talan nagyobb 
szamban ellened fordulnanak ez ugyben, mint ahogy korabban a  
masik temaban, ugye? --> hmm.. jo taktika, tenyleg egy kesz 
elveszett politikus vagy!:))

Udv: Zugi

>>Toroljuk el a hazassag intezmenyet? Tegyuk semmisse a hazasparokat?
>Szukseg van ra. Ne toroljuk el. Ne tegyuk semmisse. Addig ne, amig vannak
>emberek, akik igy lehetnek boldogok, es igy ohajtanak elni.

Nem biztos hogy az 'emberek' el tudjak donteni hogy mi a jo nekik. Ez igy
tul altalanos kategoria. Vannak emberek akiknek jo a drog, a bunozes, a
hazassag :-)
Nekunk, a jozan, normalis tobbsegnek kell megalkotni a torvenyeket amelyek
szerint egy nagyletszamu tarsadalomban elni lehet. Es ha egyszercsak
kiderul hogy a hazassag rossz intezmeny akkor el kell torolni, meg akkor is
ha egyesek szeretnek megtartani.
A primitiv torzsek sem nagyon tartanak hazassagi ceremoniat, meg szerzodes
sincs, egyszeruen jelzik valahogy az osszetartozast es a kozosseg tudomasul
veszi. Ez megvan itt is az egyuttelok eseteben. Miert kellene ehhez
beengedni a maganeletbe az allamot?

>>A hazassagi fogadalom mar nem er semmit?
>Dehogynem. Ha betartjak. Megjegyzes: ha egyuttelsz valakivel, ugyanazzal
>tartozol neki, mintha a hazastarsad lenne: szeretet, tisztelet, megbecsules.

Nem vagyok egy hebrencs, ossze-vissza hablatyolo tipus, meg szoktam
gondolni hogy mit mondok. '92-ben en mondtam valakinek hogy szeretnek vele
elni, es komolyan gondoltam. Aztan tortent sok minden es '98-ban en mondtam
hogy eleg volt. Nincs a vilagon olyan ero ami mellette tudott volna
tartani. Van itt valaki aki ugy gondolja hogy jobb lett volna betartani
barmifele fogadalmat es szenvedni, esetleg halalba menekulni?

Udv.:

>A legtobb veszekedes itthon abbol szarmazik, hogy "-Ezt te ne csinald meg,
>mert faradt vagy, majd megcsinalom en.
>-Ugyan dehogy, Te faradtabb vagy, hagyd, hadd segitsek"
>
>Picit idegesit is a dolog, mert mikor leszek _en_ kepes hasonlo
>erzelmekre?

Most nagyon negativ leszek. Van olyan ismerosom aki elvalt, par evig
kuloneltek es most megint egyutt vannak de nem hazasodtak ujra. Olyan
mezes-mazos hangot meg nem hallottam amit ok tudnak produkalni amikor
egymassal beszelnek. Csorren a telefon, a srac akivel eddig beszelgettem
(normalis hangon) folveszi, es valami osrobbanasszeru valtozas kovetkezik
be, figyelnem kell ra hogy nehogy elnevessem magam. A szomoru az a dologban
hogy szerintem nem belulrol fakad, hanem rajottek hogy csak igy birnak
megmaradni egymas mellett. Vastagra hizlaltak magukon a mazat, mindenki
tudja hogy mi a valosag, de megis turbekolo galambpart jatszanak. Mint a
kabarejelenetben a 'sot vegyenek'.
Nem allitom hogy a te szuleidnel hasonlo helyzet lenne, csak az apropo
szarmazik a leveledtol.

Udv.:

>pszichofizikai teny, hogy egy levlistan legjobban vitatkozni lehet, annak
>ellenere, hogy vitatkozni legkevesbe levlistan van ertelme.:)

Miert? A vita ket nezet, majd a nezetek igazsaganak indoklasat igazolni
hivatott ervek utkoztetese. Ezek szavakkal leirhato gondolatok, amelyek
kozvetitesere a level tokeletesen megfelel. Ha ezen a modon nem akkor
hogyan erdemes leginkabb vitatkozni?

Udv.:

Kedves Aniko!

Valamilyen oknal fogva, visszapatognak a leveleim a cimedrol.
Ha meg all a dolog, akkor legyszives irj.

Udv.: Gabor

>Felado : Sesztak Zsolt
>E-mail :  [Hungary]
>Temakor: szubjektiv velemeny ( 1 sor )
>Idopont: Thu Sep  2 12:34:11 EDT 1999 RANDI #1643
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Szar ez a RANDI.


Igaz, ami igaz, volt már jobb, érdekesebb is. Számomra. Lehet, hogy másokat
a mostani témák érdekelnek. Irhatnám, hogy ha nem tetszik, akkor "unsubs" és
kész, de azért nem iratkoztam le eddig én sem, mert elobb-utóbb csak lesz
érdekesebb idoszak.