irja: (mar regota valami hasonlot sejtettem...)


>"...alacsony 30-as I.Q.-m nem elegendo ahhoz hogy megertsem..."

Azt hiszem, tovabbi vitanak ez esetben nincs ertelme...

Udvozlettel: 
Szabo Gabor

Hogy mi van Kinaban? ;-))))
Az az idiota allat aki az USA elnoke allandoan fenyegeti oket, hogyha nem
javitanak az emberi jogi helyzeten akkor, akkor ....... ;-)
Jo vicc. ;-)))
Az USA-nak nagyobb szuksege van Kinara mint Kinanak az USA-ra (kulonben mibol
venne a haszontalan jenki az elvegzett farszto de haszontalan tevekenysege
utan kapott nagycsomo dollarjaert valamit; ehhez kell az is, hogy valahol
azt megtermeljek a rabszolgak ehberert -- csak igy jon ki az alacsony ar).
Szoval Clinton jatsza ott a 'nagyfiut' aztan az ugy szokott valahogy
vegzodni, hogy odacitaljak a Hong Kongi kormanyzot aki persze lejelenti,
hogyhat valami javult igy aztan az USA kozli, hogy jo-jo akkor mehet minden
tovabb -- es megy is minden a regiben. ;-) :-(
(Kozben persze Amerika jatsza a vilagmegvalto szerepeit, probal beleszolni
Szingapur torvenyhozasaba etc. csak a sajat haza tajan nem birhat valahogy
rendet tenni.)
Zsoter Andras

Kedves Andras,

>Ahhoz pedig meg nagyra kell no"nod, hogy tanacsokat fogadjak el toled....
>Fiser Andras

Ez mar megtortent! Nem erdekel tulsagosan, hogy te mikent ertelmezted irasom
es mar sajnalom, hogy szoltam az ugy ellen. Ha uldozesi maniad van, ugy 
sajnalom....talan te is merulhetnel magadba, mint az nekem cimezted. De tudod
mit eljen a nagy igazsagossag es meruljunk kozosen.

Nemenyi Peter Andras

Tisztelt Balazs (BZ) Ur!

Nem fogom fel mitol tekeredett a tema a papirtalpu bakancsok nyereszkedoirol
Kallay naciizu beszedjeig?  Bar valami van abban amit irsz, megpedig....

>A perek a haboru alatt kezdodtek, nem a Horthy diktatura alatt mint en irtam
>es nem kozvetlenul a haboru utan mint Te irtad.

Pontosabban a perek/perinditasok mar a haboru alatt elkezdodtek, de a perek 
nagyobbik resze rogton a haboru utan materializalodott nagymerteku persoro-
zatokba. Rogton a haboru utan a horthy fele jobboldali veztoseg meg nem volt 
uralmon, s igy ketlem a perek zsidoellenesseget. De kulonben is kedves B.Z.
mit bizonyit a kallay  beszed azon kivul, hogy magan viseli az elkovetkezendo 
ontisztulasra epitendo rasszista, talan korai naci ideologiat ? Hol bizonyi-
todik, hogy a haborus szalitok nagyobbik resze zsido volt ? A kallay beszedben?
Ha mar ilyen jol idezel kedvenc(z) irodtol, legyszives keresd meg az idevonat-
kozo reszt is. Talan ezt a reszt ertetted az en eredeti cikkemre?....

>On the other hand,we shall perhaps never recover from the harm Jews did to 
>Hungary in other respects, especially during the revolution of 1918.

De hisz ezek a mondatok szinte tukorkepei a  hitler beszedeknek es kulonben is 
hol voltak mar akkor azok a bakancsok. Csak nem akarod azt allitani, hogy
Nemetorszagban is vadoltak a zsidokat a haborus vesztesegekert, s nyereszkede-
sekert? Ha ilyet mernel allitani, ugy azt reszedrol ezt mar nem is hazinaci 
szurka-piszkanak hivnam, hanem gonosz fasiszta berzenkedesnek.

>>Most, hogy emlited a trafikosokat, mintha jobban latna a szemem. Ilyen perek
>>mintha a Weimar Koztarsasag megalakulasa elott is tortentek volna Nemetor-
>>szagban. Hogy is hivtak...A tobacco konspiracio...? BZ...legyszi irj tobbet
>>az ugyrol, de hagyd ki hazinaci ovonaluliakat.
<, Te kedves "Nemenyi ur" osszekevered a szezont a fazonnal.  Nem veletlenul
< az 1967-es (talan'68-s) [NEM ERDEKEL MIT MONDANAK A TORTENESZEK CSAK AZ
<APUKARA HALLGATOK] {na ez ki vo't?}
<Kis Stadioni Nashville Things concertre gondolsz, ahol a fasiszta huliganok
<randaliroztak, ujsagot gyujtottak, szeket tortek, mialatt az egyuttes a
<Tobacco Road cimu szamot jatszotta? 

Lam, lam B.Z. te megsem vagy remenytelen eset. Latom ertetted a viccet. Ez egy 
jo pont neked, de mi ez a naci berzenkedes megint par sorral alabb...

>P.S. Ha megegyszer hazinacinak titulalsz, kedves liberalbolsibe'renc baratom,
>ugy elballagok a  [csak ne a gov. accountrol] es nyakon
>cso~rditlek a 42-es bicepszemmel, hogy a konkav orrmutetrol ne is beszeljek!

Mea Culpa, nagykaru ervektol duzzado mester. Bar igy utolag liberalis sikbol 
nezve sem fogok meghajolni a kisebbseg (a bicepszed maestro) elott es inkabb 
a demokratikus tobbseg remenyeben esedem, hogy mielott megyozol ugy bicepsz-
bol, ird man meg legyszi, hogy mibol gondolod, hogy a zsidok felelossek lenne-
nek a haborus nyereszkedesben. Ha volt is egy vagy ket eset, (talan ennyi sem),
 ez mennyiben teszi a tobbseget bunosse? Ez ugy hangzik, mint a par nyilas
gazember tetteit kivetiteni az egesz magyar nepre. Na udv neked B.Z. es varlak
a 42-es bicepszeddel megirt bizonyitekaiddal egyetemben.

Nemenyi Peter Andras

Tobbfele

Kedves FORUM-Olvasok!

Kocsis Tamas baratunk ismet homoritott egyet:
> A kollektivizalas az adott
> helyzetben gazdasagi szempontbol eloremutato, pozitiv hatasu lepes volt.
Nem tudom, van-e ertelme mindenaron az Olvaso
meghokkentesere torekedni. Ha Kocsis Tamas
ennyire kozel all Makosi Ratyi politikai ne-
zeteihez, miert kell ezt ilyen nagy hangon
publikalni? :-) (Tudom, a valasz az lesz, hogy 
"a Te pQu.Rst#%@!!")

Zsoter Andris kisse excentrikusan magyarazza
a FIDESz bukasat:
>Allitolag az altalad oly szeretett patasallat Antall buktatta meg oket.
>Veget erezven magahoz 'edesgette' a politikai teren nalanal sokkal zoldfulubb
>Orban Viktort igy szepen az MDF tonkretetele utan meg a sullyedo hajo magaval
>rantotta a FIDESZt is megakadalyozva ezzel a keszulo 'liberalis' koaliciot.
Ha a rendszervaltas miniszterelnoket Te elosze-
retettel becsmerled, lelked rajta. A halott em-
ber nem lo vissza ("a halott indian jo indian"). 
Ezzel egyutt kerdem: megis MIVEL tamasztod ala 
Antallrol hangoztatott sommas velemenyedet?

A FIDESz vereseget Antallra kenni ugyes kiser-
let (nice try, ahogy itt mondjak), de total te-
ves. A FIDESz-nel mindig is eros volt a nemze-
ti onazonossag vallalasa. "Elvalt szulok gyer-
meke"-kent jottek letre, ami alatt az SzDSz-
hez es az MDF-hez valo kettos kotodest kell
erteni. Tehat szo sem volt arrol, hogy megele-
gedjenek az SzDSz segedcsapatanak, funkcioja-
val. Ugyanakkor, bar a FIDESz volt a korabbi 
koalicio egyik legveszettebb ellenzeke, megis
vallaltak a hozzajuk valo kozeledest, amikor
nyilvanvalova valt, hogy a Peto vezette SzDSz
a MaSzoP karjaiba keszul vetni magat. Antall-
nak itt semmi szerepe nem volt.

Kulonben is, ha szerinted Antall a komcsik
erdekeben politizalt, akkor mivel magyarazod
meg azt, hogy az MDF-hez kozeledo FIDESz ve-
gig megorizte kommunista- es szociellenes a-
lapallasat (ezzel kiteve magat kulonbozo tar-
sadalmi erocsoportok konyortelen bosszujanak?)

Voros Miklos ezt irta:
> Ha jol emlekszem, antiliberalis szabadelvu, antihumanista szocialdemokrata,
> homofob moralizalonk 
.. ez mind en lennek? Igazan megtisztelo.
Csak egy bibi van vele: a szocialdemokrata
jelzo kivetelevel egy sem talalt. Nem vagyok
antiliberalis, de kifejezetten szabadelvu 
sem (ha tudja egyaltalan jo Miklosunk e sza-
vak ertelmet). Tovabba a humanizmus kozelebb 
all hozzam, mint az ellenkezoje, a homokoso-
kat nem fobolom, csupan opponalom, a moralra
valo hivatkozast onmagaban pedig meg nem te-
tenem moralizalasnak. (Hja, ilyen az elet. 
Neha meg Vo:ro:s Ur is teved.)

> tette fel a csipkelodo kerdest, hogy az a konzervativ
> liberalizmus talajan allo TGM hogyan kepzelte lehetsegesnek a kormanyzast
> egy posztkommunista, reformalt szocialdemokrata politikai konglomeratummal.
> en is feltettem neki ezt a kerdest, amikor a campus
> egyetlen hasznalhato sorozojeben beszelgettunk.  A valasz elegge egyszeru
> volt:  mivel a Szocialistak ugyis nyeresre alltak, arra a szerepre kellett
> felkeszulni, hogy ameddig csak lehet, belulrol kell visszafogni a varhato
> kormanypartot.
Tipikus komcsi gondolkodas. "A Partot ugy le-
het leginkabb befolyasolni es a jo utra vinni, 
fiam, ha belepsz es belulrol alakitod." Ez 
volt a partepitessel megbizott elvtarsak leg-
fobb erve 40 even at. Ugy latszik, Gazsi ezt 
a levket jol megtanulta. :-)

Kulonben a Tolgyessy liberalizmus az SzDSz-en
belul sokkal hitelesebbnek tunik elottem, mint
az un. Demokratikus Ellenzek (DE nem az igazi
!! :-) liberalizmusa. Tolgyessy tudja es vall-
ja, hogy demokraciaban, a kormanyt ellenzekbol
kell kontrolalni. (Ezek szerint, kulonben, az
SzDSz nem is igazan demokraciara akar berendez-
kedni...) 
> Sem Peto, sem Magyar Balint nem akarta a kozos kormanyzast, kulonosen nem
> Horn Gyulaval, de az vilagos volt, hogy az SzDSz tagsaga viszont azt akarta.
A szivem majd megszakad! A FIDESz-t kikozosito
Peto-Hornai paktum is csak ugy "veletlensegbol"
szuletett, igaz?
> Szoval TGM egyszerre kovetkezetlen es pragmatikus, eppen ugy, mint barki
> mas, beleertve teged is.
TGM-nek en inkabb a gerincere kerdeznek ra...
De mindegy. Az iranyomba kilott jelzoid ismet
celt tevesztettek. Oh, de ezt mar megszoktuk.
:-(

Udvozlettel az Olvasonak:        Szekely Zoli

Kedves KO'CSI ZOLTA'N!
 
Ambar apamnak cimzed leveled, en valaszolok ra mert nincs gepkozelben 
ezen a heten. Raadasul en is Tapolyai Mihaly vagyok, bar nem pszichiater.
 
>>A nep szava nem Isten szava. A tomegek manipulalhatosaga
>>nyilvanvalo pl. Szokrateszt halalra iteltek, teljesen demokratikusan.
>>Na!?  Es Hitlerert nem orjongtek a tomegek? Sztalinert, Ceausescuert?
 
>A nep szava nem Isten szava, hanem a tobbseg szava. A tobbseg ugy latja,
>hogy az adott valasztas a lehetosegek kozul a legjobb, mar ami a az
>egyes egyenek egyeni boldogulasat illeti. Hitler es Sztalin is az adott
>gazdasagi korulmenyek kozott egy olyan alternativat vazoltak fel, amely
>az akkor realis kivezeto utnak tunt a nep szamara. Sot mi tobb, rovid tavon
>valoban meg is oldott problemakat, ami a tamogatas novekedesehez vezetett.
 
A kerdes nem az, ogy Hitler es Sztalin megoldottak-e a nep erdeket, avagy
hogy a nep/tomegek erdekeben cselekedtek-e, hanem az, hogy lehet-e a 
nepnek sot TOBBSEGNEK hibas dontese? Az, hogy "tevedhet-e 9 millio francia"
mint ahogy ezt a kerdest a reklam folteszi. Szerintem, tevedhet.
 
>En is regota tudom mar, hogy en vagyok az ASZ, de azert az meg sem fordult
>a fejemben eddig, hogy kijelentsem: Magyarorszag lakossaganak nagyobbik fele
>szellemileg nyomorek, kvazi (sot, quasi) hulye, mi tobb, gyogyithatatlan
>hulye hozzam kepest.  Ez elott fejet kell hajtanom.
 
Gratulalok! Zolta'n, Te nem latsz semmi szellemi, lelki megterheltseget,
sot ROKKANTSAGOT amogott, hogy Magyarorszag, evek ota az ELSO A VILAGON (!) 
az ongyilkossagban, az alkoholizmusban az elso 3 kozott van s a dohanypiacrol 
azt irja a Wall Street Journal, hogy a magyar dohanypiac tulsagosan 
telitett???! Szerinted az onpusztito eletmodnak szellemi es lelki
hattere nincs? Szerinted annak nyoma sem maradt az emberekben, hogy a 
masodik VH utan egesz K.Europaban M.o.-on volt a legtobb kivegzes? A 
voros terrort szerinted a magyar nep mar kiheverte? Az 56 utani 
megtorlast (45000 halott 200 000 menekult)?
 
>>A MI definicioja:    1. A tortenelmi magyarsaghoz tartozok
>>                     2. es az azokkal sorskozosseget vallalok!
>>                     3. ja, es azok akik az internaciktol elhataroljak
>>                     magukat
>
>Itt csak erdeklodni szeretnek, mi az a tortenelmi magyarsag ?
 
Ezt Rad bizom. Akinek nem inge, ne vegye magara. (az erintettek 
ugyis tudjak magukrol)
 
------ VOROS MIKLOSNAK:
 
>...                      A nepet nem lehet
>agymosottnak nevezni csak azert mert nem koveti a neked kedves ideologiat,... 
 
"Csak azert" valoban nem lehet, de "az" meg nem mentesit az agymosastol!
 
>   ...es
>mert sokkal inkabb el van foglalva a  s a j a t  mindennapi megelhetesevel,
>mint a szamara idegen, csak tortenetesen magyarul beszelo es bizonyos fokig
>hasonlo kulturalis hagyomanyokat koveto erdelyi szomszedainak mindennapi
>megelhetesevel.  Senkivel sem kotelezo kozosseget vallalni.
 
Nem tudom, hogy csak veletlen vagy keszakarva utalsz az erdelyi kifejezesre,
de azert folteszem a kerdest, mert hisz nemcsak Erdelyben elnek magyarok:
Magyarorszagon, magyarok is elnek, Miklos? Nem CSAK magyarul beszelok?
 
                udvozlettel:  (a kisebbik) Tapolyai Mihaly

Hello!

En szemely szerint annakidejen is kicsit szkeptikusan
gondoltam ra, tul nagy tehernek ereztem az orszagon. Az
elozo kormany sok hercehurca es cirkusz utan megiscsak
kibulizta. A minden bevetelt es finanszirozhatosagot
felso ertekkel figyelmebe vevo akkori becsleseket es a
mai, eppen a masik vegletet elenk taro iromanyokat
egyforman nem tudom elfogadni, minden szentnek maga
fele hajlik a keze...
(bar Antall es Horn eleg messze esnek a szentektol...)

Viszont a ket szelsoertek becslese megadja azt a
penzugyi mozgastartomanyt, amelyben az EXPO mozog. A
ketto kozott van (lenne) az igazsag, de hogy hol, azt
termeszetesen senki sem tudja. En inkabb az also vegere
saccolom, es ezert vagyok szkeptikus.
Palotas ur, aki nagyon lobbyzik az expoert, feltenne a
vagyonat biztositeknak?
2-3 evvel ezelott a HVG-ben volt egy(sok...) cikk,
amiben egy USA-ban elo magyar kozgazdasz (nem ugrik be
a neve) azt javasolta, hogy azok, akik az expo hatalmas
beveteleire hivatkozva hajtjak az expot, az altaluk
vart bevetel es a vegleges szaldo kozti kulonbsegre
vagyonaranyosan feleljenek.
Vagy csinaljanak egy RT-t, vegyen mindenki annyi
reszvenyt, amennyit akar! Persze nem allami
visszafizetesi garanciaval.

En a 4, (addigra 5) lurkommal biztosan nem tudtam volna
kihasitani a belepojegy arat + az ottani, (szereny
becslesem alapjan kb 100Ft/2-3 deci bambi) napi
fogyasztas koltsegeit! Egyszeruen nem lenne fizetokepes
kereslet Mo-n! Braziliabol meg az USA-bol se hiszem,
hogy tolongana a nagyerdemu a kommunikacios
szakvasarra...

Mindent osszevetve, a penzugyi helyzet mitt orulok, ha
megse lesz. Hogy ez mennyire rovid tavu dolog, azt
viszont nem latom. A nemzetkozi porondon biztosan
kirohognek minket, foleg az elozmenyek miatt! Becs utan
mi is kiszallhattunk volna "tisztessegesen", emelt
fejjel. Most csak a kiforditott zsebunkre
hivatkozhatunk, es elkullogunk a hatso ajton. Kapunk
egy-ket lekezelo barati vallveregetest, mintegy
elismerve, hogy eszrevettuk, hogy ne ussuk az orrunk a
"nagyok" (ertsd gazdagok) dolgaba...

Denes