Kedves Juan,
 nagyon szomoru, hogy te a szerelmet ennyire kizarolag fizikai dimenzioiban
fogod fel.
  Teremteni pedig nem azonos azzal, hogy egy aktussal fizikai eletet nemzunk
! Erre barmelyik kutya kepes.  Az ember attol nagyszeru, hogy szemelyiseget
tud teremteni: ELETET ! - szereto, alkoto, erzo emberke't, - nem csupan egy
darab hust, "ami"  erzeketlen, vagy aka'r pszichopata is lehetne.
  Egy uj eletet igy a lelek teremto ereje hoz letre:  szeretettel,
odaadassal, rengeteg aldozatos munkaval.  Kivanom neked, hogy fedezd fel ezt
a csodat:  merj ennyire szeretni !

---------------------

    HTML, ekezet  OK

     "TISZTA  SZERETET"
Beszelgetesek a parkapcsolatokrol az orszag 8 nagyvarosaban.
     (Akit erdekel,  irjon maganban)
----------------------

> Felado :  [Hungary]
> Hurra! Itt a legujabb fogamzasgatlo! Szerelem nelkul szexeljunk,
> s maris nincs gyerek!
> >  -   "Teremteni csak ket psyche tud, es ez a szerelem"
> azt hiszem eleg ritka, hogy platoi szerelemnel teherbe essen a no

Sziasztok!
Ha mar ez egy randi forum, szivesen randiznek napkozben raero holggyel.
Profik, kiskoruak es frissnyugdijasok kimeljenek! Reszleteket,
ajanlatokat maganba kernem!
Andras

Szia!

Ha Te egy 18 ev koruli Budapesti lany vagy, es szeretnel egy fiuval
testi kapcsolatot kialakitani - aka'r egyszeri, aka'r tobbszori - akkor
irj nekem maganban!

Varom a leveled!

mail: 

Kedves Dinah (es mindenki, akit a tema erdekel),

> Korai magomles az erdekelteknek:

> Mi lenne fiuk, ha azzal probalnatok segiteni a problemaitokon, hogy
> juszt sem nyulok magamhoz akarhogy is felall. Nem konnyu az biztos,
:)) Akkor csak az van, amit Adam is elmondott! De meg hozza tenne, hogy akkor
 mondjuk nem ismerem meg sajat magamat!!! 
nem tudom, hogy mi a jo nekem es nem tudom, hogy hogyan tudok magamnak oromet
 szerezni!!!

> edzes, ami akkor nagyon kemeny, de hamarosan megterul a kin es nektek
> is jobb lesz a sex.
Ugyszint igaza van Adamnak. Pl egy hetig nem csinaltam semmit, mert baratnom,
 hogy az majd milyen jo lesz meg minden! En 
mondtam neki, hogy hamar meglesz! Na az csak haggyan, de neki apszolute meg 
nem is volt semmi orgazmushoz hasonlo 
dolga. Na ennyit arrol, ha nem maszturbal az ember!

> Meg egy jo modszer erre az un petting, aminek az a
> lenyege,
> hogy csak simogatni, olelni es csokolni szabad mindenhol, ahol akarsz es
> "kivul" kell maradni mindenaron. Azzal semmi gond, ha kozben akar
> tobbszor is orgazmushoz jut mind a ket fel.
Na, ha egy fiut is tobbszor orgazmushoz juttatsz egy petting alatt akkor 
elegge kitarto vagy! De ezzel a kivul maradni-val nem 
teljesen ertek egyet! Nekem meg belefer az ujjazas a petting korebe. Es az 
neha belul van! :))

> ill szorgalmasan gyakorolja is, foleg fiatal eveiben.
A maszturbaciot nem szabad megkotni, hgoy csak fiatal korban, csak fiuk es 
fuj, de undorito! Nem! Barki, barhol, barmikor a 
barmiert esszeru! Hogy megismerje magat! Es az az igazsag, hogy bizonyitott 
teny, ha maszturbalsz nagyobb az eselyed 
arra, hogy orgazmust elsz at, mint ha nem vegzed. Ez fokent a nok szamara 
nagyon fontos, bar sokan titkoljak es ellenzik a 
maszturbaciot. En mindig az mondom, ha egy no tagadja, akkor az hazudik. Ha 
azt mondja, meg soha, akkor is, mert egyszer 
tuti kiprobalta mar, marcsak kivancsisagbol is! De ha egy no maszturbal, 
akkor sokkal inkabb kepes arra, hogy parnerevel 
oromot tudjon maganak szerezni!!! Mert tudja a masztubalas sorani 
tapasztalatokbol, hogy neki mi a jo!!

> jo nem vitatom, viszont soha nem ad egy igazi testi - lelki kielegulest,
> igaz?
Mar bocs, ha orgazmusod van, akkor az neked minek szamit?? Nekem testi - 
lelki kielegulesnek. Szoval VAN!

> Buntudatot okozhat, mert szegyelljuk onmagunk elott is, de nem ez a
Egyertelmuen ez egy Marha rossz neveltetesre utal, amit, hogy is mondjak .. 
Leginkabb a gyereket sajnalom, a szulo 
helyeben meg elesnam magam, de olyan melyre, hogy onnan soha ne tudjak 
feljonni. Milyen buntudat??? Azert, mert 
megismered sajat testedet??? A XXI. szazad kuszoben akinek ettol buntudata 
van, azt nagyon, de nagyon sajnalom!!

> sulyosabb, hanem az, hogy a vegre letrejott kapcsolatok sinylik meg az
> egeszet pl a tul korai magomles miatt ill a leanyzo a sajat kezehez
> szokott hozza.
A maszturbaciohoz tuti nem szoksz hozza, mert van annal jobb is! Ha a 
partnereddel csinalod es nem csak a sajat, de az O 
tested is megismered!!! Ha a kapcsolat sinyli meg, akkor ott nem egy ember a 
hibas! Egy kapcsolat ket emberen all vagy bukik! 
Ha a sexre fogjak, akkor ott nagyon, de nagyon komoly problemak vannak, es 
ketlem, hogy azok nem a sexualis elet kezdetel 
fogva vannak ugy! Tehat valami turpissagot kovettek el egymassal szemben!!

>Meg egy aprosag, bar elegge eltavolodtunk a korai magomlestol:
>Szerintem az onkielegitessel igenis lehet szabalyozni az aktus hosszat. Az
>onkielegites (ha tudatosan figyeli az ember a testi reakcioit, akkor
>egyfajta "edzes".
Ez egyertelmu Adam! 

>Ugyanehhez kapcsolodik, hogy velemenyem szerint sok no (lany) azert nem
>elvezi igazan a szexet illetve nem jut igazi kieleguleshez, mert nincs
>tisztaban a sajat szexualitasanak mibenletevel, mert vagy soha, vagy tul
>ritkan vegez onkielegitest. Ha gyakrabban tenne, akkor pontosan tudna,
>hogy mire van szuksege, amit a partnerevel megbeszelve sokat javithat a
>kapcsolat "eredmenyessegen".
Azt hiszem ilyenkor kell azt mondani, hgoy ember, Te mar tudsz valamit, es le
 merem fogadni, ha van partnered tokeletes 
asexualis eletetek!!! Persze erre egy-ket lany meg az mondja, hogy de 
bekepzelt ez a srac. Naes, ha az lenne akkor mi van? 
De nem az, mert csak a tapasztalat beszel belole, akarcsak belolem is!

> ------------------------------------------
LOVASTYIK Adam
Csa!!

--
 dv/zlettel:
Komssromi Kope' PThetater

 irta:
> >Aki ezt teszi, az szerintem pont a feltekenyseget akarja elohozni a
> >masikbol, mert ezt tekinti bizonyiteknak, hogy o fontos a masik szamara.
> Gondolod? Hogy ezert akarja, hogy feltekeny legyen? A feltekenyseg
> altalaban egyik felnek sem jo (persze az emberi perverziok nem
> ismernek hatarokat). Nem lehet, hogy valami mas oka van, hogy
> feltekennye akarja tenni? Pl. tobb szeretet akar, vagy meg ezernyi mas
> oka is lehet, melyek valoszinubbek, mint hogy pont ilyen szellemi
> perverzioban lelne gyonyoruseget (persze nem kizarhato). Mindenesetre
> feltekenynek nem erdemes lenni, mert vagy mas oka van, vagy pedig hagy
> menjen el orokre.

Ebben teljesen egyetertunk. Sajnos a problema ott van, hogy mi emberek a
legtobbszor nem a logikus eszjarasunk, a legjobb erdekeink alapjan
cselekszunk, hanem az erzelmeink, tudattalan motivacioink befolyasolnak vagy
teljesen iranyitasuk alatt tartanak bennunket. Ebbol a helyzetbol nagyon
nehez kiszabadulni, a legnagyobb problema eppen az, ha nem ismerjuk magunkat
elegge, mert nem tudunk a valodi motivacioinkrol, viszont kepesek vagyunk
logikusnak tuno magyarazatokat krealni arra, hogy miert tesszuk amit
teszunk.

 irta:
> "az a baj, hogy csak az fel, hogy valamit/v. valakit
> elveszit, aki nem erdemelte meg. Ha megerdemeltuk, es elmegy, 
> ugyis jon mas.. minek gorcsolni ?"
> ez szep, csak nem igaz. es az eletet a szepseg nem 
> befolyasolja. SZVSZ van mit gorcsolni.
> azt hiszem a fenti gondolat a naiv tehetetlenek opiuma.:)

En speciel nem neveznem magamat naiv tehetetlennek (es szerintem te sem, ha
ismernel :-). Viszont egyetertek azzal, hogy nem erdemes gorcsolni. Talan a
legfontosabb dolog amit eddig sikerult tanulnom, hogy az eletben mindenki
pontosan azt kapja amire szuksege van. Persze ha valaki nem ismeri magat
elegge, akkor azt sem tudja mire van igazan szuksege es kezzel-labbal
kapalozik ellene. Es mivel nem lesz harmoniaban a vilaggal, hat nem is lesz
boldog.

> ""A bolcs nem oltozik furcsa ruhakba es nem viselkedik furcsan. Ruhai nem 
> feltunok, lete eszrevetlen. Ha sikeres, nem buszke magara, ha szukolkodik,

> nem aggasztja nyomorusaga. Ha hires, nem dicseri magat, s nem szegyelli,
ha 
> senki sem ismeri. Egyszeruen csak masmilyen: a 
> megnevezhetetlent hasznalja. Ezt nevezik nagy rejtelynek." (Lao-ce)"
> 
> ha mindezt LAo-ce is igy tette volna, akkor anonymous lenne az idezet 
> mellett. ma mindenesetre ez mar nem mukodik.

Lao-ce pontosan ezt tette. Az egyetlen ok, amiert a Tao Te King rankmaradt,
az az hogy egy hataror, amikor Lao-ce el akarta hagyni Kinat, megkerte
(megparancsolta?) hogy irja le bolcsesseget egy konyvbe mielott orokre
elmegy. Ez volt az utolso emlek amit maga utan hagyott, tobbet senki sem
hallott rola.
Egyebkent miert ne mukodne ez ma is? Az, hogy nem hallasz ilyen emberekrol
manapsag, nem eppen annak bizonyiteka, hogy leteznek? :-)))

 irta:
> >Az effele gondolatokat szerintem uzd ki a fejedbol, ha elojon, sopord
felre
> >es gondolj masra, valami pozitivumra a baratnoddel kapcsolatban, arra
hogy
> Sajnos paranoid tipus vagyok, s mindig az a fenykep jut eszembe, amin
> latszik, hogy majd megorul az elozo pasijaert. Amikor megkerdeztem
> elkeseredtsegemben, hogy valaha is fog-e engem igy szeretni, 
> a valasz egy gyenge "...biztos" volt.

Most oszinten, mit lehet egy ilyen kerdesre valaszolni? Tud neked barki is
pecsetes papiron garanciat adni arrol, hogy mit fog irantad erezni a
jovoben? Megertem hogy el vagy keseredve, de eppen ez ellen a hangulat ellen
probalj harcolni, mert ha valami, akkor ez teheti tonkre a kapcsolatotokat.
Ahogy te is irod, a parod a sok kerdezoskodesbol azt a tanulsagot vonja le,
hogy nem vagy vele megelegedve, amitol o is frusztralt lesz, tehat meg
kevesbe lesz kepes elengedni magat, mert egyre gorcsosebben probal majd a
kedvedre tenni, amitol meg kevesbe fogja tudni elvezni a szexet... Ebbe az
ordogi korbe nem erdemes belepnetek.

> >Kulonbozo embereknek a szexualis igenye erosen kulonbozo, tehat az
> >EGESZSEGES kategoriaba sok minden belefer.
> >Viszont egy rossz szereto tenyleg meg tudja utaltatni a szexet, tehat
> Igazad van, csak nehez, hogy minel tobbet faggatom, annal inkabb az az
> erzese, hogy nem vagyok vele megelegedve. Ami vegul is igaz, 
> de az a fontos, hogy tudni akarom az igazsagot (meg ha faj is...)

Vannak olyan igazsagok amiket fontos tudni, de ez szerintem egyertelmuen nem
ilyen. Segit neked valamit az, ha a baratnod bevallja hogy az elozo
pasijaval tenyleg jobb volt az agyban? Szerintem ez csak meg jobban
lelombozna teged. Ha viszont azt mondja hogy nem volt jobb, ottmarad benned
az az erzes, hogy hatha csak tapintatbol elhallgatja eloled. Az ezen valo
ragodassal csak magadnak es neki teszel rosszat. Tudom hogy nehez, de verd
ki ezt a fejedbol. Ha elojon, gondolj masra: arra hogy a baratnod milyen
szep, hogy milyen jol erezted magad vele legutobb, hogy mit csinaltok
legkozelebb egyutt... akarmire, csak pozitiv legyen! Egeszen biztos hogy
rengeteg ilyen dolgot talalsz magad is, hiszen magad mondod hogy szereted es
o is szeret teged. Csak es kizarolag rajtad mulik hogy pozitiv vagy negativ
gondolatokra hangolod-e magad.
Sok sikert,
Peter

Szia Dinah!

> Mennyit tudsz te igazan a nok lelkivilagarol es az erzeseikrol?
 
Nyilvan nem tudhatok eleget, ha egyszer vitaba keveredtem Veled!
:-)

Megertem a feleseget, aki hazajon a korhazbol szeretetre es 
kimeletre szorulva, apuka pedig azzal fogadja, hogy kozben
csinalt meg egy gyereket, es o ettol osszeomlik.

Termeszetesen tisztessegesebb lett volna a dolgot elore 
megbeszelni, de...

> A ferj sajat bevallasa szerint olyan tokreszeg volt, hogy meg
> tiltakozni sem volt ereje a kabultsag miatt. Gyorsan ment az
> egesz/lovagolosan/.

ez az a pont, ami meghaladja a kepzeloeromet.
Hogy egy ferfi akaratnyilvanitasra keptelen modon reszeg legyen,
de ekozben a szerszama megfeleloen mukodjon, sot meg el suljon,
ez szamomra valoszerutlenul hangzik.

Reszegsegben a kulso kenyszerek, gatlasok feloldod(hat)nak,
belso, sajat szabad elhatarozasok nem.
Lehet annyira reszeg (akarom mondani spicces), hogy feloldodjanak
a gatlasok, hogy magaeva tegyen egy kivanatos, de 'nem
megengedett' holgyet, azonban akaratnyilvanitasra keptelen,
magatehetetlen allapotban a fefi leginkabb elalszik, ha megse,
akkor vagy nincs szamottevo erekcioja, vagy pedig orakig
'fureszel' eredmeny nelkul.

Elozo levelem fo motivuma kicsit mas megfogalmazasban annak
vegiggondolasa, hogy a kulonbozo szereplok milyen me'lyen
erintettek az ugyben.

Az akceptor par ugy dontott, hogy akar gyereket es ugyanakkor meg
akarjak egymast is tartani annak ellenere, hogy hazassaguk nem
segitette gyerekhez oket.

Nehez dontes lehetett a ferj reszerol, hogy nem sajat termeszetes
gyermeket fogja apakent felnevelni, es a felesegnek is nehez
lehetett megtalani az optimalis strategiat.

Valaszthatta volna a mesterseges megtermekenyitest ismeretlen
apatol, ami jogilag problemamentes, viszont nemkivanatos
tulajdonsagok oroklodeset kockaztatja.
Nem vagyok benne biztos, hogy ismert donorral vegrehajthatnak-e,
ill. vegrehajthattak-e akkor mesterseges megtermekenyitest,
hiszen ezzel kesobbi csaladjogi problemak vetodhetnek fel, es ugy
remlik, ezert a jog ezt tiltja.

Felmerul meg a termeszetes uton torteno megtermekenyules
lehetosege. Ekkor az apa szemelye szabadon valaszthato ki,
a tulajdonsagok oroklesenek kockazata nem nagyobb, mint ha
a ferjtol foganna a gyermek. Nem art, ha az apa hazassagban el,
mert akkor kesobb kisebb a kockazat, hogy utolag megprobalja 
termeszetes gyermeket visszaszerezni. Ugyanakkor a ferj 
a velelmezett apa es ezt eleg nehez jogilag megtamadni.

Mindezek alapjan esszerunek tunik, hogy a feleseg a baratot
szemelte ki apakent.

A barat szempontjabol az igazi lelki teher az, hogy kozeleben
novekszik fel termeszetes gyermeke, akit nem tekinthet
sajatjanak.

Ezekhez kepest a barat felesegenek terhe elhanyagolhato,
hacsak nem tekintjuk a feltekenyseget, amely, mint tudjuk,
o:l, butit es nyomorba dont!

Udv,
Hlavy