Kedves Webmesterek,

Szeretnek segitseget kerni toletek, megpedig a Szabad Szajzar Szovetseg honlapj
anak meg szdebbe, jobba, nepszerubbe tetelehez. Az SzSzSz azert jott letre, hog
y a magyarorszagi webmesterek szabadon erzehessek magukat, azaz az interneten t
orteno stiklik (cenzura es tsai) meggatolasara.
Reszletek (es siralmas kulso, aminek megszepitesehez a segitsegeteket kerem) a 
http://www.extra.hu/szszsz cimen.

Koszonet: FoCenzor
--
 Szabad Szajzar Szovetseg -- a Cenzorszakma ujjaszuleteseert.
______________________________   ______________________________
  http://www.extra.hu/szszsz  \ /     Vallald Te is, amit
    mailto:     |  leirtal a halo papiruszara!

> Tudom, hogy ennel pontosabb valaszt vartal, hogy hol a bolt, de en csak
> ennyire voltam kepes.
> 
> 
> Udv.
> 
> kerenyi Bela

Nagyon koszi, hamarosan meg fogom nezni. Azert nem akarok 
Interneten at vasarolni mert bele akarok lapozni, es varni sincs 
kedvem amig leszallitjak.

Meg egyszer kosz,
Laca

-----------------
Message from:
Leslie Perjes (Hungary)
E-mail: 
URL: http://www.lezlisoft.com

> Te teljesen felreertettel avagy osszekevered a fazont a
> szezonnal, Laca! _Mas_ _dolog_ _egy_ _keretrendszeru_
> _layout_ _es_ _mas_ _dolog_ _annak_ _realizalasa_ _a_
> <FRAMESET>taggel!!! Az elso egy koncepcio, a masik egy
> 1995-bol szarmazo kodolasi technika, mely kommunikacios
> hibakkal van tele, plane ha a kereteket egymasba illesztjuk.

Tovabbra sem ertem, miert elonyosebb a bongeszospecifikus iframe 
(ami szerintem tovabbra is teljesen haszontalan, es semmi ertelme 
bevezetni konkurens bongeszoben) mint egy akarmilyen elavult 
kerettechnika amivel nem ertem mi a gond es mi a kommunikacios 
hiba benne.

> Teljesen igazad van, hogy a keretrendszeru layout idealis
> egy Web site navigaciojara. Ugyahogy irod: "ha az atlatszo
> es szolgalja a tartalomjegyzeket". Fuggetlenul attol, hogy
> a navigation bar baloldalt, jobboldalt, vagy felul van.
> Nem a koncepciorol volt tehat szo.

Nem hat. Arrol, hogy, szerinted navigacios celokra a hagyomanyos 
frame-k helyett az iframe tag-ot hasznaljak a webmesterek. 
Tovabbra sem ertem miert. 

> Arrol van szo, hogy nincs olyan het, sokszor nap a WEBMESTER
> listaban, hogy valaki ne kerne tanacsot a <FRAME> tag okozta
> kaosszal kapcsolatban. 

Ha egyszer nem ertik, miert ne kerdezzenek? FP-t is folyamatosan 
kerdeznek, megsem lett hirtelen elavult. Ez hogy fugg ossze egy 
technika elavultsagaval vagy hasznalhatosagaval???

> Az otthoni Web lapok legalabb 80%-a
> ezt az idejetmulta technikat alkalmazza, mert ugy latszik ezt
> tanitjak a konyvekben, iskolakban. 

Egyel feljebb meg azt irtad, hogy kerdeznek mert nem ertik. Most 
meg kiderul, hogy 80% ezt alkalmazza. Akkor lehet hogy ez a 
navigacios technika piacvezeto? :-))))) Akkor miert idejemult? Mas 
esetben egy piacvezeto technika minden szempontot felulmulo 
elony. Itt bezzeg forditva van. 

> Hala okos programozoknak,
> akik kijavitottak ezt a framek altal okozott kommunikacios
> "mess"t, mas megoldasok terjedtek el. Van aki tablazatokat 
> hasznal, 

Framek helyett???? Van valami hasznalhato alternativad a fremek-
re? Azonkivul hogy ne hasznaljuk mert elavult???? Es foleg 
tablazat???? Keretek helyett??????

> van aki Netscape layereket, van aki Microsoft
> Shared Borderst es Navigation Barokat, van aki JavaScripteket,
> sot szamosan a Java Layout Managerere fogadtak, nem beszelve
> a te altalad megvetett iframe-rol. 

Sem a funkcioja, sem a haszna nem vilagos elottem. Jopofanak is 
csak akkor neveznem ha nem az IE sajat "betegsege" lenne. Jelen 
esetben eltekintve attol hogy ki talalata ki, egy teljesen folosleges 
html tag.

> Akar Frontpage 98-at, akar
> Dreamweavert, akar Visual JavaScriptet hasznal az ember,
> lehetoseg van nem <FRAMESET>et valasztani; es figyeld meg, hogy
> milyen kodot generalnak automatikusan. 

Mindez miert teszi hasznalhatatlanna es elavultta a frameket??? Nem 
mondtam hogy nincs mas alternativa a navigaciora a fremeken kivul 
de ez meg nem jenti azt hogy a freme elavult vagy hogy problemas. 
Milyen szempontok szerint jobbak az altalad vazolt technikak? 

> Hogy sokan erre a celra "iframe"t hasznalnak, ami egy
> szabvanyos HTML tag, de a Netscape nem implementalta, es ez
> neked nem tetszik: sorry 

Ez mennyiben teszi hasznalhatobba az iframe tag-ot, es foleg 
mennyiben kinal alternativat a hagyomanyos keretekkel szemben?

> :-( Viszont en a Netscape altal kiagyalt
> layert utalom, ami nem is szabvanyos, es dinamikus HTML-el
> vagy JavaScripttel egyszeruen helyettesitheto. Ugy ahogy az 
> "iframe", mint irod: "bongeszospecifikus", hasonloan
> a layerek is bongeszospecifikusak.

????????????????????????????????????????????
????? Ez  mennyiben noveli az iframe elonyeit???????
????? Es mennyiben rontja a frame hasznalhatosagat?????
????????????????????????????????????????????

> Persze nem jelenti ez azt, hogy minden ami uj, az feltetlenul
> kiallja az ido vasfogat. Peldanak hozhatnam fel elsosorban a
> Javat, amely 3 eve varat mar arra, hogy elfogadhato sebesseggel
> fusson; vagy a channel programmingot, ami a "push technology"-javal
> mar senkit nem erdekel; a beharangozott XML-rol, a VRML-rol es
> mas nagy "hype"-pal beinditott Web technologiakrol nem beszelve.

A keretekkel kapcsolatban semmi ilyen meglatasom nincs (csak 
hogy a temanal maradjunk). Egyaltalan nem ertem a fentiekkel valo 
osszefuggeset. Mukodik, hasznalhato, funkcionalis, es kompatibilis. 
Az hogy kerdesek merulnek fel ezzel kapcsolatban, az semmit nem 
jelent. Mik a tovabbi hatranyok? Pl mik a kommunikacios problemak?

> >De teljesen hasonlo volt a regularis kifejezeseket elavultnak 
> >nevezo hozzaszolasod mar jo regen, ugyanis a regular 
> >expressionokat beepitettek a javascripot nyelv legujabb verziojaba.
> 
> Honnan szedted ezt? Sohasem hivtam regular expressiont "elavult"nak.
> Eppen arra mutattam ra, hogy a mi tisztelt Larrynk nem a Perl
> script nyelvevel talalta fel azt, hanem mar 1968-ban LISP-pel
> listak text stringjeinek manipulalasara hasznaltak azt. Tehat
> igenis, mert regi technologia, kiallta az idok vasfogat. 

Ezt irtad valamikor regen, es en is erre gondoltam:
*************
Regular expressionekre egy ilyen
termekben semmi szukseg. Az 1960-as evekben LISP
programozasbol rank hagyott technika elsosorban
szoveg processinghez hasznalato.
**************

Tehat kiallta ugyan az idok vasfogat, de vannak helyzetek amikor 
semmi szukseg ra. Bar az idezett tema html editorokban valo 
keres/cserel funkciorol szolt, oda nem valo, hiszen stringek 
manipulalasara talaltak ki :-))). Jo, azt hogy elavult azt tenyleg nem 
irtad, de 1960 mar eleg regen volt. :-))))

> (Hasonloan az "exception
> handling" mar 6 honapja muxik a JScript nyelvben, Netscape csak
> annyit tett, hogy rezervalta maganak a "try"t es a "catch"t, csak
> eppen az implementalasat felejtettek el, mert kozben felfalta
> oket az AOL.) (Here we go again: another competitor bites the dust.)

Tehat az AOL, ami eddig az IE piaci reszesedeset novelte, most 
majd az NN reszesedeset fogja novelni. :-)))) (biztos van az AOL 
ban valahol egy okos donteshozo :-)))) Jaja, valtozik a vilag! Akkor 
talan a jovoben megsem lesz olyan borzaszto elonyos minden MS 
"szabvany" ami kizarolag onmagaval kompatibilis. :-))))) Ha az AOL 
altal az NN lesz a piacvezeto, akkor majd az NN megoldasai is olyan 
nagy hangsulyt kapnak mint az IE bongeszospecifukus 
"szabvanyai"?

> >Ellentmondasos volt szamomra az is, hogy ..... a Dreamweaver nem
> >rughat labdaba az FP mellett mert dragabb... 
> 
> Hat az eladasi statisztikak egyszeruen bizonyitjak ezt: ki olyan
> ostoba, hogy $ 300-at fizessen egy olyan szerszamert, amely kevesebbet
> tud, mint egy $ 100 alatti masik hasonlo termek? 

Azt hiszem irtam a problemamat: a Linuxal kapcsolatban 
kijelentetted, hogy okos donteshozok nem helyeznek uzembe 
ingyenes oprendszert. Ami mellesleg egyre inkabb jo dontesnek 
szamit. Ellenben a webszerkesztoknel pont az olcsosag a szempont. 
Miert egyszer igy, egyszer meg foirditva, mindegy, csak az MS-nek 
legyen igaza????? A piaci reszesedes egy dolog, abban is vannak 
ellentmodasok. Piaci reszesedest nem csak minoseggel, hanem 
reklamokra forditott osszegekkel is lehet szerezni. Az igy szerzett 
elonynek semmi koze ahhoz mi elavult es mi korszeru, vagy hogy mi 
hasznalhato vagy hasznalhatatlan. Tehat ezek az adatok nem 
jellemzoek sem a minosegre, sem a hasznalhatosagra. Akkormeg 
nem mindegy?

Laca

-----------------
Message from:
Leslie Perjes (Hungary)
E-mail: 
URL: http://www.lezlisoft.com

Sziasztok!

 irta:

* Ha a frame-ben a ket frisitendo frame name parametere "foresz" es
* "alresz" akkor a linkre azt kell irni:

* <a HREF="#" OnClick="frame_update1()">blabla...</a>

* valamint a javascript:

* <SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
* function frame_update1(){
* parent.foresz.location="fooldal.htm";
* parent.alresz.location="aloldal.htm";
* }
* </SCRIPT>

Pontositsunk, mert szeretnek biztos lenni benne, ugyanis az en problemamra is
megoldasnak tunik ez a dolog!

A parent.foresz.location="fooldal.htm" sorban a htm file helyenek megadasa ugye
relativ utvonallal tortenik es lehet akarhol? Mert nalam egy egesz mas szinten
es konyvtar-agon van a kiegesziteskeppen betoltendo oldal (fejlec).

A 'function' neveben az "1"-es csak egy sorszam, ugye nem kell ott lennie?

Es ugyebar ezzel a modszerrel minden egyes mashova mutato linkhez kulon meg
kell irni a javascriptet, hiszen a 'parent.valami.location' mindig massal
egyenlo?


kosz.

-- 
:a:

Kedves Szabolcs!

Eleg hosszan irtal a <FRAMESET> problemajarol, ezek utan megtudhatjuk, hogy
mi is a gond vele? Nekem ugyan vannak gondjaim vele, de ha mar ennyire
ocsarolod, nemi konkretum nem artana.

Irod meg:
> Hogy sokan erre a celra "iframe"t hasznalnak, ami egy
> szabvanyos HTML tag, de a Netscape nem implementalta, es ez
> neked nem tetszik: sorry :-( Viszont en a Netscape altal kiagyalt
> layert utalom, ami nem is szabvanyos, es dinamikus HTML-el

Layert rendkivul kevesen hasznalnak, ezert kar szomorkodnod. Tovabba az
iframe csak a HTML4-tol kezdve szabvanyos, meg eleg uj. Es persze a MS
talalta ki, ezert nem csoda, hogy az IE csodaban benne van.

> vagy JavaScripttel egyszeruen helyettesitheto. Ugy ahogy az
> "iframe", mint irod: "bongeszospecifikus", hasonloan
> a layerek is bongeszospecifikusak.

Nem korrekt a frame-eket a layerekkel hasonlitani. A frame nem attol
szabvanyos, vagy nem szabvanyos, mert a layer az, vagy nem. Ha mar
hasonlitottal, maradjunk a frame-iframe parosnal.

A masik, hogy szerintem nem azert van egyre kevesebb frame-es oldal az
ugymond nagy site-okon, mert rossz, hanem mert egy profibb tablazattal
jelentosen gyorsithato a letoltes, es ez az o esetukben nagyon fontos
szempont. Sajnos a frameset tagjait kulon le kell toltenie a bongeszonek, es
sebessegben ez szinte biztos, hogy rosszabb, mint egy onallo oldalnal.
Vegeredmenyben ugy is a hasznossag donti el a dolgot.

Egyebkent ha mar a statisztikara alapozunk, kivancsi vagyok, hogy az idezett
nagy szolgaltatok kozul hanyan hasznalnak iframe-et.

udv,
-- 
Boca -=> http://winnie.obuda.kando.hu/~boca/ <=- Bo'cz Pe'ter

 wrote:
> 'Sokat' hallottam mar a fent emlitett dologrol, de meg mindig nem tudom
> mi az. Mi az? Valami altalanos atfogo info kellene (ha lehet magyarul).

 Egy szerver oldali scriptnyelv, adatbazist+mindenfelet tamogat. A WWW
szervert PHP tamogatassal kell forditani/be kell szerezni az ilyen
valtozatat. A Microsoft fele .ASP (Active Server Pages) hasonlit kicsit
erre a nyelvre.
Egyszeru pelda:
 Mondjuk csinalsz egy formot ket input mezovel, mondjuk 'nev' es 'kor'
legyen a ket mezo neve.
Actionnak beallitod mondjuk a "test.php3"-at, ekkor a test.php3 tartalma
pl.:
<html><head></head><body>
A nev amit beirtal <?echo $nev?> es a korod <?echo $kor?>
</body></html>

 Ez csak egy nagyon primitiv pelda volt, de talan latszik belole valami.
SQL adatbazisokhoz nagyon konnyen kapcsolodik, egyszeruen lehet
lekerdezesek eredmenyet HTML oldalon megjeleniteni. 

 Angolul soksok info: www.php.net
 Ja, es ingyenes persze.

-- 
 --- John Zero --- Xplicit~Line ---

... Abszolút lehetetlen: Csernobili szarkofágon a Low Radiation címke...

 wrote:
> fogjuk csinalni, en a szerver reszet, majvalaki pedig a kliens reszet.
> Valami univerzalis megoldas kellene (es valamelyest portalhato). Mivel ez
> non-commercial, ezert a fizetos progik (pl. Oracle) nem johetnek szoba.
 PostgreSQL vagy MySQL adatbaziskezelok eleg jok, es ingyenesek ill. a
masodik az reszben ingyenes csak.
 www.postgresql.org, www.mysql.org ha jol emlexem.
 
 Szerver oldalra scriptnyelvnek a PHP-t ajanlom (www.php.net).
 Ez a megoldas annyira univerzalis, hogy a legtobb Unixon fut, pl.
konkretan AIX-on is...
De persze Linuxon is szuperul megy.

> Mindent nekunk kell megcsinalni (meg az adatbazist is). Jelenleg meg
> sehol sem tarunk, csupan azt tudjuk, hogy RedHat Linux + Apache 1.3.3.
> Mi a legjobb ut, mindent egybeveve (sebesseg, effektivitas, meretek,
> portalhatosag)?
 Ha browser lesz a kliens oldalon, akkor az eleg univerzalis, es a
szerver oldalra kell scripteket irni csak.

-- 
 --- John Zero --- Xplicit~Line ---

>Otlet 2: Legyena nyitoldalad egy CGI, ami megpingeli a hivo site-ot es a
>valaszidokbol dontio ela dolgot.

Ezzel megtudod, hogy milyen gyorsan válaszol neked a PROXY az ICMP
csomagokra. De ez nem függ össze szorosan a sávszélességgel és a böngészo
gép és a webszerver közötti teljes válaszidovel. Én például kimegyek
Budapestrol PaloAlto-ba, ott a PROXY, és onnan már 100Mbit-en érem el pl. az
AltaVista-t, de a böngészom messze nem ezzel a sebességgel van odakapcsolva.
Csak az utolsó PROXY és a webszerver között van ekkora sávszélesség.

Péter