Voltaire-rel szolva, Janos irasaival nagyobb reszt nem ertek egyet,
de neki is ugyan olyan joga van irni mint masnak. Sot az informaciohoz is
megvan a joga. Eppen ezert jojjon a valaszom.
	Irodalom:
1. S. Wienberg: Gravitation and Cosmology. J.Wiley & Sons. 1972, de van 
							ujabb kiadas is.
2. Landau-Lifsic: II kotet. Ugyanez angolul es oroszul is megvan.

3. Novobatzky: A relativitas elmelete. tankonyvkiado. 1962. Ebbol sajnos
							nincs ujabb.
4. http://mercury.es.pusan.ac.kr/~hoi/rel.html
	sajna a magyar homepagemet nem volt idom felujitani. Ez az ujabb.

A 2. hivatkozas 100. fejezete targyalja a Schwarzschild megoldast.
101. fejezet (mozgas gombszimmetrikus gravitacios eroterben)
A Janos altal keresett keplet a 101,7 -es.
	
A 3. hivatkozas 63. fejezete targyalja a poblemat. Az eredmeny ugyanaz.
Megtalalhato a 165. oldalon (307-es keplet utan). Novobatzky irja (mellesleg
akkora nagy kommunista volt mint egy haz, de ettol meg erthette az alt.relt)
S. Newcomb 5421 Merkur megfigyelesbol (1750 es 1892 kozott) kiszamitotta,
hogy a perihelium vandorlas (megfigyelt erteke) 575.07.
Newton szerint viszont csak 533.87. A differencia 41.24
	1939-ben ujra szamoltak az 1765 es 1937 kozotti 10,482 megfigyeles
felhasznalasaval. A kapott diferencia 42.84 iv masodperc per evszazad.
Az alt rel-bol kapott ertek 42.91.

Az 1. hivatkozas 8.6 fejezete targyalja a problemat. A keresett keplet a
8.6.10. Wienberg baratunk szerint az alt.rel. 43.03-at ad. A megfigyelt
ertekre 43.11-et mond. Hat cikket is felsorol a hivatkozasok kozott. Tessek
megnezni a konyvben, mert nincs kedvem annyit idemasolni.
	Persze a kutya a hiba'ban van elasva. Az altrel kepletben ott van
a gravitacios konstans. Ennek erteke szerintem ezredre pontos, vagyis 
a hiba ugy 0.05. A meresi hiba Weinberg szerint 0.45.
	3 meres van meg az 1. kotetben.
		alt.rel.	mert
Venusz		 8.6		8.4  +-4.8
Fold		 3.8		5.0  +-1.2
Ikarusz		10.3		9.8  +-0.8
	Tehat, ha nem lenne a Merkur, ahol ugyebar 100-szoros hibat tesz
ki a mert adat, akkor a 3 tovabbi meresnel, annak a valoszinusege, hogy
a mert ertek zerus, azaz nem letezik az effektus
 4% (1.75 szoros hiba) a Venusz eseteben,
0.002% (4.2 szeres hiba) a Fold eseteben,
Az Ikarusz eseteben csodot mondott a fortranom. 12 szeres a hiba.
6 szoros hibanal mar csak 10^-8 a valoszinuseg.

A 4. hivatkozast azt most nem idezem, mert nem fuggetlen a tobbitol.
Mindazonaltal a kepletet en is levezettem.

Kedves Janos,
	ha meg tovabbi kerdesed van, es idom engedi szivesen valaszolok.
Horvath Pista

Gyula irta:
>   Vegre megkerdeztem az illetekestol, aki ert hozza. Allitasa szerint
> a tejutrendszer kozepen kb. 2.6 millio naptomeg van. Ezt nagyon nagyon
> pontosan tudjak, mert mind oldaliranyi, mint sugariranyu sebesseget
> mertek kozeli csillagoknak, es ebbol hataroztak meg. A meretre max. kb.
> 1AU-t adnak meg, de ezt meg nem ertem hogyan, igy nem kommentalnek.
> Emlekeim szerint sima VLBI interferometriaval ennel egy nagysagrenddel
> nagyobb felso hatart lehet merni, de nem biztos.
 
	AU az a csillagaszati egyseget jelenti, vagyis a Fold-Nap tavolsagot,
ami durvan 150 millio km.
	A modszer a kovetkezo. Felrajzolod a sebesseg sugar fuggvenyt.
Vagyis, hogy hogyan fugg a csillagok sebessege a centrumtol valo
tavolsagtol. Ha valami egyenletes a tomeg eloszlas, akkor amint mar azt nem
olyan reg itt is megtanulhattuk a kivul levok nem vonzak a csillagokat, csak
a belul levok. Ez esetben az emlitett fuggveny szep siman megy.
	Ha viszont kozepen van valami nagyobb tomeg, az meg a
legkozelebbieket is vonza. Igy a sebessege jo nagy lesz. Azaz a sebesseg
eloszlas valami ilyesmi lesz:
                 *   
                * *
                *  *  
               *    *     
               *      *
               *        *
***            *            ***
      *        *            
        *      *       
          *    *      
           *  *       
            * *       
             *       
               |----- ez itten a centrum      
             |   | e ketto kozott van az 1 AU    
Tegyuk fel, hogy az 1 AU az atmero es nem a sugar. A Nap eseteben 2m=3km.
Vagyis egy 2.6 millio naptomegu fekete lyuk  eseten  2m= 8 millio km.
A 75 millio km mar nincs nagyon messze ettol.
	Ergo, meg nem bizonyitott 100%-ra, hogy ott fekete lik van, de
99%-ra biztosak lehetunk benne.

Horvath Pista

> =======================================================
> Felado : Varga Jo'ska  'jo'-szte't.edu
> E-mail :  [United States]
> Temakor: Sikeres bizonyitas szelautora!  ( 28 sor )
> 
> Tisztelt Olvasok!
> 
> Letelt az egy het, es nem erkezett uj, lenyeges ellenvetes legcsavar
> ugyben. Orommel elismerem tehat, ami mindenki szamara mar amugy is
> nyilvanvalo: Jozsi multheti elemzeseben helyesen bebizonyitotta, hogy a
> hatszelet nem lehet lehagyni. ...Szelmalommal.

Kedves Varga Joska,

Termeszetesen annak es annyit fizetsz, akinek es amennyit csak akarsz, de
en a magam reszerol nem igazan tudok mit kezdeni Hidvegi Jozsi
okfejtesevel.

Igazitsatok ki, ha tevedek: a feladat az volt, hogy bebizonyitsuk: nem
lehet x sebessegu szelben 100 km/h-val szelautozni. (Kiegeszites: szelauto
helyett barmilyen szellel hajtott jargany megfelel, es a lenyeg a
pillanatnyi vesztesegek lekuzdese a pillanatnyi nyeresegekkel.)

Az okfejtes viszont arra vonatkozott, hogy a szel iranyaban haladva nem
lehet tullepni a szel sebesseget, azaz, ha x < 100 km/h, akkor max. x
sebesseggel lehet kozlekedni. Ez lehet igaz, vagy nem igaz (mint pl. az az
allitas, hogy "a Nap keleten kel"), errol is lehet vitatkozni, de
szerintem semmi koze az eredetileg igazolandohoz. Az orokmozgo-problemahoz
vegkepp nincs koze az egesznek.

Tobbszor elolvastam Hidvegi Jozsi irasat. Az, hogy a szeljargany a "hozza
kepesti szel" energiajat kepes csak hasznositani, trivialis (latszolagos
szelnek is hivjak), a sebessegrekordokat dontogetok eppen ezert
*kozel* szellel szemben fognak kozlekedni (de ezt mar tisztaztuk).

Ugyhogy a magam reszerol kontra Hidvegi Jozsi-okfejtes, es hajra
szeljargany.

Udv, MF

On Thu, 26 Mar 1998  wrote:

> kiotlottek, hogy a szo finnugorul azt jelenti, hogy "ember fia". Ebbol is
> latszik, hogy a nyelveszet olyan eredmenyt hoz ki, amilyet akarnak
> egyesek, ami megfelel epp a szandeknak. En mondjuk nem ertek egyet a
> finnugor szarmazasunk elmeletevel, de ez hosszu vita lenne, mert a tudosok
> /Kristo Gyula es Gyorffy Gyorgy, ok eleve utaljak egymast/ is vitatkoznak
> rajta, es nem szeretnek belemenni ebbe. Ha valakit nagyon erdekel a tema,
> esetleg nyithatunk vitat, de az evekig fog huzodni, es akkor se lesz
> eredmenye. Az a lenyeg, hogy eredetunkrol szamos elmelet van, amelyik
> mellett szolnak ervek es tamadhatok is, ezek kozul ragadtak ki egy olyat,
> amelyik nincs jobban alatamasztva, mint a tobbi, raadasul olyan nyelveszek
> alapoztak meg, akik magyarul nem is tudtak. Az egyik legnevesebb kozuluk 9
> magyar szot tudott, de azokat is ugy, hogy peldaul a nyolcat ugy irta,
> hogy "njolz", raadasul az osztrakok politikajanak is megfelelt a finnugor
> szarmazasunk, ha valakit erdekel, hogy miert, annak elmondom. 

Gondolom itt Hunfalvy Palrol lenne szo, aki az ugor sereg vezere volt ;-)
Vambery pedig a toroke ;-)

> Na nem
> mondom tovabb ezeket, mert mindig felhergelem magamat ezen a teman.
> Szerintem a kaukazusbol szarmazunk amugy, ott talaltak is rokonainkat,

Ez baj (marmint a felhergeles), mert ez nem politikai, hanem tudomanyos
kerdes (kellene, hogy legyen). Miert gyulolod te a finnugor eredetet
(ami csak resze, es foleg csak a nyelvunkben, kisebb reszben genjeinknek) 

> amit elinteztek azzal, hogy ok egyszerulen levaltak tolunk, es odamentek.
> Ja, es genetikailag kimutattak, hogy a legkozelebbi rokonaink, a manysik
> mongolid tipusuak, a magyarok meg mar a honfoglalas kori sirok alapjan
> kimutathatoan indoeuropai, torokos kinezetuek voltak /a kortarsak is igy
> irtak le oket/. 

Inkabb torokos, nem indoeuropai, ahogy tudom. Amennyit en leszurtem sok
olvasmanyombol az az, hogy ver szerint inkabb torokok vagyunk, a nyelvunk 
alapja pedig finnugor eredetu, hiszen pont a legalapvetobb szavaink
(testreszek, rokonok) finnugorok. Egy mai genvizsgalat pedig a torok 
helyett mar a szlav, german, latin elem tobbseget mutathatja ki a
magyarsagban, de a nyelvtan az finnugor. Kicsereltek a nepet a nyelv
alatt ;-)

> Na jo, most mar tenyleg leallok, pedig meg egy oran at
> sorolhatnam azokat a dolgokat, melyek cafoljak a finnugor elmeletet.

En szivesen hallgatom oket, bar szerintem ezek nem cafolni fogjak a
finnugor eredetet (mindig valasszuk kette a nyelvet es a nepet, azaz
a geneket !), hanem bizonyitani egy masik eredetet. Meg a vegen ki
fog derulni, hogy kevert nep vagyunk ;-)
Honfoglalaskori torzsneveink kozott van egyebkent torok, finnugor,
indoeuropai. Ha jol tudom, finnugor csak ketto (mar elfelejtettem,
melyik).

> Egy masik valaki is beszelt valami erdekeset arrol, hogy a nyelveszetre
> nem lehet epiteni. Erre legjobb pelda a bolgar nep, aminek szlav nyelve
> van, mert a szlav kornyezetben atvette a nyelvet, holott a bolgarok ugye
> turk eredetuek.

Nem latok semmi ellentmondast. A szlavok tobben voltak, mint az eredeti
torok-bolgarok. Amikor pedig mi bejottunk a Karpat-medencebe, akkor
mi nem vettuk at az itt is elo szlavok nyelvet. Nyilvan nem keveredtunk
el veluk, valoszinuleg a Karpat-medence kozepen nem is eltek szlavok
nagy szamban (allitolag volt egy 700-800 kozotti szaraz idoszak, ami
az itt elo avarokat is a peremre szoritotta, mar akik nem haltak ehen,
s ebbe a vakuumba telepultunk mi be). 

En Gyorffy Gyorgy irasait szeretem, Kristo Gyulaet nem ismerem. Mi a
kulonbseg ? Gyanum szerint Kristo az ugor es Gyorffy a torok, ha jol
tevedek ;-)

Szerintem sokat lehet vitazni, tarsalogni, kar lenne mindezt magas
vernyomassal ;-) En szivesen hallanek a temaban sokmindent, de egy
tudomanyagat 'en bloc'  leszolni helytelen. A nyelveszetnek nyilvan
masok a lehetosegei, mint egy termeszettudomanynak.

HP

A kovekezo figyelmeztetest kaptam :

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>>>>>>>>>>>>
A legnagyobb ero a muholdnal hatna, ezt integralassal lehet
kiszamolni. Ha jol szamoltam ez az ero (a Fold kozeppentjatol 42 ezer,
azaz a felszintol 36 ezer km tavolsagra eso geostacionarius muhold eseten)
a muholdnal a cso sulyanak 62 %-a lenne. 
>>>>>>>>>>>>>

Nem lenyeg ugyan, de valoszinuleg elszamolhattal valamit. Clarknak is
sokkal kisebb ertek jon ki (1/7), meg durva becslesbol is ez latszik. 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


A multkor csak ugy felirtam egy integralt, de egyeb bajaim is voltak,
most viszont megismeteltem a szamitast, ahogy azt a kozepiskolaban
tanitjak, azaz apro darabokra bontottam a kotelet, egy kis darabra
felrajzoltam a kotelerot, gravitacios erot, centripetalis erot, majd
kiintegraltam a kotelerot, es most 13,8%-ot kaptam a fenti 1/7-del
teljesen osszhangban. Azaz a kotelet a muholdnal (ha az a geostacionarius
oalyan lenne) a kotel foldfelszini sulyanak 1/7-e fesziti.

Bocsanat a felrevezetesert,

Hidas Pal

Tudomasom szerint a patkanyok megerzik a foldrengesek
kozeledtet, ami panikhangulatot valt ki beloluk.
Vajon az allatok valamilyen 
elektromos jelre, vagy ultrahangra reagalnak? Pontosabban az
erdekelne, hogy milyen frekvenciaju jel (esetleg milyen alaku,
amennyiben ez is szamit) valt ki panikhangulatot a patkanyokbol?
Ha nem valamilyen jelre, akkor mire reagalnak?
Amennyiben valakinek tudomasa van ilyen kutatasokrol
vagy ezeknek nyilvanos eredmenyeirol, kerem tajekoztasson roluk.
Konyv vagy Internet cimek egyarant erdekelnek.

Esetleges valaszokat az alabbi cimre kerem:


Koszonom.

> A szel pont ezt a meleg reteget fujja el igy a borod erintkezik
> kozvetlenul a hideg levegovel. Fel kell azt melegitenie, es ekozben elvonja
> a hot a testedtol es ezt erzed hidegnek.
> Hat ennyit tudtam a dologrol.

Ez csak az egyik az egyik tenyezo ami miatt a szelet hidegebbnek erzed.
A masik, ami hatasaban legalabb ilyen fontos, az az, hogy a testunk viz 
elparologtatasaval huti a testunket, a borfeluletnedvesseget pedig csak 
bizonos hatarok kozott kepes szabalyozni. Lenyeg , hogy a bor kozvetlen
kornyezeteben a levego, ha nem nagyon mozog,  vizgozre nezve kozel
telitett lesz (kozelit a 100%-os relativ paratartalomhoz). Ekkor a
parolgas nagyon lecsokken, pontosabban a goz fazisba lepo vizmolekulak,
es a lecsapodo molekulak szama kozel azonos. Ha a magas paratartalmu levegot a
szel elviszi, akkor az egyensuly a parolgas iranyaba mozdul el. A viz
parolgashoje nem elhanyagolhato (nem veletlen hasznalja ezt a modszert
a termeszet). Lehet, hogy kevesbe korulmenyesen is el lehetett volna
mondani. Igy sikeredett.

Udv  (---)    
      \ /      
       Z    
      _l_  Ludas Zoltan (Zwack)

Az lenne a tisztelt keresem, hogy ismeteljetek meg , es ha akarjatok,
pontositsatok a penzdijas feladvanyok felteteleit. tehat ne haromszavas
kerdesek legyenek, mint "lehet- e szellel szemben autozni?" (bar bocsanat,
ezen a szinten mar tuljutottunk)

Volt harom vagy negy feladat es felajanlas, jo lenne ezeket egy helyre
osszegyujteni, es pontossa tenni. Pl vitorla, propeller vagy hajo,
auto, jegszan - ezek mind elfogadhatoak-e vagy nem. 

Elore is koszonom !    Almasy Laci