Kedves Peter!

>Egyik helyen ket ember vitazik. Ertelmesen, erveket ervekkel
>szembeallitva. Egyik sem ervel felelotlenul, nem mond olyat, amirol
>maga is tudhatja, hogy nem igaz, nem all meg a vitaban. Az a "jani"
>aki tobb igaz ervvel gazdagitja a vitat. Senki sem ragaszkodik
>megdolt erveihez, nezeteihez. Mashol ket masik ember vitazik. Az a
>lenyeg, hogy mindenre kell mondani valamit. Az a "jani" aki ezt
>tovabb birja. Nem szamit, ha elso latasra hamis az erv. Csak a jo
>duma a fontos. Ez a vita is ilyen.
Avagy mindenki magabol indul ki? Csak a vitaert vitatkozni semmi ertelme,
ahhoz mindenki ideje draga.

>Mesterien kevered a betegseget egyik (egyebkent esetleges) tunetevel.
>gombostutol, bicskatol verzest lehet kapni, de gyomorfekelyt nem.
>Gyogyitonak ne menj!
Eppen ez az! Fizikai eszkoztol nem!


>Mert ugye a laza, nyugodt, kiegyensulyozott falusi emberek egyaltalan
>nem is betegednek meg semmilyen betegsegben. Legalabbis szerinted,
>mert a betegsegeknek ugye szerinted psziches okai vannak.
Peldaul nezd meg, hogy mit sorolnak fel "pszichoszomatikus" betegse-
gek cimszo alatt a hivatalos orvosi konyvek.

>Neha. Vagy eleg sokszor. Megis az a jellemzo, hogy a betegek
>tobbseget gyogyitani tudjak.Persze ahogy Szentagotai prof. mondta
>"valamiben mindenkinek meg kell halni". Ezzel a "(diagnozissal) nem
>tud mit kezdeni"- vel szembeallithato tobb ezer orvosilag gyogyithato
>betegseg. Minek ilyeneket irni?
Peldaul egy gyulladasos betegnek lazcsillapitot adsz, attol meggyogyul?
A tuneti kezeles nem gyogyitas.

 >>Senki sem gyogyithat meg anelkul, ha Te nem valtoztatsz magadon!
>Ez a masik gyongyszem az elvakultsagra. A kialakulatlan tudatu
>csecsemoket, kisgyermekeket is jol gyogyitjak. A beteg minden
>erofeszitese, sot betegsegtudata nelkul. Eleg santa ez a kutya.
Valoszinuleg azert lesznek ujra meg ujra betegek, mert jol gyogyitjak
oket?!
A betegseg sem mas, mint jelzorendszer, ami jelzi a psziches hibat.

> >>Az egyensulyt az immunrendszer biztositja fizikai(testi) szinten,
> >>amit a psziche vezerel.
> >Foleg csecsemoknel. 8-) Kijelenteseid nem sokat ernek.
Nem foleg, hanem folyamataban. 
Ha te azt allitod, hogy csecsemo korodban annyi tudtal mint most, akkor a
te kijelenteseid sem nyomhatnak sokat, legfeljebb materialista korokben.

> >>> Bocsanat, hogy kozbeszolok, de mint biofizikusnak, talan szamit a
> >>> velemenyem. Szoval: a tudomany nem ismer olyan fogalmat, hogy
> >>> bioenergia (pontosabban, abban az ertelemben, ahogyan a
> >>> termeszetgyogyaszok hasznaljak, nem). (Gondolom nem az oxidativ
> >>> foszforilaciorol beszel Akos...)
> >> Melyik tudomanyra celzol? (Alkerdes!) Termeszetesen a
> >> humantudomanyok sem ismernek ilyet es a kozgazdasagi- es penzugyi
> >> tudomanyok sem.;-)
> >Na megint egy rangatozo szemu. Nyilvan egyik tudomany sem ismeri.
Akkor milyen alapon "nyilatkoztat ki"?
 
>Miert? Csak materialista termeszettudomany van. (Nem tudosokrol,
>hanem tudomanyrol van szo) Idealista termeszettudomany nem letezik.
>Csak filozofia. Idealista termeszettudosok vannak persze, de ha
>kutatnak, csak materialista modszerekkel, alapon tehetik ok is..
Ezzel csak azt probalgatod bizonygatni, hogy egy feladatnak csak egy
megoldasa letezik. Ha ezt hiszed, akkor csak a vitaert vitatkozol.
 
>Hat mindenkinek lehetnek orult velemenyei. Lehet hinni, hogy a
>jelenlegi "altudomanyok" egyszer igazi tudomannya valnak, de azt
>hinni, hogy megfordul ez a viszony, es ezzel a "tudomany valik
>altudomannya", hat ehhez mar kell nemi hmm. "batorsag".
Tudod, en mar regen kitoroltem a szotarambol azt, hogy "lehetetlen", mivel
ami ma lehetetlen, az talan holnap...

> >>Szeretnelek emlekeztetni arra, hogy Louis Pasteurt is pszichiatriai
> >>esetnek tekintettek, amikor mikroszkopjaval elolenyeket talalt a
> >>verben,es nemkulonben kijart a "kritika" Konrad Rontgennek is es
> >>lehetne meg sorolni...
> >Lehetne, de minek? Marmint, hogy nem igazak ezek a hirek. A
> >mikroszkopba barmikor, (akkor is) barki belenezhet. Meg a Rontgengep
> >kepernyoje ele is leulhet.
Akkor is, amikor csak az emlitetteknek volt ilyen eszkozuk? Es ha
beleneztek, akkor tudtak, hogy mit latnak?

> >Ha ellenorizheto tenyek allitasa miatt
> >valakit pszichiatriai esetnek tekintenek, akkor a velemenyalkoto a
> >hulye leginkabb. De ismetlem az allitas _igy_ nem igaz. Persze a
> >teveszmeket is lehet meg sorolni.
Igy igaz, csak ki mit tekint teveszmenek.

> >Minden rossz erv utan kell egy szemrangas? Nos az orvosokat nem a
> >megoldatlan problemak miatt szeretjuk. Azok mindig lesznek. Az a
> >lenyeges, hogy mennyi mindenre van gyogymod. Es egyre tobb mindenre.
> >Ez bizonyitja, hogy mennyire hatekony. Mindenhol vannak meg
> >megoldatlan dolgok. Ezek alapjan cikizni indokolatlan. DE imho az
> >AIDS-t, meg az errendszeri betegsegeket, a rakot sem a parasok, hanem
> >az orvosok fogjak lekuzdeni. 
Itt bizonygatod, hogy a hit gyogyit, azaz hited, az orvostudomanyban. Ez
nem elitelendo, de hogy melyik "csapat" mit fog meggyogyitani, ez a jovo
kerdese.

> >>Nagy valoszinuseggel soha sem fogja az orvostudomany a virusos es
> >>bakteriumos betegsegeket megoldani, mert mire kifejleszt egy
> >>oltoanyagot, addigra a virus es bakterium is atalakul, es nemhogy
> >>pusztulna, hanem hizni fog az oltoanyagon.
> >Hat nem mindig. Es nem addigra, mig kifejlesztik az oltoanyagot. Epp
> >a mar alkalmazott oltoanyagokhoz "szoknak hozza". Lassan. Es addigra
> >kesz az uj oltoanyag is. Legalabb is eddig igy volt. Ugyhogy ez a
> >merkozes is az orvosoknak all.
Epp a mai napon irta az ujsag, hogy a lekuzdottnek hitt tifusz
Oroszorszagban 98, a kolera Indoneziaban 250 ember halalat okozta. Eddig.

> De van nagyon jo ellenpeldak is. Pl. a
> >gyermekbenulast elegge jol lekuzdottek, a pestist, leprat eleg jol
> >kordaban tartjak, pedig orvosok nelkul ezek rendre a vilagot
> >tizedeltek meg. Ez nem eredmeny? Ugy tudom, hogy a feketehimlo meg
> >egyszeruen eltunt a foldrol. A paramedicinanak nem latom az ilyen
> >jelentosegu eredmenyeit. Minden mondatod gyenge labakon all.
Tajekozodni kellene inkabb!
Lehet, hogy az "eltunt" feketehimlo kacsingat vissza AIDS formajaban,
a vegyszerektol mutalodva.

> >>Ekkor sem Gyurcsok gyogyit, hanem az illeto hite.
> >Gyurcsok gyogyit csecsemoket is. Nekik nincs hituk.
> >
> >>Ugylehet, ha a sokat emlegetett Nagy Kek Bananban hinne, attol is
> >>meggyogyulna.
> >Ez a szokasos szoveg. De akkor Gyurcsok rakja ki a Nagy Kek Banan
> >kepet. Gyogyitson az! 8-) Es ingyen! Egyebkent szerintetek egyszer a
> >bioenergia gyogyit, masszor a hit, az ami a vitaban eppen jol jon.
Ha Gyurcsok penzert meri az energiat, akkor el kellene tiltani tole. Neki
csak a raforditott idejet szabadna megfizettetni, mast nem!
A bio- es egyeb energia az egyen szempontjabol nem mas, mint lehetoseg a
pillanatnyi szorult helyzetebol valo kilabalasra, akar a gyogyszerek.
Egy oriasi kulonbseg azert van, nevezetesen a paramedicinaknak nem kell
ujabb szerekkel a mellekhatasaikat kompenzalni.
 
>>Nem gyogyitani kell a betegseget, hanem megelozni! Ezt a mai
>>egeszsegugy csak hangoztatja, de semmit sem tesz erte,
>>gyakorlatilag.
>Pont annyit tesznek erte, mint a paramedicina. Mindketten csak
>beszelnek, felvilagositanak. Raadasul ebben leginkabb ugyanazt mondja
>mindket fel.
Ez lenne az idealis eset. Ezert keszul a Termeszetgyogyaszati torveny is,
hogy a "felek" megkiserelhessenek egy nyelvet beszelni es a koklereket
kiszurhessek. Ez nagyon fontos.
Bar amig "csak" torveny szol arrol, hogy emberek megegyezzenek egymassal,
addig nem sok jot josolok a dolognak!
Nem torvenyeknek kellene "mindenbe beleszolni", de meg itt tart a vilag.

> >>> De az altalad josolt
> >>> gyogyulasi statisztikak csak _majd_ enekelhetnek. Az
> >>> orvostudomanye
> >>> meg mar valosak. Arrol nem beszelve, hogy a tudomanyos orvoslasnak
> >>> volt erre alig tobb, mint szaz eve. (az injekcios fecskendo sem
> >>> sokkal oregebb) A "termeszetgyogyaszat meg szivesen hivatkozik
> >>> tobbezer eves multra. Hat ehhez kepest plane igencsak szereny az
> >>> eredmeny. Szinte semmi.
> >>Ha valoban semmi sem volna, akkor a mai modern orvostudomanynak mar
> >>nem volna ki meggyogyitania!
> >Ezt a mondatot, osszefuggeset az idezettel nyilvan Te sem erted. Mert
> >nincs ertelme. Meg ha a kihagyott "t" betut beirod, akkor sem. Ez
> >csak ugy ertelmezheto, hogy [ha a termeszetgyogyaszatnak semmi
> >eredmenye nem lenne, akkor nem lenne beteg ember sem] Ez meg
> >ertelmetlenseg. Plane azt nem hiszem, hogy epp szerinted a
> >termeszetgyogyaszok allitjak elo a betegeket.
En arra reagaltam, amit te "igen szereny" eredmenynek titulaltal a ter-
meszetgyogyaszattal kapcsolatban. Mert ha nem lett volna termeszetgyogya-
szat, akkor az egekig magasztalt mai orvostudomanynak nem lenne kit gyo-
gyitania.

Udvozlettel: Akos

Tisztelt VITA!

Sajnos az utobbi idokben nem voltam aktiv, az idom nem engedte meg. De azert
olvasgattam... Most hozza szeretnek szolni a foldkerdesrol kialakulo es
egyre terebelyesedo vitahoz.

Remelem, mindenki emlekszik az irasaimra anno, es arra is, hogy igyekeztem
a targyilagossag kozkovetelmenyet betartani, es most sem lesz maskepp.
Kernem a VITApartnereimet, hogy ok is tartsak magukat ehhez.

Nezzunk szet egy kicsit Europaban, hogy hol mennyit er a fold! Hektararak
lesznek. Tehat: Hollandiaban 65 ezer NLG (3,3 millio Ft), a franciaknal
csak 18,6 ezer FRF (307 ezer Ft), de azt tudni kell, hogy itt a szabadpiaci
arak mellett nincs kereslet. Ausztriaban 50-200 ezer ATS (0,41-1,6 millio
Ft), Nagy-Britanniaban 4 ezer font korul van (640 ezer Ft). Ma
Magyarorszagon a tenyezokltol fuggoen 5-100 ezer Ft kozotti aron lehet
termofoldet venni.
(Forras: Dr. Suveges Marta: A foldmagantulajdon korlatozasanak jogi
eszkozei a Nyugat-Europai orszagokban, kezirat, ELTE, Budapest 1995. 6-10.)

A foldtulajdonlas kerdeseben engedo, turo es tilto jellegu jogszabalyi
rendelkezest kuloboztetunk meg. Hozzateszem, az EU orszagaiban a foldaraok
viszonylag kiegyenlitettek, s igy a tagallamoknak ritkan van szukseguk
"nemzeti veddelemre", egymas allampolgarainak korlatozasara.

Igy engedo: Dania az EU-val szemben, Norvegia megkulonboztetes nelkul,
Nemetorszag az EU szabalyai szerint es Olaszorszag ugyancsak EU szabalyok
szerint es a viszonossag alapjan.
Turo: Ausztria (kulon bizottsagi merlegeles, 10 eves helyszini
tartozkodas), Lengyelorszag (belugyminiszteri engedellyel), Horvatorszag,
Szlovenia a reciprocitas alapjan stb.
Tilto: Csehorszag (sem jogi, sem fizikai szemely), Szlovakia (kiveve a
bejegyzett kulfoldi jogi szemely), Magyarorszag (meg a belfoldi jogi
szemely sem).

Hazankban a kerdeskort nem erzelmi, hanem mas szempontok szerint kell
megitelni. Igy a jogi, a kozgazdasagi es a kulgazdasagi szempontok szerint.
A jelenlegi helyzetet meglehetosen nehez megitelni, mar csak azert is mert
"mozgo" adatokrol, mutatokrol van szo. A kovetkezo adatok, elorejelzesek az
Europai Bizottsag magyar mezogazdasággal foglalkozo elemzesen alapulnak. Az
elemzés feltetelezte, hogy az 1995 marciusában megkezdett gazdasagpolitikai
iranyvonal valtozatlan marad es ennek hatasara a gazdasagi mutatok noni, a
hiany pedig csokkeni fog, de ennek ellenere a GDP még 2000-ben sem fogja
elerni az 1990-es szintet. A tanulmany szerint a mai es a jovo magyar
mezogazdasagat leginkabb sujto problemak a kovetkezok:

- nincs megfelelo hitelrendszer es a gazdasagok alacsony onfinanszirozo
rendszerrel mukodnek;
- a mezogazdasagi szolgaltatasok nagy resze meg szervezes alatt allnak.

A jelenlegi mezogazdasagi politikat befolyasolo tenyezok, amelyekre
figyelemmel kell lenni a kesobbiekben is:

- lakossag biztonsagos elelmiszerellatasanak szavatolasa;
- mezogazdasagi és elelmiszeripari export fenntartasa a kereskedelmi
egyensuly megtartasa erdekeben;
- karpotlasi igenyek kielegitese
- privatizacio
- mezogazdasagi nepesseg eletszinvonalanak megorzese, javitasa.

A birtokszerkezet varhato valtozasait tekintve pedig varhatoan rovid tavon
megorzik dominanciajukat a nagyuzemek es folytatodik a szovetkezetek
gazdasagi tarsasagokka torteno atalakulasuk, mi tobb, a "helyi" jellegu
szovetkezetek kialakulasa is novekedni fognak. A nagyuzemeken belul egyre
tobb onallo, kisebb reszegyseg alakul ki, amelyek szerzodesszeru
kapcsolatban allnak egymassal, a nagyuzem pedig holdingszeru funkciot fog
betolteni. Hosszabb tavon varhato a kozepparaszti retegek megjelenese és
megerosodese - teszi hozzá vegul az Europai Bizottsag altal keszitett
tanulmany.

Az elobbi bekezdesben elorejelzett folyamatok a kulfoldi toke megynitasaval
a foldtulajdonszerzes elott kedvezotlen iranyba tolodnanak el, legalabbis
ami a magyar tulajdonosi strukturat illeti. Ne felejtsuk el, hogy pl.
Portugalia EU csatlakozasa utan 10 even keresztul meg vedte termofoldjeit,
hogy a kedvezotlen tenddenciakat megelozze.
Azt se felejtsuk el, hogy a eljovendo EU-tagsagot Magyarorszag az elmult 8
sokszorosan "megfizette" piaca viszonzatlan, egyoldalu megnyitasaval, a
strategiai agazatok eladasaval, szamukra kedvezo privatizacios
strategiaval! Nem eleg, hogy az energiatermelo es a kozszolgaltato,
strategiai szempontbol legfontosabb agazataink magankezbe kerultek, most
meg a termofold piaci strukturaja is el tolodik a kulfoldi dominancia fele.
Ezt mindenkeppen meg kell elozni, anelkul nem lesz eros kozepparasztsag,
amelynek szerepet most leertekeljuk, holott igen fontos.

Asszem a sorlimit vegen jarok, de nehany dologhoz meg hozza szeretnek
szolni!

Gyuri >
>>Nem vagyok EU jogasz, aki ert hozza, javitson ki: szerintem nonszensz,
hogy az EU tagjai vagyunk, oszt fityiszt mutatunk a foldet vasarolni
szandekozoknak....<<
1. nem vagyunk az EU tagja
2. minket egy tarsulasi szerzodes kot ossze az EU-val, mely kolcsonossegi
alapon az aruk szabad mozgasat biztositja, kiveve 2000-ig az ipari
termekeket, es a mezogazdasag, ahol a vedelem hatarozott idig megmarad. Van
meg egy sor terulet, ebbe most nem megyek bele. Tehat: NINCS NONSZENSZ, ez
jogszabalyi keretek kozott megfelel a felek megallapodasanak.

Mihaly >
>>Egyebkent abba a jogi abszurditasba is bele kene gondolni, hogy egy magat
piacgazdasagnak nevezo hely kulonbseget tesz "jo tulajdonos" (ertsd: magan
szemely) es "rossz tulajdonos" (ertsd: ceg) kozott. Csendben mondom,
javitson ki valaki, ha rosszul ertem, de ez mintha a vallalkozas
alkotmanyos joganak elvi csorbitasat jelentene.<<
Ez igy van es velemenyem szerint itt van a kutya elasva. Ugyanis
1. nem az a kerdes, hogy vasarolhatnak-e kulfoldiek foldet. Hanem hogy
mikor? Szerintem a megfelelo tulajdonosi struktura kialakulasa utan.
2. a kormany, nem tudni miert, de mindenkepp meg szeretne engedni a dolgot.
Az ellenzek, es amint a kozvelemenykutatasokbol is kiderul, az
allampolgarok tobbsege nem. Mi a megoldas? Olyan javaslat benyujtasa, amely
bizonyos jogi fekek beepitesevel a belfoldi jogi szemelyeknek engedelyez
foldvasarlast, de azon belul a kulfoldi szemelynek TULAJDONJOGOT nem ad. Ez
alkotmanyellenes, tehat az Alkotmanybirosag ezt a passzust hatalyon kivul
fogja helyezni, s ezek utan szabad az ut a kulfoldiek elott. Ennyi. Jogi
csures-csavaras, az allampolgarokat hulyenek nezve... :-(

Udv. mindenkinek,
AdaMac

Bende Sandor ) irja:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Milyen szep gondoskodo gesztus. Az informaciotol megovni az embereket
>  ... Aki tud valamit az idegeskedik, felduhodik, art a vernyomasanak,
> izgul stb. De talan mar nem sokaig .

Ha az altalam most alahuzassal megjelolt reszeket is figyelembe vetted 
volna, MASKEPP latnad a multkori Internetto hir mondanivalojat! ;-)))

"Kerdes, hogy a mi manipulativ tarsadalmunkban nem az lenne-e az egyik 
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   
legfontosabb dolog, hogy az informaciotol inkabb megovjuk az embereket, 
s elobb az informacio-valogatas modszereire tanitsuk meg oket."
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Megjegyzem a csecsemoket sem veletlenul ovjak az ilyen-olyan fertozestol,
de kesobb, amikor az immunrendszere mar "felismeri" a korokozokat, nem
kell annyira felteni, nem kell "kifozni" az edenyeit sem. :-))

Cserny Istvan

" Nem a gazdagsag, a jolet a fontos, hanem ez
a legkor. Kell meg parszaz ev, mire itt is ilyen lesz. Erre legyek"

MAximalisan egyetertek eszeddel,amelybol a fenti reszletet ideztem.Ennel a
resznel azonban elgondolkodtam: vajon AZ a legkor nem tudhato-e be ANNAK a
gazdasagi legkornek? A tarsadalom viselkedese nagyban fugg a vezetoitol,
vagyis attol, milyen magatartast varnak el toluk a vezetok.NAlunk 40 evig
azt vartak el, hogy szo szerint vett "neighbourhood watch" legyen, meg a
miseken is erre szolitottak fel: jelentsuk a bunt. Ebben a legkorben nem
lehet valéaki nyilt es baratsagos.
A buszkeseg egy erdekes dolog, sokan osszekeverik a valahova tartozni
vagyassal es ezert hamis alapot adnak erzelmeiknek. Az emberek sajatja a
kozossegbe tartozas, a "csorda alakitas" osztone. Erre vezetheto vissza
sezerintem a nemzeti buszkeseg, mert ez / a nemzet/a legtagabb es meg
valamivel osszemerheto fogalom, amely szobajohet./Arra nem lehetunk buszkek,
hogy foldlakok vagyunk, mert nincs ellenpontja meg/Figyeljuk meg pl az
amerikaiak buszkeseget: rengeteg embernek ad alapot a 'buszkesegre' az USA
teljesitmenye. Es rengeteg ember kozuluk europai szemmel es ertekrenddel
nezve nem nevezheto kello muveltsegunek./az amerikei erettsegi Europaban kb
a 8. osztalyos ismeretanyagnak felel meg, de errol is lehet vitatkozni!!/
A nemzeti buszkeseg -megkockaztatom- a gyengek jellemzoje, mert valahova
tartozni kell, es e csoport jo tulajdonsagait sajatjakent elik meg. Ismerek
nehany embert es erdekes modon az altalam kiegyensulyozottnak tartott es
sikeres emberek NEM mennek el hetvegen meccset nezni, mert nincs szukseguk
erre a mesterseges es masok altal elert sikerrel azonosulniuk.Viszont a
sikertelen, es ebbe a helyzetebe beletorodott vagy ezt elfogado emberek zome
igenis buszke egy tagabb nepcsoport teljesitmenyere, amelybe tartozik, ha
mar sajat magara nem lehet az.

udv


Istvan