Egy ujsaghir:A (Fidesz) képviselocsoport 
megállapította: az ellenzéki pártok 
tevékenységében megjeleno csúsztatás, a 
bizonyítékok nélküli vádaskodás, a valós tények 
rosszindulatú, tendenciózus beállítása a politikai 
szereplok lejáratását, besározását, ezen keresztül 
pedig a kormányzattal szembeni közbizalom 
megingatását célozza. A fideszesek ennek 
példájaként tartják számon az SZDSZ-es Eörsi 
Mátyás Simicska Lajos elleni támadását, amely  
szerintük propagandacélokat szolgált.

Szerintem a Fidesz konnyu helyzetben van: csak 
egyes szemelyisegeknek hivatalos dokumentumok 
bemutatasaval cafolniuk kellene a vadakat, 
segiteniuk es megszavazniuk kellene az illetekes 
parlamenti bizottsagok letrehozasat es ott meg 
kellene jelenniuk. Ez mindenkire vonatkozik, aki 
feheren feketevel bizonyitani akarja az ellenzeki 
mocskolodasokat. Ez igencsak meggyozhetne a 
valasztopolgarokat, hogy a  ket ellentetes allitas 
kozul melyiknek higgyen!
Imre bacsi

From:  
>Ha mar a harkalyoknal tartunk: probaltad-e mar fejedet 30-40 km/h
>sebesseggel egy fatorzshoz utogetni? Szerinted evolucio folytan 
>kialakulhat ilyesmi?
Igen. Vannak harkalyok, nem? :)

>A taplalekszerzes szuksegessege miatt nem lett
>volna neki könnyebb a foldon szaladgalo bogarakat, rovarokat
>elfogyasztani?
Lehet hogy konnyebb, de rengeteg madar van, amelyik ezt teszi, tehat ott
harcolni kell az elelemert. A fa torzsen nem kell a tobbi madarral
harcolni. Csupan erosebb csor es fej kell hozza.

>Oke: amig a majmok gepelnek, ki adja oda az "erdemeseknek" a banant? Ki
>biralja el a majmok kozul, hogy "Nu, ez a majomtars, mintha tényleg egy
>Shakespeare-da rabot kezdett volna irni! Csak nem az emberre gondolsz? Az
>nem otlott fel benned, hogy honnan veszik a majmok az irogepet?
Hat az irogep hasonlatot te hoztad fel :))
Es hogy ki jutalmaz? A termeszet. Ha az evolucio folyaman neked kino egy
harmadik labad (ez csak egy pelda:), akkor harom eset lehetseges:
1. Olyannyira zavarni fog ez a futasban, hogy a ragadozok felfalnak,
mielott meg utodokat nemzenel. Tehat a haromlabusag kihal.
2. Nem zavar a harmadik lab, de nem is gatol. Ebben az esetben ketseges,
hogy fennemarad-e a fajod, a haromlabu emberek faja :)
3. Nem zavar, sot piszok gyorsan tudsz futni a harom labaddal. Ebbol az
kovetkezik, hogy nagyobb lesz az eselyed a tulelesre, tobb utodot nemzel,
jobban taplalkozol, valoszinuleg igyekszel haromlabu feleseget szerezni
stb. Igy a haromlabusag elterjed.

> A termeszetes k
>ivalasztodas /szelekcio/ nem azt akarja bizonyitani, hogy a fejlettebb
>marad fenn? A majmok aga lathatoan megrekedt, ennek ellenere fennmaradt,
Na de konyorgom, ki mondta, hogy a majom fejletlenebb mint az ember????
A majom ugyanolyan fejlett, mint egy ember, csak o majom! Nyilvan a majmok
kozott is a legfejlettebbek maradtak fenn. A te gondolkodasod szerint
akkor ma semmilyen allati eloleny nem elhetne a Foldon, csak ember, mert
az a legfejlettebb????

>Olyan szavakat hasznalsz, mintha az evolucio menetebe egy ertelmes leny
>beleavatkozhatott volna: "tegyük felre, dobjuk ki, innen folytathatjak,
>varjunk ezer leutest, keressunk, mostmar folytathatjak". Ezeket az 
>utasitasokat ki adja a majmoknak?
Lasd fentebb, a harom pontot. Valami vagy karos, es akkor kiszelektalodik,
vagy kozombos, vagy hasznos, es akkor ez fejlodik tovabb.

>Hogyan egyeztetheto ossze az termodinamika masodik torvenye /a vilagban
>minden a nagyobb rendszertelenseg, a kaosz fele tart/ az evolucio
>tanitasaval? Egy egyszeru pelda: lattal-e mar gyumolcsoskertet, melyet a
>gazdaja nem gondozott evekig? Elvadul, tonkremegy. 
Na alljunk csak meg! Ez durva tevedes. A kert csak az ember, a mi
szempontjainkbol megy tonkre!!!!!
Valojaban beall a termeszetes allapot, amikor az no ki a foldbol, amely
tud...

>Hogy is van az, hogy 
>kulturnovenyeinket a legnagyobb elovigyazatossaggal kell nevelni, hogy 
>legyen beloluk valami, ellenben a gyomnovenyek minden tenyesztes nelkul 
>a legnagyobb virulenciat mutatjak?!
Ebbol is lathatod, hogy a novenyek mindenfele 'kertesz' es egyebek nelkul
is novekednek, valtoznak stb.
Azzal, hogy az ember sajat maga termeszt novenyeket, es tenyeszt
allatokat, azzal mas iranyba terelte a fejlodest.
Egy pelda:
A termeszetben fontos az, hogy egy bivalytehen sok tejet termeljen, mert
akkor no nagyra a borja. Viszont ezzel egyutt gyorsnak stb. is kell
lennie, hiszen ki van teve a ragadozok tamadasanak.
Tehat ha valami mutacio folytan egy bivalytehennek eeeeeekkora togye lesz,
akkor lehet, hogy jobban tudna taplalni a borjat, de valoszinu, hogy mar
fiatal tehen koraban elkapja valami ragadozo, mert lassan tud futni a nagy
togye miatt...
Ezzel szemben a hazitehenben az ember szandekosan felerositette a
tejtermelo hajlamot, es nem torodott azzal, hogy a hazitehen lassabb lett,
a betegsegeknek kevesbbe ellenallobb stb. Valamit valamiert.

BG

From:  
>Gyorgy irta azt az ocsmanysagoktol hemzsego, vallasgyalazo verset,
>melynek hirhedte valt elso sora igy hangzik: "ZAKATOL A SZENT
>CSALAD..., ISTEN TO:MI MARIAT..."
	Hat ez valoban nem szep, nekem sem tetszik. Ilyenkor az egyhaz
kepviseloje inditson pert. Amibol ugyan jo nem sul ki, de ehhez joga van.

>friss Kossuth-dijasunk, Esterhazy Peter, Igy gondozd a magyarodat!
>cimu irasaban a kovetkezokeppen velekedik rolunk: ...
	Hm... Konyorgom ez egy atteteles ertelmu szoveg. Nem lehetseges,
hogy muveszi eszkozeivel Esterhazy (tosgyokeres magyar), eppen a
magyarsagert emel szot????
	Persze ez mar muveszeti kerdes.
A magam reszerol csak azt mondhatom, hogy nem vagyok eszteta. De azert
jartam kozepiskolaba, ahol tanultunk egy bizonyos Swift Jonatas nevu
uriemberrol, es annak egyik muverol, amelyben arrol ir, hogy az ir
kisgyerek sokkal jobb sutve, mint fozve...
	Gyengebbek kedvveert ez a mu is eppen a kisgyerekekkel szembeni
embertelen banasmod ELLEN emel szot.
	Egyebkent: ha gondoljatok be lehet perelni a ket irot. Ugyis regen
volt nalunk ilyen per. A haboru elott Karinthynak es Jozsef Attilanak is
kijutott ebbol...
BG

Tisztelt Vita!

  Egy kis rovid piheno utan nagyon sok a bepotolni valo,ahogy latom.
Remelem rovid ido alatt sikerul megcsinalnom.
Mindenesetre ami szembeotlo volt,hogy valaki-valakit biralt mert az otthoni
dolgokkal mert foglalkozni.
Szeretnem gyarapitani azok szamat akik minden jogot fenntartanak,hogy
mint kulfoldon elo magyar alllampolgarok barmikor a mi szemszogunkbol
itelve megtegyuk eszrevetelunket,az odahaza emlitesre melto dolgokkal
kapcsolatban,es az odahaza megelt elmenyeinkel amikor otthon toltunk egy
bizonyos idot.
Elismerem,hogy felkeszultsegunk nem olyan folyamatos mint az otthon elo
honfitarsaime.De mentsegunkre legyen mondva ez olyan mint egy sakk csata
es aki kivul all az bizonyos hibakat elobb es jobban meglat mint aki eppen
a csataban vesz reszt.
-----
Valaki vissza /zummogott/
szeretnem ha megkeresnel Irakkal kapcsolatban,vagy nyiltan nekem 8.
---
Valamikor regebben mar irtam,hogy problemam van az /antiszemita/ szo
es kifejezes hasznalataval.{semita-kik azok} {antisemita-kik azok}
etc..etc..
---
Igyekszem realisan lovoldozni.
Regebben mar irtam,hogy a /cirkusz megmaradt csak kenyer nelkul/
udv Jozsi

Petibacsi, ez nem all. A vilagegyetem eletkoranak millioszorosa nem
lenne eleg arra hogy egy Shakespeare darab veletlenszeruen letrejojjon.
Korlat az anyag mennyisegenek vegessege az altalunk ismert
vilagegyetemben.

 wrote:
> 
> >Konyvtaros ur:
> >Ha egymillio majom egymillio even at utne egymillio irogepet, fennall-e a
> lehet
> >osege annak hogy veletlenul/szuksegszeruen egy Shakespeare-darabot fognak
> lemasolni?
> 
>  Kicsit (sokkal) nagyobb szamokkal jatszva a dolgot, de igen. A vilag osszes
> konyve meglenne
> ezzel a technikaval irva, persze altalaban a vegtelen szot szoktak hasznalni 
a
> millio helyett.
>

P_ban:
>Palaci:
>>hacsak azt nem vesszuk, hogy magyarok, nade akkor minden
>>partot egy kalap ala vehetunk

>Nezd mar meg egyszer mifele felmenokkel "buszkelkedhetnek" a
>legprominensebb SZDSZ vezetok?

Ha jol tudom, ezekert a mondatokert 91-ben az egesz ellenzek 
kivonult, es nem csak az SZDSZ. (ugye jol tudom?)

Szoval akkor Te biztosan megfelelo felmenokkel buszkelkedhedsz. Hat 
ennek nagyon orulok. Most akkor szeretjuk egymast es egyeterunk, mint
magyar vertestverek? No ennyit er ez az egesz. 

Udv.: SB

Jimmy
>Nyilvan arra gondolt, hogy Bauer Tamas apja AVH-s nyomozo volt, Peto Ivan
>mindket szuloje AVH-s fotiszt volt, Eorsi Istvan Rakosi-dicsoito ifju
>kommunista koltokent, Kis Janos marxista filozofuskent kezdte, stb. Sz'al
>talan a statisztikai atlagnal joval surubben fordulnak elo ilyen
>"gyokerekkel" rendelkezok arrafele.

Kihagytad Pozsgayt, az MDF udvoskejet. Erdemes megnezni, miket irt 
annak idejen '56-rol (Hocipo, ha valakit erdekel, megkeresem), es mit
mondott kesobb, hiresse valt "mereszseggel". Ritka nagy 
koponyegforgato. Ot kene bantani, nem szegeny Eorsit, aki lehet hogy 
botlott, de amellett nagyszeru kolto. A tobbiekkel meg nem tudom mi 
bajod, mit erdekel, hogy kik voltak a szulei? Meg hogy Kis Janos 
marxista filozofus volt, mi van abban? Volt akkoriban nem marxista 
filozofus?

Udv.: SB

Bodorik Sandor:
>Ha mar a harkalyoknal tartunk: probaltad-e mar fejedet 30-40 km/h sebesseggel 
>egy fatorzshoz utogetni? Szerinted evolucio folytan kialakulhat ilyesmi? 

Ennel mulatsagosabb kreacionista ervet meg nem hallottam. :-) 
Azt hiszem, meg sokat fogom idezni. 

Azt tudtad, hogy a balna a leghulyebb allat a vilagon? Csak kinyitja 
a szajat, es csak uszik, uszik... Szerinted evolucio folytan 
kialakulhat ilyesmi?

Udv.: SB

Milyen jo neha Petibacsival egyeterteni (elso bekezdes)! Es milyen kar, hogy
rogton kever egy kis uromot is az orombe (a masodik).

Udv,  :)))

b.i.

 wrote:

>   Egy orszag kereszteny ha a lakossag tobbsege keresztenynek vallja magat,
> fuggetlenul attol hogy gyakorlo kereszteny-e vagy sem. Point. Vita lezarva.
>
>   Ja, statisztika szerint Mo. sokkal keresztenyebb, mint sok NY-E-i orszag,
> peldaul mint Anglia vagy Nemeto. A szamok elegge hasonlitanak az USA-ehoz, am
i
> eleg nagy hiba.

Hatha valakit erdekel.

Felhivtak a figyelmemet, hogy TL esetleges Nobel Bekedija ugyeben internetes
alairasgyujtes folyik.
Szeretnem az informaciot tovabb adni.

A hely:

http://members.xoom.com/Tokes_Laszlo

Udv,

b.i.

Palaci irta:
>es kikbol alltak ezek a vilagi birosagok? olyan, PeteR kedvenc
>kifejezeset hasznalva "agymosott" emberekbol, akiket mar keteves
>korukban imadkozassal tanitottak beszelni es ravertek kis
>kezukre, ha megprobaltak szethuzni, papok oktattak
>ertelmesebbjuket, a tobbit meg szorgalmasan hordtak misere,
>mehetett gyonni (titka sem lehetett szegeny birkanak), s ha
>valamit nem a tiszi megelegedesere csinalt, jott a nyilvanos
>megszegyenites a gyulekezet (= az egesz falu) elott  :-(

Ahogy azt Moricka elkepzeli...

Ha igy lett volna, nem lenne ezernyi pelda arra, hogy uralkodok
szembeszallnak a klerussal, avagy eppen kifosztjak Romat (mint
1527-ben). Tobbszor elofordult, hogy egesz orszagok evekig eltek
egyhazi atok alatt es egesz jol megvoltak.
A boszorkanyokat pedig tobbnyire a falubeliek jelentgettek
fel, hogy ezzel is jol keresztbe tegyenek a szomszednak. Az, hogy
egy adott evben egy adott faluban megegettek n darab boszorkanyt,
egy kiragadott pelda. Eszak-Amerikaban is ott volt a salemi
boszorkanyper, ami meg nem jelenti azt, hogy ez tomeges lett volna.
Amugy az is elofordult, hogy boszorkanykent olyanokat egettek meg,
akik az akkori torvenyek szerint kovettek el bunoket (pl. magzatelhajtas,
meregkeveres, gyujtogatas).
Mindezzel nem vedeni akarom a boszorkanyegetoket. Csak szeretnek
mindenkit megegyszer emlekeztetni arra, hogy az egyhazaknak sem
hadsereguk, sem rendorseguk nem volt, es a vilagi hatalmassagok
nagyon sokszor szembeszalltak veluk. Nem lehet kiragadni egy darabkat
a multbol es mai szemmel itelkezni (noha ez nagy divat a Vitan).
Az egesz kort kell megprobalni megerteni, jo es rossz oldalaival egyutt,
es NEM a mai szemunkkel.

Udv: Afonya

Bruno irta:
>Kedves Afonya!
>Ha kalapaccsal szoget vernel be, akkor a kalapacsod aranak 1000-szereset
is
>megkereshetned, de a hivatkozott "ertelemben" senki nem nevezi
"kapitalista
>termeloeszkoznek"  (meg sarloval egyutt sem) csupan egyszeru szerszamnak.
>Termelhetsz profitot szamitogeppel, sot puszta kezzel is, de a
"kapitalistava"
>nem a termelessel, hanem a termeles eredmenyenek eltulajonitassaval
leszel.

"A kisipar nap mint nap ujraszuli a kapitalizmust" (Lenin: baloldalisag a
kommunizmus gyermekbetegsege).
"Mi a szocialzmus? - az eszme diadala a jozan esz folott" (nepi bolcsesseg)

Ami azt illeti, a szocialista doktrina szerint nem lehet magankezben olyan
tulajdon, amivel bevetelt lehet szerezni. Habar ez alol tettek nemi
engedmenyt,
mindig hangsulyoztak, hogy a kisipar lete atmeneti. Hogy ez az atmenet 5
vagy 500
ev lesz, arrol soha nem volt szo. De mar emlitettem a peldat: a nyolcvanas
evek
kozepeig sem maganszemelyek, sem hazasparok nem birtokolhattak 1 lakasnal
tobbet.
Vagy ott van a "meggymagos ember", van-e aki nem ismeri?

A szocializmus mar csak azert sem szereti a kisipart, mert azt nem lehet
beilleszteni a tervgazdasag keretei koze.

>Attol, hogy titkarnot alkalmazol meg nem leszel kapitalista. Ha annyi bert
adsz
>neki amennyivel munkaja ertekesebbe teszi a Te munkadat akkor
munkamegosztasrol
>beszelunk es mindenkinek O.K.

Ez elmeletben nagyon szep. De tessek mondani, hogy szamitom ki, hogy a
munkaja
mennyivel tesz ertekesebbe az en munkamat? Van erre keplet, vagy valami
egzakt dolog? Mi van akkor, ha a titkarno elott havi 1 millio Ft jovedelmem
volt, utana meg csak 900 ezer? Akkor semmit nem kap? Mi van, ha beteg?
Akkor
ugyanis semmivel nem jarul hozza a bevetelemhez, a tappenzt pedig megis
nekem
kell fizetnem (legalabbis 15 napig). O viszont havi fixet szeretne kapni.
Ki allitja, hogy ezekre a dolgokra lehet egzakt valaszt adni?

Masreszrol ha en 10 ezer embert alkalmazok, de mindenkinek megadom a
munkaja
ellenerteket (mar ha egyaltalan ki lehet szamolni az ilyet) akkor nem
vagyok
kapitalista? De pl. Toth kollega szerint a munkasoknak kell rendelkezni az
osszes vallalati vagyon felett. Ami annyit jelent, hogy ha ket titkarnot
alkalmazok, akkor ok demokratikusan helyettem is eldonthetik, mi legyen a
szamitogepemmel, akar el is adhatjak. Van ennek igy ertelme?

>(Javasolt irodalom: Proudhon: "Mi a tulajdon?",
Proudhon szerint a tulajdon lopas, ugyhogy en kapasbol tolvaj vagyok.

>Engels: "A csalad, a magantulajdon es az allam eredete")
Ezt olvastam egyetemista koromban, amikor azt is megtudtam, hogy az ember
fejlodeserol szolo reszt Engels teljes egeszeben egy korabeli angol
kutatotol
vette at. Elavult, lenyegeben minden sorat megcafolta a tudomany vagy az
elet.
Egyebkent tudoskent nagyra tartom Marxot es Engelst is, de a mai vilagot
mar
nem lehet 150 eves muvekkel magyarazni, foleg, hogy azoknak a muveknek sok
megallapitasat az ido nem igazolta.

Udv: Afonya