Kedves Eva !

On ezt irta legutobb: 

>        A kovetkezo hirt en erdekesnek talaltam, kulonosen azert, mivel
>alatamasztja velemenyemet Medgyessyvel kapcsolatban. Nem tudom, hogy ennek
>mi lesz a kovetkezmenye:

>>HUNGARY PREDICTS LARGE SOCIAL INSURANCE DEFICIT. Hungarian officials
>>estimate that the pension and health insurance funds could run up a
>>deficit totaling 68 billion forints ($453 million) by the end of the
>>year, Magyar Hirlap reported on 16 July. That figure is almost four
>>times higher than the amount stipulated earlier this year as a condition
>>for an IMF $387 million standby credit.
>> Both pension and health
>>insurance officials blame the deficit on the failure to collect debts
>>and contributions.
 
Ne haragudjon Eva, de ez eddig nem tamasztja ala az On, altalunk eddig 
megismert velemenyet. Pontosabban ez barki velemenyet alatamasztja.
Ennek bizonyitasat la'sd lejjebb.
Ami meg ezutan kovetkezik, azt legfeljebb csak egyfajta nem tul meggyozo 
velemenynek lehet felfogni, amit aka'r ignoralni is lehet.

> Since the departure of former Finance Minister Lajos
>Bokros, who was a strong advocate of social welfare reform, his
>successor, Peter Medgyessy, has failed to come up with a plan to reform
>social insurance and tackle the social insurance deficit. -- Zsofia
>Szilagyi
                                   

Ezt a hirt igy is lehet magyarazni:                      

Ha tovabb tart a berbol es fizetesbol elok jovedelmenek tovabbi realertek-
romlasa, akkor ez a helyzet meg csak rosszabbodni fog, mivel a 
tarsadalombiztositas bevetelei ezen jovedelmekken alapulnak.
Ha a tarsadalombiztositasnak altalunk befizetett osszegeket es a kapott 
szolgaltatas nezzuk, akkor meg kell allapitanunk a ket teljesites nem all 
aranyban egymassal. Ennek nem feltetlenul az az oka, hogy a 
tarsadalombiztositas rosszul gazdalkodik.
A Bokros era alatt is erosen szorgalmazott, realbercsokkentesre iranyulo 
penzugyi politika az amely csokkenti a tarsadalombiztositas beveteleit.
Az idezet cikkben szereplo "officials" ennek ellenere csak a behajtas 
nehezsegeire hivatkoznak, a csokkeno bevetelekre nem. 


Lehet, hogy amikor az IMF-nek tett igereteket megfogalmaztak, kisebb 
inflacioval szamoltak (papiron) ?. 
Azt, hogy Bokros idejen nagyobb teljesitesi aranytalansaggal szamoltak, 
tudjuk.

A kamatok mostani csokkentese, es a tarsadalombiztositas kintlevosegei 
behajtasanak nehezsege szamomra azt jelzi, hogy a Bokros era alatt a magyar 
gazdasag mar elerte a turokeppessege hatarat. Tul sok a fizeteskeptelen, 
penzugyi zavarokkal kuszkodo vallalat. 
Epp ideje volt(lenne) mar a magyar gazdasag fojtogatasat abbahagyni. 
Olyan kek (volt) mar szerencsetlennek a feje, mint az EU zaszlo.



Udvozlettel:
Toth Mihaly

Ps: Nem viszik Onok tulzasba a Lajos menybemenetelet ?

Gyorgy Bathori irja:
>Az
>egeszsegugyi koltsegek novekedese, mint mindenutt a vilagon, a
>gyogyszerarak novekedesenek a kovetkezmenye.

        Biztos vagy Te ebben? Persze a gyogyszerarak igen magasak; itt is,
de azt hiszem, hogy minden mas ara igen emelkedett. Egy napot a korhazban
tolteni korulbelul tizszer annyiba kerul mint egy igen elegans lakosztaly a
Hyatt Regency-ben! Es hidd el, hogy a chef nem olyan jo!

>Mivel a citosztatikus kezeles igen
>draga, a korhazak kevesbe szivesen foglalkoznak daganatos betegsegek
>(koztuk a leukemiak) kezelesevel. A mai visznyok kozott az a korhaz,
>amelyik daganatos betegsegek kezelesere specializalodott osztalyt
>letesit, vagy tart fenn, sajat letet kockaztatja.

        Valoszinuleg ez igy igaz. (Megint, ha nem banod, elkuldom fiatal
irasodat fiatal rokonomnak, aki kulonben reszletezte a leprepedes
tortenetet--par percen belul kuldom privat uton.) De sajnos ez egy regi-regi
tortenetet juttat az eszembe. Valamikor a 60-as evek vegen felfedeztem egy
"wart"-ot a combomon, ami az istenert sem akart eltunni. (Azert irom
"wart"-nak, mivel az en Orszagh szotaram bolcsen azt mondja, hogy "szemolcs,
bibircsok," es en halalbiztos vagyok, hogy "wart" nem jelent sem szemolcsot,
sem bibircsokot.) Eppen otthon toltottem a nyarat es mivel unokatestverem
ferje borgyogyasz, termeszetesen hozza fordultam. Akkoriban o tanarseged
volt a borgyogyaszaton Pecsett. Egyik este szolgalaton volt es
unokatestveremmel elmentunk a borklinikara, hogy vegre megszabaduljak a
"wart"-tol. (Meg is szabadultam, meg pedig orokre.) Amig a szobajaban
csevegtunk, megszolalt a telefon. Unokatestverem ferje: "Igen, igen, igen,
igen." A vegen kitunt, hogy volt egy paciensuk, aki allandoan a halal
kuszoben allt, de mindannyiszor ugy nezett ki, hogy meg fog halni, a
borgyogyaszok fogtak magukat es atkuldtek valami mas klinikara. Amikor ugy
nezett ki, hogy ott fog meghalni, azok is elkuldtek valamelyik mas helyre,
mig vegre megint a borgyogyaszaton kotott ki.

>A magyar kereseti viszonyok kozott csak
>kevesen tudjak megfizetni, az allam viszont kivonuloban van az
>egeszsegugybol.

        Elore szeretnem bejelenteni, hogy en egy altalanos, kotelezo es
megfizetheto (affordable) orvosi ellatas hive vagyok. Tehat nem vagyok
elragadtatva az amerikai helyzettol, ahol a lakossag 20 valahany
szazalekanak nincs biztositasa. Nem beszelve arrol, hogy ha valami komoly
problemad van, jobb ha arra nem is gondolsz, hogy allast valtoztassal, mivel
az uj allassal egyutt jar valoszinuleg egy uj biztosito is, aki valoszinuleg
kijelenti, hogy nem hajlando teged biztositani.

        Es azt is elore megjegyzem, hogy a magyar helyzet elriaszto. Nem
tudom innet eldonteni, hogy kinek a hibaja--az orvosoke vagy az allame--de
az egy teljesen lehetetlen helyzet, hogy olyan oriasi tarsadalom biztositas
levonasok ellenere is fizetni kell bizonyos szolgaltatasokert! Nem tudom,
hogy lehetseges-e vagy sem, de talan a legjobb az lenne, ha az allam
teljesen visszavonulna az egeszsegugyi ellatastol es mindossze arrol
rendelkezne, hogy orvosi biztositas kotelezo minden alkalmazottra es csaladjara
?

>    Remekul kepzett novereink vannak. De az o fizetesuk meg a
>mienknel is nyomottabb. Csak az marad a palyan aki vagy abszolut
>megszallott, vagy sehol mas teruleten nem alkalmaznak. Ezert vegeznek
>az orvosok technikusi munkat is.

        Ez ugyan igaz, de ugyanakkor az is igaz, hogy meg egy venas
injekciot sem engednek, vagy tudnak a noverek beadni. Ilyenforman, fiatal
unokahugom, mielott meg kapta volna a diplomajat, venas injekciokat adott a
pacienseknek. Ez volt az u.n. gyakorlat az egyik klinikan. (Elfelejtettem,
hogy melyiken.) Hat, bizony ez nem igazi orvoskepzes.

        Eva B.

        U.i. Kuldom a leprepedes reszleteit e-mailen.

Magyarorszagon a tarsadalom biztositasi alapok es a koltsegvetes viszonya
az utopisztikus szocializmus elvein alapszik. A tarsadalom biztositasi
alapok teljes gazdalkodasi autonomiat elveznek, vagyis a koltsegvetes es a
penzugyminisztrium nem szalhat bele abba, hogy ezek az alapok mennyi penzt
koltenek. Mindemellett letezik egy torveny ami kimondja, hogy fuggetlenul
attol, hogy mekkora osszegrol van szo a koltsegvetes koteles a tarsadalom
biztositasi alapok hianyat kifizetni. Vagyis az atlagallampolgar egyszer
megfizeti a tb. koltsegeket a tb. jarulek formajaban, aztan megfizeti a tb.
gazdalkodasi fegyelmezetlensegebol adodo hianyat egyebb adok formajaban. Az
utopisztikus jelzo arra utal, hogy a koltsegvetes leveszi a gazdalkodasi
fegyelemmel kapcsolatos felelosseg terhet a tb. alapok iranyitoinak
vallarol. Nyilvanvalo modon, ha valakinek irasba (torvenybe) adjak, hogy
barmekkora hianyt csinal azt az allamkasszabol fedezik, akkor akkora hianyt
for csinalni, amekkorat nem szegyel.

A tb. gazdalkodasi fegyelmezetlensege nem egyedulallo jelenseg. Szamos
koltsegvetesi intezmeny hasonlo modon jar el. Hiaba a koltsegvetesi szigor,
ha a tb. alapok es a kozintezmenyek nem veszik komolyan azokat a
koltseghatarokat, amibol gazdalkodniuk kell. Ket pelda az ELTE es a SOTE.
Mindket egyetem komoly 1-2 milliardos hiannyal rendelkezik, azonban az
intezmenyek vezetoi arra spekulalnak (es joggal), hogy a kormany nem meri
vallalni ezen intezmenyek csodeljarasaval kapcsolatos nepszerutlen
intezkedeseket. Mindket intezmeny autonomiat elvez, vagyis a
gazdalkodasukba a kormany v. parlament nem szolhat bele, azonban mindehez
az autonomiahoz nem jarul gazdalkodasi feleloseg, mivel a koltsegvetes (az
adofizetok) minden nemu hianyt nagyvonaluan kifizetnek. Mindennek tukreben
komoly veszelye van annak, hogy a koltsegvetes hianya lenyegesen nagyobb
lesz a tervezettnel. Ha a koltsegvetes kifizeti az ELTE es SOTE hianyat,
akkor semmi sem fogja visszatartani a tobbi koltsegvetesi intezmenyt attol,
hogy tulkoltekezzen.

Medgyessy a jelenlegi helyzetben alkalmatlan arra, hogy az orszag
penzugyeit iranyitsa. A szakmai tudas onmagaban keves ahhoz, hogy egy
gazdasagi-erkolcsi valsagban levo orszag penzugyeit valaki kepes legyen
megoldani. Az elmult 10 evben MO.-n tobbnyire szakemberek iranyitottak a
penzugyminiszteriumot, megis ott tart az orszag ahol. A szakember
penzugyminiszeterket 2 csoportra lehet osztani az egyeik csoportba azok
tartoznak, akik "Tudjak, merik, teszik..." a masikba azok, akik "Tudjak, de
tele van a nadragjuk". Az also csoportba 2 penzugyminiszter tartozott: Kupa
es Bokros. Az o penzugyminiszterseguk alatt felcsillant annak a remenye,
hogy MO ki tud emelkedni gazdasagilag a szegenyebb K.-europai orszagok
kozul. Medgyessy a masodik csoportba tartozik, ami keves ketseget hagy
affelol, hogy az orszag ismet egy gazdasagi hullamvolgy fele tart.
Medgyessyrol mindenki tudja, hogy gyenge jellemu ember. Ez vilagosan
megmutatkozott akkor, mikor a kommunista rendszerben volt penzugyminiszter.
Kulonosen az SZDSZ padsoraiban ulo kepviselok emlekezhetnenek arra, hogy
elozo minisztersege idejen (amikor meg nem mint "szilard koalicios
partnerem penzugyi szakertojekent" emlegettek Medgyesit) mit muvelt a
Penzugykutato intezettel, az allitolagosan puha diktatura idejen.

Magyarorszag gazdasagi lesulyedese a vezeto K.-europai orszagokhoz kepest
(Lengyelorszag, Csehorszag, Szlovenia) az utobbi evben felgyorsult. Jovore
nemhogy a felzarkozasra, de meg a sulyedes lelassulasara sincs kilatas
(legalabb is Medgyessyvel). Magyarorszagon a gulyas kommunizmus
kifizetetlen szamalai miatt (az adossagtorlesztes a koltsegvetesi kiadasok
1/3-at emeszti fel) es az altalanosan gyenge koltsegvetesi fegyelem
kovetkezteben, ma mar lenyegesen fajdalmasabb szocialis sokkterapiara lenne
szukseg ahhoz, hogy a magyar gazdasag a cseh vagy lengyel gazdasaghoz
hasonlo gazdasagi novekedest tudjon produkalni. Ez gerinctelen es gyava
gazdasagpolitikusokkal nem fog sikerulni.

Szabo Kalman

Toth Mihaly nem kedveli Tamas Gaspar Miklost. En igen. Talan azert
mivel harom evvel ezelott meg azt sem tudtam, hogy kicsoda. Marmint, nem
voltak eloiteleteim vele szemben. Olvastam egy-ket irasat--nem is tudom,
hogy hol, valamikor 1993 elejen, es egyszerre igen erdekelt, hogy ki is ez
az ember. Azonnal irtam egyik fiatal rokonomnak: azonnal vegyed meg nekem
mindazt, amit TGM-tol kaphato. Szerencses voltam. Eppen akkor jelent meg egy
esszegyujtemenye: *Masvilag.* Alig tudtam letenni. Erdekesen, uj szemmel
latja a huszadik szazadi magyar tortenelmet es mar ez is megragadott. Azota
persze tudom, hogy TGM a magyar politika es politikai filozofia "enfant
terrible"-je. Es igen, neha allitasai vitathatoak, de allando jelleggel
erdekesek es elgondoltatok.

>Legutobb mintha garazdasagra, politikai ellenfelei lejaratasara bujtogatott
>volna.

        Gondolom arrol a hires/hirhedt cikkerol szolsz itt, ami a Magyar
Narancsban jelent meg. En nem voltam annyira felhaborodva, mint masok,
megpedig valoszinuleg azert, mivel TGM "politikai fellenfelei" szerintem
bizony nem a demokracia szoszoloi. Sot! Es valahogy en is ugy gondolom,
hasonloan TGM-hez, hogy a demokracia alapelvei felsobbrenduek a diktaturahoz
kepest (legyen az jobb- vagy baloldali). Roviden, a ket ideologia nem
egyenrangu. Es ezert a kettot kulonbozokeppen kell kezelni. 

>Tamas Gaspar Miklost egyszemelyes magyar konzervativizmusnak nevezni.... Ez eg
y
>kicsit azert eros volt.  (Me'gha kitetted volna utana a ;-) jelet... Akkor me'
g
>e'rtene'm. )

        Megint, en itt inkabb Elek Gaborral ertek egyet, ugyanis a magyar
politikai ellenzek nem konzervativ ideologia alapon all, hanem nemzeti,
nepies, kereszteny alapon. Ez pedig nem konzervativizmus. Sot! (Szabo Ivan
beszelt errol egyik interjujaban korulbelul egy honappal ezelott.)

>Tamas Gaspar Miklos ugyan szereti neha a megfontolt, kiegyezesre kepes,
>tolerans uriember frakkjat magara olteni, de ez a frakk egy pinceren is jobban
>all mint orajta. A frakkhoz ugyanis nem illik a budos kalucsni.

        Ezt nem tudom, de az biztos, hogy TGM egyaltalan nem megfontolt.
Sot. Olyan dolgokat mond, ami szalka masok szemeben.

>Meg emlekszem egy a Nepszabadsagban megjelent cikkere, amit elso
>felindultsagaban, igen gyengecskere es deliriumosra rittyentett.
>A cikk cime : " Valasz ketto Rudolfoknak " volt.  Igen fellengzos cim.
>Az ember egy ilyen utan valami szellemileg felsobrendut vart volna.
>Az talan me'g menthetne volna ezt a "kettot egy csapasra" pimaszsagot, de TGM
>csak onmagat adhatta.
>A cimben szereplo egyik Rudolf Tokes Rudolf volt. Tokes Rudolf, mint az a
>lekozolt cikkebol kitunt, egyszeruen, sportosan szolva "megalazta"
>inteligenciajaval Tamas Gazsit. Gazsi hiaba izzadt, nem tudta kipreselni
>magabol a megfelelo valaszt. A valasz amit adott zavaros volt es gyengecske.
>Napokkal kesobb megjelent egy javitas, amellyel kapcsolatban a Nepszabi
>szerkesztoje azzal mentegetozott, hogy az elozo valtozat eseteben a telefaxon
>nem erkezet meg minden lap. Ezzel mintegy a  zavarossagot okolta meg. Fogadjuk
>el tole ! Mar csak azert is mert, a latszat ellenere lehet, hogy igaz ez a
>magyarazat.

        Mivel nem olvastam sem Tokes Rudolf irasat, sem pedig TGM valaszat
errol erdemben nem sokat mondhatok, de talan erdemes megjegyezni, hogy ez a
ket ember teljesen masfele teruleten dolgozik es el sem tudom kepzelni, hogy
mit is mondhattak egymasnak. Ez nem hiszem, hogy mindez intelligencia
kerdese. Tokes Rudi politologus, aki valamikor irt egy igen jo konyvet a
Magyar Tanacskoztarsasagrol. Ahogy angolul mondjak,  Tokes Rudolf "bread and
butter" politologus. Olyan valaki, aki figyelemmel kiseri a politikai eletet
es bizonyos eszreveteleket tesz ezekkel a politikai esemenyekkel
kapcsolatban. Tokes Rudi munkatere nem politikai filozofia, mig TGM
valojaban politikai filozofiaval foglalkozik. Politikai filozofia, legalabb
is az angolszasz nyelvteruleten, a filozofia egyik aga. Ha valaki politikai
filozofiaval akar foglalkozni, akkor eloszor el kell vegezni a filozofia
szakot (Department of Philosophy). Egy politologus (political scientist)
politologiai szakot vegez (Political Science). Szoval ez a ket ember
teljesen masfajta kepesitessel rendelkezik. Ez nem jelenti azt, hogy TGM
intelligensebb Tokes Rudolfnal, illetve Tokes Rudolf intelligensebb TGM-nel.
En mindkettot nagyra tartom, kulonbozo okoknal fogva.

        Udvozlettel: Balogh Eva

"Efezus"-rol milyen vallas jut eszedbe?

Valaszodat koszonom.
					Gergo

K.T. valaszol 1160-as cikkemre a 1161-es szamban:
>Nem egeszen. Kezdo kozgazdasagtan-konyvekben is taglaljak, hogy a =
>nemzeti jovedelem meresere hasznalt mutatok, a GDP es - egyre kevesbe - =
>a GNP alkalmatlanok a valodi eletszinvolnal meresere. Kimarad belole pl. =
>a jolet meresebe szervesen beletartozo szabadido, az eletszinvonalat =
>jelentosen befolyasolo illegalis gazdasag, vagy eppen a pozitiv es =
>negativ externaliak, mondjuk a kornyezetszennyezes.
	A 1160-as szamban eppen azt irtam, hogy jelentos gyanakvassal
figyelem az "eletszinvonalaranyokat". Ugyanakkor a KT altal megemlitett
problemakkal a GDP eletszinvonalmero kepessegere nem igazan ertek egyet.
A szabadido es a tiszta kornyezet olyan magasabbszintu igenyek, amelyeket
az emberek csak akkor ohajtanak, ha peldaul alapveto szuksegleteik
rendben vannak. Amikor peldaul a Nagycsaladosok Szovetsege felmeri a
tarsadalmilag elfogadtott letminimumot, csak bevetelekkel es kiadasokkal
szamol es nem a szabadidovel. Olyan ugy sincs ;-) Amikor Borsodban
ceget alapitottak nem is olyan regen arra az egyszeru otletre, hogy
a veszelyes hulladek elszallitasaert penzt lehet kapni, majd a hulladekot
az elso alkalmas helyen lerakni, csupan egyetlen sofor nem vallalta
az akciot lelkiismereti okokra hivatkozva, a tobbiek lelkesen mergeztek
a sajat kornyezetuket. Mas munkalehetoseguk ugyanis nem volt. Jelenleg
en Magyarorszagon az eletszinvonalba csak az arakat-bereket ertem bele.
	Eppen ezert termeszetesen igencsak fontos kerdes az eletszinvonalat
jelentosen befolyasolo illegalis gazdasag, annyira, hogy akarmit is irnak
a kezdo kozgazdasagkonyvek, a GDP-be meg a Kozponti Statisztikai Hivatal
is beleszamolja. A radio e heti Kassza cimu musoraban meginterjuvoltak
nehany szakertot, akik gazdasagi teljesitmeny es eletszinvonal meresevel
foglalkoznak. Pukli Peter, a KSH elnokhelyettese elmondta, hogy a fekete-
gazdasag miatt a gazdasagi mutatokat eleve 10%-kal megnovelik. Ezt sokan
kevesnek tartjak (en is), de a feketegazdasagot meg a KSH is igyekszik
figyelembevenni.
	A musorban kiemelten foglalkoztak a mai magyar gazdasag meresenek
problemaival, a KSH elnokhelyettes is bevallotta, hogy reszben egyet-
ert a kritikakkal, tehat a GDP hivatalos erteket nem szabad szentirasnak
venni. Ugyanakkor en ugy velem, hogy hosszabb tavon az eletszinvonal
a produkalt hozzadott ertektol fugg. Nem biztos, hogy ez jelenleg
az atmeneti helyzetben levo Magyarorszagon igaz es az sem biztos,
hogy a KSH kepes helyesen merni az illegalis gazdasagot.
	Koszonom a GDP-novekedes-dollarinflacio kerdesemre adott valaszt.

Udv, Gabor
UI: Egyaltalan, milyen eletszinvonalra szamithatunk itt, ha az Aranyhalat
    megveszi egy liberalburzsoa kulfoldi nagytokes es night-club-ot
    csinal belole ? ;-)

Hello vilag!