Reszletek Lengyel Laszlonak a FIGYELO-ben oktober 17-en megjelent cikkebol
(sok roviditessel, mert az eredeti cikk naaagyooon hosszu es szoszatyar):

Amikor a kiegyezes utan belefogtak a nyiregyhaza-ungvari vasutvonal epitesebe,
Lonyay Menyhert penzugyminiszter csudalkozva kerdezte: "Hat felelos vagyok
azert, ha a sors ugy akarta, hogy a vasut ket birtokomat erinti?" [...] Ebben
a szegenyedo tarsadalomban a "sors mindig ugy akarja", hogy [...] mindig az
"egyenlok kozott az egyenlobbek" tudjak meg a leertekeles idopontjat, nyernek
palyazat kiirasa nelkul palyazatot, jutnak magas sikerdijhoz, s az o fold-
jeiken vezetnek at az autopalyak. De megis, hogyan jutottunk idaig?

A Kadar-korszak jellegzetes erdekkijaro halozatot mukodtetett. Ebben a halo-
zatban, amely sok tekintetben epitett a dualizmus es a ket vilaghaboru kozotti
erdekkijaro hagyomanyra, partvezetok, allamigazgatasi iranyitok es nagyvalla-
lati igazgatok fontak egymas kozt es lefele egy erdekkijaroi halot. Mind a 
kozponti, mind a teruleti, mind a nagyvallalati rendszereket patronusok es
kliensek lancolata eltette. Ennek reven eros volt a hatalom koncentracioja
es centralizacioja, a szabalyozas elmaszatoltsaga, homalyossaga, a normak
bizonytalansaga [...] Az 1989-90-es rendszervaltas ezt a hierarchikus erdek-
kijaro lancolatot atmenetileg szetverte. Ez nem feltetlenul tudatosan tortent,
hanem azert, mert az uj helyzetben a regi lancolat nem bizonyult alkalmasnak
a kozponti es a helyi kormanyzatok, a vallalatok mukodtetesere. A regi megal-
lapodasok, a kadari hagyomanyos kijarasi rendszerek ertekuket vesztettek, uj
megallapodasok es lancolatok meg nem voltak.

Azzal azonban, hogy az Antall-kormany nem hozta meg a szukseges torvenyeket az
erdekkijaras korlatozasara -- osszeferhetetlenseg, kozbeszerzes, privatizacio,
koncesszio -- illetve nem teremtette meg a szukseges gazdasagi biztonsagot --
tartos, kozteherviselo es attekintheto adorendszer, vilagos tulajdoni rendszer,
atlathato, megbizhato es egymassal osszefuggo aru-, penz- es tokepiaci szaba-
lyozas -- [...] akarva-akaratlanul felepitett egy uj kijarorendszert, szabad-
jara engedte a korrupciot, a nepotizmust, a protekciot.

Az Antall-kor utolso eveben mar letrejottek az uj erdekkijaro halok, az allami
privatizacios szervezet korul bolygo, kijaro kft.-k lancolata, az allami bank-
okat es nagyvallalatokat fejo alapitvanyok, s az onnan jovedelmeket kivono
reszvenytarsasagok es kft.-k. Mindennek es mindenkinek szabott ara, mindenutt
pontos ritusok alakultak ki. Vilagossa valt, hogy a kormanyzat nem ismer el 
egyetlen korrupcios ugyet sem, es nem hajlando politikai felelosseget val-
lalni, akarhanyszor probalja ezt kikenyszeriteni a kozvelemeny, az ellenzeki
partok vagy a hatalmon levo partokbol barki. [...]

	(a "szabott arakkal" Lengyel Laszlo sajat 1993-as kijelenteseit
	vedi, az ellenzeki partokkal kapcsolatos allaspontjat pedig sajat
	maga cafolja nehany bekezdessel lejjebb -- lms :)))).

Az 1994-es valasztasok nyujtottak nemi remenyt arra, hogy az uj kormany
felszamolja az erdekkijaro lancolatot, meghozza a szukseges torvenyeket,
noveli a szakmai felugyeletet, osszerantja es koordinalja az allamigazgatasi
apparatusokat, peldamutatoan felreallitja korrumpalodassal gyanusithato sajat
partembereit. Az ellenkezoje tortent. Az uj kormany semmivel sem szakertobb,
mint elodje. S ennek a kormanynak is az az uzenete: nem kell semmihez ertened,
csak egy lojalis a fonokodhoz (patronusodhoz), erdekcsoportodhoz (ligadhoz)
es partodhoz. Ebben a megvaltoztathatatlan sorrendben.

A Horn-kormannyal erkezo "uj hajosok" atvettek, megujitottak es szorosabba
fuztek a patronus-kliens lancolatot, es az Antall-korszak kezmuves, kisipari
modszereit tomegtermelo nagyuzemi modszerekkel valtottak fel. Az alkalmi ki-
jarasi rendszerbol es az alkalmi kijarokbol "hivatalos ut" lett, az egymassal
nem egyezo hatalmi kulturakbol, ritualekbol immar kozos kultura, felszavakbol
ertett rituale alakult ki. A dilettansok helyere profik leptek.

A Horn-szakasz erdekkijaro rendszere jol otvozi az Antall-kor es a nyolcvanas
evek Kadar-korszakanak kijarasi technikait, nemi uj elemmel dusitva. Mindenek-
elott valamennyi gazdasagi es politikai szereplo elott vilagossa tette, hogy
nincs szukseg ideologiara, barmifele legitimacios ertekrendre. Egyedul a min-
denkori hatalom iranti lojalitasbol es a kapcsolati tokebol osszeallo pragma-
tikus halozat szamit. Csak ez a halo letezik, ez a rendszer. A rendszerben
szereplok atmenetiek, le- es becserelhetok, de a halo marad. Aki a halon ki-
vul akar boldogulni, az vagy vonuljon a pusztaba, vagy az orszagon kivul kell
egy meg nagyobb patronust keresnie.

[...]

A parlamenti torvenygyarban a Horn-kormany is keslekedett a szukseges torvenyek
meghozatalaval. Hatalomra kerulesekor nem voltak strategiai torvenytervezetei.
Egy evet keslekedett a privatizacios torvennyel. Kettot a hitelintezeti es az
ertekpapirtorvennyel. Nem hozta meg az osszeferhetetlensegi torvenyt. Nem csi-
nalt attekintheto, egesz ciklusra szolo, kozteherviselo adotorvenyeket. Kesle-
kedik az allamhaztartas atalakitasara vonatkozo torvenyekkel.

Meg nagyobb baj, hogy elodeihez hasonlo modon folytatja a torveny-elokeszitest.
Mindig elobb van rendelkezesi szoveg, es csak utana probaljak meg kitalalni,
miert is csinaltak a torvenyt. Sohasem szabalyozasi termekeket rendelnek, hanem
vadul szabalyoznak minden elejuk kerulo problemat. A kovetkezmeny: a tulszaba-
lyozas es az alulszabalyozas tovabbelese. A torvenyek hosszadalmas elokeszite-
sekor a szakmai szempontok mindig a politikai, es ami szomorubb, a lobby-szem-
pontok moge kerulnek. De mivel a lobbyk harca kiterjed a torvenykezesre,
gyakori, hogy senki altal nem akart, osszevissza, vegrehajthatatlan torvenyek
szuletnek, amelyekkel mar megszuletesuk pillanataban mindenki elegedetlen.

A kozigazgatas a Horn-kormany alatt tovabb centralizalodott es tovabb zilalo-
dott. A dontesek ujra a legmagasabb szintre csusztak. Ennek kovetkezteben a
donteshozoknak, meg ha tudnanak is gondolkodni, akkor sincs ra idejuk. Ulnek
a dontesgyarban, az anyagokat keptelenek elolvasni - de meg az oket felkeszi-
tok se kepesek erre -, es dontenek, dontenek, dontenek. Az allamigazgatasi
koordinacio nem, vagy rosszul mukodik, s igy a vezetoknek a dontesek utan kell
szembenezniuk azzal a megrendito felfedezessel, hogy donteseik vegrehajtasanak
technikai tokeletesen hianyoznak.

Az APV Rt. es a privatizacios miniszter erdekes kettoseben a miniszter minden
dontest maganak kovetelt, mikozben mindehhez se felkeszultsege, se joga, se
hataskore nem volt. Suchman Tamas egymagaban jatszotta a dontesgyar szerepet
[...] anelkul, hogy barki kepes lett volna a folyamatot atlatni. [...]

	(ezt vitatom, mert vannak nagyon jo memoriaju es nagyon jo attekinto
	kepesseggel rendelkezo emberek, es nem kizart, hogy Suchmann Tamas is
	ilyen; ez az egyik lehetseges oka annak, hogy megfurtak :)))

Nem idezem az egesz cikket (tul hosszu, raadasul az utolso harmada tele van
be soha nem teljesulo joslatokkal es egy felresikerult optimizmussal).

Afonya irta Lengyel Laszlorol (FORUM, oktober 20):

> Lengyel Laszlot valamikor nagyon szerettem. [...] Ma mar kevesbe tisztelem.
> Igazat adok az altalam amugy nem nagyon tisztelt TGM-nek, aki szerint Len-
> gyel "forditott Kasszandra," marmint Kasszandranak sose hittek es mindig
> igaza lett, Lengyelnek mindig hisznek es soha nem lesz igaza. Valoban sok
> olyat megjosolt (pl. Torgyan kibukasat a Parlamentbol, orosz tamadast
> K-Europa ellen, etc.) ami nagyon nem jott be. [...]
> Attol szinten nem voltam elragadtatva, hogy mikozben - konkret peldak nelkul
> - a korrupt allamot szidta, cege, a Penzugykutato degeszre kereste magat
> allami megrendelesekkel, o meg ott ult az Agrobank felugyelobizottsagaban
> Keri Laszlo felesegevel, Petschnig Mariaval egyutt - sok mindenrol nyilat-
> kozgatnak, de errol valahogy sohasem. Nem tul kozismert, hogy amikor Antall
> Jozsef "politikai mikiegerekrol" beszelt, akkor elsosorban Lengyel Laszlora
> gondolt. Szoval szeretem, de nem annyira. 

Karsai Tamas irta Lengyel Laszlorol (FORUM, oktober 21):

> Lengyel Laszloval tenyleg nem az a baj, hogy ma nem szidja a korrupciot.
> Bathori Gyorgy is idezte a Magyar Nemzetbol, en is olvastam pl a legutobbi
> Figyeloben hosszu irasat a jelenlegi koalicio vereve valt korrupciorol. De
> igaza van Afonyanak is, sajatos magatartas egyreszt kivulallokent biralni,
> mikozben magunk is hasznot huzunk a biralat targyanak folyomanyaibol.

Lengyel Laszlo reszletekben idezett cikke a Figyelo oktober 17-i szamaban
jelent meg; a szerzo a Penzugykutato Rt. elnok-vezerigazgatoja. Jelenleg meg
olvashato a www.figyelo.hu/6.htm cimen, de mire ez a SZALON megjelenik, valo-
szinuleg mar a 24-i lapszam cikkei lesznek ott (vagy nem -- nezzetek meg).

Udv/Laci

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Valaszkiserlet Kornai Andras reflexioira ( 39 sor )
> Idopont: Fri Oct 18 08:27:54 EDT 1996 SZALON #1219

Kedves Kira1ly Miklo1s!

> foltett kerdeseidre sorrendben valaszolni. Mire gondolok, mikor "media-
> monopoliumrol beszelek? Velemenymonopoliumrol, vagyis arrol, hogy a nagy
> tomegekhez eljuto informaciok szerte a vilagon egy olyan kozvelemenyfor-
> malo elit kezeben van, amely eldonti, mirol mit gondoljunk. 
Ez ko2rko2ro2s okoskoda1s. A nagy to2megekhez eljuto1 informa1cio1 a 
to2megme1diumokon keresztu2l jut el, ezek dolgozo1it nevezzu2k el 
"ve1leme1nyforma1lo1 elit"-nek, e1s ma1ris igazad van. Ami kimarad, az 
az a te1ny, hogy a "ve1leme1nyforma1lo1 elit" e1ppen olyan nyitott mint 
mondjuk az u2gyve1di vagy orvosi szakma1k elitje, a sportelit, vagy a 
country zene elitje: keme1ny a verseny, de aka1rki bejuthat. 

> Termeszetesen tudom, hogy marginalisan jelen vannak /USA-ban helyi TV es
> radioadasok valamint helyi, kispeldanyszamu lapok formajaban, Europaban 
> mar csak az irott sajtoban/ alternativ velemenyformalok is, ezek
> tomeghatasa azonban ugy velem elhanyagolhato. 
E1n meg u1gy ve1lem, hogy nem. Erre ce1loztam a Schro2dinger-egyenlettel 
is: nem az a le1nyeg, hogy ez mindenkinek minden hulla1mhosszon e1jjel-nappal
az agya1ba legyen sulykolva, hiszen u1gysem e1rti a "to2meg" e1s nem is 
e1rdekli o3ket, hanem az a le1nyeg hogy legyen olyan tisztesse1ges fo1rum,
mint pl. a TIT, amin keresztu2l az a keve1s aki haszna1lni akarja  a feje1t
(e1s ezzel eleve kivonja maga1t a "to2meg"-bo3l) az hozza1juthat. Ez igenis
to2meghata1s, me1g akkor is ha nem direktbe a to2megre hatunk hanem e1ppen
a komplementuma1ra.

> Nap mint nap belenk sulykoljak, mi a helyes es mi a helytelen gondolkodas
> barmely adott kerdesrol, mi a jo es mi a rossz, ki kepviseli a "jokat", ki 
> a "rosszakat". Ez szerintem totalis - es globalis - agymosas. 
Ne hagyd magad. Az is agymosa1s, hogy a Notre Dame-i toronyo3r jobb a Walt
Disneyben mint a papi1r nevu3 elavult linea1ris me1diumon, e1s azt se kell
elhinni. 

> Volt-e pelda szerinted arra, hogy csak ket peldaval eljek a
> kozelmultbol, hogy valamely, az egesz vilagon elerheto TV-adas vagy sajtoterm
ek
> ne negativan ertekelte volna Haiderek eloretoreset /ugyanolyan legitimaciot
> elveznek - elvileg - mint a masik ket nagy part, ennek ellenere BBC, CNN egy-
> arant a Rossz nevu dobozba tette oket s a ra szavazokat/. 
Szerintem a neona1ci pa1rtok, Haider, Le Pen, Zsirinovszki1j, Duke (vagy jo1,
nevezzu2k o3ket sze1lso3jobbnak) nem e1lveznek ugyanolyan legitima1cio1t, me1g 
elvileg sem.  

> Tudsz-e olyan, az egesz vilagon foghato adast, amely a palesztin-zsido
> konfliktusban palesztin- barat /palesztinparti/ modon kozli/kommentalja a
> hireket. 
Aze1rt e1rdekes hogy kapa1sbo1l ke1t rasszista (e1s azon belu2l is antiszemita
felhangokkal su1lyosan terhelt) pe1lda1t va1lasztasz. Egye1bke1nt ha engem
ke1rdezel, az amerikai to2megsajto1 (Time, Newsweek, ba1r me1g azok se igaza1n
"to2meg", a to2meg az a Sports Illustrated-et olvassa) nem egy kicsit, hanem 
kifejezetten paleszti1n-pa1rti. 
 
> Vagy egy kicsit
> regebbrol: elkepzelhetonek tartod-e, hogy a vilag nagy kozvelemenyalakitoi
> kozul egy is Husszein partjara allt volna az USA-Irak haboruban?
Nem, de nem is nagyon volt mie1rt. Neked mi tetszett rajta olyan nagyon, hogy
lerohant egy ma1sik orsza1got, hogy vegyi fegyvereket haszna1lt, vagy hogy 
rake1ta1kat lo3tt ki Izraelre? 

>    Az un. "beallt demokraciakra" mar nem vonatkozik, hogy uj partokat kell
> "megcsinalni" a rendszer mukodesehez. A valtoztatas lehetosegenek illuziojat
> pl. az USA-ban a ket nagy part idonkenti cserelgetese biztositja, harmadikra
> /Ross Perot/ csak reszben a show miatt, neha pedig azert van szukseg, hogy
> biztositsa a Wall Street altal megkivant eredmenyt.
Ma1r megint ez az oszta1lyharcos hozza1a1lla1s. Ku2lo2n tanulma1nyt
e1rdemelne, hogy a baloldalon ma1r leja1rato1dott oszta1ly-alapu1 ideolo1gia1t
most hogy veszi a1t a popula1ris jobboldal: Pat Buchanant praktice nem lehet
megku2lo2nbo2ztetni Gus Hall-to1l (aki ma1r nem emle1kszik, GH volt mindig az
amerikai kommunista pa1rt elno2kjelo2ltje az uto1bbi 20-25 e1vben). A le1nyeg
az, hogy a Wall Street nem a ne1p ellense1ge, e1pp ellenkezo3leg, ami jo1 a
ne1pnek az dupla1n jo1 a Wall Streetnek. 
 
>    Kerdezed kik elnek belolunk? Ezt itt mi, kelet-kozep-europaiak meglehetose
n
> pontosan tudjuk. Europa tolunk nyugatra eso orszagainak sajtoja "kleptokratak
-
> nak" keresztelte el oket. Azt a nehanyezer embert, akik csaladi kapcsolataik
> reven vagy korabbi sajat nomenklaturaszerelesuk reven kb. nyolc ev alatt ma-
> gukeva tudtak tenni a kozvagyon donto hanyadat, mikozben hihetetlen elszege-
> nyedesbe taszitottak az orszagot. Nem gondolom, hogy ezt kulunosebben magya-
> raznom kellene.
E1n meg azt gondolom, hogy igen. Az orsza1g "hihetetlen elszege1nyede1se" az
szerintem egyszeru3 e1s velo3s popula1ris demago1gia -- az orsza1g sokkal
jobban a1ll ma, mint nyolc e1ve. Tova1bba1 sokkal jobban a1ll, mint azok a
szomsze1dai (elso3sorban Csehorsza1g e1s Szlova1kia) ahol a privatiza1cio1 nem
ment ve1gbe (idee1rtve a kuponos a1lprivatiza1cio1t is). A ko2zvagyonnal az
volt a baj, hogy ko2zo2s volt, e1s mint ilyen, persze tu1ros volt a ha1ta.  A
rendszerva1lta1s o1ta ezt viszonylag jogszeru3en elprivatiza1lta1k. Nem
vitathato1, hogy ez azt jelenti, hogy a "ko2z"-to3l ezt ellopta1k. De nem az a
ke1rde1s, hogy Jo1zsi ba1csinak volt-e egytizmilliomod re1sze a Tungsrambo1l,
hanem az, hogy ez jo1 volt-e ba1rkinek (ide1rtve Jo1zsi ba1csit is, de aze1rt
elso3sorban me1gsem o3t, hanem a Tungsram dolgozo1it). 

A szomoru1 igazsa1g az, hogy Jo1zsi ba1csi tulajdonosi funkcio1it nem
gyakorolta (ez tala1n jobb is) mint ahogy a kuponos ko2ztulajdonlo1k e1s ne1pi
re1szve1nyesek ma1ig sem gyakorolja1k, e1s a ko2zvagyon szaba1lyszeru3en
lerohadt. Miuta1n itt a gazdasa1g ege1sze1ro3l van szo1, ez a lerohadtsa1g,
amit mint ko2za1llapotot mindnya1jan a1te1ltu2nk, Jo1zsi ba1csit is su1jtotta,
hia1ba volt neki mindenbo3l egyti1zmilliomod re1sze. (Erro3l egye1bke1nt ld.
"Bill Gates to get half", az u2zenet alja1n). 

Ha ma1r a popula1ris demago1gia mikroelemze1se1vel foglalkozunk, akkor
kifejezetten fontos az a re1szlet, hogy nem ne1ha1ny ezer, hanem inka1bb
ne1ha1ny sza1zezer emberro3l van szo1. Az "oligarchia" szo1 arra utal, hogy a
hatalmat keve1s (tu1l keve1s) ember gyakorolja. A valo1sa1g ezzel szemben az,
hogy itt egy sze1les menedzseri re1tegro3l van szo1, ez jo1l leme1rheto3 pl.
a bunkofo1n-elo3fizeto3k sza1ma1n. 

> Attol tartok minden emberi tarsadalom ilyen volt es ilyen lesz. :-(  Azonban
> teljesen uj dolog a mediokracia, mely a globalis muholdas TV-adas reven tenyl
eg
> kepes megteremteni egy totalisan uniformizaltan elo, erzo, gondolkodo ember-
> masszat es tudja "kezelni" azt.
Erre ke1t va1lasz is van. Az egyik, amit ma1r emli1tettem, az az hogy nekik se
kell mindent elhinni. Kelet-euro1pai e1lettapasztalatokkal ez ele1g ko2nnyen
megy. A ma1sik, e1s az adott esetben fontosabb, az az hogy mi az alternati1va.
Sajnos az alternati1va a korma1nyke1zben tartott me1dia, mint amilyen az
NDK-ban volt (tala1n me1g van aki emle1kszik az FDJ "fordi1tsd el az
antenna1t" mozgalma1ra) e1s ma1ig fenna1ll a ko2rnye1ku2nko2n pl.
Roma1nia1ban, Szlova1kia1ban, e1s Szerbia1ban, illetve fenna1llNA, ha az
embereknek nem lenne ott a lavo1r az erke1lyen amivel befoghatja1k a CNN-t.
Nem kell a CNN-t szeretni, de aze1rt a poszt- e1s re-kommunista a1llami
te1ve1kbo3l o2mlo3 szaharhoz ke1pest aze1rt nagyon nyero3. 

Kornai Andra1s

> -----------------------------------------------------------------------------
--
(From "The Onion")

                        Bill Gates To Get Half

REDMOND, WA--In a move designed to hasten the inevitable, billionaire
Microsoft tycoon Bill Gates announced yesterday that from now on, he will be
getting half.

      Gates, whose savvy and aggressiveness propelled his Microsoft
corporation to the top of the business world and made him America's richest
man with an estimated fortune of $18 billion, announced his plan at a press
conference yesterday from his Seattle-area compound. "I get half," he
explained.

      It has not yet been decided if Gates' half will be taken straight down
the middle or by liquidating all assets and dividing up raw capital. The
question will be settled later this week by a special session of Gates' half
of the U.S.  Congress. 

      "Don't touch anything until you're sure it's not part of my half," Gates
instructed the world's citizenry yesterday via the several million
40-foot-high projection screens he has scattered throughout the globe. "I
don't want anyone messing up stuff in my half."

      Until everything can be clearly divided between Gates and persons who
are not Gates, measures will be taken to ensure the integrity of Gates' half. 

      Citizens are instructed to remain in their homes, consuming a carefully
monitored minimum of their perishables and subjecting their personal
possessions to as little wear and tear as possible. 

      In the event something belonging to Gates is consumed or damaged, Gates
announced he will take punitive action, levying fines of up to $14 billion,
and may even insist that offenders themselves be included in his half. 

      "Don't take from my half," the 36-year-old Gates said. "Ice cream and
cool cars are part of my half." Gates also expressed interest in possessing
Apple, IBM and the former Soviet Union. 

      "You know, I own the Bettman Archive," Gates said. "You can't look at it
unless I say so."

      Gates' half will be collected via an advanced subroutine built directly
into Windows 95. Computer users without Windows 95 will have it automatically
sent to them, with the cost of the program deducted from their half. 

      Those without computers will be directed to special Gates-owned
DNA-resequencing centers where a special bio-silicate form of Windows 95 will
be injected directly into their bloodstreams. Once in the bloodstream, the
Windows program is designed to breed virally at the base of its host brainstem
and to begin work on calculating Gates' half. 

      "Everyone must contribute to my half," Gates said. "Any number, no
matter how small, can be divided into two halves, one of which will be mine."

      Gates would not comment on the possibility of eventually increasing his
share from a mere half to a controlling interest. 

      Sources close to Gates would neither confirm nor deny rumors that Gates
might offer up to 15 percent of his half in exchange for the other half of the
world. 

      "The transitional period may be difficult," Gates said. "But it will be
quick. I hope that this time will be remembered pleasantly in the half of
people's minds that remain their own."