Tisztelt Szalon,

        Sajna, minden jonak vege szakad egyszer, igy az en osztondijamnak is
itt Belgiumban. A hetvegen repulok haza, es otthon minden valoszinuseg
szerint nem lesz sem idom, sem lehetosegem a HIX-elesre. Mindenesetre nagyon
elveztem a dolgot: joval tobb informaciohoz jutottam igy, mint barmely egyeb
forrasbol, es azt hiszem, sokat tanultam belole pozitiv es negativ peldakbol
egyarant, pl. oly modon, hogy rakenyszerultem a sajat allaspontom
megfogalmazasara. Szereny velemenyem szerint a Szalon volt a kulturalt
eszmecserere leginkabb alkalmas medium, ugyhogy ezert akartalak Titeket kulon
udvozolni.

        Tovabbi kellemes virtualis csevegest kivanok!

                        Pinter Karoly

Kedves Szalonozok es kedves KZ !

A KZ multkori irasaival teljesen egyetertek es ilyen szellemben szeretnek
hozzaszolni:

A multkori szalonban szo volt az L???-fele gorberol, melynek maximumhelye
megmutatja, hogy mi az optimalis ado merteke. Ilyen kis gorbek
feltetelezese az 50-60-70-es evekben valt divatossa (bar ez lehet, hogy
hamarabb keletkezett) es a tudomany akkori divat  agazatainak pl.:
katasztrofa elmelet, vezerles elmelet stb. a gazdasagra valo egy az egyben
valo atulteteset jelenti. De letezett valamifele hasonszoru gorbe a
fegyverkezes es a haboru kitorese kozott is akkoriban. Ma ennek az felel(ne)
meg, mintha  kaosz elmelettel probalnak  a reszvenyek ertekenek mozgasat
modellezni, mivel ez van/volt divatban. Van viszont maga az a teny, hogy egy
ilyen gorbe letezeset az atlag olvaso magatol ertetodonek tartja, elfogadja,
es kis esszeket kerit belole, ahogy azt egy jopofa ertelmiseginek illik. Es
sajnos nem csak az atlag olvaso, hanem az atlag kozgazdasz is ilyen kepek
alapjan dolgozik vagy dont, vilagszerte. A vilagmeretu problema
ezzel az, hogy mig durvan a 80-as evek kozepeig egy tarsadalom kozel
optimalis mukodeset elo lehetett segiteni egyes szamok (ado szazalekok,
TB jarulekok, kamatok, vamok stb...) beallitasaval, ma mar egyes, fixalt
szamok megadasa nem hat az optimalis mukodes iranyaba. Ugyanis a folyamatok,
(pl. penzmozgas, befektetes, kiszallas befektetesbol)  ma mar nagyon gyorsak
es ez megkovetelne a fenti szamok orankenti es esetrol esetre valo
valtoztatasat. Masreszt az allamok mar nem a gazdasag legerosebb resztvevoi,
nem az tortenik, amit ok akarnak. Ebbol kifolyolag nem az tortenik, amit a
szavazok akarnak. A vilaggazdasag, es a magyar is, egy bonyolult, orankent
valtozo, kontrollalhatatlan rendszer lett, mikozben az erettsegizettek meg
mindig ugy kepzelik - vilagszerte - hogy a baj az adokkal, kamatokkal vagy
hasonlo szamokkal van. Meg pl. frusztraltak attol, hogy nincsen atfogo
filozofiai szemlelelt sem a lathataron, John vagy Jancsi bacsi szintjen
pedig nincs biztos jovokep, munkakep stb.. Ilyen mar nem is lesz, ennek
ugyanaz a lassan reagalo gazdasag volna az alapja, ami mara eltunt.

Egy ilyen helyzetben Kornai Janostol kozel annyi elorelatast lehet
elvarni mint tenmagunktol. Szerinem a kozgazdasagtan ma nem mukodik,
nem erdemes tulsagosan figyelni ra. Ugyanugy a politologia sem tudhat
semmit. Milyen egyszeru is lenne a vilag, nem? Ma az ilyen sarlatanok
abbol elnek, hogy a tobbseg meg mindig 20-30 eve divatban volt kepeket
hasznal, amikor novekedes vagy penzugyi egyensuly dilemmakban gondolkodik,
mintha meg mindig letezhetnenek hagyomanyos megoldasok.

Ez kapcsolodik az ertelmiseg alkonya vitahoz is. Ugyanis arra kell
gondolnunk, hogy a mai tarsadalomnak/gazdasagnak semmi szuksege nincs
arra az atlagos muveltsegre, amit az atlag ertelmisegi az iskolazasa
es onmuvelese soran elsajatitott. Ezt egyre hatarozottabban a delikvensek
tudomasara is hozzak szerte a vilagon (magyar hangja Bokros). Most van vege
a 19. szazadnak.

Valahogy az egesz emberi kapcsolatrendszer is megvaltozik. Pl: ertelmetlen
erkolcsrol gondolkodni, vagy azt szamonkerni embereken, itt mar csak eppen
akkor es ott praktikus vagy nem praktikus  lepesekrol beszelhetunk. Az
erkolcs is a regi tipusu tarsadalomhoz
kapcsolodik. A romaiak pont olyan tarsadalomban eltek mint mi eltunk a 80-as
evek kozepeig. 4000 ev alatt semmi sem valtozott, a Biblia vagy a gorog
tortenetek ugyanolyan aktualisak maradtak. Az uj sebesbben mozgo vilagban
az emberekben mar nincs nagyon a belso korlat, ha van az szelekcios hatrany
szamukra. 100 ev mulva senki nem fogja erteni se a Biblia se a gorogok
problemait. Teszemazt, A megolte B-t aki C baratja. Ebbol ma arra
kovetkeztetnenk, hogy A erzi, hogy bunos, C pedig elhivatottsagot erez
arra, hogy igazsagot tegyen. Viszont a jovo az, hogy A nem erez semmit,
valamiert praktikus volt olni, C pedig merlegeli, hogy elonyos-e szamara
ha energiait A-val koti le. ABC-t egy olyan tarsadalom veszi majd korul
aki B-nek felroja, hogy miert nem tett lepeseket A logikus lepese ellen.

A vilag egyre inkabb egy nagy szerencsejateknak tunik, ahol a legtobbet
a kaszino nyer, vannak a pincereknek es takaritok biztos de alacsony
fizetessel, a jatekosok meg tippekert jarkalnak a guruhoz, aki ebbol el.
Pedig valojaban nyeresre annak van kis eselye, aki megfigyeli, hogy milyen
lapok mentek mar ki, vagy revolver van a kezeben.

Udv:
Gabor

A tegnapi szamban Alexei Bayer cikket ismertettem, melynek cime pontosan a
"subject" beli, csakhogy kerdojel nelkul! Itt mar a cimmel is baj van,
ugyanis aki tanulmanyozta a marxizmust es elfogadja alapveto axiomajat, azaz
a termeloeszkozok tarsadalmi tulajdonbavetelet az a privatositasra szant
gyarak, uzemek, allmi tulajdonu ingatlanok sorsa feletti tepelodes soran a
kovetkezo hibakba eshet bele:

   1.) A "Kommunista Kialtvanyban" es Marx/Engels  atfogo filozofiai
konceptusaban mehirdetetteket kritika nelkul azonositja a lenini es sztalini
gyakorlattal, holott tobben voltunk akik egymaskozott hangoztattuk, hogy az
ugynevezett "szovjet szisztema" urugyrendszer volt csupan melyet Lenin de
foleg Sztalin egy egyesult orosz birodalom hegemoniajanak alomkepe alatt
kovacsolt ossze amit mi sem bizonyit jobban mint az, hogy aki Sztalint
olvassa rogton latja, hogy okelme nem elemez, hanem kijelent, teteleket allit
fel, amelyeket kovetni muszaj.
   2.) A masik hiba amibe beleeshetnok a szovjet rendszerben a huszas evek
kozepetajan kialakitott, korlatolt magankezdemenyezesu rendszert az
ugynevezett "NEP"-et felhanytorgatni s gyanakodni, hogy nalunk is valami
ilyesmi alakul ki.
Csakhogy a NEP-ben tulnyomoreszt, hacsak nem teljessegeben, a kistermelok
magankezdemenyezesei valtak lehetove, a mar allamositott nehezipar,
elektromos energia szolgaltatas (Lenin egyik vesszoparipaja a szocializmus
gyozelmet illetoen) erintetlenul tarsadalmi kezben maradt!
    Nalunk viszont az a peldanelkul allo es hallatlanul erdekes folyamat
zajlik, melyben nemhogy csak hazai tokesek, de kulfoldi
vallalkozok is kihasitanak maguknak egy hatalmas karej tulajdont,
tervezesi, altalanos gazdasagpolitikai es adozasi szempontokbol
valamint a beruhazasok es munkapiac jovojet illetoen ugyszolvan
attekinthetetlen helyzetet teremtve. Ez a tema folytatodhatna heteken es
honapokon at FORUM es mas vitak kereteben, de en most "a minden rosszban van
valami jo" elve alapjan valami masra szeretnek ramutatni.
    Ez pedig: tegyuk fel Zhirinovszky hatalomra jut s megprobalja
megforditani az ido kereket. Tegyuk fel hogy a szomszedos kisallamok
egyekeben-masikaban ugyanaz tortenik. Tegyuk fel, hogy ezek az esemenyek
Magyarorszag integritasat potencialisan fenyegetnek. Csakhogy ebben a
pillanatban Magyarorszag nem fog tobbe elszigetelten hadakozni, hanem egy
csomo  nagy nyugati
orszag, az M.o.-ban kepviselt tokeseken keresztul fog intrikalni,bloalni,
penalizalni, bankgiuro szamlakat zarolni, szoval "joszomszedaink" egy ilyen
vegyesfelvagott tulajdoni rendszerben ketszer is meg fogjak gondolni mielott
barmilyen akciot kezdenenek.
     Persze az ilyen tulajdonjogi attolodas - amit sokan az orszag
kiarusitasanak aposztrofalnak s ki tudja, tan joggal is...- a tortenelem
csaloka szempillantasnyi idoszakaihoz merten - irreverzibilis marad
mert ha Horn es tarsai helyett TENYLEG ultra baloldali erok kapnanak labra s
nemcsak beceznek oket kommunistaknak mint az oktondi nyugati cikkiro teszi,
Magyaroszagnak sem lenne semmilyen ereje ahoz, hogy egy altalanos allamositas
soran visszavegye a mar eladott javakat, ehez se gazdasagilag se katonailag
nem eleg eros.
Ez a szomoru, vagy vidam teny (kinek-kinek az izlese szerint) determinalja a
maximalis balratolodas hatarait is.
     Ennelfogva: ha a privatizacio lebonyolodik mint azt Horn es a veluk
szovetseges Szabad Demokratak hirdetik, a "kommunizmus reinkarnaciojarol"
beszelni fabol vaskarika.
     -lajcsi-

Tisztelt Szalon

Ali idezi fel egy vasarnapi radiomusor emleket a 906-os Szalonban :
>... s ezek hatasai az orszag kulturajara ( visszaszorul a magyar kultura az
>idegen gyuruben, s a nep nem, de identitasa megszunik )
        Mar-mar mulatsagos, hanyszor jovendoltek meg a magyarsag kipusz-
tulasat. Nagyon ugy nez ki, a magyarsag kulturajanak sorsa nem a szer-
zoi jogdij TB-mentessegen vagy a konyvkiadas allami tamogatasan mulik.
Konrad 77-ben igy irt : "Adjatok meg tobb penzt es mi meg tobb konyvet"
irunk." Meg is kaptak a penzt, szulettek is ilyen-olyan konyvek, jok is,
rosszak is. Persze most faj, hogy az allami tamogatas (explicit (konyvarak
tamogatasa) es implicit (szerzoi jogdij TB-mentesseg)) eltunik es (amint
az a Verebes cikkbol ki is tunik), a "kulturacsinalok" megprobaljak ki-
hasznalni kozvelemenyformalo szerepuket (mint ahogy a vasutasok meg-
probaljak kihasznalni eros erdekervenyesito kepesseguket), hogy ne
rajtuk csattanjon az ostor. Mindket esetben sima, kozonseges lobbizasrol
van szo, ami nem elitelendo, ha bevalljak, mire megy ki a jatek. A "magyar-
sag kulturajanak pusztulasaval" remisztgetni nevetseges es ne'mileg vissza-
taszito is.
        En amugy a "kultura" peldatlan felviragzasat latom uzleti szinten,
de a "magas kultura" fajdalmara ez nem ott tortenik, ahol ok szeretnek.
Ponyvaregenyek, videokolcsonzok ... hadd ne folytassam. Kozonseguk el-
fogyasat "az igenytelenseg eloretoresekent" elik meg a "magas kultura"
termeloi es fogyasztoi. Mindosszesen az tortenik azonban, hogy a kommersz,
szorakoztato kultura visszafoglalja elvesztett hadallasait.

>Innen kanyarodik ( mar nem tudom hogyan ) az elmult evszazadok nagy
>betelepuleseire.
        En sajnos sejtem, hogyan, elegszer olvashattam a Forumon. Akar-
hogyan is, ez egy csusztatas, megpedig igen rosszfe'le.

>E tortenelmi seta utan visszater arra, mit is akar az IMF szerinte. Egy
>csendes, jol tejelo, semmikeppen sem sajat identitassal rendelkezo allamot.
        Ahha, no vegre ! Terjunk a lenyegre ! Kivancsi vagyok, mi a Szalon
olvasok velemenye, miert emlegette annyit a "bevandorlast" es "betelepulest"
az elobbiekben ? Nekem van egy tippem ... Elfelejti a szerzo, hogy a Vilag-
bank es IMF non-profit szervezetek. A Vilagbank fejlesztesi temakban, az IMF
a vilaggazdasag penzugyi stabilitasaban erdekelt. Mas erdekuk nincs is, mint
affele bankok azonban kotelezve vannak arra, hogy az (egyebkent kedvezo kamatu)
kolcsonok visszafizeteset garantaljak. Hogy az altaluk jonak tartott penzugyi
strategia mennyire jo Magyarorszagnak, arrol vitatkozunk itt, de konspiraciot
latni ebben kisse eroltetett.

        Osszessegeben a felidezett radiomusorban tehat ket jelentos csusz-
tatast latok. Ossze nem tartozo temakat hoz elo, hogy regi (ma mar szalon-
keptelen) otleteket sejtetes szintjen ujra eloadjon. Unalmas, unalmas ...

        Regi vitaforum tapasztalat, hogy osszeeskuvesteoriakkal mindent
lehet bizonyitani. En sem veletlenul kodositek itt, nekem is megvannak
a megbizoim ... de Ali is nagyon gyanus nekem, o vajon kinek dolgozik ?
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Udv, Gabor

Tisztelt SZALON!

Balogh Eva tegnapi hozzaszolasa mellett nem tudok szo nelkul elmenni.
Ha az emlitett irast a FORUMba kuldte volna, csondben maradnek, ott elfer
az ilyesmi, de ez itt a SZALON, ahol ervelni illik, marcsak egymas
iranti tiszteletbol is.  Az alabb kovetkezoket nem a szerzo "szemelyes
megtamadtatasanak" celjaval irom, hanem azert, mert egyreszt szeretnem
egyertelmuen visszautasitani az ervek nelkuli vagdalkozast, masreszt a
vagdalkozasban megfogalmazott velemennyel sem ertek egyet. Ettol fuggetlenul,
ha mar ugyis a billentyuket pufolom, azt is el kivanom mondani, mennyire
elegem van mar abbol a hozzaallasbol, amelynek a szerzo emlitett irasa egy
szerintem igen jellemzo peldaja.

Nezzuk eloszor a konkret esetet. Balogh Eva idez eloszor egy bekezdest Agh
Attila egy tanulmanyabol, majd kommentalja. A konnyebb erthetoseg kedveert
ide masolom mindkettot:

>"Az 1994-es ev jelentos fordulatnak bizonyult a magyar politika torteneteben,
>1989-hez kepest az ujabb felfordulat evenek. Felfordulat tortent ket
>ertelemben is, egyreszt a magyar politikai elet negyeves kitero utan
>visszatert a reformkurzus es a modernizacios vonal folytatasahoz, masreszt ez
>a visszateres is felemas, csak felig vegigcsinalt volt. A masodik vilaghaboru
>elotti evtizedeket elidezo `uj regi' emberek helyett joreszt csak a
>nyolcvanas evek perspektivatlan reformkonzervativizmusat hordozo `regi ujak'
>tertek vissza, a keso kadari rendszer pragmatikus technokratai, akik meg nem
>talaljak a rendszervaltas altal kikovetelt uj modernizacios perspektivat."
>
>Atya Isten, mondtam magamnak, ez az ember nem tud gondolkodni. Ez tiszta
>zagyvasag. Megmutattam egy amerikai baratomnak ez a bekezdest. Az illeto
>egyszeruen nem tudott magahoz terni. Nahat mondta, most mar tudom, hogy mirol
>is beszelsz, amikor kritizalod a magyar ujsagirok, politilogusok irasait.

Akarhogy is nezem, Agh Attila a sajat allaspontjat irta le a '89-es es
a '94-es valtozasokrol; kicsit kikandikal a mondatok kozul az MSZP-tagkonyv,
de ettol ez me'g egy legitim velemeny marad, amivel legfeljebb vitaba szall az,
aki nem ert vele egyett. Ehelyett mit kap? Sima lehulyezest, megtamogatva
azzal az "ervvel", hogy egy "amerikai barat" is elhult tole. Ezzel szemben
en azt mondom, hogy ma nagyon sokan egyetertenek Agh Attila ertekelesevel,
es a sajat tapasztalatom alapjan magam is joreszt igazat adok neki (anelkul,
hogy akarcsak a legkisebb rokonszenv is fuzne az MSZP-hez). Indoklas:
- kozvetlenul a '90-es valasztasok elott eroteljesen beindult a
  modernizacio (sarkalatos torvenyek, alkotmanymodositas, gazdasaggal
  kapcsolatos intezkedesek es persze maga a szabad valasztas tenye)
- az Antall-kormany ezt kisiklatta azzal, hogy a multba nezest, a karpotlast,
  igazsagtetelt, az expot es hasonlokat eroltetett a gazdasagi teendok helyett
  (ket epeszu penzugyminisztert fogyasztott el anelkul, hogy az erdemi
  lepesek nagy reszet megtette volna, ugyanakkor rengeteg ido ment el a
  nepszeruseghajhaszasra es a belharcokra)
- a kulsosegek es a szemlelet teren valoban sokszor a Horthy-korszak
  koszont vissza (Horthy-temetes, a kozigazgatas atszervezese, az egyhazi
  befolyas felerosodese, a kliensrendszer kiepitese)
- a tavalyi valasztassal valoban fokent azok kerultek vissza, akik '90
  elott kavartak, de kozben mas lett a palya, atirtak a szabalyokat, sot
  meg a labda is mas, igy a regi jatekosok csak keresgelik, hogy hogyan
  is lehetne ott folytatni, ahol ot eve abbahagyattak veluk
- az uj kormany hatekonysaga meg sem kozeliti a Nemeth-kormanyet, az
  ugy-ahogy docogo privatizaciot is sikerult teljesen fenekre ultetni,
  az tetlenkedes alatt tovabb szaladt a lejton a 93-94-ben felgyorsult
  eladosodas, stb.
Szoval Agh Attila pont ezt mondja, csak kicsit mas stilusban, mas szavakkal,
de azoknak, akik otthon eltek meg ezeket, a leirt jelensegek a hasznalt
szofordulatokkal egyutt nagyon is ismerosek. Balogh Eva azonban tovabb
is olvasott, es az olvasottak ujabb melyenszanto megjegyzesekre ihlette'k:

[Agh Attila szoveget helykimeles miatt most kihagyom, akit erdekel, kikeresi]
>Eddig Agh Attila. Kerdezem en: toll valo ennek az embernek a kezebe? Nem
>lenne jobb, ha valami mas foglalkozast valasztana--hiszen sem gondolkodni,
>sem irni nem tud--sot azt a par gondolatot, amit papirra vetett nem is
>erdemes elolvasni.

Ez lenyegeben a mar megismert szintiszta anyazas, uj szorendbe csomagolva,
a tobbi nema csend. Ezek utan jojjenek szereny eszreveteleim az (itt meg
nem ismetelt) idezet tartalmaval kapcsolatban, melyek szerint
- a '89-es valasztason tenyleg elsosorban az MSZP leszavazasara folyt, a
  reszletes vegeredmeny _ebbol_ a szempontbol masodlagos
- '94-ben mar tenyleg arrol szolt a nota, hogy merre menjunk tovabb
  (a valasz nagyjabol az volt, hogy "amerre _ezek_ elott mentunk")
- eme masodik idezet elso bekezdesenek utolso mondata tenyleg nagyon ocsmany,
  csak ugy csopog rola a piros festek, de ettol me'g a megelozo mondatokban
  megfogalmazott lenyeg igaz marad
- az idezet masodik bekezdese lenyegeben csak szohasznalatot rogzit (gondolom,
  a tovabbi gondolatmenet elokeszitesekent), tehat pusztan technikai jellegu
- az a megfigyeles, hogy a '85-90-es parlament az "Atmenet Parlamentje" volt,
  teljesen helytallo, eleg megnezni, hogy honnan indult es hova erkezett
  (ha Balogh Eva igenyli, kifejtem reszletesebben is).

Ezek utan jon meg egy epes megjegyzes a forditas urugyen, ehhez csak
annyi hozzafuzni valom van, hogy az eredeti mondat ertelme ("ket valasztas")
szerintem az, hogy '94-ben nemcsak vezeto garniturat, hanem haladasi iranyt
is valasztottunk (a regi vicc nyoman, amely a '68-as uj gazd. mechanizmusrol
szolt -- "a mechanizmus uj, de a futyi a regi" -- '94-ben nemcsak futyit,
hanem mechanizmust is valtottunk); az angol forditast ezt tokeletesen fedi.

Balogh Eva idezett megnyilvanulasa jol illeszkedik abba a kepbe, amely
szerint igy jar az, aki kozvetlen tapasztalat hijan felinformaciok
alapjan alakitja ki a velemenyet az otthoni helyzetrol, majd utana ehhez
keresi folyamatosan az igazolast (lasd az ujsagirok es politologusok "en bloc"
lesajnalasa). Balogh Eva sajat bevallasa szerint ezt az erosen negativ
kepet folyamatosan terjeszti amerikai rokonai, baratai es uzletfelei koreben,
ami az en megitelesem szerint kimeriti a szandekos lejaratas ("defamation",
ha igy vilagosabb) kategoriajat is. Minden tovabbi szavammal mar a moderator
jogos haragjanak fejemre vonasat kockaztatnam, ezert itt be is fejezem.

Maradok tisztelettel,
KZ

Kovacs Zoltan megkuldte nekem is a Szalonba kuldott irasat Agh Attila
prozajaval kapcsolatban. Mindehhez csak azt fuzhetem hozza, hogy en nem az
iras tartalmarol beszeltem, hanem annak irasbeli fogyatekossagairol. Kovacs
Zoltan talan nem figyelt fel azokra a vitakra, amik az utobbi napokban
folytak "magyar fogalmazasrol" "ujsagirok stilusaral," es "ertelmetlen
adotorvenyekrol" es igy tovabb. Ez a harom bekezdes mindossze be akarta
mutatni, hogy mi tortenik, amikor egy politologus nem tud rendesen
fogalmazni. A tartalom ebben az esetben egyaltalan nem erdekelt es nem is azt
kommentaltam. Azt hiszem Kovacs Zoltan felreertette irasomat.

Balogh Eva

Kedves Szalon latogatok!

On Thu, 15 Jun 1995, Gabor Paller wrote:

>       Regi vitaforum tapasztalat, hogy osszeeskuvesteoriakkal mindent
> lehet bizonyitani. En sem veletlenul kodositek itt, nekem is megvannak
> a megbizoim ... de Ali is nagyon gyanus nekem, o vajon kinek dolgozik ?
> :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Nem allitottam, hogy az elhangzottak igazak. En azt mondtam, erdekesek.
Viszont azt tenyleg szeretnem tudni, kinek dolgozom, hatha vegre fizetne
is valamit... ;-))))))))))))))

Ali

PS: A baj csak az, hogy egy bizonyos jovedelemszint alatt az ember
fogekonnya valik a demagogiara ( tisztelet a kivetelnek ) es ezert latom
veszelyesnek a megszoritasok ennyire atgondolatlan es ugyetlen
bevezeteset. Lasd meg a kommunizmus nepszeruve valasarol ( azert remelem
itt meg nem tartunk ) irt cikket az elozo Szalonban.