Szerintem Hankiss alapbere azon a kinevezesi papiron szerepel, amit meg
hajdan Antall javaslatara Goncz irt ala. Vagyis lehet, hogy az osszeget
maga Antall szemelyesen talalta ki, de a kinevezesre jogosult irta ala.
  Amugy Pellionisz doktortol most megtudhattuk, milyen piti alak Carter es
Goncz. A kormanyrol es bolcs vezetojerol persze ugyanez nem mondhato el,
bar kisse csodalkoztam a kovetkezo okfejtesen:
  Ha a TV a reklamokat nem adja ki kulso cegnek, hanem maga csinalja, akkor
nem kellett volna adoznia, s emiatt x plussz bevetelhez jutott volna.
Bravo, mar az is baj, ha valaki adozik.
  Balsai egyebkent 15 nappal meghosszabbitotta a vizsgalatot, ugy tunik, meg
nem allt ossze a koncepcio (pun intended / not intended, lehet valasztani).
  En nem mondom, hogy itt barkik piti ugyekkel foglalkoznanak, legfeljebb
amulok, hogy mire van egyeseknek idejuk. Ugyebar Eorsi ugyben is sikerult
elsofokon pofaraesni, majd meglatjuk, mi lesz a TV-vel.

Tisztelt FORUM olvasok!

Megdobbenve olvasom a tegnapi (#789) FORUMban a kovetkezoket Kadar Zsolt
tollabol (billentyuzetebol):

> Be kell latnom, hogy nagy hiba volt az  irasara valaszolnom.

majd kesobb . . .

> Igerem, hogy tobbe nem valaszolok Onnek. Sajnalom erre a kilatastalan vitara
> az idot.

Egyfelol nem ertem, miert kene barkivel vitatkozni. Talan mar az a szo, hogy
eszmecsere nem letezik? Teny, hogy vitatkozni olyan kerdesekben, ahol
axiomatikus elteresek vannak a vitapartnerek kozott, ertelmetlen. De ettol
meg meg lehet hallgatni a masikat. Sot -szerintem- kell! Aki nem kepes
elviselni a FORUM valtakozo (megiteles szerint esetleg szelsoseges) hangnemet,
az ugy hiszem, csak egy igen szuk korben kepes parbeszedre. Ez pedig baj.

Szerintem pont az a szep a FORUMban, hogy tolem meredeken eltero velemenyt
is latok. Ez kicsit sem zarja ki azt, hogy megirjam az en ellenkezo nezetemet
a FORUMba, es evvel tamadasnak tegyem ki magam. A velemenyt (hitet) vallalni,
akar a legnehezebb korulmenyek kozott is, ez a probaja a velemenynek, hitnek.

Az ujsag vitahoz csak annyit szeretnek hozzatenni: mint minden mas kerdes,
szerintem ez is tul dimenzionalt. Es felek tole, hogy aki fennhangon
szidja a Magyar Forumot, az egyaltalan nem olvassa azt, illetve aki
a Nepszabadsagot szidja, az pedig azt nem olvassa. A sztereotipiak es
eloiteletek melyen ulnek bennunk. (Valljuk meg, szeretjuk oket!)

Szoval: hangos SUBS FORUM mindenkinek.

Hahn Istvan

Valasz helyett egy kerdes Pellionisz Andrashoz.

Szerinted ezt a kerdes otost feltenni nem demagogia?

Udvozlettel Hahn Istvan.

Vizsgaidoszak van, igy nincs korlatlan idom, igy csak ket megjegyzesere szeret-
nek valaszolni.

... Akik embereket vallasi es faji alapon tizezreivel irtottak -ugyebar nem
titok, hogy a mult rendszer aldozatai kereszteny magyarok voltak.

 En meg voltam gyozodve arrol hogy a fent emlitett urak, (es meg sokan masok)
altal megkinzottak meggyilkoltak politikai meggyozodesuk, antikommunista
magatartasuk miatt lettek megkinozva. Ez termeszetesen nem kissebbiti a bunosok
bunet.
Tudtommal ennek semmi koze sem volt vallasi es "faji" (sic!) ellentetekhez,
dehat mindig tanul az ember.

... ahogy egyesek matyarozzak a magyarokat

 Azt hiszem ez megint egy felreertes. En ugyan senkit nem matyaroztam, de nem
hiszem hogy akik matyaroznak ezt altalaban a magyarokra ertik. Azt hiszem ez
a magyaroknak azon szuk csoportjanak cimkeje akik nacionalista es soviniszta
eszmeket hirdetnek, vagy ennek megfeleloen viselkednek.

... Mindig kiemelkedo pozitiv erdemnek tartottam, hogy a ciganysag nem allt
be a magyarellenes bolsevista hadjaratba, kivul tartotta magat, nem irtotta
azert mert az kereszteny magyar volt. Igy amennyiben  a ciganysag nem fordult
a magyarsag ellen egy olyan idoben amikor a magyarsag gyenge es vedtelen
allapotban volt, a magyarsag sem fog a ciganysag ekkeb fordulni, sem azt
bantalmazni, meg akkor sem ha eppen Onok azt szeretnek hogy ez maskeppen
tortenjen.

Harom hete temettek el az akkor meg borfejuek elso hivatalos halalos aldozatat.
En tobb olyan esetrol tudok hogy borfejuek megvertek valakit, mert cigany.
Aki volt Fradi meccsen, tudja hogy az antiszemitizmusnal is nagyobb a cigany-
gyulolet; de ehhez nem is kell Fradi meccsre menni, eleg evente nehany hetet
magyarorszagon tolteni, szinte akarhol. Az on cinizmusa hatartalan.
A sorok kozott irtakra majd akkor valaszolok ha nyiltan (nem a sorok kozott)
jelennek meg.

					Szucs Istvan

Kedves Zsolt ! Szeretnem megerositeni elso meggyozodeseben, hogy
NEM volt hiba az On reszerol az, hogy Csornanak valaszolt. Talan
azert gondolja most hibanak, mert ugyan ezt irja On "Igazabol nem
hittem abban, hogy meg tudom gyozni" - de talan remenykedett
ilyesmiben.

Nem hiszem, hogy ez az attitud sikeres vita celja lehet. Csornat (hogy
csak peldat mondjunk) kezdetben ELHALLGATTATNI, KIREKESZTENI
probaltak sokan, ami nem csak hogy nem sikerult, de ez teljesen
nyilvanvaloan az atkosbol visszamaradt, cenzurazo, felfogast tukrozte
(ellenvelemenyekkel valo banasmod az ellenvelemeny eltuntetese,
ha nem megy az ellenvelemenyt hangoztato'k elhallgattatasa, ha az
sem nem megy, szemelyes tonkretetele, ld. Kerenyi contra Csurka).

Sokkal finomabb es kulturaltabb, de talan szinten teves celkituzes
lenne szerintem az, hogy a kozeleti vita egyetlen vagy akar fo celja az
legyen, hogy egyes markans velemenyeket hangoztato egyenek
VELEMENYET SIKERULJON MEGVALTOZTATNI.

Szerintem kozeleti, nyilt, cenzurazatlan vita igazi letjogosultsaga es
celja abban lehet, hogy a velemenyek TELJES palettaja AZ OLVASO'K,
a TARSADALOM szamara feltarul, kibontakozik, es a velemenycsere-
ket es velemenyek nyilt vetelkedeset argus szemmel figyelve AZ
OLVASOT SEGITI hogy o" SAJAT MAGA VELEMENYET minel
sikeresebben ki tudja alakitani. Az olvasoknak latni kell (pl.) hogy
milyen axiomatikus kulonbsegek sodornak szelsoseges allaspontokat
a spektrum ellentetes polusaira, a velemenyek (nyilvanos)
kuzdelmet figyelve sokaknak (konnyebben) sikerul felfedezni azokat
az onellentmondasokat, esetleg zavaros, nem kitisztult vagy
egyenesen hibas erveleseket melyek egyes allaspontokban vita
nelkul esetleg rejtve maradnanak. Nyilt vitakat olvasva minden
olvaso nagyjabol "bekalibralhatja","kiinterpolalhatja", hogy kb.
milyen sorsra jutna egy-egy ervelese HA AZT HANGOZTATNA
(anelkul hogy esetleg hangoztatnia kellene).

Talan ezert van az, hogy (hasonloan sportesemenyekhez) oly kevesen
vannak a ringben az explicit kuzdo"k (forumban is, talan nem tobb
mint egy tucat), mig orias tomeg (forumnal legalabb tobbszazan)
figyeli passzivan de argus szemekkel a velemenyek sportesemenyet.

Vegyunk egy konkret peldat, a bunosok megbunteteset. Nyilvanvalo,
hogy ez ugyben egy extrem allaspont lenne (illetve letezik), ha valaki
konkret kommunista szemelyektol elszenvedett (sulyos) serelmei
hatasara KONKRET SZEMELYEK ELLENI GYULOLETTOL ATHATVA
egyeni bosszut, leszamolast (akar lincselest) akarna veghezvinni
most, amikor kommunistak uralma megtort es a korabban felul levok
ha nem is alulra, de nem ANNYIRA folulre kerultek.

Talan masik extrem allaspont lenne (illetve letezik) ha valaki nem
csak a BUNOSOK, hanem a BUN kategoriajat is eleve tagadja (pl.
erdekbol, hiszen sajat maga is esetleg egy fobunos) es olyan
nonszensz velemenyt hangoztat, hogy kommunizmusban semmifele
bun nem tortent, tehat bunosoket felderiteni nem csak hogy nem
szukseges, de az, a priori, ertelmetlen.

Szerintem sem Csorna, sem On nem kepviseli EGYIK EXTREMUMOT
SEM. Csorna pl. gondolom nem taplal szemelyes gyulolettol athatott
bosszuvagyat mondjuk Ko"rmo"s Bauer ellen. Igen valoszinu, hogy
NEM Csorna Pista ko"rme't tepte ki ez az elftars (urat azert megsem
akarnek mondani). Lehetseges, hogy Csornanak meg alkalma sem
volt talan arra hogy Ko"rmo"s Bauer elftarssal vagy "maskent
gondolkodo" leszarmazottjaval kozvetlen kapcsolatba lepjen. Lehet,
hogy Csornaban a tehetetlen gyulolet tombol az ellen a BUN ellen,
(ami pl. szerintem is bun), hogy jobboldali kereszteny magyarok
ko"rme't a multban buntetlenul kitephettek, csak azert mert akar
jobboldaliak, akar keresztenyek, akar magyarok voltak o"k (or any
combination thereof). Esetleg MOST amikor VALAMIT tehet,
megprobalja legalabb szavakkal elosegiteni azt hogy bunosok azert
legyenek megbuntetve, hogy ez MASOKAT esetleg ugyanezen bunok
JOVOBELI elkovetesetol elrettentsen.

[Allati tanmese: mi van, ha valaki egy gyonyoru tengeri furdohelyrol
szarmazik, de iszonyatos capak teptek ronggya artatlan furdozoket
ottan, ezert egy csemetejet szereto gonddal ovo apaallat hegyi
sziklabercek koze menekitette gyermeket, nehogy a csaladot
irgalmatlanul kipusztitsak a veresszaju szornyetegek. Az amugy
szinten gyonyoru hegyvidek bercein ulve most mar SAJAT
gyermekeit ovja es neveli nagy gonddal az, akit hajdan onnan
menekitettek a capak elol. Vajon nem termeszetes-e, hogy felmerul
annak lehetosege, hogy a gyonyoru tengeri furdohelyrol
elszarmazottak esetleg visszaternek, visszalatogatnak oda messzi
bercek kozul?  Ha igen, vajon nem termeszetes-e, hogy MINDADDIG
MIG AZ ISZONYU CAPAK KOZUL CSAK EGY IS LATVANYOSAN
SZABADLABON USZKAL, az apaallat nem engedi oda a csemeteket,
hanem eloszor is duhodten pasztazza motorcsonakjan a habokat, es
irgalmatlanul szigonyozza a -szemelyesen korantsem ismert-
capakat?]

Onrol sem feltetelezem (kulonosen nem GYANUSITOM Ont), hogy
esetleg kommunista fobunos lenne akar On, akar kozeli rokona illetve
barmilyen egyeni vagy csoportos (erdek) szovetsegese.
Lehetsegesnek tartok olyan velemenyt, hogy valaki VALOBAN a
jovobeli feladatokra akar koncentralni, es ezert NULLA energiat
kivan a multbeli dolgokra forditani. Koncentracios taborok [majdnem]
aldozatai kozott is elofordul, kulonosen itt Amerikaban, hogy o"k
szantszandekkal es kovetkezetesen NULLA odafordulast fejtenek ki a
mult irant (pl. gyermekeik elol tokeletesen eltitkoltak nem csak egy
uj elet elotti szemelyes traumaikat, de a megtortent tortenelmi
tenyeket is - szakirodalom foglalkozik azzal, hogy ez nem csak hogy
miert helytelen, de azzal is hogy a JOVENDO nemzedek[ek]re milyen
iszonyatos handicap-et ro').

Aki nem hiszi, hogy a magyar nemzetnek (is) a multat fel kell
dolgozni (ahhoz hogy legalabbis viszonylag egeszseges tarsadalmi
lelkulettel lephessen tovabb a tortenelemben), az szerintem
katasztrofalisan teved.

Ha pedig fel kell dolgozni, akkor KELLENEK a nyilt vitak, kulonosen
az, hogy axiomatikusan extrem velemenyek hangoztatasa UTAN
bealljon egy szelsosegek kozotti, tarsadalmi megbekeleshez vezeto,
szocialis kompromisszumot kijelolo, TARSADALMILAG ELFOGADHATO
ES TARTHATO velemenyegyensuly.

Szereny velemenyem szerint, ha On esetleg sebeket szenved maskent
gondolkodokkal valo parazs vitaban (ki nem szenved[ett] oriasi
sebeket?) es ennek hatasara sebeit nyalogatva VISSZAVONUL
(mondhatni, meghatral) az nem szolgalja a szelsosegek kozotti arnyalt
velemenyek kibontakoztatasanak lehetoseget.

Udvozlettel: Andras

Tistelt  Kadar Zsolt ur!

>Be kell latnom, hogy nagy hiba volt az  irasara valaszolnom. Igazabol nem
>hittem abbam, hogy meg tudom Ont gyozni, de az azert meglepett, hogy me'g
>hazugsaggal is megvadolt. Csak nem kepzeli, hogy valotlansagot irok, pusztan
>azert, hogy eggyel tobb peldat tudjak felsorakoztatni?

 Nagy meglepetes lehet az On a szamara: Igen, el tudom kepzelni, hogy
valotlansagokat ir. Mert meg annyi hazugsagot, ferditest, fenyegetest ami
a HIX-en elhangzott es elhangzik (mostanaban foleg a cenzurazott Szalonban)
meg eletemben nem hallottam, sot el sem tudtam volna kepzelni, hogy ilyen is
lehet. Mar sok ember megjegyezte, hogy micsoda hihetlenul lezulott bolsevizalt
hazugsagfeszket alakitottak ki a szegeny hazankban!  Hollosi Jozsi talalmanya
tehat ilyen szempontbol is nagyszeru "educational" ertek, ezt a hazug bandat
"in vivo" bemutataja az olvasoknak. Az ember tenyleg sosem tul oreg arra, hogy
tanuljon...

> Mint ahogy
>az a merhetetlen gyulolet is, ami csak ugy sugarzik levelebol. Ne higgye, hogy
>en a bunosoket kivanom vedeni. De amikor egy orszag jovojerol van szo, akkor
>ez az allando multba tekinto, szemet szemert, fogat fogert elv vegzetes lehet.
>(Ba'r en is abban az atkos "agymoso" rendszerben nottem fel, de szereny
>szellemi kapacitason teljes latbavetesevel ugy kalkulalok, hogy a vadnyugatos-
>di ideje mar Amerikaban is lejart.)

 Kerem, az igazsagszolgaltatas es a gyulolet kozt van kulonbseg, nemdebar? Es
pontosan azert mert az orszag jovojerol van szo, pontosan azert kell a
bunosoket megbuntetni - erti ugy-e ? Ha a bunosok nincsenek megbuntetve, sot
oriasi nyugdijakat kapnak, lopott vagyonukat elvezik, akkor miert ne valassza
mindenki ugyanezt a bunos utat a hatalomhoz es meggazdagodashoz? Es ha a volt
bunosoknek megengedjuk, hogy fontos poziciokat toltsenek be, ala Gado, Horn,
Gombar, Kiss Janos es a tobbiek , akor mifele jovo var a szegeny orszagra -
vagy On ugy ervel, hogy a bunosok most mar "rendes" emberekke valtak ? Mikor ?
Mitol ? Mikor es milyen formaban karpotoltak a magyar aldozatokat? Ha ezt nem
tudja felfogni, akkor talan gyonge szellemi kapacitasan lehetne eros
gondolkodassal egy kicsit javitani - ajanlom, pl. hogy olvasson tobbet.
Pl. Fehervary Istvan "Bortonvilag Magyarorszagon" c. konyvet (olcso: 198 Ft.).
Majd utana folytathatjuk vitankat.

 Amikor olvasom az On irasat, ugy erzem mintha On egyaltalan nem
lenne tajekozva a vilag esemenyeirol. Peldaul pont tegnap jelent
meg a kovetkezo cikk (Washington Times):

" "U.S.  suggests Nuremberg-like trials for Serbians" by Martin Sieff

"Secretary of State Lawrence Eagleburger launched a diplomatic offensive
to end the Yugoslav conflict yesterday by brandishing the fate of Nazi war
criminals at Serbian leaders of the war against Bosnia.

"We must identify the perpetrators of crimes against humanity in
ex-Yugoslavia by name and ensure they will be brought to justice in person
- exactly as were Hitler's associates at Nuremberg," Mr.  Eagleburger told
a meeting of foreign ministers in Stockholm." "

 Nos, ha szerb kommunistak gyilkossagait Nurnberg stilusu intezkedesekkel
fogjuk buntetni, HOGY A CSUDABA GONDOLJA ON, HOGY AZ A RETTENETES
VERFURDO AMIT MAGYARORSZAGON A KOMMUNISTAK RENDEZTEK,
BUNTETLENUL FOG MARADNI? VAJON KINEK LENNE AZ ERDEKE, HOGY A
BUNOSOK NE ALLJANAK BIROSAG ELE?

 Nezze, ha netan arrol lenne szo, hogy esetleg az On hozzatartozoi (vagy
esetleg On maga) a bunosok koze tartozik, de talan nem annyira bunos mint a
tobbi, es ezert akarja oket (esetleg Onmagat) vedeni, azt megertenem akkor is
ha nem feltetelezem. Ez esetben vitassa meg a magyarsag a "gyenge bunosok"
korulmenyeit, es talan a magyarsag ratalal valami emberseges megoldasra hogy
az "erosen bunozoket" kulon kezelje a "gyenge bunozoktol".

> Nagy dolog volt az '56-os forradalom, de
>most mar 1992-t irunk. A jovorol van szo, nem a multrol. Miert arrol vitat-
>kozunk meg mindig, hogy ki hanyszor es kire lott a pl. Radio elott es hogy
>ezert kit es mennyi idore lehet bebortonozni?

 Az '56-os foradalom nem csak nagy "dolog", hanem szent dolog, es orokre
beirta magat nem csak a magyar tortenelembe, hanem a vilagtortenelembe is.
Ezert, igenis fontos annak minden reszletet megismerni, tanulmanyozni (remelem
ez nem serti Ont?). Es mivel tobb mint 30,000 ember verzett el harc kozben, es
szazezrek ellen folyt a megtorlas a szabadsagharc utan, ezert szeretnenk
igazsag-szolgaltatast (remelem ezert On nem haragszik?). Persze, ha magat Mo.
tortenelme nem erdekli, talan tanulmanyozza egy olyan orszag ezelotti
tortenelmet, amely orszag erzelmileg kozelebb all Onhoz. Ha pedig semmilyen
orszag tortenelme sem erdekli, akkor meg minek firkal pl. az 56-os
forradalomrol egyaltalan?

>Igerem, hogy tobbe nem valaszolok Onnek. Sajnalom erre a kilatastalan vitara
>az idot. Talan annyi haszna azert megis volt ennek a levelvaltasnak, hogy
>legalabb eszrevette, hogy vannak azert mas "maskent gondolkodok" is.

Jo. Apropos, "maskent gondolkodo" part-kisztitkarjainkat korabban is
eszrevettem, tehat az on "vilagnezete" nem ujdonsag, legfeljebb abban, hogy
On "erosen maskent gondolkodo"-nak, illetve "maskent erosen gondolkodo"-nak
tunik... tudja, ami az UNSUBS-al kapcsolatban jott fel? Feltetelezheto, hogy
a maga esetleg gyenge szellemi kapacitasa keszteti Ont a perverz bunozoket
erosen partolo emberek koze, ami pl. a Szalonban baratsagosan eros rezgeseket
idezne elo. (Ezt ne ugy vegye, hogy en Ont ki akarnam rekeszteni, csak
szerenyen jelzem, hogy "erosen maskent gondolkodok" hol is tanyaznak).

>U.I.: Szucs Istvan nagyon jol ertelmezte valaszomat, kar, hogy (biztosan
>tevedesbol)  szegeny Pannon Jozsefnek cimezte azt. De hat veszi a lapot, aki
>veszi. En ezutan mar biztosan nem.

 Nem ertem, miert Szucs Istvan valaszolt nekem On helyett, azt sem ertem
miert Pannon Jozsefnek cimezte azt a valaszt amit On helyeben nekem irt.
Ilyenkor altalaban a kontraszelekciot szoktam hibaztatni (idonkent biztos
helyetelenul)....Azt a levelet amit On kuldott sem tudom ki irta, azonban
nem is vagyok tulsagosan kivancsi, inkabb azon csodalkozom, hogy egy
nevet (talan a sajatjat?) szerenyen oda tapasztott.

                                        Tisztelettel, Csorna Istvan

Igen Tisztelt Gepiro Ur(no^)!
Nagyon haragszom Onre!
Ket hete mikor bekapcsolodtam az elektronikus posta-halozatba, megkaptam
Csurka Istvan "Nehany gondolat..." cimu irasat.  Elolvastam.  On az
altalam olvasott szoveg addenda-jaban ezt irta "...a szoveg nem tobb nem
kevesebb mint az eredeti."  En azonban ugy ereztem, hogy On talan
veletlenul, talan szandekosan, nem a teljes szoveget gepelte le.
Maskeppen nem tudtam megmagyarazni azt a nagy hiszteriat, atkozodast es
felhaborodast amit a tanulmany keltett, hiszen NEM talalom a "gondolatok"
gepelt valtozataban azokat az allitolagos soviniszta, antiszemita,
stb. elitelendo reszeket amin egyesek hiszteriaznak!

Hadd irjam le nehany feltevesemet.  Elsonek arra gondoltam, hogy talan a
gepiro kettot lapozott egy helyett, es talan nem tudvan magyarul, bamban
tovabb gepelt nem eszlelve'n a hibat, ezert maradtak ki a kifogasolt,
antiszemita stb. reszek miknek en nyomat sem lattam.

A kovetkezo ke'pzet szerint a gepiro kicenzuralta a szoveg bizonyos
reszeit es most a ladafiaban lakat alatt tuszkent tartja azokat.
(Bar meg kell adjam sokkal megnyugtatobb ha ilyenek vannak ladakban mint
a jol apolt, olajozott AK-47-ek mashol, mas ladakban.)  Aztan latni
veltem a gepirot, amint a vad reszeket kivagdalva bebiflazta azokat es
most be're'rt motyogja oket a sotetben. (Te sotetben bujkalo,
re'mhirterjeszto ellenforradalmar RESZKESS!..... .....de ez mar egy masik
kinzo latomas.)

Ekkor elolvastam a tanulmanyt masodszor is.  Most sem talaltam, pedig
most mar tudatosan nyomoztam az antiszemita, soviniszta reszek utan.
Lassan, a vilag legszabadabb, legtargyilagosabb ( made in USA) sajtojan
eltompult agyamrol felszakadt a kod. Rajottem, hogy egy mirage-ot uldoztem
(haboznek a delibab szot bemocskolni ebben a kontextusban), egy gonosz
mitosz aldozata lettem mar megint.  Hiszen ott van minden lazito resz,
csak en nem lattam!  A bankszfera, az ejtoernyos csapat, a nomenklatura
ezek mind ko'd-nevek a "zsidouralom" helyett!?   A "bankszfera",
"ejtoernyos csapat" "nomenklatura" szavak leirasa BIZONYITEK  arra, hogy
a szerzo antiszemita es az iras szinten az.  Na most, hogy ilyen sikeresen
megbillogoztuk MAGLYARA vele, hiszen intolerans, bigott es hazug minden
allitasa,  hiszen antiszemita!

Nem szamit hogy Csurka alaptetele (hatalomatmentes) valos, allitasai
igazak, foleg az az allitasa miszerint 1945 ota, miutan az ancient re'gime
kiirtatott (altaluk), a magyarsag felett egy onhatalmu arisztokracia
uralkodik, karbaoltve egy oppurtunista jott-ment gyilkos bandaval akik
barkit kiszolgalnanak a sajat hasznukra. A sovinizmus vadja is nyilvanvalo,
hiszen Csurka Istvant a "Nehany gondolat..." irasara a magyarsag feltese
kesztethette, az pedig nem mas mint sovinizmus.  Az hogy korulottunk
minden nep, de meg a magyarsag testeben elo kisebbsegek nehanya is a
legvadabb nacionalizmust hirdeti, az nem szamit, NEM az ellen NEM SZABAD
fellepni!  A magyar fe'lti sajatjait, tehat soviniszta, irredenta,
a magyar nepet kell tamadni!

Ezt a receptet kovetik az elmult 45 evben az URALKODOK  es kiszolgaloik!
Vagy tevedne'k talan?


Tisztelettel: Balazs Zoltan

Tisztelt Forum ! Hala Istennek, egy nekem megkuldott Szalon-
anyagbol latom, hogy mar szalonnazoknak is kezdi csipni a szemet a
Goncz=Demokracia (Gobbelsi meretu) Nagy Hazugsaga.

Bukott politikusnak persze budos a laba, igy nyilvanosan is
megkezdodott hogy az ellenzek (is) "levesse a Gonczunket".  Lassuk
csak, hogyan pecezi ki Szabo Kalman Goncz legutobbi iszonyatos
balfogasat.

Szabo Kalman eloszor is kezdi szende'n taccsra tenni Tolgyessi azon
bornirtsagat, hogy "Elnok=demokracia", nehogy az SzDSz altal
kikukorekolt "Gonczi feddhetetlenseg elve" ellentmondasba keruljon
egy akarcsak halovany Goncz-kritikaval. Sajnalatos, hogy a
demokracia DEFINICIOJAKENT kezeli a fenti egyenloseget
(helyesebben trivialis egyenlotlenseget), meg sajnalatosabb, hogy
ugyancsak definiciokent tartja szamon Csurka azon mondasat, hogy
"Amig az MDF van hatalmon addig demokracia van", holott az a
megjegyzes csupan PONT UGYANAZT illusztralja amit Szabo Kalman is
(lejjebb) implikal, hogy ugyanis Goncznek (es a Gonczot babukent
mozgato SzDSz-nek) halvany fogalma sincsen a demokraciarol. (Szabo
nem pont igy mondja, de ez egyertelmuen kiderul abbol amit o [is]
ir.)

Termeszetesen nem kapunk DEFINICIOT demokraciara (pedig lehetne
ilyennel probalkozni,  pl. "az a hatalmi rendszer, melyben a nep
uralkodik" (olyan hatalmi rendszerekkel kontrasztozva, melyben a
nepen uralkodnak nepidegen kisebbsegi korok). Kapunk viszont egy
sor (slampos) megfigyelest (hogy egy kis egerutat adjunk evvel
Goncz otromba alkotmanyserteseinek), pl. hogy "Nyilvanvalo, hogy a
vegrehajtoi es torvenyhozoi hatalom nem valaszthato szet teljesen,
hiszen peldaul a kormany is hoz rendeleteket". Aki ilyet ir, az
meglehetosen kezdo lehet demokraciaban, hiszen egy kalap ala veszi
a torvenyeket es a rendeleteket, amik kozott tudhatni hogy legalabb
annyi kulonbseg van mint a szezon es fazon kozott. Vegrehajtoi
hatalom RENDELETE egyreszt NEM bir a torvenyhozoi hatalom
TORVENYENEK szamos alapveto ismervevel (pl. torveny ALTALANOS
es nem kotott sem konkret szemelyekhez, konkret szituaciohoz,
kulonosen nem konkret adminisztraciohoz, hanem tovabb el rajta,
rendelet viszont KONKRET, nevezett szemelyekre, behatarolt adott
korulmenyekre vonatkozik, foleg pedig nem eli tul a kormanyt (ha a
kovetkezo adminisztracio nem akarja), legfokeppen pedig MINDEN
RENDELET ala van vetve az ervenyes torvenyeknek, azok pedig az
alkotmanynak. Igy a rendeletek mozgaskore hierarchikusan
tobbszorosen BEHATAROLT a vegrehajtoi hatalom altal
ERINTHETETLEN szabalyok altal.  Minel demokratikusabb egy
rendszer, a szetvalasztas annal kovetkezetesebb, es ha pl. egy elnok
olyasmit csinal ami torveny- vagy alkotmanyellenes, akkor jobb
demokraciakban ugy repul hivatalabol, mint pl. Nixon.

Szabo Kalman bizonyara pontosan tudja (ha nem is mondja nyiltan
ki), hogy a jelenlegi Balkotmanyos felallas (helyesebben felterdeples
a kommunizmus totalitarizmusanak jogallamisagot sarba tipro
felevszazada utan), LATVANYOSAN ALKALMATLAN arra, hogy a
demokracia szabalyait M.o.-on TISZTESSEGESEN alkalmazni lehessen.
Arra viszont nagyon is alkalmas (ezt Szabo Kalman is nyiltan
elismeri), hogy "gumiparagrafusok" segedletevel mindenki akkorat
csurjon-csavarjon a demokracian, amekkorat nem szegyell. A
Balkotmanyt ugyanis PONTOSAN ERRE A MELYSEGESEN
ANTIDEMOKRATIKUS CELRA gereblyeztek hamarjaban ossze a
tortenelem lehelletet tarkojukon erzo hatalomatmento-brigad
halalfelelemtol falfeher sztahanovistai.

Normalis mercevel merve szegyenletesen nagyot csurt-csavart a
demokracia intezmenyen Goncz legujabb "torvenykezesi"
amatorkodosevel. Szabo Kalman szegyenerzetet pl. maris serti (ha
esetleg pl. Tolgyessiet, Petorol nem is beszelve ME'G NEM).
(Megjegyzem, hogy utobbiak eseteben korantsem szegyenerzet, vagy
bukott politikus budos labatol valo fintorgas lesz az, aminek
kovetkezteben OK LESZNEK AZ ELSOK, AKIK GONCZOT -eppen ezekre a
"baklovesekre" valo hivatkozassal- DURVAN FELRETOLJAK MAJD,
MIHELYST NYERS HATALMI VAGYUKNAK UTJABAN LESZ)

Lam-lam, eleg regen leirodott mar a Forumon, hogy a Gonczol-szeker
MELYSEGESEN ANTIDEMOKRATIKUS utra fordult amikor is az SzDSz-
ellenzek meggumizta a Balkotmanyt es hatalmi sakkfiguranak
kezdte felrealkalmazni (az amugy jelentoseg- es tartas nelkuli)
elnokot. Legjobban avval a Szabo Kalmani (Gonczrol tett) kijelentessel
lehet egyeterteni, hogy "Ha o maga diktalja a torvenyjavaslatot, azt
implicit modon ugy lehet ertelmezni, hogy csak olyan torvenyt
hajlando beiktatni, amit o maga javasolt ... Ez mindenkeppen serti a
demokratikus alapelveket".

Orommel konstatalhato, hogy eleg szeles (pl. Szalon-Forum
konszenzusi) alapon kezd kibontakozni az a demokraciat felto
mozgalom, melynek eredmenyekent hamarosan "levetjuk a
Gonczunket" es szovjet szuronyok arnyekaban sebtiben
ganyolt Balkotmany sutba dobasaval (es uj, szabad es demokratikus
alkotmanyozassal) a magyarorszagi demokracia szekere nem
katyuban fog tert veszteni es siralmas huza-vonava degeneralodni,
hanem a demokracia nagysokara MEGERTETT szilard alapjan fog
elore szaladni.

(Gonczot pedig meg en is sajnalni fogom, azt latva amit a marionett-
figurat rangatok vele tenni fognak -nem is olyan soka- hacsak langra
nem lobban benne a tisztesseg szikraja, es becsuletet utolso
pillanatban mentve, IDEJEBEN lemond)