Kedves FORUM,

Nem tul jo otlet a nepszavazas az elnokre. Az eredmeny ugyanaz lesz(En is az
Arpi Bacsira szavaznek) de a koltsegvetes 1 milliarddal szegenyebbe valna.
Kell ez nekunk?

A2

> 
 >Ezuttal visszavonom sok kritikat megert kijelentesemet, miszerint Peto Ivan
 >egyszeruen etikai vetseget kovetett el, mikor azt hazudta, hogy szulei nem
 >voltak tagjai a karhatalomnak. Ennel ugy latszik sokkal tobbrol van szo, Peto
 >nem csupan hazugsaggal igyekezett befolyasolni valasztoit, hanem erre minden
 >eszkozt megragadott. Vagy nem igy tortent?

Ne haragudj Olorin, de ilyen jot ebben a kategoriaban a Svejk ota nem olvastam!

Talan a Svejk ormestere mondta volna - tudod az aki keresztkerdesek sulya alatt
bebizonyitotta hogy Svejk kem :) hogy ha van terhelo bizonyitek valakire az
gyanus, de annal mar csak az gyanusabb ha valakirol nincs terhelo bizonyitek :)

Istvan

Kedves Olorin,

Had vegyem at egy idore a szorszalhasogatas stafetabotjat toled :
Sorost idezted, miszerint a kritikus gondolkodast tartja tanithatonak
es fontosnak, mivel "minden elmeletben van valami rossz."

Szerinted azt kellett volna mondania, nyilvan, mert ez egetveroen mas
megfogalmazas, hogy "amely megtalalja minden elmeletben azt, ami
rossz."

Irasaid alapjan nagyon jellemzonek tartom, hogy ezt irod, mert te egy
vegtelenul pesszimista embernek tunsz. Mit szolnal az en verziomhoz :
"amely megtalalja minden elmeletben azt, ami jo."

Hiaba talalod meg ugyanis mindenben azt, ami rossz, a sok szarbol meg
nem lesz habostorta. Ne hidd, hogy rosszindulatu vagyok veled, sajnos
edesanyam is olyan alkat, aki szereti mindenben a rosszat megtalalni,
hogy aztan kedvere elszornyulkodhessen rajta naphosszat.

A kritikus gondolkodas szerintem onmagaban is mond valamit, de csak
akkor ha onmagaval szemben is kritikus. Amit te irsz, miszerint
"minden elmelet kritikus es kritizalhato", az altalanos gyakorlatban
csak ugy ervenyes, hogy massal szemben kritikus es masok kritizal-
hatjak, de mi teszunk ra. Ez igy tenyleg semmitmondo, de te tenyleg
azt hiszed, hogy ha valaki kritikus gondolkodasrol beszel, akkor csak
erre gondolhat ? Ereszd el egy kicsit magad.

Soros tevekenyseget egyebkent annak ellenere tartom hasznosnak, hogy
mindig elutasitott, amikor hozza fordultunk tamogatasert. Amikor (azt
hiszem) 1984-ben letrehozta a magyar alapitvanyat, akkor olyan szerzo-
dest kotott az akkori vezetessel, hogy amennyit o betesz, annyit be-
tesz a magyar kormany is. Ekkor ezt nagyon pozitiv dolognak tartot-
tam, hiszen vegre nem a Kozponti Bolcsek dontottek el minden magyar
filler dolgat. Amikor az elso szabadon valasztott magyar kormany ezt
a szerzodest felmondta, azzal is egyetertettem, mert a korulmenyek
gyokeresen megvaltoztak szerencsere. A Sorosnak en sokkal jobban oru-
lok, mint 200 ezer keleti menekultnek orulnek.

Mondd, Kolos, nem a Sorosrol beszelek most, de el tudsz te kepzelni
egyaltalan onzetlen segitseget olyantol, aki a letminimum felett el ?

Mit ertesz egyebkent onzetlen segitsegen ? En is szeretek masokon
segiteni, mert aterzem, milyen jol esik az a masiknak, es mert rajtam
is segitettek mar, es meg en is kerulhetek szorult helyzetbe. Akkor
en is szamito lennek ? Akkor bizony az emberek tobbsege szamito (a
maradek meg szemet vagy hulye). Nyilvanvalo, hogy Soros elott tobb
kapu megnyilik es attetelesen elonyokhoz is jut, de ez masokra ugyan-
ugy igaz, felteve hogy van penze. Ha Soros hazai koltsegvetese akar-
csak megkozeliti az allamit, akkor nyilvanvalo veszelyeknek nezunk
majd elebe, de amig lesznek kikosarazott emberek, addig a Soros iran-
ti tulzott imadattol nem kell tartanunk.

Hidas Pal

Andras, mit is valaszolhatnek neked azok utan amiket irtal? Oszinten
szolva nincs sok kedvem hozza, hogy az irasaidbol vett idezetekkel
untassam a Forum olvasotaborat, de lehetseges, hogy most megis megteszem.
Kerlek varj turelemmel, mert a jovo heten tavol leszek. Utana idezlek
teged,  hogy miket irtal a 200.000 szovjet zsido bevandorlasaval kapcsolatban,
es avval kapcsolatban is, hogy szerinted hogyan kell szemelyeskestol mentesen
megvitatni egy politikai temat.

                                            Rubin Gyorgy

Mindannyiunk Peto" Sorolinjahoz szolok:

Kolos, ha nem vagyok windischgraetz, nem hajtott el teged
veletlenul a Soros Alapitvany, palyamunkaddal egyutt, mely
valamely palyazaton konnyunek talaltatott (fajsulyilag, tar-
talmilag, etc.) ?

Ne is tagadd, ugyis tuggyuk mi, hogy honnan fuj a szel.

/*---*/
Csiszlik Ur irja:
> Latom, furcsa etikettet szeretnenek bevezetni egyesek a Forumon.
> Ez abbol allna, hogy OK kijelentik: nem szokas maganlevelet le-
> kozolni a Forumon.

Ehhez hozzaszolnek, mert en is egyszer, meg a kezdetek kezdeten
lekozoltem egy hozzam intezett gyalazkat, (amit egy a MOKA-ra be-
kuldott kozmondas torzitasomert kaptam melyek bekuldesere osz-
szegyujtesbol kifolyolag felszolitas volt foganatba hejezve az
olvasokozonsegho"), ergo kozvetlenul erdekelt vagyok a kerdesben.

Kezdjuk ott, hogy a maganlevelekre nem ez a necc-etikett, hanem a
kinti vilag etikettje vonatkozik.

Ez az Etikett a maganlevelnek a kuldo megkerdezese nelkuli lekoz-
leset igen nagy parasztsagnak tartja.

Valoban felhaborito, hogy ezt az etikettet valaki be akarja itten
vezetni. Ezek meg akarnak minket be'jegezni, kedves Csiszlik ur !
Tan meg ullyal is fognak mutogatni rank !
 
> Tehat valaki emlitette, hogy csak olyanoknak szabad maganlevelet
> irni, akikben  maradektalanul megbizunk.

Okos eszrevetel. Maradek nelkul megbiznunk valakiben, hogy uriember
modra fog viselkedni, azaz betartja az Etikettet. Ez alol esetleg
felmentest csak az adhat, ha a level becsuletserto jellege miatt
a kuldottrol -sertesi minimumkent - elve mar nem tetelezi ezt fel.
Aki ilyen becsuletserterteshez a nevet irasba adja, az megerdemli az
ellenreakciot. 

Az altalod kapott level azonban nem ilyen volt. Nyugodtan megjelen-
hetett volna egyenesben a FORUM-on, de nyilvan a szerzo nem akart
minket olyasmivel terhelni, amit ugyis mar kitalalhattunk. A level
nem volt becsuletserto.

Hat kedves Csiszlik ur, en nem allitom kerlekalassan, hogy paraszt
lennel, de azt mindenkeppen, hogy nem viselkedtel uriember modra.
Ha igy folytatod, ki fogjak tenni a szu"rodet a klubbodbol....

> Kerem, bennem meg lehet bizni: ahogy idom engedi,
> minden piszkoskodo levelet lekozlok !

Hm.Hm. Csiszliktorveny egyes paragrafusa visszamenoleges hatallyal
ezennel eletbe van lepve !!!!

Tamas

Az utobbi par napban nem tudtam uzenetet kuldeni a Forumnak mivel valami baj
volt a telefonvonallal. Tobb Forum olvaso kedvesen erdeklodott
irantam--remeltek, hogy nincs valami igazan komoly oka hallgatasomnak. Koszono
m leveleiket.

En igen fel voltam haborodva amikor Horn Gyula felul akarta vizsgalni a
szallodak arat, amit pedig az AVU es az amerikai ceg mar egyszer es
vegervenyesen letargyalt. Mint ahogy tudjatok, az AVU vezetojenek visszakoznia
 kellett es uj arakat ajanlani az erdeklodo cegnek. Latom a mai hirekbol,
hogy az amerikai ceg nem volt hajlando ujra targyalni es a tovabbiakban nem
erdeklodnek a magyar szallodak irant. Ezen, hogy az igazat megvalljam nem
csodalkozom.

Nem hiszem, hogy ez egy helyes lepes volt. Magyarorszagnak igen nagy szuksege
van kulfoldi tokere. Ez nem hiszem, hogy nagy bizalmat fog gerjeszteni a
kulfoldi befektetok koreben.

Eva Balogh

1. FREEDOM AND RESPONSIBILITY
   Members of the Libertarian Party do not necessarily advocate or 
condone any of the practices our policies would make legal. Our 
exclusion of moral approval and disapproval is deliberate: people's 
rights must be recognized; the wisdom of any course of peaceful 
action is a matter for the acting individual(s) to decide. Personal 
responsibility is discouraged by society routinely denying the 
people the opportunity to exercise it. Libertarian policies will 
create a society where people are free to make and learn from their 
own decisions.
   2. CRIME
   The continuing high level of violent crime - and the government's 
demonstrated inability to deal with it - threatens the lives, 
happiness, and belongings of Americans. At the same time, 
governmental violations of rights undermine the people's sense of 
justice with regard to crime. The appropriate way to suppress crime 
is through consistent and impartial enforcement of laws that protect 
individual rights. Laws pertaining to "victimless crimes" should be 
repealed since such laws themselves violate individual rights and 
also breed other types of crime. We applaud the trend toward private 
protection services and voluntary community crime control groups. We 
support institutional changes, consistent with full respect for the 
rights of the accused, that would permit victims to direct the 
prosecution in criminal cases.
   3. VICTIMLESS CRIMES
   Because only actions that infringe on the rights of others can 
properly be termed crimes, we favor the repeal of all federal, 
state, and local laws creating "crimes" without victims. In 
particular, we advocate:
  a. the repeal of all laws prohibiting the production, sale, 
possession, or use of drugs, and of all medicinal prescription 
requirements for the purchase of vitamins, drugs, and similar 
substances;
  b. the repeal of all laws restricting or prohibiting the use or sale 
of alcohol, requiring health warning labels and signs, making 
bartenders or hosts responsible for the behavior of customers and 
guests, making liquor companies liable for birth defects, and making 
gambling houses liable for the losses of intoxicated gamblers;
  c. the repeal of all laws or policies authorizing stopping drivers 
without probable cause to test for alcohol or drug use;
  d. the repeal of all laws regarding consensual sexual relations, 
including prostitution and solicitation, and the cessation of state 
oppression and harassment of homosexual men and women, that they, at 
last, be accorded their full rights as individuals;
  e. the repeal of all laws regulating or prohibiting the possession, 
use, sale, production, or distribution of sexually explicit 
material, independent of "socially redeeming value" or compliance 
with "community standards";
  f. the repeal of all laws regulating or prohibiting gambling;
  g. the repeal of anti-racketeering statutes such as the Racketeer 
Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), which punish 
peaceful behavior - including insider trading in securities, sale of 
sexually explicit material, and nonviolent anti-abortion protests - 
by freezing and/or seizing assets of the accused or convicted; and
  h. the repeal of all laws interfering with the right to commit 
suicide as infringements of the ultimate right of an individual to 
his or her own life.
   We demand the use of executive pardon to free and exonerate all 
those presently incarcerated or ever convicted solely for the 
commission of these "crimes." We condemn the wholesale confiscation 
of property prior to conviction by the state that all too often 
accompanies police raids, searches, and prosecutions for victimless 
crimes.
   Further, we recognize that, often, the Federal Government blackmails 
states which refuse to comply with these laws by withholding funds 
and we applaud those states which refuse to be so coerced.
   4. SAFEGUARDS FOR THE CRIMINALLY ACCUSED
Until such time as persons are proved guilty of crimes, they should 
be accorded full respect for their individual rights. We are thus 
opposed to reduction of constitutional safeguards of the rights of 
the criminally accused.
   We oppose labeling cases as "civil" strictly to avoid the due 
process protections of criminal law and we further oppose 
governmental civil and criminal pretrial seizure of property for 
criminal offenses.
   We oppose police officers using excessive force on the disorderly or 
the criminally accused, handing out what they may consider to be 
instant punishments on the streets, preventive detention, and 
no-knock laws. Instant-punishment policies deprive the accused of 
important checks on government power - juries and the judicial 
process. We oppose any concept that some individuals are by nature 
second-class citizens who only understand instant punishment and any 
claim that the police possess special insight into recognizing 
persons in need of punishment.
   We support full restitution for all loss suffered by persons 
arrested, indicted, tried, imprisoned, or otherwise injured in the 
course of criminal proceedings against them that do not result in 
their conviction. When they are responsible, government police 
employees or agents should be liable for this restitution.
   We call for a reform of the judicial system allowing criminal 
defendants and civil parties to a court action a reasonable number 
of peremptory challenges to proposed judges, similar to their right 
under the present system to challenge a proposed juror.

Kedves Peter!  Kivansagod parancs, ime.  Remelem ojt uj szemet.  
Udvozlettel  Balazs Zoltan

Ilyen csaladfaval nem lehetsz mas, mint Peto Ivan szemelyesen!

Aki szeretne minden problemat egy tollvonassal megoldani, tamogassa a
cimbeli javaslatot!

Olorin szerint Soros nem csinalna amit csinal, ha nem lenne belole
kozvetlen haszonra kilatasa. Hat en kozvetlen tapasztalat hijan nem
tudom, de azert el tudom kepzelni, hogy bizonyos osszeg folott mar nem
csak a penz tovabbi gyarapitasa lehet a mozgatoero.
Sajat leptekre atterve: Te pl. mit varsz, ha adsz par forintot jotekony
celra, vagy mondjuk vert adsz?

Valaszom Keri Edit (NEM Peto) ugyeben:

 Az atvilagitasi botrany kapcsan, kisse megkesve kiderul a birakrol,
hogy igencsak saros a multjuk. Magyarazzatok meg nekem, hogy amikor
oket szemeltek ki erre a posztra, vajon nem tudtak roluk ezt jo elore?
Dehogynem. Valaszthattak volna fiatal jogaszokat, akik eletkoruknal fogva
nem is lehetnenek semmiben elmarasztalhatoak. Vagy kereshettek volna
feddhetetlen birakat, akiket eleve ezzel kellett volna bemutatni: az
atvilagitast ezek es ezek, ilyen meg ilyen multu emberek vegzik.
  Ehelyett sokkal celszerubb volt esetleges felreallitasuk celjabol
valami megtamadhatasi lehetoseget hagyni. Ha tul sokat ugralnak, lehessen
oket "lebuktatani". A "ROSSZINDULATU FELTETELEZESEKROL" valamint a magyar
plotitikai-, es kozelet tisztasagarol eleg ennyi.
Akkor Petore visszaterve: mikent azt mar sokadszor elmondom, nem azzal
van bajom, hogy kik voltak Peto szulei. Azzal van bajom, hogy egy politikus
aki BIZALMAT ELVEZ (mert a hatalmon kivulrekedok nem befolyasolhatjak azt,
csak bizalmukkal tamogathatjak a politikusokat, kovetkezeskeppen azok
kotelesek ennek a bizalomnak megfelelni), NEM HAZUDHAT. AKI PEDIG ANNYIRA
RAGASZKODIK A BARSONYSZEKHEZ, hogy akar becstelenseget is elkovet csakhogy
megtarthassa az EGYSZERUEN NEM VALO POLITIKUSNAK. A becstelensegnek nincsenek
fokozatai. A politikus semmivel sem visel kisebb felelosseget, mint az agyse-
besz. A politikus eppugy nem tevedhet. De ha az agysebesz magas osszehasonli-
tas, akkor maradjunk a tetofedonel. A becstelen politikus eppoly hamar lezuhan
mint reszeg tetofedo a haztetorol. A politikus dolga nem kulonbozik azoketol,
akik dolgoznak, munkajukat vegzik - barmivel foglalkozzanak is. Es van becsu-
letes ember, meg van becstelen ember, ugye?
 Ezennel kijelentem, hogy velemenyem szerint:
- Peto sohasem semmisitett meg semmifele iratot.
- Peto nem hibaztathato szulei multjaert.
- Peto multja (mivel nem ismerem, megelolegezem) feddhetetlen.
- PETONEK CSAK A JELENE BECSTELEN.


                        ESZREVETELEK Soros Gyorgy kapcsan

Soros Gyorgy Magyarorszagon egy bizonyos dolgot (oktatast) tamogat.
Soros Gyorgy Magyarorszagon ezen belul bizonyos teruleteket tamogat.
Soros Gyorgy Magyarorszagon tamogatott oktatasi teruleteken kepzest
folytat, amelynek bizonyos (altala sem meghatarozott) iranyultsagot
ad (egyesek szerint ez nem ervenyesul, Soros megis allitja).

Soros Gyorgy maga nem tanit.
Soros Gyorgy maga nem tanitja, hogy mindenki hulye es csak o normalis.
Soros Gyorgy nem tanittatja a CEUn, hogy minden hulyeseg.

Soros Gyorgy uzletember.
Soros Gyorgy kozonseges es sikeres uzletember.
Soros Gyorgy tudja, hogy milyen fontos az oktatas es a reklam.
Soros Gyorgy kozvetve es kozvetlenul befolyast szerez a sajto, a poli-
tika, a gazdasag, minden ertelmisegi kezben levo teruleten.
Soros Gyorgy tudja egyedul, hogy ez miert fontos a szamara.

Azert kerdesemre a valaszt meg megvarom...             Olorin

Kedves Georg (Lazar),
Ami a szoboremelest illeti: kisse elmaradott vagy ebben a kerdesben.
Errefele szobrokat jokedvbol dontogetni szoktak, nem allitani. Allitani akkor
szoktunk, amikor nincs jokedvunk. Vot nekunk am sztalin-szobrunk.
Meg "vilag proletarjai egyesuljetek" ontvenyunk is. A szoborparkban
elfer Soros szobra is, plane, hogy nem akkora ember...

Amikor kijelented, hogy Soros csupan joszandekbol fekteti be a penzet,
akkor megkerulod a lenyeget es a levegobe beszelsz.
    MIVEL A VITA ERROL ZAJLIK, TEDD MAR MEG, HOGY ERVELSZ, JO?
Persze csinalhatjuk, hogy en azt mondom: "Soros csak erdekbol", Te meg
azt: "Soros jo ember". Szoval en elsutottem egy-ket elgondolkodni valot.
Talan nezd mar meg, mennyire celtudatos es egyertelmu Soros rettento nagy
altruizmusa... csak ugy szorja a penzt, mikozben azt kiabalja konnyes
szemmel:
- Oh, draga hazam ... neked is ... neked is ... vigyetek, tietek ami az enyem,
oh, szeretteim, anyafold, buzakalasz, ronasag, Miskolcom, Kazincbarcikam,
szegeny egeszsegugy, draga ELTE ...
Hamar azt nezem, hogy valaki onzetlenul adomanyoz, akkor ugy gondolom,
hogy ebben egyetlen kitetelt szabhat: az adomanya segitsen es tamogasson.
Ha Soros letrehozza a CEUt, nem ezt teszi. Ha az ELTEn berendezkedne, meg
orulnenek is neki. Rendbehozna az omladozo Muzeum koruti epulet egy szarnyat,
odacsoditene egy csomo okos embert. Igaz, nem biztos, hogy ez a celjainak
megfelelne, kisebb beleszolasa lenne, es mig a CEU az o nevehez fozodik,
addig az ELTE neveben ott az a franya Eotvos Lorand.... hogy hangzana:
a CEU, ami az ELTEn mukodik. Szoval Soros segiteni akar? Meg az is rendben,
hogy csak bizonyos dolgokra kolt penzt. De ebben sem kovetkezetes.
  Mindegy, en elgondolkodom az egeszen, mivel szamomra vilagos, hogy
Soros egyetlen fillert sem forditott a magyar oktatas folemelesere - mas
mindenre igen, de arra, hogy javuljon a magyar oktatas helyzete, az igazan
egeto gondokra (csak ebben a szferaban) egyetlen vas sem jutott.

Arra a megjegyzesedre pedig, hogy ki-ki nezzen magaba, mit tett az
orszagert, ( aztan kritizalhatja Sorost?), csak azt valaszolhatom, hogy
a magam modjan es eletem keretein belul, mindent megteszek.
 Szocseples? A Te font idezett kijelentesed nem szocseples, hanem nagyon
buta megnyilatkozas, amellett provokativ es szandekosan serto is.
 Nehogy gyere nekem a vaskereszteddel, a doktori bulladdal: vannak
akiknek az anyakonyvi kivonatuk tobbet er, mint masok cimei, rendjelei.
                             Azt a franya, Sorostol csopogo terminalodat
                             pedig jobb ha lecsereled,            Olorin

Kedves Kolos,

KK >Nem igazan veszelyes sem az altala egyetlen ertelmesnek velt elv, amely
KK >minden mas elvet rossznak tart, sem pedig az a sokmillio dollar...
[....]
KK >>Apro adalek, hogy Soros nem tagadta, miszerint olyan szellemisegu 
KK >>egyetemet hozott letre, amely az altala elismert gondolkodasmodot tartja
KK >>szem elott, nevezetesen a kritikus gondolkodast, hiszen (mint
KK >>megmagyarazta) "minden elmeletben van valami rossz". 

FA >es akkor azt kell mondanom, hogy erosen kiforgatva ertelmezted es 
FA >interpretaltad az utobbi idezetet.  

Ez a "minden..."  resz eleg rovid es
attekintheto, ezert nem ertem, hogy most, harmadszor, meg mindig miert
ugy beszelsz rola, mintha azt latnad hogy: "minden {MAS} elmeletben van
valami rossz, {KIVEVE AZ ENYEMET, AMI TOKELETES!}" ?? 

Ugyanakkor ezt irod:

> Hiszen a "kritikus gondolkodas" nem mond semmit, minden
> elmelet kritikus es kritizalhato, es elfelejtette odatenni, hogy a rossz
> nem jelenvalo es szuksegszeru minden elmeletben (vagyis nem lehet igy allni
> hozzajuk), hanem megkeresendo - hiszen mi van, ha megsincs ilyen bennuk?

Azaz, mig Soros kijelentesebe csak belemagyarazod, addig te magad viszont 
hiszed azt, hogy bizonyos elmeletek lehetnek tokeletesek. Most akkor 
melyik hozzaallas/gondolkodasmod a diszkriminativ, melyiket kell/lehet 
emiatt kritizalni? 
 
KK>Aztan ez jon, szemelyeskedes gyanant (miutan idezel tolem):
KK >>Csupan arrol arulkodik, hogy tudja mit csinal,
KK>>semmi egyeb cel, mint sajat erdeke nem vezeti. Ennyi - ma meg.

FA>Ezt meg egyszeruen nem ertem, ill. sejtem hogy mit szeretnel irni,
FA>korabbi leveleid fenyeben, de hirtelen nem latom, hogy sikerult-e
FA>megkuzdened a fogalmazas kozben Sigmund szellemvel. :-)

Nem szoktam smile-t tenni irasaimba, mert egy poent nem kell tulmagyarazni.
Ide azert meg ezt is tettem. Eddig soha nem emlegettem fel senkinek 
helyesirasat, magyartalansagat, pedig erre naponta tobb tucat pelda van. De ez 
esetben ez egy poen volt, amit mar akkor is elkerulhettel volna, ha 
megfelelo helyre teszel megegy vesszot.Ennyi. HA megsertettelek vele, elnezest!

> Kicsit melletalalt a dolog: arrol irok szakadatlanul, hogy vedd mar eszre,
> Soros egyetlen celja a magyar ertelmiseg (o is jol tudja, hogy az ertelmiseg
> keleten a volt szocista orszagokban micsoda erot jelent) megnyerese minden
> aron. Azaz annak a befolyasnak elnyerese, amely uzleti ugyekben szukseges a
> szamara. UZLETI ugyekben. Ehhez persze politikai erokre is szuksege van.

>  Kiralyfi, Te meg hiszel a mesekben?  Vagy egyetlen percig sem gondoltad
> Soros Gyorgyrol (mert eleg kritikusan gondolkodsz ehhez), hogy onzetlen
> tamogatast adna akarkinek is?

A meseket szeretem, a tenyekben hiszek. 
Termeszetesen nem fektet be onzetlenul minden esetben, amint azt a Bank of 
England is kenytelen kelletlen bizonyithatja. ;-l

Azonban pl. az osszes altalunk felsorolt peldaban igen, amelyek  
nem hoznak semmilyen uzletet es meg csak nem is feltetelenul a liberalis 
beallitottsagu emberek/intezmenyek tamogatasat szolgalta.
Az esetek nagy reszeben nem is az Alapitvany dont, csak a penzkeretet 
biztositja, es az amerikai, angol, belga stb. egyetemek valasztanak 
nekik megfeleloket a jelentkezok kozul. (pl. a Leuveni Katolikus 
Egyetem.. :-))

Kedves Kolos, orulok, hogy hasznat vetted az informacioknak, amit 
nehanyan  A Soros Alapitvany mukodeserol adtunk, mig reszemrol nem sok 
ujdonsaggal szolgalt a te allaspontod e kerdesben: altalaban azon 
ismeroseim velemenyevel cseng ossze, akik Soros tenykedeset csak nehany 
nagyhangu kritikus megnyilvanulas reven itelik meg.
					Fiser Andras  

ps: mivel ugy vettem eszre erzekeny lelkuletu vagy: ha a tegnapi 'Kek 
korszakot' sertonek talaltad elore is elnezest kerek. 

pps: a kozepkor legsotetebb idejeben az elso iskolak megjelenesekor, 
amelyeket termeszetesen papok vezettek, a 6 alaptantargy egyike a logika 
volt. Ezert aztan ugy erzem, hogy igenis voltak erdemei az egyhazi okatatasnak