Hello Hix,

csütörtök, 22 október 1998, -kor írt üzenet:

HH> Ket ceruzaelemmel mukodik , ket led van rajta: az egyik a
...

Koszi az infot! Esetleg van vkinek otlete, hogy mi van belul?

HH> En is. Szivesen ajanlanek en is lemezeket (sajna, csak CD-ket), de:
HH> -- nincs kimondottan kedvelt iranyzatom, "mindenevo" vagyok. Talan csak a
HH> blues zenek azok, amikhez kulonosen vonzodom.

Mo better blues?! :-)

HH> -- tudom, hogy blues-jellegu zenek tere'n nalam sokkal hozzaertobb is van
HH> a listan 8-)

Akkor majd talan O.

HH> -- nem tudok olyan szepen irni a zenehallgatas soran bennem keletkezo
HH> erzesekrol, mint az eddig publikalo'k. 8-(
:-)

Pa:Magic

Kedves HANGosok!
Kedves Kovary Peter!

> >Dugoforditos ismerosom: A tortenet termeszetesen igaz, ezt akkor is
> >kiemeltem. Az is nyilvanvalo, hogy minden (halozati!!!) dugoallas mar reg
> >be lett nala allitva. Viszont a DAC-jat elotte kolcsonadta nekem, amit
> >a visszavitel utan eloszor talalomra dugta be a konnektorba.
> Kolcsonadasrol akkor nem volt szo, ha jol emlexem. Nem kotozkodni
Es meg sok egyebet sem irtam le, nem akartam egy egesz regenyt irni, annal is i
nkabb, mert akkor meg allando telefonos kapcsolat mellett tudtam csak valaszoln
i. Almomban sem gondoltam, hogy ez e sztori ilyen "bonyolult".
  
> akarok, hanem csak a dugoallasok fontossaganak hangsulyozasara irom:
> nalam minden dugon van egy lila nagy petty, ami a fazisba dugando
> erintkezot jelzi. Tegnap valaki mar irta, hogy nala egy csepp koromlakk.
> Nalam alkoholos filctoll. [Azert nagy fontossagu ez a dugoallas, mert
> ugy javit, hogy egy fillerbe sem kerul.]
Erdekes, hogy meg Saz is (tole kaptam nehany pozitiv visszajelzest a kiizzadott
 hasonlataimert, koszonet erte!) es meg mas is, ugy ertelmezte, mintha a dugofo
rgatas hatasat tagadnam. Hagy idezzem erre sajat magamat a sztori elso valtozat
abol:
>Ne legyen felreertes, nem azt sugaltam, hogy pl. a dugoforditast nem lehet
>meghallani!!!
Szandekosan jegyeztem ezt meg, hogy elkeruljem az eziranyu tamadasokat. Nem sik
erult. 
  
>> valosaga, vagy az en >elmeletem a helyes???) Az igazsag az (amit akkor
> is eszrevettem), hogy a >dugo megforditasa utan a lemezen (amit a
> pillanatmegallitoval kapcsoltunk >ki), eppen egy olyan resz jott ahol a
> basszus eroteljesebb volt. Ez azert >is erdekes, mert az teves volt.
> Gondolom azt Te is elismered, hogy >minden valoszinuseg szerint az en
> ELMELETEM volt a helyes?
> 
> Nem! Nem ismerem el. Sot tagadom.
> Minden bekapcsolt digitalis eszkoz nagyon eros zavaro elektromagneses
> teret kelt. [Probald a televizio melle tenni a computeredet, valszeg
 ..........
> analog jelforras hasznalatakor a digitalis eszkozoket ki kell kapcsolni.
> A zavaro elektromagneses ter erossege konnyen fugghet a halozati dugo
> polaritasatol, tehat eppenseggel nem meglepo, ha a keszulekekkel ossze
> nem kotott DAC dugojanak megforditasa hallhato valtozast okozott a
> hangban.
Na neee!  Mar megbocsass, de azert ennyire ne nezzuk h....nek egymast!
Nem tudom, hogy szandekosan provokalsz, vagy egyszeruen most sem erted.  Utolja
ra. Eloszor is, itt az altalam hasznalt "elmelet" szo eleve ironikus (mint az e
gesz iras), miutan az "elmeletem"  csupan abbol a "felismeresbol" allt, hogy az
 altala a lancban levonek hitt audio komponens (DAC) nem is volt bekotve, kovet
kezeskeppen a hang szempontjabol hiaba "butykolte" azt. Masreszt a zeneben eppe
n akkor jott egy eroteljesebb basszust tartalmazo resz, amit nem lehetett nem e
szrevenni (belepett egy uj hangszer).  
Azt azert senki ne akarja nekem bemeselni, hogy az audiolancon kivuli keszuleke
k (legyenek azok akar digitalisak) halozati dugojanak megforditasa hatassal van
 a hangra. Otthon a konyhaban forgatod a mikro dugojat? De meg, ha valami csoda
 folytan megis szamitana, akkor sem erdekelne, mert inkabb zenet hallgatok. Akk
or mar jobban szamitott az, hogy beleptem a szobaba es 
ezzel megvaltozott az akusztika. Vagy lehet, hogy en is sugarzok?
 
Ez a valaszod kicsit olyan "akkor sincs igazad" tipusu, hitvitakat idezo beszol
as volt. Errol eszembe jut a szomszedom, aki egyszer eppen azt ecsetelte, hogy 
a Titanic nem is jeghegynek utkozott hanem ufonak(!) es en egy szemellenzos hul
ye vagyok, aki mindenbe belekot. Amikor a filozofia szot ki mertem ejteni a sza
mon, egybol ravagta: "a filozofia hulyeseg". Gondoltam elsutom neki a "boszorka
nyos" peldamat, hatha elgondolkozik rajta. O viszont ravagta: "honnan
tudom, hogy nincsenek boszorkanyok?". Itt bedobtam a torulkozot.
      
> zavarni fogja minden kabeles kapcsolat nelkul.] Minden alapszintu
> hajendes konyv nyomatekosan felhivja a figyelmet arra, hogy
Vannak ilyen konyvek is? En elsosorban a sajat fulemnek es logikamnak hiszek. V
agy pedig tenyleg jo lenne egy valoban korrekt es nagyszabasu 
meghallgatasos tesztsorozat, bizonyos dolgok tisztazasara. 
 
>s ez a lenyeg. A lenyeg az, hogy imho a peldad megirasa kisse
> tisztessegtelen volt. Mert mit szamit, hogy egyesek csak megjatsszak az
> "aranyfulet"? Ebbol egyaltalan nem kovetkezik az, hogy a dugoforditas
> nem ront vagy javit a hangon. Es az ehhez hasonlo "felsulesek"
> nevetsegesse tetele eppen ezt sugallja latensen, meg ha kifejezetten ezt
Hogy ebbol mi kovetkezik azt mar elso valtozatnal megirtam. Ujra idezem magamat
:
>Hogy ez mit bizonyit?
>Semmit!
>Arra megis jo, hogy into jel legyen arra, hogy ovatosan kell kezelni a
>kovetkezteteseket es a magyarazatokat.
>Ne legyen felreertes, nem azt sugaltam, hogy pl. a dugoforditast nem lehet
>meghallani!!!
Ugyanazt mondtam, nem?

> nem is irtad. Mit szamit, hogy egyes diplomas mernokok, fizikusok,
> egyetemi tanarok orultsegeket hablatyolnak pi vizrol, nullponti
> energiarol meg egyeb orokmozgokrol? Ezek nem kisebbitik a kollegak
Erre csak teged tudlak idezni egy regebbi irasodbol: aljas provokacio!
Ezt azert irtad, mert kozoltem, hogy fizikat hallgatok? Vagy komolyan irtad, ho
gy a fizikusok foglalkoznak az orokmozgokkal? (Maganba ird meg legyszives, mi a
z a nullponti energia, nem tudom pontosan mire gondolsz.) 

> kimeritoen. No meg azert, mert ez is jol demonstralja, hogy "jozan
> esszel" mennyire teves kovetkezteteseket lehet levonni, ha az ember
> ismeretei hianyosak. Es melyikunke nem hianyosak?
Ezert kell a szigoru modszer, hogy ezt elkeruljuk. A fizikaban es a matekban po
nt ezert nem erv, hogy "latszik". 
 
> >Tevesen irtad amikor a Galilei elotti idokben tudomanyrol beszeltel, miutan
> >a mai ertelemben nem is letezett akkor tudomany. Mar csak azert sem, mert
> >akkor a tudomany, a mitologia, muveszetek stb. nem is valtak meg kulon.
> >Meg is csak furcsa, hogy a mai tudosokat/tudomanyt hozod parhuzamba az
> >inkvizitorokkal (vagy az akkori "tudosokkal" akik nem voltak azok), holott
> >eppen Ok Galilei "leszarmazottjai"!
> De konyorgom! Elso mondatomban eppen en is azt irtam, hogy Galileitol
> szamitjak a "modern" tudomanyt. De a Galilei elotti idok tudosairol sem
> teves beszelni. Pithagorasz, Thales, mindenki elott ismert. A matematika
> tudomany. Es elegge fejlett volt a Galilei elotti idokben. De tudosoknak
> kell tekinteni az okori filozofusokat is. Meg Arisztoteleszt is. Hogy ne
> letezett volna tudomany. Ez itt offtopic, ezert nem reszletezem tovabb.
Nem csodalkoznek, ha valaki suru anyazasok kozepette megkerne, hogy takarodjak 
a nem ide illo temaimmal mashova, teljesen igaza lenne. 
Remelem ez az utolso kor, de persze nem varhatom el hogy enyem legyen a vegso s
zo. 

A matematika termeszetesen mas, de meg ott is keveredett akkor a szammisztikava
l. Minden attol fugg, hogy hogyan definialod a tudos fogalmat. 
A ma altalanosan elterjedt "tudosfogalom" szerint Ok, a mai ertelmeben nem volt
ak termeszettudosok, eppen azert, mert nem letezett az a mostani szigoru 
modszertan, ami e szazadban ezt a szeduletes technikai fejlodest lehetove tette
. (Hogy ez a fejlodes jo, vagy nem az mas kerdes.)
Egyebken Galileire eppen a "jozan esz" volt jellemzo. Filozgatott az istenadta 
es a legtobb kovetkeztetesre igy jutott. Eles esze lehetett es jol tudta elvala
sztani a lenyegest a lenyegtelentol, tole szarmaznak az elso fizika absztrakcio
k (ami ugye nem valosag?), mint peldaul a "surlodas nelkul". 
Az osszekotozott teglas kiserletet is csak gondolatban vegezte el, a valosagban
 soha nem dobalt semmilyen toronybol semmit. Azok a kiserleteket amiket elvegze
tt, eppen azert sikerultek olyan jol, mert az eles eszevel elore kitalalta, hog
y mi fog torteni.         
   
> >Arra akartam utalni, hogy Te batran hasznaltal olyan szavakat, mint >"valosa
g"
> , "tapasztalat", holott az altudomanyok is pont azzal operalnak, >hogy ezeket
 a
>  fogalmakat torzitjak, csusztatjak.
> Mi az hogy _is_? En is? En is torzitok, csusztatok?
Rosszul fogalmaztam, ezt nem akartam mondani, de az igazsag az, hogy ezek a csu
sztatasok, torzitasok legtobbszor nem tudatosak. 

> foglalkoztunk mar ezzel. Miota olvasod a Hangot? Egy par sajat korrekt
> vak kiserletemrol irtam mar regebben.
Valamivel a szazadik elott kezdtem olvasni. Mit szamit ez?

> ketto kozel is van egymashoz. Persze a regiek azt _"hittek"_ [nem
> tapasztaltak! - hittek!] hogy a csillagok egyforma tavolsagra vannak
> tolunk, ezert az egymashoz kozel latszok kozel is vannak egymashoz.
Miert, a latas az nem tapasztalat?
Csak az ot erzekszervunkel tudunk tapasztalni! Minden egyebb mar csak az agyunk
on mulik. Ott dol el, hogy hogyan ertelmezzuk a tapasztaltakat. 

> igazan felreertheto lettem volna. De megismetlem kielezettebben. Ha tiz
> ember kozul akar csak egy vakon, es ismetelten kulonbseget tud tenni ket
> Cdfutomu hangja kozott, akkor azok nem szolnak egyforman. Akkor a
> valosag az, hogy nem szolnak egyforman.
Nem! Ez tevedes. 
Ne akarom most reszletezni, hogyan kellene ilyen tesztet kivitelezni, de ez meg
   semmit nem jelent. A Sztereo 23. szamaban egy amerikai tesztrol szamolnak be
, ahol tizenvalahany koddal megjelolt, azonos zenei anyagot tartalmazo, de kulo
nbozo eljarassal keszult cd-ket adtak viszonylag nagy szamu szakembernek. Nekik
 otthon kellett sajat berendezesen, bizonyos szempontok szerint kiertekelni a h
allottakat. A szervezok gondosan jartak el es ket azonos cd is volt kozottuk! S
tatisztikailag kielemeztek es sok egyebb mellett (kulonbozo korrelaciok stb.), 
azt talaltak, hogy az egyforma cd-ket iteltek az egymashoz kepest legjobban elt
ero hangunak!
          
> Marton! Most eppen ugy alakult, hogy a szobanforgo dolgokrol nagyon mas
> a velemenyunk. De kerlek ne tekintsd ezt szemelyed elleni tamadasnak.
> Egyszeruen nem irhatok mast, mint a velemenyem.
Termeszetes, hogy leirod a velemenyed!
A listat eddig olvasgatva azt allapitottam meg, hogy nagyon sok dologban egyezi
k a velemenyunk. Ez a vita sem volt ertelmetlen, elvegre vitaban erik az igazsa
g. 
Jo lenne viszont ujra hazai vizekre evezni, mar csak azert is, hogy az audio ta
pasztalataimat is meg tudjam osztani veletek. 
Udv, Gruiz Marton.

Kedves HANGosok!

> >trenka@...nak: Nem ertem, a "Boszorkanyuldozot" Te mondtad, vagy
>>nem?
>Igen, en mondtam (egy reagalasomban, mivel eloszor Te emlitetted a bo-
>szorkanyegeteses peldat). Csak nem RAD, hanem -- ne'mi o:nironiaval --
>MAGAMRA celoztam vele. Nincs jelentosege.
Oke, bocs. Ezek szerint en sem ertem meg az ironiat. Ez valami listas betegseg?
A saman szo jelenteset termeszetese tudtam, eredetileg az is ironia akart lenni
. 
Udv, Gruiz Marton.

Sziasztok !

Segitseget szeretnek kerni valakitol, a fent emlitett hangdoboz ugyeben . 

Szoval egy kicsit szeretnem feldobni a szobamban a hangzast, s ezert
szeretnek vasarolni hangfalakat ehez a cucchoz. 
A hangdobohoz csatlakoztathato ket hanglada, ezenkivul egy "szubvofer" , s
ezenkivul meg ket "szorraundos" hangfal. Ezzel allitolag el lehet erni az al
DS hangzast.
Gyarilag ajanlanak hozza AiWASX-R240-es hangfalpart, ezenkivul egy TSW9-es
"szubvofert" . Sajnos nem tudom, hogy mennyibe kerulnek ezek a cuccok, de
vegul is az erdekelne, hogy erdemes-e megvenni ezeket a cuccokat, vagy
erdemesebb volna-e inkabb valamit hazilag kesziteni hozza, mondjuk jobb
hangfalakbol, kicsit rosszabb designel. 

Segitsegeteket elore is koszonom 

Peter

Sziasztok!
Keresek olyan progit ami 16 sztereo savot tud kezelni,elethu 
hangszerereket tud,es termeszetesen hangkartyan keresztul 
midizheto is.Studio uto munkahoz kellene.
Kerdes:1.letezik ilyen?
              2.Hol lehet beszerezni?
              3.ar?
Dc:Roberto

HANGoljunk!
     
     
     >felvetellel kapcsolatban, akkor nagyon jol tudtam, hogy erre majd
     >ugrani fog valaki a hajendes hifi guruk kozul. 
     
     :-)))
     
     >Jazzben egy kicsit mashogy van. Jazzkedvelok koreben kozismert, hogy 
     >egyes kozelmikrofonozott felvetelek kulonleges elmenyt tudnak 
     >nyujtani, kulonosen trio felveteleknel nagyon fontos, ui. pl. a dob 
     >seprojenek minden rezdulese vagy a bogo hurpendulesei is jol 
     >hallhatok, ami sokszor az audofil nirvanaba tudja kuldeni
     
      Bizony, bizony. Ha az ember a virtuozitast szeretne elvezni szerintem 
     sincs mas ut mint a kozelmikrofonozas. Az persze mas kerdes, hogy a 
     sztereo kep csak a keveron keletkezok es magyarul semmilyen sem lesz.
     
       Ha jol tudom a Chesky jacc felvetelei tavolmikisek. Nem is nagyon 
     adja vissza ennek a mufajnak az izgalmat, vibralasat. A sztereoja 
     viszont elfogadhato. Ha mar kiadok; alapvetoen jacc hallgato vagyok, 
     amennyire idom engedi.  Emiatt aztan sokszor a kiadokra orientalodtam. 
     A Chesky nyugodt, tiszta hangzast ad bar szerintem zeneileg kisse 
     laposak a lemezei (nem csak mechanikailag ;-) ). Mas hogy van vele? 
     Egy fel eve kipecaztam valahol egy dupla samplert amin volt C. 
     komolyzenei felvetel is. Egy templomi korusfelvetel valami olyan 
     frenetikusan konnyed, szarnyalo es kozben megis magabiztos volt, hogy 
     a gyo:nyo:r- ho:mpo:lyom kishijjan inkontinenciaban vegzodott. Hol 
     lehet szerintetek nagyobb surusegben C. felveteleket talalni?
     
       A Masik kedvencem az osidokbol a DMP volt. A "Tricikli" es 
     "Vilagitotorony" meglepo  megoldasai, zenei mokazasai egy nem 
     kimondottan konvencionalis amde megsem polgarpukkaszto es emiatt 
     szimpatikus felfogast gyomoszol at a hallgato fele. Excentrikus,
     talan ez a legjobb leiras. A harmadik bagazs a GRP volt. Elsosorban a 
     "fusion" miatt vettem ezeket a korongokat, bar az a DMP-nel is eleg 
     surun voltak ebbol a mufajbol. Igen, most lehet fujjolni! :-)
     
       Telarc. Valoban kisse amerikais hangfelfogas de azert sohasem valik 
     parttalanna. Javaslom pl. a La Vienta-t. Jaccileg inkabb konvencio- 
     nalis felveteleket lattam toluk es emiatt per pillanat kisse 
     egyhangunak tartom a repertoarukat. Az ECM-rol kinek mi a velemenye?
     
     
     > Es mennyivel kevesebb limiter,
     >ekvalizator, kompresszor, es egyeb gonosz elektronika. 
     
       Pontosan, eleg csak a mai slagerfelvetelek szinte elvezhetetlen 
     minosegere es a foleg privat radiok hangjara gondolni.
     
     >Regebbi orosz lemezek is megdobbentoen tudnak szolni.
     
       Valahogy az volt a benyomasom mindig, hogy az oroszok tudatosan 
     preferaltak (relative persze) a hangzo kulturat.
     
     > Nekik sem volt sok hightech eszkozuk, hogy elrontsak a zenet. Es a 
     >csovekhez ertettek, a felvezetoket alig ismertek.
     
       Mai szemmel nezve biztos, de az akkori altalanos szinvonalhoz kepest 
     esetleg megse, persze biztosat nem tudok. Volt egyetemen egy haverom 
     aki passziobol egy ruszki radios magazinbol epitgetett, meg erositot 
     is. Nem ugy neztek ki a rajzok, hogy a szerzok tok hulyek lettek volna 
     a villanytanhoz.
     
     >hangnyomas is befolyasolja, hogy hallod-e. (Felcher-Munson 
     >gorbesereg.
     
     Ugy tudom Fletcher. A felcser akkor jon, ha elertuk a 180dB 
     hangnyomast;-) Mostansag sokszor olvasom, hogy az F.M. kiserletek 
     eredmenyeit ovatosan kell venni es nem artana ugy mai moszerekkel  
     atfogo ujratesztelest csinalni.
     
       Szo volt  a ful fazishelyzet erzekenysegere. A digitalis 
     hangrogzites eseteben valoban egy lehetseges ut a szurok kicselezesere 
     a magasabb mintavetelezesi freki. Apropo, fazishelyzet. Tobbek kozt ez 
     az ok amiert az LP-knel csavargatom a nozimat; ott ui. pont a hallhato 
     sav kellos kozepen rakunk be egy RIAA nevu fazistolos hangszin- 
     szabalyozot.
      
      A rekordom magashangilag 22kHz-volt, ez is gimis koromban. Valami 
     vasutas generatort javitottam (vaganyfoglaltsag erzekelo?) es kozben 
     elveztem a beindult generatort. Hallani tenyleg semmit, inkabb ereztem
     a hangot. Kezseggel el tudom hinni, ha valaki azt mondja, hogy esetleg 
     30kHz-ig erdemes rogziteni. Elroppent egy poen az ionizacios sugarzok 
     40kHz-es sugarzasarol. Gondolom, most mar erthetobb a dolog;-)
     
     Vegul egy kiigazitas: multkor 48/96/128 kHz-es DVD audiorol irtam. 
     Helyesen: 48/96/192 kHz.
     
     Koszonom a turelmet.
     
     SaZ

Hi

Irjatok, hogy egyes eszkozoknek nem mindegy, melyik villa'ba megy a fa'zis.
Igaz ez az analog berendezesekre is, vagy csak a digitalisaknal kell erre
odafigyelni?

Üdv: Szüts Gyula

Sziasztok,

Kerdesem a jelenlegi rendszeremmel kapcsolatos, ami Sony CDP-
XE310, Sony STD-DE405 receiver, B&W DM601 speakers, 
Audioquest kabelek (Jade, Type 4). 
Meglehetosen elegedetlen vagyok a jelen hangzassal, ami 
reszletszegeny es pontatlan. Ezert leginkabb az erositot 
gyanusitom (csak azert vettem meg egy eve, mert akcios volt es 
jonak tunt elsore). Ugy tunik, hogy mostanra lett elegem belole es 
gondolhatok frissitesre is; ca. 120-130 ezer HUF-ra gondoljatok. 
Zenet foleg rockot es klasszikust hallgatok.
A hetvegere kapok kolcson egy Arcam Alpha 7R-t. De attol tartok, 
hogy a CD jatszo lesz rogton a szuk keresztmetszet es nem 
hallok majd igazi javulast. 
Mi a velemenyetek, hogyan erhetnem el a kivant reszletgazdag, 
pontos hangzast (ami lehet semleges is, nem vadaszom 
belszaggato melyekre!)? Milyen sorrendben javasoljatok a 
fejlesztest? Es foleg van-e konkret javaslatotok mit hallgassak 
meg? 
Elore is kosz,
A.

> Amikor nem forog a lemez, akkor nincs is szukseg szinkronizalasra. Ez
> csak akkor erdekes amikor mar elindult a lejatszas.

:))) Igy van. A tojasra szincs szukseg addig, amig nem akarunk tyukot
keltetni...

> >  A szinkronizalas amugy is a beolvasott bitek szamahoz tortenik, az idokod
> > (gondolom ezt erted szinkronjel alatt) csak arrol informal, hogy eppen hol
> > jarsz a CD-n.
> 
> Na itt nagyon felreertettuk egymast. En nem az idokodokra gondolok,
> hanem ettol teljesen fuggetlen jelekre, amik csak azert vannak a cd-n,
> hogy ezeket a jeleket hasznaljak a lemez aktuali s fordulatszamanak
> beallitasar. 

Es ezek milyen jelek? Magukra a pitekre gondolsz, vagy mar valamilyen
dekodolt informaciora? Es mi ertelmuk lenne, amikor a kiolvasasi
sebesseget vidaman lehet az idoegyseg alatt kiolvasott bitek szamahoz
szinkronizalni?

> CDrol jovo szinronjel -> PLL <- Referencia orajel
>                           I (hibajel)
>                           V
>                  lemezforgato motor
> Igy biztositva az adatfolyam egyenletes aramlasi sebesseget.
> Vagyis ezek "meghatarozzak" azt a bizonyos sokat vitatott orajelet.

Ez az abra amugy jo lenne, es egyben azt is mutatja, hogy a PLL csak a
referencia orajelhez tud igazodni, vagyis ha az valtozik, akkor egyszeruen
mas sebessegu lesz a kiolvasas (ld. tobbszoros sebessegu lejatszas),
fuggetlenul a CD-n levo jelektol.

> Leforditana ezt vki? En nemnagyon ertem. :-(
> (forras: http://galstar.com/~ntracy/ACG/Xdac/xdacinfo.htm)

Szo szerinti forditast ne varj, de olyasmikrol van szo benne, hogy kar
meregdraga transzportokkal megoldani azt, ami maskepp is megy. Konkretan
az AD1891 aszinkron sample rate converteren alapul a dolog, amiben sok RAM
ugyan nincs, de vannak mas elonyei, es persze hatranyai is (errol ld. az
alabbi meset:)

http://galstar.com/~ntracy/ACG/Xdac/ADreply/harley1.htm

Az aszinkron src mukodese roviden a kovetkezo: tudja, hogy adott ido alatt
x darab mintat kell kiadjon, es ezt egy sajat orajellel intezi, igy a
bejovo jel jittere kiirtodik. Ha ezen adott ido alatt a bemeneten is eppen
x minta jelenik meg, akkor ezeket egyszeruen tovabbadja (persze mar a
jo(bb) orajellel, viszont ha nem annyi, akkor a bejovo y darab mintabol
ugy szamol x uj mintat, hogy a burkolo a legjobban kozelitse az eredetit.

Ha elvileg azonos a bemeno es kijovo jelsebesseg, akkor csak a csuszasok
miatt es neha lesz olyan, hogy x+1 vagy x-1 mintabol kell x-et csinalni,
ami nem igazan akkora tragedia, ennek ellenere biztos lesz olyan ful, ami
ezt is meghallja. Es akkor jon ujra, hogy olyan transzport kell, ami ...
Persze meg kell hallgatni, talan megsem lesz eszreveheto.

Szoval a teljesen igazi tovabbra is a nagyobb RAM lenne, ugy, hogy a
mintakat nem bantjuk.  Ez viszont nem eleg univerzalis, mert ugy meg lehet
meretezni, hogy egy CD-nyi ido alatt biztos ne legyen baj, de ha valaki
mondjuk digitalis radiot akar orakon vagy akar napokon at hallgatni, akkor
mar gond lesz. Szoval a gyartok valoszinuleg emiatt nem nagyon mennek a
nagy RAM iranyaba, hanem mas rafineriakkal probalkoznak. Ezek viszont meg
mindig tamadhatok, amint amirol a fentiekben is szo van. De ha valaki csak
CD-t akar hallgatni, es barkacsolo kedvu, en tovabbra is a RAM-ot
javasolnam, mint "tokeletes" megoldast.

> Most sem ertem! Van egy kozponti orajel aminek egy utemere kiolvas egy bitet 
a
> RAM-bol es beolvas egyet a cd-rol. Persze nem teljesen szinkronban, mert akko
r
> az egesz nem erne semmit. Nem ertek hozza, de valahogyan biztosan meg lehet o
ld
> ani, hogy a szervo miatt ingadozo (jitteres) jel bemenjen a RAM-ba es idoegys
eg
> enkent atlagosan ugyanannyi bit jojjon ki. Igy nem kene meg egy orajel, tehat
 a
>  "szetcsuszas" sem jelentkezne.

Persze, hogy meg lehet oldani, de a low-endben nem kell, a high-endben
pedig nem jutottak el idaig. Kulon DAC eseten hiaba van a RAM a futomuben,
a kabel meg mindig belerondit, ha meg a DAC-ban van, akkor a fenti
gondokkal kell szembenezni. Talan emiatt sem a futomu, sem a DAC gyartok
nem alltak neki... ?

Lehetne talan egy oszvert csinalni, aminel kapcsolni lehetne a nagy RAM es
az src kozott, attol fuggoen, hogy eppen mit hallgatunk. Az X-DAC oldalon
szo van tovabbi fejlesztesekrol, lehet, hogy eppen ilyesmiben
santikalnak???

> Utobbi hetek leveleibol le lehet vonni a tanulsagot: "minden ut jitterbe veze
t"

Na akkor megsem eltem hiaba :)

> Tiszta sor. Ahogy ma'r emlitettem, tenyleg nem ertem, miert nem ment el
> senki (marmint gyarto) ebbe az iranyba (ha valoban nincs ilyen termek).
> Mivel ugy tunik, tema lezarva, utoljara csak annyit: ha vki megis keszit a
> vazolt elmeleti DAC-nak megfelelo keszuleket, vagy ismer ilyent (pontos
> tipusszammal), nagyon szivesen meghallgatnam.

Most johetnek a szemrehanyasok, hogy miert prokatorkodom RAM ugyben,
amikor eppen most meseltem el, hogy valoszinuleg miert nincsenek gyarilag
RAM-os DAC-ok... De ettol meg az adott korlatok ismereteben meg
kellene/lehetne probalni epiteni egyet!

Felado:  [inited States]:

>Nekem legjobban az Uzenet meg a Bennunk van a kutyaver c. CD-juk
>tetszik, a csak vinil lemez formaban letezo elso albumukat sajna nem
>ismerem. Szivesen vennek egyet, hogy aztan CD-re atmasoljam. A Tuzugras

 Konyorgom ne csak azert vedd, hogy aztan atmasold CD-re, hallgasd
inkabb vinilen. Az lesz az igazi elmeny csak. Nekem is van sajnos
csak nehany folklemezem vinilen, pl. a Muzsikastol a Nem arrol hajnallik...,
vagy a Makviragektol egy LP. Mindketto gyonyoruen szol. Van Hungaroton
CD-n is nepzenem, de gyatran szolnak: a hegedu cincog, nincs ter, steril
maszlag az egesz, konzumhangzas...

  Durbincs Sogor