Kedves HANG-osok!

 /Peter
>****************************************************************
 irasai valaszt nem erdemelnek!
>
>****************************************************************
írja:

>Az a gondom, hogy eppen a mi kettonk legfobb szempontja azonos.
>Legalabbis, ha az "akusztikus informacio atereszto kepesseg" szlogenedre
>gondolok. [Bar ettol meg mast is erthetunk alatta. _Lehet_, hogy Te mas
>hangot preferalsz ezen szempontbol, mint en] Szoval Manan a Linnbol
>sokkal informativabb, reszletgazdagabb hangot hallok, mint mas
>allvanyokra helyezve. Leszed rola egy kis "maszatot", ami elkeni a
>legfinomabb reszleteket. A hangszerek hangja erosen kozelit az
>eredetihez. Nem csak egy
>hangszere, mindegyike. Persze fel lehet tetelezni, hogy ezt nem hatasos
>rezgeselvezetes okozza, hanem valami "kenkoszagu" dolog. De ennek
>eldontese engem nem nagyon izgat. En biztos vagyok benne, hogy itt nem
>"ellenhibarol", "elhangolasrol" van szo. Azzal valoban nem lehet jo
>hangot csinalni.

A kererskedő, aki MANA-t árul, demonstrálta, hogy az állvány hatását
lényegesen lehet növelni, ha -új- 100 Ft-ost teszünk a készülékek
lába alá. A régi 200Ft-os (ugye ezüst tartalommal) nem hozta ezt
a hatást, sot rontott a hangon. Ugyanúgy a WC-papír karton gurigájából
levágott szelet (titkos recept!). Legjobb eredményt az Alisca Orange
tompakúpok hozták. Felmerült bennem a sanda gyanú, hogy ezek
is csak "ellenhibát" keltenek. Otthon, az IKEA "Ivar" polccsalád
azonban igen hasonló effektust produkált a pénzzel is és a kúpokkal is.
Tehát, akinek nincs sok pénze, az kísérletezhet a százasokkal, vagy a
kúpokkal, mielőtt egy vagyont elkölt ún. "High End" állványokra.
(A kénkőszagú tompakúpokat nem a lábak alá kell tenni, hanem a
készülék fenekére.)

>A Convergent nyolcadcollos [3,15mm] vaslemezbol kesziti az
>eloerositoje dobozt, es belul teljesen "kitapetazza" speci, 4mm vastag
>rezgescsillapito anyaggal.

Egy előző levelemben írtam, hogy a vaslemezből készült doboz talán a
lehető legrosszabb hangot eredményezi. Annál már sokkal jobb a nyitott ház,
vagy
az alumínium. (A nyitott házon is hiábavaló a kopogtatás...). A belső
rezgéscsillapító anyag fajtája is keményen befolyásolja a hangszínt. Én
magam
próbálkoztam kétoldalú szőnyegragasztóval, hungarocellel és más gusztustalan
dologgal. Saját legjobb eredményem az igen ritkán kapható műhányás. Ennek a
kötési ideje ugyan pár óra, de sokkal jobb mint a szilárd halmazállapotú
verzió.
(Bűvészboltban lehetett kapni) Azzal nem érdemes kísérletezni.

>Abbol a szempontbol viszont kituno [es emiatt irtam], hogy kevesbe tud a
>trafo egyaltalan rezgesbe jonni. Tehat nem a meglevo rezgest kell
>elvezetni. Ez is egy modszer. A tomeget novelni, a gerjeszto ero
>valtozatlansaga mellett.

Érdekes, hogy a trafók rezgéscsillapításában is az impregnálás mellett, a
fent említett anyag volt a legjobb.

Borbely Gabor írja:
>   Viletel Istvan levelere reagalnek, bar mar sokaktol hallottam
>ilyeneket.  Nem kell osszekeverni a gyartok megnevezeset - itt a listan
>- a kereskedelmi radiok izlestelen dolgaival.

Istvántól "magánba" megkaptam a konstruktőr számát. Felhívtam és kérdeztem,
hogy
miért nem jön ide levelezni. Ő azt mondta, hogy nem akar magának ilyenfajta
reklámot. István tehát az illető kívánságának tett eleget. Egyébként egy
házi
építésű DAC-ról van szó, Burr Brown (nem árulta el milyen típusú) IC-kel.
Korrekt volt és nem csábított ki Üllőre, miután elmondtam milyen DAC-ot
hallgatok most. Viszont küldött Nektek egy titkos tippet. A szerinte legjobb
hálózati kábelt az Auditóriumban árulják, Van den Hul kék hangszórókábel
címen. Métere kb 800 Ft. Mint hangszórókábel ugyan használhatatlan,
mint 220V-os hálózati kábel azonban zseniális.

>Valoszinuleg rosszul tudom, de eddig azt hittem, a HDCD chip nem-HDCD-
>kodolasu lemez eseteben mindossze szurokent funkcional. Es mint szuro,
>sok gyarto velemenye szerint egyike a legjobbaknak. Ez, persze, semmit
>sem jelent -- viszont en me'g nem talalkoztam olyan kritikaval (ami,
>persze, megint nem jelent semmit! 8-) ), miszerint a PM chipje (akar
>kodolt, akar nem kodolt CD eseteben) kifejezetten *artana* a hangnak.
>Kerdesem tehat: mire alapozzatok a velemenyeteket? Amennyiben szub-
>jektiv tapasztalat, meghajlok elotte (bar ez esetben egyenerteku azzal,
>mintha barki azt allitana, hogy a PM chip -- tapasztalata szerint --
>_sokat javit a hangzason_).

Szubjektíve a ROTEL 990-es gép, amelyik minden jóval tele van pakolva,
mi szem-s-szájnak ingere, s többek között -sokat méltatott- nyugati HiFi
újságok
referencia készüléke volt, vékonyan szól. A hangszerek teste, mintha
üveggyöngyökből lenne, az énekesek hangja, meg mintha hosszabb
hörghurut lábadozó fázisában lennének. Ez különösen idegesítő a nem HDCD
kódolású anyagokon, de sajnos kihat az "echt" HDCD felvételekre is. Hasonlót
hallottam -egy hétvége erejéig- a Madrigal Proceed DAC-nál is. A Parasound
sorozatból is az 1000-es szól a legszebben, bárha - HDCD chip nélkül.
Objektíve azt szokták mondani (és ezt biztos nem hallottátok még), hogy
minél
több alkatrész áll a jel útjában...stb

>> Es szerintem ezek a dolgok nem ugy mukodnek, hogy "ha a CD-ratet jo,
>> akkor a tobbi terme'k sem lehet rossz" (ha jol idezem a korabbi
>> szavaidat). Ez nem logikai uton eldontendo kerdes. Vagy talan ha egy
>> vevod erolkodot keres, akkor a CD-ratetet hallgatja meg helyette?

Én úgy gondolom, hogy ha egy szakács jó levest főz és jó bélszínt süt, akkor
ott a desszert is jó lesz. És fordítva. Vagy ha egy karmester jól vezényel
Brucknert, akkor jól vezényel Bartókot is (Celibidace). Egy High End-es
gurunak át kell látnia az egész problémakört. Különben nem az. Ezen a
területen
nem működnek a "spécik".

Claus Neumann írja egy kissé zavarosan:

>A Track-ek -eltekintve a bevezető nulláktól- digitálisan teljesen azonosak.
>Kivéve természetesen az első és utolsó track-et. Hangilag sajnos nem
>azonosak...
Tehát: azok a Track-ek, amelyek teljesen azonos technológiával kerültek
rá a CD-re (első és utolsó track) hangilag is azonos eredményt hoztak.
Ugyanakkor a többi digitálisan azonos track nem.. stb. Meg lehet hallgatni.

Sok szeretettel: Claus Neumann

Unom mar ujra es ujra leirni, hogy szivesen olvastam volna
 [Japan]
es      [Hungary]
irasait, ha ekezettelenek lettek volna. Eleg baj, hogy
1999-ben megoldhatatlan az egyseges ekezetezes.
En is tudok ekezettel irni. Addig oruljetek, amig a MAC-emmel
nem kezdek ugy publikalni a listan.  Udv, Agoston

Udv mindenkinek!

> > Felado :  [Hungary]

> kell tenni, hogy csak nevleg 10 W-os. A tapegyseg 2*100W-ot tud leadni. A kim
en

A biztositek a kimeneten nem cseszi el a hangzast?

> Felado :  [Hungary]

> > Nyugalom, nem eszik azert olyan forron a kasat. Ennek ellenere ovast
> > nyujtok be, amint Bese Attila kijon egy vadonat uj nonpluszultra SE Alisca
> > Orange erositovel :)))
> >
> 
> Oly mertekben vagy elfogult a 300B-s SE erositovel ami ketsegbe vonja a
> jozansagodat. Szerintem a 300B-nel van jobb trioda is!! Megsem fogok
> soha triodas erositot konstrualni. 

Megvallom oszinten, amint feliratkoztam a listara, ert par dobbenetes hir.
Szegyen vagy nem, en ugy jottem ide, hogy epelmeju ember nem hallhat
jobbnak egy ellenutemu erositot egy egyutemunel, nem hallhat jobbnak egy
pentodast egy triodasnal.
Nos, kisse meghokkentem hat, mikor ismert es jonevu szakemberek
nyilatkoztak velem ellentetben, es arra kenyszerultem, hogy
felulvizsgaljam sajat teoriamat. Hal' istennek ma is ugy gondolom, mint
azelott, de elfogadom a massagot is.

> Az EL34-bol is jobbat tudtam csinalni
> mint az altalad istenitett triodabol. Ami meg izgalmasabb, vannak olyan
> pentodaim amikrol a triodaid almodni sem tudnak. Ezekkel fognak mukodni
> az elkovetkezendo csoves ALISCA ORANGE erositok ha eljon az ideje.

Idezek toled, ha pontatlanul, akkor elnezest kerek, de a lenyeg marad:
"Az egy dolog, hogy TE mennyit tudsz kihozni..." ...egy 300B-bol.
Amugy nem valoszinu, hogy 300B-t fogok hasznalni, nekem szimpatikusabb a
845.
Azokat az alompentodakat elfogulatlanul meg fogom hallgatni a legkozelebbi
HES-en, felteve, hogy nem lesz kiirva az ajtora:
 kivul tagasabb.

> Mas: Minel tobbet tud valaki annal szerenyebbnek illene lennie.
> Sajat erdekedben sem engedheted meg magadnak, hogy mason gunyolodj!!

Elnezest, ha gyunynak erezted, en inkabb viccnek szantam, ezt jelzi a :) a
vegen.
Motto:"Akinek van humorerzeke, az mindent elvisel, akinek nincs, az
mindenre kepes." :)
A szerenysegrol csak annyit, nekem most nincs idom szerenynek lenni. Ha
valaki jobb nalam, annak is epp annyi lehetosege van publikalasra, mint
nekem. Sot, nem tudom feltunk-e, egyeseknek szoktam gratulalni, ha valami
szimpatikusat irt.

> Felado :  [Hungary]
> 
> > > Felado :  [Hungary] irta:
> > >a szakertok betonba dongoltek a magat amatornek vallo Jurecz Lacit
> >
> > Nem az amatorseg a baj.
> (Kovary Peti)
> 
> Persze, hogy nem. A tolem  idezett "mu" kiragadott montada igy
> vegzodott: "......a dolgai miatt". Eszembe se jutott feltetelezni
> rolad (se masrol), hogy az amatorseg miatt "betonoztatok". Az
> amatorseget csak az "amit szabad Jupiternek, nem szabad a
> kisokornek?.... " aspektusbol emeltem ki, pontosabban: nekem,
> amatornek eppugy nem tetszett a profinak tartott Bese Attila egy-ket
> erthetetlen kinyilatkoztatasa, mint nektek, profiknak  egy amator
> szakmailag erosen kifogasolhato indoklasai es kijelentesei.

Korrekt fogalmazas.

> Felado :  [Hungary]

> ****************************************************************
>  irasai valaszt nem erdemelnek!
> 
> ****************************************************************

Hej, te bunkocska te draga...

Udv:
     Jurecz Laszlo Miklos

> Felado :  [Hungary]

> ****************************************************************
>  irasai valaszt nem erdemelnek!
> 
> ****************************************************************

...hej te eleven fa gircses-gorcsos aga...

> Felado :  [Belgium]
> 
> Ez nem baj, csak a valaszt nem tartom korrektnek. A cel szerintem az kellene
> hogy legyen a listan, hogy minel inkabb elfogultsag mentes valaszokat
> adjunk a feltett kerdesekre. Vagy ha nem megy, nem valaszoljunk.

Amen.

> Felado :  [Hungary]
> 
> Tisztelt Hangosok!
> 
> Van-e valakinek egy folosleges ST 70-be valo
> halozati trafoja. Rossz is megfelelne.
> 
> Üdvözlettel Bese Attila

Mintha a Vass Andrasinal lattam volna egyet, hetfore megkerdem.

Udvozlettel:
            JLM

> > Amikor a kiserlet igazolja az elmeletet :)
> > Marpedig ha egyszer a bitek egyformak, csak az idozites marad...
> 
>  ... ha a bitek egyformák, akkor -soros, handshaking nélküli átvitel
> esetében pláne- az időzítésnek is azonosnak kell lennie! A legkisebb

Nem nem. Itt idozitesi hiba alatt nem olyasmire kell gondolni, amitol akar
egy egesz bitet kitevo elcsuszasok lehetnek ( a kodolas modja ezt amugy is
kikuszoboli ), hanem arra, hogy az egyes bitvaltasok nem pont az elvileg
eloirt pillanatban tortennek, hanem egy picivel elotte, vagy utana. Ettol
a bitek minden szempontbol helyesek maradnak, az idoegyseg alatt atvitt
bitszam is lehet tokeletes, a hang megis megsinyli a pontatlan idozitest.

> korrigálhatatlan eltérés is az adattartalom rovására ment volna. Igaz,
> hogy a készülékek (a PC hangkártya, a fénykábel - coax átalakító stb)
> elektronikái gondoskodnak(?) a jelformák refresh-eléséről (Schmidtrigger).
> Csodát ők sem tudnak azonban művelni, de a legfontosabb: Hangilag releváns
> bitek először egy pufferen kell, hogy keresztülkűzdjek magukat. Itt
> pedig a kvarckristály igencsak ráerőlteti az "időzítését" a bitekre.

Nem erolteti ra elegge. Mindenfele szabalyozas bevisz plusz hibakat a
sajat idoalapjanak a hibaja melle. Az egyetlen korrekt eljaras a puffer,
es onnan teljesen fuggetlen orajellel torteno kiolvasas.

> Milyen elméletet igazoltam tehát? Mi maradt még...? Talán azt hogy van
> "élet" a 0-ás és az 1 es bitek között. Ha nincs így, akkor az
> idézetet lásd fent.

Megint oda jutottunk, hogy kar misztikus magyarazatot keresni az amugy
ertheto dolgokra. Nem is egeszen fer a fejembe, hogy valaki, aki nem hiszi
el, hogy az idozitesben lehetnek gondok, azt lazan felteszi, hogy van elet
a 0 es 1 allapot kozott...

> Azok igazán a jó High End készülékek, amelyek konstrukciójuknál fogva
> immunisak a föld- és vízérsugárzásra és azok manipulációjára.

:)))))))))))))
No comment...

Sziasztok,

Csak az egyensuly kedveert: akit erdekel az SE triodas erositokrol
technikai velemeny is (osszegzes a Joelist -- egy ameriakai HANG --
listarol):
http://galstar.com/~ntracy/ACG/AandE/trojan_horse.htm
Szorakoztato (es hellyel-kozzel hasznos) infok a
www.positive-Feedback.com/ , pontosabban a 
http://www.positive-Feedback.com/triode/triodehome.html oldalon.
Persze lehet veluk vitatkozni, egy-ket ellenvetesem nekem is volna az
ervekkel kapcsolatban. De nem art ha a vilagot kereken tarjuk :-)
_____________________________________________________________________
Bocs az erkolcsi csoszkodesert, a kovetkezokben ez fog tortenni.
Engedtessek meg: meguntam a frocskolodest...

DON'T FLAME, PLEASE!!!!!

Kovary Peternek: nem gondoltam volna hogy teged barkinek a lenezese
azonositana (alairasod + ************), mindezt tobb HANG-on at.
Meg kell mondjam, mikor a te hozzaszolasod kerul sorba, megnezem hogy
megint odapiszkoltal-e a vegere, es ha igen, nem olvasom el.

Azt megertem, ha valaki duhbe gurul ha egy masik (szamodra) hulyeseget
beszel folyamatos kovetkezetlen-seggel de akkor sem igy kellene
nyilvanosan lereagalni. A Pista levele pl szerintem korrekt volt,
velemenyt tukrozott, tiszta helyzetet teremtett.
Azt sem ertem, miert nem talalkoztok, es meritek ossze erositoiteket?
Sok mindenre feny derulhetne. Es persze mindenki, en is kivancsi lennek
ra.

Az, hogy valaki erre vagy arra a megoldasra "eskuszik", meg nem ok a
kopkodos pellengerre allitassal. Az sem, ha technikailag nem latjuk
helytallonak azt amit mond. Ha igy lenne, nem tudnank tanulni egymastol,
legfeljebb mocskolodni. 

Meg egyszer, bocs hogy ezt ideirtam, nem megserteni akartalak vele.
Nem melto hozzad ez a magatartas.

Udv,
Kis Zoli

Az még rendben volna, hogy tapasztalati különbségeken vitázunk, de mi értelme v
an annak, hogy egy CD játszó digitális kimenetén megjelenő jel különbözőségét v
izsgáljuk rátéttel, meg a nélkül, meg mitt tudom én mivel. Mikor ennek más semm
i köze nincs a lemezről leolvasott információhoz. Van közben ugye egy hibajavit
ó ugyanis, ami nem csak az időzítést változtatja meg, hanem magát a kiolvasott 
bitállományt is. Különösen azért nem értem, miért gondolta Borbély úr, hogy les
z sikere a kísérletének,  mikor neki magának is van már olyan kütyüje, ami a hi
bajavító működését visszajelzi. Azt kellene kipróbálni, hogy ha egy ilyet rakna
k a CD játszójába, annak a működése mennyit változik.
A számitógép ráadásul nem érzékeli a jitteringadozást, amely bármilyen hangfrek
venciás hangösszetevőt létrehozhat a csoportfutásidő ingadozása miatt.

Tisztelettel

Komáromi

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: www.sony.co.uk)

> Tavaly összeállítottam egy cikket a Hifi Piac kérésére, amelyet ők le is közö
lt
> ek, mintegy tizenöt oldal terjedelemben. Tárgyalja a jitterkérdést, a mechani
ka
> i rezgések problémáját, a túlmintavételezést, az interpolációs és hibajavító 
te
> chnikákat, szóval mindent. Ha valakinek az újság nincs meg, és megelégszik a 
ké
> ziratformátummal, szívesen elküldöm neki, de itt közzétenni terjedelme miatt 
le
> hetetlenség lenne. ...

hihi, erre jo a WEB   >;-))

> Tisztelettel
> 
> Komáromi Zsombor

Kedves Zsombor, es Mindannyian!

Ha van lehetoseg ra (jogdij, kizarolagossag?) a cikkedet szivesen kitennem a
web-re (http://w3.datanet.hu/~zdevai/HIX_hang/) es ezzel elkezdodhetne az a
sorotat, amit tervezek. (egyebkent, ha beindulnank _rendesen_, lehetne valami
komolyabb URL, sajat domain /www.hang.com/, miazmas...)

Udv: DeZo

Kedves HANG,

Peter & Durbints:
>> Egyre inkabb kezdem megerteni. Minek foglalja a helyet es a penzt
>> a sosem hallgatott lemez?

> Nagyon igaz, csak az a baj, hogy sokszor kivancsisagbol is vesz az ember

 ... es azon kivul letezik olyan, hogy gyu"jto"szenvedely. Altalaban
egy nagy lemezgyujto is ismeri a lemezeit, azokat is, amiket csak
tobb evente egyszer ha meghallgat. Es Claus visszavasarlasi sztorija
is rejt magaban mely tanulsagokat.
Tovabba valoszinuleg a lemezgyujtemeny se karosabb, mint a belyeg,
so:ro:sdoboz, papirszalveta, stb - remelem, senkinek a lelkebe nem
gyalogoltam bele.
Vegul: de szep is lenne, ha a helynek es a penznek az o foglalasa
nem volna szuksegszeru szempont...

Tamas:
> valoban _rengeteg_ jo zene (es jo felvetel) letezik, ...
> (pl. legszerenyebb szamitasaim szerint is vagy 200
> lemezcimem van, amit *mindenkeppen be kell szerezni*).

En szivesen osztonozlek, hogy oszd meg velunk a Te "Best 200"-as
listadat, felteve hogy tobbeket is erdekel.

Zoli:
Eloszor is: koszonjuk... -- "A Ne'p" :-))
> hogy egy CD eredeti felvetele 48 vagy 96kHz (or more:-)
> mintaveteli frekivel ...

Bizonyos esetekben baromi nagy differencia van 48 es 96 kozott,
(sokkal nagyobb, mint a 44,1 es 48 kozott), es az a sejtesem, hogy
a vajtfuluek (Peter, Istvan, stb) CD-problemai innen erednek. Nem
vagyok meggyozodve rola, hogy mindenkinek nagy kedve van matematikai
alapu gondolatkiserleteket olvasgatni, ezert most ezt mellozom.
(Szerintem ott van a kutya elasva, hogy ket szinuszfuggveny osszege
altalaban mar nem szinusz, es emiatt a Shannon-tetel nem teljesen
alkalmazhato.) De az elegge igaznak tunik, hogy ha a CD-t 44,1-en
irja'k, akkor ez a szuk keresztmetszet. Az akarhanyas mintavetel se
lehet jobb, mint a kozvetlen analog hangrol vett 44,1. [Vagy me'gis
lehet??? Hogyan?]
(Mi lenne, ha "direkt vagasu CD"-nek hivnank az ilyet... :-) )
Illetve annyibol feltetlenul jobb, hogy mas szabvanyon (pl DVD) jobb
hang tudhat kijonni belole.

Attila:
> En azt nem is vitatom, hogy jobbnak
> halljatok megsem mondhatom azt, hogy igazatok van.
> ... ha erdekel elkuldom.
Ha gondolod, hogy meg fogom erteni, persze hogy erdekel. Mert itt is
latszolag paradoxonrol van szo: jobbnak hangzik a rosszabb hang.
Elore is koszonom. Es a masik megjegyzesedet is - maskor majd
igyekszem rugalmasabban ertelmezni a leirtakat.

Udv mindenkinek
Zsolt

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: MANA ( 77 sor )
> Idopont: Thu Jan 28 20:15:42 EST 1999 HANG #326

> > Felado :  [Hungary] irta

> Az a gondom, hogy eppen a mi kettonk legfobb szempontja azonos.
> Legalabbis, ha az "akusztikus informacio atereszto kepesseg" szlogenedre
> gondolok. [Bar ettol meg mast is erthetunk alatta. _Lehet_, hogy Te mas
> hangot preferalsz ezen szempontbol, mint en] Szoval Manan a Linnbol
> sokkal informativabb, reszletgazdagabb hangot hallok, mint mas
> allvanyokra helyezve. Leszed rola egy kis "maszatot", ami elkeni a
> legfinomabb reszleteket. A hangszerek hangja erosen kozelit az
> eredetihez. Nem csak egy
> hangszere, mindegyike. Persze fel lehet tetelezni, hogy ezt nem hatasos
> rezgeselvezetes okozza, hanem valami "kenkoszagu" dolog. De ennek
> eldontese engem nem nagyon izgat. En biztos vagyok benne, hogy itt nem
> "ellenhibarol", "elhangolasrol" van szo. Azzal valoban nem lehet jo
> hangot csinalni.
Az akusztikai informacio ateresztokepeseg fogalmat legalabb negyfele
kozelitesben definialtam. Bizonyosan ugyanazt ertjuk alatta bar eloforduhat
aprobb ertelmezesi kulonbseg. Fenntartom a gyanumat az "ellenhibara"-
majd meg is magyarazom.

> Van egy olyan erzesem, hogy Te "elmeleti" szempontjaid alapjan
> "gyer"ezed le a Manat. Mert el sem tudom kepzelni, hogy akarki, aki
> valoban kituno hangu rendszerebe illeszti be, ne szerelmesedne rogton
> bele. Egyik baratom mondta mar nekem azt, hogy "mit veszkodsz Te a
> highend hangert, amikor nincs is Manad?" Azaz a Mana elengedhetetlen a
> kituno hangminoseghez. Es meg is tudom erteni, azzal a kiegeszitessel,
> hogy azert naluk meg
> Mana nelkul is meglehetosen jo volt a hang. [De Manaval hatarozottan meg
> jobb]
Szo sincs rola, hogy csak elmeleti szempontok alapjan dontenem el valamirol
milyen auditiv hatasa van. Talan nincs is olyan szerkezeti anyag  amirol
ne lenne kozvetlen meresi adatom, plusz olyan kiegeszito informaciom
ami alapjan ne tudnam biztonsaggal eldonteni az alkalmassagat. Es meg
tovabb megyek, a mechanikai konstrukcio es az epitoanyagainak az
egymasra hatasat is figyelembe vesszuk. Mint mar olvashattad a legfontosabb
mercenk megis az a fajta tesztmodszer amit sok-sok evi kemeny munkaval
alakitottunk ki. Az altalanos fejlesztesi koncepcioban eleg vilagosan le van
ez irva de ha nem tartod elegsegesnek, a te szempontjaid alapjan szivesen
kiegeszitenem.

> >De miert ne lehetne eleve jol megtervezni rezgescsillapitasi szempontbol
> >a keszulekeket.

> De vannak azert akik odafigyelnek a keszulekek
> gyartasanal. A Convergent nyolcadcollos [3,15mm] vaslemezbol kesziti az
> eloerositoje dobozt, es belul teljesen "kitapetazza" speci, 4mm vastag
> rezgescsillapito anyaggal. Ha a levett doboztetot meg akarod kopogtatni,
> akkor az nem sikerul. Illetve nem rezeg, nem kopog. Mintha a
> Gellerthegyet kopogtatnad. Es nagyon lagy speci rezgescsillapito
> "gumi"labakon all. 8-)

Mindezek a felsorolt  akusztikai megoldasok csak latszolag jok. Az a
meghokkento a hifiben, hogy a korrektnek tuno rezgescsillapitasi modszerek
sem elegsegesek. Az ehhez hasonlo szituaciokra irtam mindig, hogy nem
elegseges. Nem csoda ha ferde szemmel neztetek ram.

> Abbol a szempontbol viszont kituno [es emiatt irtam], hogy kevesbe tud a
> trafo egyaltalan rezgesbe jonni. Tehat nem a meglevo rezgest kell
> elvezetni. Ez is egy modszer. A tomeget novelni, a gerjeszto ero
> valtozatlansaga mellett. Egyesek homokkal+olomsorettel toltott
> muanyagzacskot tesznek a keszulekek fenek, sot fedellemezere.

Ismetlem nagyon nem mindegy milyen uton ered el a rezgescsillapitast
meg ha azonos meresi eredmenyre is jutsz!!!

Üdvözlettel Bese Attila

HANGoljunk!
     
     
     >>A germanoknal meg eppen azt irtak, hogy nappal elvezetesebb zenet
     >>hallgatni. Es persze meg is magyaraztak. Puff neki!
     >
     >Mivel magyarazzak meg?
     
       Eddig ket kulonbozo verziot hallottam. Az elso a simabb, 
     pszihologiai magyarazat: Napfenyes, termeszetes vilagitassal ellatott 
     szobaban mindenki jobban erzi magat, kvazi pszihesen "jobban hangolt" 
     a pozitiv elmenyek vbefogadasara. Persze mas kerdes, hogy nappal az 
     emberek ugyetlenebbje dolgozik es csak este, garantaltan strapaltan er 
     ra zenet hallgatni. Azonkivul jo ido ide viragos jokedv oda, ha az 
     59-es villamoson a hontalan ur beterit erett illataval, az ellenor 
     belemkot es a hazajtom elott lekakal egy galamb akkor mar megette a 
     fene az egeszet.
     
      A masik, kisse muszakibb kozelites pedig azt tanitja, hogy estefele a
     nagyfrekvencias elektroszmog hatasa megno, lett leven a radioterjedes 
     feltetelei javulnak. Ezt errefele en magam is jol tudom tesztelni a 
     Kossuth radio KH-on csak este 7 utan jon elvezhetoen.
     
      
     
     > A Burmester legújabb termékétől ájult el éppen a német Stereoplay.
     
      Azt hiszem ez a Dieternek az a gepe ahol VAN szeparalt clock link
     raadaskent. Hogy mik vannak! ;-))
     
     
     Mas.
     
     
     Akad esetleg a vonalban valaki aki ezek ellenere sem atall FET-es 
     vegfokokat epiteni? Mondjuk TOSHIBA alkatreszekkel. Tul sok mar egy 
     kicsit a " Bebeee, az en csovem meg nagyobbat tud mint a tied" stilusu
     vita.
     
     
     SaZ

Hello Hix,

csütörtök, 28 január 1999, -kor írt üzenet:
> A PC-mbe tett DIGITAL ONLY kártyát úgy építettük ki, hogy a chipeket
> (74LSXX) lehessen cserélgetni. Mivel ez filléres kísérlet egy félévet
> idegesítettem az alkatrészkereskedőket különböző gyártmányok

Jol ertettem? Ti keszitettetek egy digitalaudio I/O kartyat?
Mennyibe kerult? Esetleg epitenel nekem is 1-et?
Neha nagy szolgalatot tenne, amikor DAT-rol,MD-rol kellene bedigizni
hangot a gepbe.(csak SPdif, vagy optikai csati is van rajta?)

> Különbözö SCSI kártyák és különböző lemeztípusok eltérő hangminőséget produká
lnak.

Ez igazan erdekesen hangzik! Meselnel errol bovebben?

Pa:Magic