[Hungary]

>...Legyen meg valakim a pc-m en kivul.
>
>E-Mail:
                  ^^^^^^
Azert ennyire ehes ne legyel!

************
 [Bulgaria]

Hogy lehet-e cafolni a Bibliat - inkabb nem megyek bele ebbe a vitaba, remeny-
telen. Masfelol egy ideologianak sosem a betuit kell megmerni, hanem a hatasat
kell vizsgalni. Ez ugye mar nem olyan egyertelmu az emlitett konyv eseteben...

Viszont: a _lelkiismeret_ egy joval erdekesebb dolog. Ez nagy kulonbseg koztunk
(ha tenyleg igy van): azt mondod, kaptuk. En megkerdem, mi is az a "lelkiisme-
ret"? Hatha csak a jeghegy csucsa - valami bonyolultabb folyamat egy kis, lat-
hato felulete.

Be kell, hogy valljam, eleg melyre neztem magamba es melyen kotorasztam mas
emberekrol szolo tapasztalataimban is, de nem leltem megnyugtato valaszt, az
alabbiak megfogalmazasa sem segitett... Ennek ellenere nem tudom elismerni a
lelkiismeretet abszolutumnak, csak az emberben lejatszodo folyamatok egy bi-
zonyos nezetenek.

Egy biztos motivacio a megtorlastol valo felelem manifesztalodasa (bocs). Az
egyebkent termeszetesen onzo es en-kozpontu, a mindenfele hatarokat felfedezni
vagyo gyermek jellemet a jutalmazas es az buntetes kombinaciojaval alakitjak.
Ez maradando nyomot hagy - szelidebb lelkuletuek (sajat pelda...) erezhetnek
valami "kivulrol jovo" lelkiismeretfurdalast, ha nem is hivok - ez a paranoia
legenyhebb (?) es leghasznosabb formaja (:-)).

Hasonlo az (emberi) kornyezettol valo fugges - ha nem akarunk erdekekben gon-
dolni, akkor csak a kornyezet viszonya hozzank, aminek elromlasa a buntetessel
analog.

Masik oldala egy dontes egy adott helyzetben, amikor pl. azert valunk nagylel-
kuekke vagy masokat megmentokke, mert ezaltal elismereshez jutunk (ez pedig a
jutalmazas). Az onzetlenseg szep szo, de igazabol nem letezik, csak ami a -
rendszerint nehez utakat valaszto - egyen felfogasa szerint jutalom, motivalo
tenyezo, az mas szamara nem jelent semmit - ezert azt mondjak: onzetlen volt.

Megis van valami a lelkiismeretben, ami kicsit tobb ezeknel a soroknal, bar
jozan esszel azt hiszem, azok mindossze az erzelmi fuggoseg nyomai (l. ket be-
kezdessel feljebb).

Azert az ember ne nezzen a gondolatok legmelyere, mert azok ritkan felemelok,
inkabb primitivek, gyakorlatiasak, raadasul mindenki azonos elemekbol epitke-
zik.

************
 [Hungary]
>Es igenis legyen a jovo kulturaja a massag elfogadasa!!!

Csak azert ideztem, mert jol hangzik... Egyebkent - a magam modjan - 
szeretnem mar rovidre zarni ezt a homoszexualis kerdest.

(Elment vele egy fel estem, hogy megprobaltam elkepzelni, milyen lehet egy a-
zonos nemu parbol allo csalad es nem is tunt olyan tul szornyunek...)

Szoval: nem az szamit, hogy mi az erkolcsos, mert az egy relativ fogalom es
nem az szamit, hogy mit ir a Biblia, mert (ideologiai) tiltasokkal sem megyunk
semmire. Abszolut ertelemben barmely tevekenyseg elitelheto vagy felmagasztal-
talhato.
Mozgatorugoik a szemelyes erdekek ill. ezek hasonlosaga es kulonbozosege.
Tanultuk - oskozosseg, okor, kozepkor, stb. A nagy vivmanyban, a demokraciaban
(elvileg) a _megegyezesen_ van a hangsuly. Nem tudom, a jovoben mi lesz, de
most ezek szerint a szabalyok szerint kell jatszanunk.

Tehat itt elunk egy tobbe-kevesbe tolerans vilagban, ahol a homoszexualisok
elhetik eletuket - helyes, tegyek. Ezzel szerintem nem okoznak kart (nyilvan
erre is van ellenpelda).

Akkor milyen tevekenysegukben kell (ill. kell-e egyaltalan) korlatozni oket?
Nyilvan olyanokban, melyek a fennallo megegyzesek szerint nem kivanatos kovet-
kezmenyekkel jar.
Egy ilyen megegyezes az is, hogy vedeni kell a gyermekek erdekeit. Abban is
megegyezes szuletett, hogy mik is azok az erdekek (UNICEF?). Nyilvan ez a lis-
ta bovitendo.
(Ezert) el kell donteni, a gyermekek fejlodeseben okoz-e zavart (es mekkorat,
es az elfogadhato-e, stb.), ha a "szulok" egynemuek (errol szivesen hallgatnek
meg szakvelemenyt!). A merlegeles bonyolult folyamat - itt megjelenhet a don-
teshozok szubjektiv velemenyeben a vallas es a lelkiismeret ugyanugy, mint a
tudomanyos elmeletek es a statisztika. Vagyis a mi ellenszenvunk vagy rokon-
szenvunk is jelen van a folyamatban, de korantsem azoknak kellene lenniuk a fo
erveknek.

Nem folytatom...

Mellesleg pelda az onszabalyozasra: a potencialisan karos "kulturalis" terme-
kek gyermekek altali hozzaferhetoseget mostanaban _kezdik_ komolyan venni
(vagy en vagyok lemaradva).
A valosag nem ilyen idealis, de azert mukodik ez, csak nagy a tehetetlensege
es valtozo a hatekonysaga, valamint manipulalhato...

Udv Laci!

>Hogy vilagosan lassak, nem magyaraznad el, melyik orszagrol beszelsz? 
>Melyik az az orszag, ahol az oktatasugy, a mediumok es a politikai vezetes 
>a "massagok", a "fajtalan kisebbseg" hatalmaban van/lesz holnaptol?
Eleg jo kepet nyerhetsz, ha visszaolvasol 20 Randit. Olvasol ujsagokat es
nezel TV-t. Azonban ha Te egyetertesz ezzel a folyamattal, akkor nincsen
jelentosege...

> Leirhatnad, kik ezek a "mas", "fajtalan" mediacezarok es politikai
vezetok. >Kivancsi vagyok. Teddy! Te nem politikus vagy veletlenul?
Reinkornalodott Caligula es az o cimborai teszik ezt!

>Ja, es egyebkent kie lenne - ha azok a csunya "fajtalanok" el nem oroznak -
>az artatlan kisgyermekek megrontasanak kizarolagos joga?
Szoval szemelyed szerint az emberiseg kulturajanak betetozesehez a
"Heathernek ket mamaja van." fajta olvasokonyvekre volt szukseg? Es a
kiskorban elkezdett (homo)szexualis felvilagositasra az iskolakban? (Meg nem
Mo-on.) Ha erre felelsz, akkor en is neked, de akkor mar nem lesz szukseg ra.
Egyebkent, ha csak ugy beleszoltal (nem baj), olvasd el elotte az
elozmenyeket, hogy a regebbieknek ne kelljen a leragott csontokat elovenni a
kukabol! (Ez nem sertes, hanem jotanacs.)
Udv Teddy

Tisztelt Microsoft!

>Ujra bizonyitod, hogy fogalmad sincs az erveles es a szemelyeskedes
>kozotti kulonbsegrol. Meg bugokat programozni is jobb mint sertegetest
>turni ostoba emberektol. Eljen a Randi, a vallasi fanatikusok szoszeke,
>ahol mindenki szabadon elmondhatja a velemenyet ameddig az pontosan
>megegyezik Teddyevel. A hozzad hasonlok miatt olyan a velemenyem a
>vallasrol amilyen. Hittarsaid buszkek lehetnek rad.
Jo, hogy TE legalabb megtanitasz minket az erveles es szemelyeskedes
kozotti kulonbsegre, es nem is akarhogyan, hanem peldakkal.
Az pedig szinten kizarolag szerencse, hogy TE mindig olyan figyelmesen
elolvasod, hogy mire valaszolsz, es ezert gondos precizitassal ugyelsz
arra, hogy feleleted tenyhusege kivannivalot ne hagyjon maga utan.
Mivel irasaim tartalmat ertelmeben legmesszemenobben kielemezve
ertelmezted, es korrekt tudomanyos alapossaggal cafoltad, melyenszanto
erveid sulya meggyozott.
Udv Teddy

T Peter!

>Szerintem a Te nyilt eretnekuldozesed tobbet art a RANDInak, mint Reka
>barmelyik levele.
Ala is tudnad arto tevekenysegemet a RANDI-ra peldakkal is tamasztani?
Akkor tedd! 
Teddy

>From  Thu May 30 06:55:06 EDT 1996

> > A Biblia nem lett atfogalmazva. Egyszeruen vitak voltak. hogy mely konyvek
> > minosithetok Isten szavanak es melyek nem.
> Ezt tudjuk. De megis, mi tortent a vitak utan?

Igen, ez jo kerdes. Pontosan mire is akartal ezzel celozni?


>From  Thu May 30 08:20:49 EDT 1996

> > A budhizmusra gondolsz? Az nem is igazan vallas, inkabb filozofia iskola.
> Az szerintem elony es nem hatrany... :)
> Es eredmenyesebb...
> Es fegyvereket sem aldottak meg az egisze alatt...
> Es a predikacio helyett sem art egy kis elmelyules... mert ott talalhato a le
ny
> eg.

Igen, szerintem ebben nagyon sok egyeb, nem csak filozofiat, hanem vallast
koveto is egyetert. De azert ennel lehetnenek meggyozobb erveid is a 
buddhizmus mellett. Ennel azert sokkal tobbrol van szo.


>From  Thu May 30 14:13:12 EDT 1996

> > >Szoval a szokasos problema: a tudomany nem fogadja el a vallas teteleit, a
> > >vallas nem fogadja el a tudomany teteleit.
> >
> > Nincs ellentmondas a tudomany es a vallas kozott. Pl. tobb, mint 2000 ev
> > alatt sem volt kepes a tudomany bizonyitani, hogy a Biblia hibas lenne.
> >
> 
> A vilag teremtesenek idopontjat, az evolucio menetet, babel tornyat,
> meg meg nehany ezer tenyt kiveve.

Azert a nehany ezer tenyre kivancsi lennek, mert engem erdekelnek az ilyen
dolgok. Elgondolkodtatjak az embert. Igy ha van idod, szivesen olvasnek
meg parat a nehany ezerbol.

> > >  A masik fele maga a Biblia, amit igencsak megnyirbaltak,
> > >atfogalmaztak Niceaban azon a bizonyos zsinaton. Emberek. Nem Isten.
> >
> > A Biblia nem lett atfogalmazva. Egyszeruen vitak voltak. hogy mely konyvek
> > minosithetok Isten szavanak es melyek nem.
> 
> Megis hogy tortent ez, mert erdekes modon azok amiket kizartak egesz mas kepe
t
>  festenek mint azok amiket nem zartak ki.

Szerintem ez eleg logikus igy, ahogy van. Ami nem illik bele a normal 
kepbe, azt nem fogadjak el. Matematikaban is szepen kinyirbaljak a hibas
teziseket. 

Tamas

Sziasztok!

Teddy:
> >Es igenis legyen a jovo kulturaja a massag elfogadasa!!!
> Enged meg kerunk hogy demokratikusan ne oruljunk ennek!!!
Ebben teged itt nem gatol meg senki. Szerintem itt tobbeknek nem a velemenyed, 
hanem az ervrendszered es vitastilusod szurja a szemet. Elnezest "tobbek"-tol,
ha ez nem igy van :-)

> Az, hogy elfogadod vagy nem, az nem jelent semmit. jogod van nem elfogadni.
> De ez meg nem jelenti azt, hogy a nem-elfogadas kovetkezmenyeitol is meg
> fogsz tudni menekulni.
Kerlek, hadd dontsem el, mi a kellemetlenebb szamomra: az elfogadas kovetkez-
menyei vagy a nem elfogadase... Legy oly belato es tetelezd fel embertarsaid-
rol, hogy kepesek eldonteni, mi kedvezo nekik. Te irtad: "jogod van", ha elek
vele, hagyd ram. Ne probalj meggyozni. Ne fenyegess. Es nyugodj meg, ha a 
kovetkezmenyek valoban sulyosak lesznek, azokra fogok gondolni, akik megmond-
tak elore...

Max:
> >Es igenis legyen a jovo kulturaja a massag elfogadasa!!!
> Milyen massag? A termeszetellenesseg, a perverzitas es a betegesseg nem
> massag. Vagy ha ezeket massagnak nevezzuk, akkor nevezhetjuk massagnak az
> egylabu embert is, aki buszke arra, hogy egylabu, s sajat magat
> egyenrangunak tartja a ketlabuval... :-)
Kivancsi vagyok, mit jelent szamodra az a szo: mas. Leirnad? A ME'K meghataro-
zasat olvastam, de nem stimmel.
Egyenrangusag: ez megint messzire vezetne, a smile ellenere is, nem? Ilyennel
nem kellene viccelni, mert meg a sok ertetlen uvoltozni kezd:
"Max, mennyi ido alatt futod a szazat? Egyenrangunak tartod magad a gyorsakkal?
 Max, hany gyereket szultel? Egyenrangunak tartod magad a nokkel?
 Max, hany centi vagy? ... " esatobbi. Ne tedd ki magad ennek feleslegesen...

Reka:
>     Apropo tulnepesedes. Van biologiaban valami, amit legalabbis
> angolul, K-gorbenek hivnak. Ez a gorbe azt illusztralja, hogy minden
Felek, hogy ez az osszefugges jelen esetben eredeti formajaban nem hasznalhato.
Maga a teoria ugyanis feltetelezi a vizsgalt populacio genetikai, etologiai es
okologiai allandosagat (magyarul csak a letszam valtozik, a taplalekhaloban
elfoglalt hely, eletstrategia, genallomany, stb. nem, plusz az evolucios
valtozas szinten nulla). Az emberrel itt ket problema van:
1. Esetunkben a "klasszikus" (biologiai? hogy mondjam?) evoluciot felvaltotta
   a targyak es a technologiak evolucioja. Ez a folyamat annyira gyors, hogy
   a modell idohorizontjan belul is jelentos valtozasokat kepes eloidezni
   (lasd "hatekonyabb elelmiszertermelesi tech., hatekonyabb elosztas").
   Ennek kovetkezteben a K-gorbet felulrol hatarolo korlat egyre feljebb
   csuszik, tehat az exp. gorbe maga elott tolja a korlatot es tovabbra is
   exp. marad. Elmeletileg nincs hatara. Mindig el lehet kepzelni, hogy lesz
   egy jobb technologia. Ezert ilyen nyugodt a tobbseg :-)
   De ha akarom, elmeletileg van hatara. Ha akarom, azt is elkepzelhetem, hogy
   mar nincs jobb technologia... ezt viszont eleg nehez igazolni.
2. A legtobb elolenynel a minimalis es az optimalis "letfeltetelek" kozott 
   nincs tul nagy kulonbseg. Az embernel ez a kulonbseg nem ertelmezheto, vagy
   igen nagy. Mi a minimum? Nezz korul Afrika kozepen, Indiaban vagy eppen
   a brazil nyomornegyedekben. Es mi az otimum? A tobb. Mindenbol. Eppen ezert
   a nepesseg-gorbe nem ertelmezheto egy "eletszinvonal" vagy "letfeltetel" 
   gorbe nelkul. Ha adott atlagos "letfeltetelek" (napszemuveg- es italmarka,
   ketevenkenti autocsere, karibi nyaralas, stb...) mellett elerjuk a korlatot,
   akkor nem a letszamvaltozas all meg, hanem a "letfeltetel"="eletszinvonal"
   gorben kerulunk lejjeb (badogkunyho, szoja, halliszt, oxigen)...

Mit tesznek majd azok, akik nem kivannak jelenlegi "letfelteteleik"-bol leadni?
Haboru? Csaladtervezes? Kivancsi vagyok. Jelenleg nem ertunk el meg az igazan
drasztikus megoldasokig, egyelore uj technologiakat keresunk es fenntarthato
fejlodesrol beszelunk.

Virag:
> A hitrol:... az, hogy a hivo ember probalja ovni a felebaratjat, ...
> Ez kb. olyan ,mint amikor kiprobalsz egy uj pizzat es jo, tehat ajanlod 
Addig nincs is gond, amig ajanlod. Azt nem birom ki, amikor gasztronomiai
iranyultsagomra tesznek megjegyzeseket. Vagy eppen azzal probalnak meggyozni,
hogy "ha EZT a pizzat nem eszed, ehen halsz", vagy valami hasonlo....


      Minden jokat                                      Laci

De tenyleg, es viszlat neked is! :-)

....
 ..eddig nem szoltam bele a vallas meg buzi meg drog vitakba, mert
mindig elmondja valaki helyettem amit akarok mondani. Messzemenokig
egyetertettem Maximillian-nal, eddig, mig ongolt nem lott azzal, hogy a
vallas >nem fel a tudomanytol.. Most johet a sok Giordano Bruno es
Galilei hivatkozas, jogosan.

Maximilian, en is katolikus vagyok, de valljuk be, a vallas idonkent fel
a tudomanytol. Kesz.

A buzikrol meg annyit, hogy tolem azt csinalnak amit akarnak, addig, amig
egymas kozt csinaljak, de foggal korommel harcolni fogok az ellen, hogy
a csaladomhoz vagy a szeretteimhez egy ujjal is nyuljanak. Miert?
Az o maganugyuk a szexualis hovatartozasuk, igaz, de az en maganugyem,
hogy termeszetellenesnek tekintem a homoszexualitast es nem engedem a
csaladom kozelebe, punktum. Ok kikerik maguknak, hogy beleszoljanak
a melegsegukbe, en meg kikerem magamnak, hogy szamonkerjek rajtam, hogy
miert utalom oket. Maganugy mindketto, szerintem kvittek vagyunk.

Ennel sokkal veszedelmesebb a liberalisok azon vonulata, akik legalizalni
akarjak a marijuanat. Igaz, hogy nem addiktiv, de az is teny, hogy a marit
hasznalok elobb utobb a kemeny drogra ternek at.

Koltozzenek Hollandiaba vagy San Franciscoba, es ott ugy lovik be magukat
meg egymast ahogy akarjak. Budapestnek enelkul is eleg baja van.
Ja, nem vagyok tolerans? Nem.

alex

B.Rado Lili: Ketten a tukor elott

Baratom, tarsam, testerem, ember! meg mindig nem tudsz beletorodni 
abba, hogy egyedul vagy? Meg mindig azt hiszed, bolygo vagy, mely egy 
masik bolygoban tarsara; hogy fuszal vagy es sokadmagaddal ret 
leszel; hogy hangya vagy es sokan vagytok egymas segitsegere a 
hangyabolyban? Vagy azt hiszed, farkas vagy s ha egyutt orditasz a 
tobbivel, megturnek maguk kozott talan?
de ertsd meg hat vegre, ertsed meg es hidd el, hogy egyedul vagy! Nem 
vagy bolygo, sem fu, sem bogar, csak ember vagy, orokke tarstalan. 
Simogatasban, csokban, olelesben es konnyben, szeretetben es 
szanalomban, mindig, mindenutt maganyos maradsz.
Kerdezd csak meg a csendet, mely korulvesz, mikor almatlanul 
fetrengsz agyadon, a konnyedet, mely letorletlenul pereg pillad alol, 
a kialtasod, amelynek visszhangja nincsen, kerdezd meg oket, van-e 
valakid?
A villamot kerdezd, mely a hazadba csap, a ket kitart karodat 
kerdezd, mely ereje fogytan lecsuklik, Jezus sebeit kerdezd meg, kerj 
feleletet ehova bosszuallo szemetol, Buddha merev ajkatol kovetelj 
valaszt a kerdesedre, nem vagy-e egyedul?
Es megis, megis, tard ki a ket karod, inaszakadtaig olelesre tard, 
szived, ha verzis is, tenyeredre tedd, magasra emeled, hogy lassek, 
messzire, es kialts, ha ronggya szakad is a tudod, ortallo katona, 
posztodon maradj! Ha kod ereszkedik le, ha der szital read, ha 
agyutuzben allsz, vagy vegigver a vihar, te tard ki a ket karod, 
olelesre tard, mert hatha egyszer kisut meg a nap, valahonnan tan 
nyul egy kez feled, hogy hidat verjen a parttalan folyon, mely 
elvalasztja az embertol az embert.

Ha valakinek erdekesnek tunik ez a cimakkor varom a valaszokat!

Kedves Max,

>De ez meg nem jelenti azt, hogy a nem-elfogadas kovetkezmenyeitol is meg
>fogsz tudni menekulni.

Ne haragudj, de nem szeretem a fenyegetest. Burkolt formaban pedig 
kulonosen nem. Nem irtam soha semmi olyasmit, ami arra engedne 
kovetkeztetni, hogy en felulbiralnam a Te hitedet. Ugyhogy nagyon 
kerlek, de Te se birald az enyemet, mar csak azert is mert fogalmad 
sem lehet arrol, hogy Kiben, vagy Kikben hiszek. Kulonben is a Hit 
szamomra valami olyasmi, hogy bizonyitek nelkul elhiszem valaminek 
vagy valakinek a letezeset. Es azt, hogy en miben vagyok hajlando 
bizonyetek nelkul hinni, sem ervekkel, sem fenyegetessel nem 
befolyasolhatod.

>Sajnos most az tortent, hogy a kulonfele homoszexualis szervezetek szerte a
>vilagon "gyoztek", s "hivatalossa" valt az a nezet, hogy a homoszexualitas
>nem betegseg. Igy a kutatointezetek abbahagytak a kutatasaikat... Hogyan

"gyoztek"??? Te harcolsz?? Kik ellen? Azt hiszem tenyleg csak akkor 
van ertleme az ilyen szavaknak mint pl. "bekeharcos" ha olyan 
balitottsagu emberkekkel beszelunk mint Te. 

>betegek akarnak maradni, folytatni akarjak beteg elletmodukat, meg sem
>akarnak gyogyulni. Mit tehetunk egy olyan emberrel, aki nem akar
>meggyogyulni? Gyogyitsuk kenyszerrel es eroszakosan?

Szerintem ilyen alapon a mehecsket is kigyogyithatnad a zummogesebol, 
mert neked nem tetszik a hangja. Vagy korosnak tekintheted a vaninlia 
fagylalt evest, mert hogy az nem jo? Hol itt a megallas??? Csak azt 
lehet amit a Te szent konyved megenged? Ha neked szent, fogadd el a 
tanait, elj a szerint, de legkevesebb amit megtehetsz, hogy hagyod 
mas a maga szentjeit tisztelje.


elnezest, most rohanok, a tobbi reagalast legkozelebb.

fcs

E.

Nos hol ne essek szo az ongyilkossagrol, ha nem itt, mert ez az emberi
kapcsolatok tokeletes befuccsolasa. Magunk iranyaban is.Csak nehany
statisztikakai csemege:
Szazadfordulo:Mo toplista elso hely
1931-40:2. hely Ausztria mogott.
1951: 2 hely az NDK mogott
1995: (jo ev:4. hely az NDK, Ausztria, Dania, Svajc mogott
1960:2.hely az NDK mogott
onnantol kezdve az elso hely!
Az ongyilkossag hazankban 3000 embernek tragedia, 20-21000 embernek drama,
kb 20-25 ezer csalad erintett ez ugyben,kb 100000 kozeli hozzatarto!
Eloszor is elgondolkodtato, miert vagyunk az elen szinte folyamatosan. 
Az ongyilkossag szemelyes tragedian tulmenoen masrol is kepet ad.A
szamadatok mogott jol latni, hogy valamilyen tarsadalmi allapot folyamanya,
visszatukrozodese, sot, a tarsadalom sem izolaltan letezik...
Van tehat olyan, hogy a magyar *ongyilkos* karakter?
Az is erdekes, hogy hogyan alakul az ongyilkossagok statisztikaja foldrajzi
megoszlas szerint. Kimutattak, hogy azokon a helyeken gyakoribb, ahol
szabadabb a gondolkodas, es az embereknek nincsenek pld vallas altal
szabalyozott kapcsolatrendszere. 
Ugy is nezhetjuk a dolgot, hogy az ongyilkossag= gyilkossag,ahol a gyilkos
azonos az aldozattal, bar en nem szeretnem elragadtatni magam es tulzasokba
esni, bar a vegeredmeny ugyanaz: megolnek egy embert. 
Az okori gorog tarsadalmakban bunnek tartottak,az istenek elleni buntettnek.
(Euripides: '... orult, aki halni vagy, meg a rut elet is szebb, mint a szep
halal.') Egyes sztoikusok es epikureusok az ongyilkossagot aldot menedeknek
tartottak. Europaban a kozepkortol a XVIIII sz.-ig az egyhazi es polgari
hatosagok  megbelyegeztek az ongyilkossagot. Az ongyilkos vagyonat
elkoboztak..stb. A XVIIII, a polgari felvilagosodas kora valtozast hozzott,
megszuntettek a szankciokat. Az ongyilkosok szama azota is emelkedik.
Sajnos nem talaltam adatokat, hogy az ongyilkossagi kiserletek hany %-a  az
un. demonstrativ ongyilkossagi kiserlet, ami szinten erdekes lehet, mert
szerintem nincs  minden ongyilkosnak nyomos oka a halalra (gondolok arra,
hogy figyelemfelkeltes miatt, egyfajta lelkiismeretfurdalas eloidezese es
fenntartasa, provokacio, vagy csak megdobbentes, remulet keltes, boszzu)
Tesznek valamit amibe bele is halhatnak, de a masik oldalon ott van a
szeretet lehetosege, es ezek egyenlo sulyuak! Azert gondoljatok el micsoda
hosszu ut kell, amig idaig er valaki, hogy a szeretetert, amit lehet hogy
holtaban kaphat meg, felaldozza az eletet.
Kerdes: Mit teszunk az ongyilkossag ellen?
Vagy mit teszunk a pontencialis ongyilkosok erdekeben? Az un. csaladsegito
kpt-ok szinte csak elvi segitseget tudnak nyujtani, Az SOS telefonok?... hat
fogalmam sincs milyen hatekonysaggal mukodhetnek. 
Az ongyilkosok jelentos szama (50-60 %) valamilyen modon jelzi szandekat a
kornyezetenek. 
Meg szorakoztathatnalak benneteket egyeb erdekes es megdobbento adattal is.
Pld, hogy az ongyilkosok  tobb mint 50%-a  tettenek elkovetese elott mar
reszesult gyogyszeres kezelesben. Ebbol jon a kerdes: vajon az orvosok nem
rendelkeznek elegendo elmeleti es gyakorlati tapasztalattal, hogy
felismerjek a veszelyt?, fokent ha az ongyilkosoknak mar ez esetleg az
x-edik probalkozasa.
Kulonos figyelmet erdemel a fiatalkori ongyilkossag, ahol szinten a csaladi
problemak allnak az elso helyen. Itt is van egy adatom. A gyerekek tobb mint
felenek nincs bizalmasa, es 20%-nak a baratja a bizalmasa... a szulok?
Az ongyilkosok aranya  nemek szerint 1969-79 kozott ~100%-kal tobb a ferfiak
szama.
1965-77-ig az ismert  ongyilkossagi kiserletek szama  kozel 100 % -kal  a
nok javara billen. Az a konyv, ahonnan a statisztikat kinyaltam nem  csapott
ra erre az adatra...de en azt gondolom, ez nagyon elgondolkodtato.

Evente egy kisvaros lakossaga hal meg ongyilkossagban.. na es a vilagban?
Vannak akik a tulnepesedesrol irogatnak eppen. Ugy tunik a tarsadalmak
egeszen jo uton jarnak, hogy sajat magunk altal keltett neurozisukkal a
folyamatot egyensulyban tartsag.

jo kedvet, szep napot
vmagdi
************************
*    *
************************

Korbacsolj fel 
kenyeztess el
jojjon aminek
jonnie kell
Ami most van
elmult reg
rombold le lagyan
az emleket
Alattunk
morajlik a varos
kicsi es
jelentektelen
nem tudom
hogy mire varok
de ha meglatom
felismerem
Romolj meg
most romolj meg
szeliden szepen
es halkan
Romolj meg
most romolj meg
nagyon durvan 
es nagyon lassan
Hiaba elni
a szakadek szelen
Kezdjuk a vegen
kezdjuk a vegen
Szorits karmolj
remeg a testem
repulni szeretnek
de az agyamon fekszem
Romolj meg
most romolj meg
szeliden szepen
es halkan
Romolj meg
most romolj meg
nagyon durvan 
es nagyon lassan
Valasztani
tul keso
mar semmire 
nincs ido
A jovo elottunk 
romokban hever
es ha nem akarjuk
nem jon el
Valaki felig
van aki vegig
jol tudom
hogy ez nem alom
Valaki felig 
van aki vegig
annyi eletem van
ahany halalom
ROMOLJ MEG
MOST ROMOLJ MEG
SZELIDEN
SZEPEN ES HALKAN
ROMOLJ MEG
MOST ROMOLJ MEG 
NAGYON DURVAN
ES NAGYON LASSAN

Minden randizonak kellemes nyarat kivanok
Udv: Vica

Hello

Egy keresem lenne a Cseh es Lengyel orszagban elokhoz. Erdekelnenek olyan
koleszok adatai Pragaban es Krakkoban , ahol nyaron olcson kiadnak szobakat.
A szoba vagy egy fo ara , hany agyas szobak vannak ( foleg negy agyas ) ,
fozesi , tisztalkodasi lehetoseg , esetleges diakkedvezmeny ,
es hogy van-e nem fizeto parkolo a kolesznal ezek erdekelnenek , esetleg
szubjektiv velemeny a helyrol. Az idopont Krakko : aug. 10-11 esetleg 11-12.
Praga 11 v. 12 tol 15 - 18 , attol fuggoen , hogy , hogy erezzuk magunkat.
A segitsegeket elore is koszonom , a valaszokat lehetoleg e-mail cimre.

                            Juhasz Andras
                            (goliat.eik.bme.hu)

Es , hogy legyen benne RANDI-ba valo is , ha megyunk a segitoknek megirom
, hogy hol leszunk. Es akkor randizni is lehet , a lanyoknak jo hir , 
hogy rajtam kivul meg 2 fiu is jon. A fiuknak ,hogy egy lany is jon velunk 
akinek nincs baratja. Mellesleg a lany foto-modell akar lenni , es van is 
ra eselye.

Chiao randizok!                           Terry is here.
    
        Udvozlok mindenkit, aki  veget szeretne vetni a homokos 
temanak. En mar nem vagyok tobbet hajlando ehhez hozzaszolni.


        Uzenet Maxnek
        
   Tetszik az eszmefuttatasod a dolgokrol, amelyekhez hozzaszolsz.    
   Csak egy kerdesem volna ( hozzad is ugyanaz ) : milyen 
doktoratusod van? ( komolyan erdekel )