Tisztelt Pellionisz Andras

On a kovetkezoket irja a 743 Forumban (tobbek kozott):

>DEMOKRACIABAN mindenkinek joga van arra, hogy politikai
>velemenyet barmilyen formaban (bekes modon) kifejezhesse, es meg
>csak azt sem kell kerdeznie a hirtelen MEGINT diktatorikus
>modszerek utan acsingozoktol, hogy "mondjam vagy mutassam"?

Hala Istennek nincsen mindekinek minden joga arra, hogy csak
ugy bekesen a legnagyobb hazugsagokat terjessze. Az on velemenye
a demokraciarol enyhen elementaris. Ha tulzok akkor igy lehetne
osszefoglalni: demokracia ahol mindenki mindent mondhat, diktatura
meg ahol senki semmit sem mondhat.

A demokraciaban is vannak alapszabalyok, ezt nem szabad elfelejteni.
Hova jutnak, ha a nacik kiallnanak az utcara es (BEKESEN)
letagadjak a gazkamrakat? Nemcsak Nemetorszagben hanem Franciaorszagban
is buntetendo cselekmeny, barmilyen bekes.
De hogy ne vegyunk ilyen fontos temat. Hova jutnak ha barki
barkirol a legnagyobb durvasagokat mondhatna? Akarmilyen bekesen ugyebar.
Ilyenkor be lehet perelni a illetot es meg lehet tiltani
velemenyenek kinyilvanitasat. Itt Europaban legalabbis lehet.

Osszefoglalva a demokracia nem a telyes ellentete a diktaturanak,
ezt ideje lenne felefedezni.

Teleki Laszlo

>> En be tudom bizonyitani, hogy okt. 23-an a foldgomb masik oldalarol
>>futyultem, tehat nem tartok attol hogy valaki is osszebeszelessel vadolna.
>>Remelem, Te is be tudod bizonyitani, hogy Seattle-ben voltal okt. 23-ikan!

>at en meg messzebb voltam a tortenesek szinhelyetol, bar az meg nem
>kadalyozta meg, hogy taviranyitassal rendezzem a dolgokat a Parlament
>lotti teren.  Ment is szepen minden! ;-)

Hm... Messzebb, mint a foldgolyo tuloldala? ..  Talan a Holdon? :-)

Udv,
      Prisznyak Miklos

Ui: Bocs, de ezt nem tudtam kihagyni...

1. Talan nem kell reszletezni, hogy egy kozvetitest megnezni, majd irni rola
   kisse mas, mint ugyanezt egy feltehetoen nehany percnel nem hosszabb tele-
   fonbeszamolo alapjan megtenni.
2. Az (ellen)velemenynyilvanitas jogat egy pillanatig sem vonom ketsegbe, de
   azert nehany dolgot erdemes lenne meggondolni:
   - Ha egy masik kiabalokorus a tobbi szonokot sem hagyja hasonloan szohoz-
   jutni, akkor elmarad az unnepseg, torlik oktober 23-at?
   - Ha mondjuk Paskai biborossal van valami bajom, akkor ezt egy unnepi nagy-
   misen bekiabalva celszeru tudatni?
3. A Var es a Kossuth ter geometriajat osszehasonlitva adodik nemi kulonbseg,
   foleg abban, hogy hanyan tudnak a szonokhoz hallotavolsagba kerulni
   kulonleges papirok nelkul.
4. Az is teved, aki azt gondolja, hogy az Operaba csak ugy be lehetett menni
   nezonek. A jegyek nagy resze protokoll celra lett kiadva, s gondolom a
   tobbit sem vehette meg barki. (Erdekes, valahogy az Antallt elteto
   skinheadek sem jutottak be.)
3. Ha a rendorseg a tiz leghangosabbat kiemeli, es haromszor bemondjak, hogy
   csondet kernek, akkor egy szot sem szolok. Persze lehet, hogy a rendorok
   eppen a Jeszenszkyrol csunyat iro pletykalap begyujtese miatt nem ertek ra
   cselekedni.
   (Egyebkent ez utobbi aktus allitolag ugy folyt, hogy kisebb falvakban ejjel
   felvertek a postamestert, aki emlekezetbol bediktalta, hogy kik vettek az
   ujsagbol, aztan azoktol a lakasukon gyujtottek be.)

Nekem a kozvelemenykutatasrol egy vicc jut eszembe:
Kapitany a gephazhoz: Mennyi?
Gephaz: 80
K. Mi 80
G. Mi mennyi.

Az egyetemen volt egy bizonyos "Fizikai meresek" tantargy. Egyik
alkalommal az elektron tolteset kellett megmerni. Az egyik logos
hallgato otthon allitotta

Kedves Istvan (Csorna):

Ha mar nem bizol a "Sanda Ipseek" eredmenyeiben, be tudnad kuldeni egy
altalad hitelesnek itelt kozvelemenykutatas eredmenyet ugyanebben a
targyban (ha lehetseges, forras megjelolesevel, es ha meg ez is, akkor
nehany utalassal az alkalmazott tudomanyos modszer kulonbsegeire)?

Elore is koszi,
Jozsi.

Elnezest azert, hogy rosszul editalt es befejezetlen szoveg is elment.
Szoval a kozvelemenykutatasrol a kovetkezo vicc jut az eszembe:
Kapitany a gephazhoz: Mennyi?
Gephaz: 80.
Kapitany: Mi 80?
Gephaz: Mi mennyi?

Az egyetemen egyszer az elektron tolteset kellett megmerni es azutan
megirni a jegyzokonyvet. Az egyik logos hallgato nem mert, de a
jegyzokonyvet otthon elkeszitette az elvarasoknak megfeleloen, azaz
az elektron toltesenek akkor ismert pontossagaval. A baj csak az volt,
hogy az adott berendezessel olyan pontosan nem lehetett merni.

Igy tortenhetett, amikor a FIDESZ nepszeruseget mertek meg. A muszer
55%-ot mutatott. A baj csak az, hogy a FIDESZ egyetlen idokozi
valasztason sem tud felmutatni ertekelheto eredmenyt.

Van nehany problema a kozvelemenykutatas korul:
- Fel lehet-e hasznalni manipulacios celra a kozvelemenykutatast?
- Kontraszelektaltak voltak-e nalunk a marxista tarsadalomtudomany
  kepviseloi? Hogy volt ez a szociologianal?
- Kizart-e, hogy a kozvelemenykutatas eredmenyeit befolyasljak a kutatok
  velemenye?
- Kizart-e, hogy az eredmenyt befolyasolja a megrendelo elvarasa?

Egyebkent ismeri-e valaki annak a kozvelemenykutatasnak a teljes anyagat
ami az SZDSZ kemeny magjanak visszahuzodasahoz vezetett?
Milyen kerdesek voltak? Milyen mintat hasznaltak? Mi lett az eredmeny?
Csak ugy tudomanyosan....

Kedves Zsenei M. !
Teljes mertekben egyetertek a velemenyevel, miszerint az ellenzeknek (es
masoknak is) joga van elnokunket "Arpi bacsi"-nak nevezni. Ez igy teljesen
jogos, es kulonosen fiatalok szajabol a kor es a tapasztalat tisztelete lehet.
Az "Arpibacsi" azonban - igy egybe irva - nagyjabol a "nemecsekerno"-zessel
azonos, vagyis cinikus, tiszteletlen. Kulonosen az pl. Cs. I. szajabol, aki
tudomasom szerint mar nem tinedzser, es mint olyan tole meg az "Arpi bacsi" is
furcsan hangzik. Vagy tevedek ?
Tisztelettel: Szekanecz Zoltan

Na, hat akkor kezdjuk. Demokracia egyik alapelve a velemennyilvani-
tas szabadsaga. Ezt pl. az USA alkotmanya (talan minden mas orszag-
nal kovetkezetesebben) garantalja, ami azt jelenti hogy senki nem
korlatozhatja velemennyilvanitasi JOGODAT. Totalitariaris rendsze-
rekben felnovo (for short, "agymosott") egyenek tapasztalatom
szerint a szabad vilagba kerulve igen hajlamosak egybol atesni a lo'
(pun not intended) tuloldalara, es azt hiszik, hogy amig a
totalitarizmsban minden tilos volt, a demokraciaban minden szabad.
(Ennek a binaris gondolkodasnak az elitelese fejezodik ki abban a
regi nyugati mondasban, hogy "Keletnemetorszagban a "law" olyan,
hogy minden, ami nem tilos, az kotelezo").

Szoval, ha valaki azt hiszi, hogy a velemennyilvanitas (amerikai)
szabadsagaban pl. az is benne van, hogy mondjuk templomban
uvoltozze valaki politikai velemenyet, vagy mondjuk vendegsegbe
jojjon hazamba es kioktasson engem azon maganvelemenyerol hogy a
Kadarizmus egy gyonyoru rendszer, akkor elenken TEVED. Ugyanis
nemcsak NEKI van bizonyos joga, hanem pl. a templomnak is, sot
uram bocsa pl. meg nekem is (a templomnak "hazi szabalyai" [bylaws]
lehetnek -es vannak- es pl. en is azt dobok ki ha'zambol, akit akarok
[illetve nem szoktam kidobni senkit, hanem megkerdezem hogy akar-
e meg egy csesze teat, majd szep illedelmesen megvarom mig
elmegy, aztan maskor nem hivom meg]).

Ja, igen, a kerdes az volt, hogy Bush, meg Antall, "violent protest
area", stb. Persze a fentiekbol vilagosnak kene lenni, hogy ha pl. a
fenti urak valamelyiket pl. egy templom/tarsasag meghivja
(elofordulhat az ilyen, pl. a Piaristak meghivjak Antallt, Szabad-
komuvesek meghivnak valaki mas oregfiut), akkor a rendezveny
RENDEZOJENEK vannak bizonyos kotelessegei es persze jogai. Pl. ha
valaki hasraesik egy mikrofonkabelben, akkor a rendezoseg (illetve
biztositoja) fizet egy jokora osszeget, hiszen o a FELELOS.  Erdekes
modon a kotelesseg mellett bizonyos jogok is megilletik. Pl. ha
valaki nem a rendezveny szabalyai szerint viselkedik, akkor rendre
intik, kivezetik, mikor hogy, rendezosege valogatja.  Hoho', mondod
Te erre, picit talan elhamarkodva, "Sertette'k velemennyilvanitasi
jogomat!" es kiado's fasisztazassal (stb, hiszteriasa valogatja)
duhongeni kezdesz.   Rendor, rendezo, mento, apoloszemelyzet (stb)
vallonvereget es megnyugtat, hogy dehogy-dehogy, ok ilyen
csunyakat nem szoktak csinalni, KULONBEN IS ALKOTMANYELLENES
LENNE. Szepen nyilvanitsd csak ki bizonyara igen erdekes
velemenyedet, pl. olyan helyeken ahol velemennyilvanitasod sajatos
modja a rendezoseg "bylaw"-iba NEM UTKOZIK.  Ok nem a
velemennyilvanitasi JOGODAT korlatoztak, hanem annak HELYET.

Ezert "kozteruletekre" hivjak fel figyelmedet. Londonban a Hyde-
park fele szoktak mutogatni, Budapesten (regebben) a Gyorskocsi
utca iranyaba, Bush kulonbozo rendezvenyein pl. a rendezoseg
altalaban a helyiseg falan KIVUL talalhato kozteruletek, utcak, terek
ilyennemu alkalmassagara szokta felhivni a magarol (es "bylaw"-
krol) megfeledkezo egyenek becses figyelmet. Az ilyen kultelki
dolgokat pl. nevezheted "violent protest" areanak, csak arra vigyazz,
hogy az "violent PROTEST" legyen, es ne "VIOLENT protest", hiszen a
VIOLENCE (forditsuk EROSZAKNAK) az nem tartozik az alkotmanyosan
vedett cselekmenyek koze az USA-ban, sot.  Ha csak "violent
PROTEST"-re gondolsz, ahol nem violence-rol van szo, csak egy eros
jelzorol, pl. paradicsomokat, zaptojasokat, stb. puha targyakat
akarodzol dobalhatni, az pl. elhagyatottabb utcakon, kevesbe apolt
parkokban OKE LEHET, -AMENNYIBEN PL. KOZTISZTASAGI BYLAW-KBA
NEM UTKOZIK.  Ha utkozik, lehet, hogy a rendor, utcasepro, egyeb
tajekozottabb egyen megker, hogy mondjuk a kozeli kanalis partjan,
vagy inkabb tagasabb szemeteskuka belsejeben, stb. alkalmas helyen
folytasd le esetleg nem koztiszta velemennyilvanitasi
gerjedelmedet.

Jo, keszseggel elismerem, hogy a szabadsag es jogallamisag eme
fenti rendkivul bonyolult megnyilvanulasai es szemelyi valamint
kozjogi potencialis es/vagy valos konfliktusai meghaladhatjak
KEZDOK szintjet.  Termeszetesen igen lenyeges kulonbsegek lehetnek
mennyire konnyu, nehez, esetleg lehetetlen a fentiek atertese, vagy
inkabb "konszenzusszeru felvallalasa", pl. attol fuggoen, hogy az
egyen, a lakossag, a rendezoseg pl. MIOTA foglalkozik a DEMOKRACIA
nevu erdekes intezmennyel (es nem csak melle beszel DC fedoneven).
Pl. aki mondjuk csak ket eve csinalja, az LEHET hogy kevesbe
gyakorlott mint aki mondjuk tizszer annyi ideje (husz eve), vagy
mondjuk szazszor annyi ideje gyakorolja (ketszaz eve, mint pl.
errefele).  (A 600 eves angol demokraciarol nem beszelek, mert egy
Marxista (megint) ramront, hogy nem pontos az a 600 ev).

Ja, ezek utan kivancsi vagy, hogy MIK AZ ERVENYES BYLAW-K pl. M.o.-
on az utcan, koztereken, BARKI ALTAL szabadon latogathato
tomeggyuleseken, forradalmi megemlekezeseken?

Nem vagy egyedul, mert pl. EN IS KIVANCSI VAGYOK, sot meg azt is
megreszkiroznam, hogy valoszinuleg maguk a rendezok is kivancsiak
(nem is beszelve a kozonsegrol, talan), hiszen neadjisten kiderul
hogy az otthoni keteves (jo, legyen harmadfu") demokraciaban es
jogallamisagban esetleg egyelore NINCS IS kidolgozott es/vagy
neadjisten egyertelmu BYLAW.

Nem lepne meg.  Hiszen miert ebben a vonatkozasban lenne a M.o.-i
demokracia/jogallamisag olyan nagyon alapos es kidolgozott, amikor
pl. Alkotmanybizottsag uleserol is onkenyesen eltavozhat valaki
(holott ez EXPLICITEN ALKOTMANYELLENES [regebben kivulrol -pun
not intended- tudtam mar a paragrafust, most meg kene nezni de
sietek]), sot meg maga a Koztarsasagi Elnok Ur (regebben csak
Arpibacsinak hivtam , de ugy latszik az ellenzek meggondolta magat,
es mivel ok uralkodnak, korabbi kifejezesuket betiltottak, tilos lett,
mint a magyarsag, torodjunk bele, megszokhattuk volna mar a
kisebbseguralmat), tehat Arpad Ur, savos oltonyeben, maga is
akarmikor elkovethet visszaeso alkotmanyserteseket.  Mindaddig,
mig visszaeso alkotmanysertesek orvoslasara nincs alkalmas "by-
law" [pun intended] kidolgozva, miert pont arra legyen, hogy az ezen
felhaborodo, esetleg nem savos oltonyu es nyakkendoju, NEP hogyan
adja kifejezesre felhaborodasat.  Regen (totalitarizmusban) persze
sokkal konnyebb volt a felelet: NE ADJA!  KUSSOLJON!

Egyebkent csak kerdezz batran, ugyan alapfokubb kerdesekre nem
mingyar szoktam felelni - HATHA KOZBEN MAGADTOL IS RAJOSSZ, es
akkor mindketten sporolunk. En egy csomo gepelest (idot).

Udv, Andras

Kedves (Pannon) Jozsi!

 Koszonom, hogy tisztaztad a Daniaban tartozkodo Magyar Kiralyi Honvedseggel
kapcsolatos kerdest. Immar masodszor.

 Nem tudom mi lehet az oka, talan kontraszelekcio, talan nem, de en
azt veszem eszre, hogy egyes emberek keptelenek kutatni, felfedezni,
kritikusan kiertekelni dolgokat. Pedig az intellektualis eletben ez
fontos, talan ez a lenyeg. Szerintem a marxista "spoon feeding",
amit egyesek kaptak, es megettek, szisztematikusan butitotta oket, es vagy nincs
meg az adottsaguk hozza, vagy nem tudjak hogy lehetne kikecmeregni ebbol a
allapotbol. Ha nem igy van, akkor erthetetlen, hogy 9 honapig engem szekalt
Talas, ahelyett, hogy vette volna a faradsagot es sajat maga utananezett volna
a dolognak. Hiszen vagy nem fontos az ugy (es ebben az esetben minek
foglalkozni vele), vagy fontos es akkor pedig le kell nyomozni. Gyanakszom, es
ezt csak azert mondom mert Talast szimpatikusabb fenyben vilagitja meg, hogy a
problema Talas 3 "dan" baratjaval kapcsolatos. Mert, mi van ha, az a harom
"dan" barat nem "dan", hanem valami felreertes miatt (es ki tudja ez hogy
johetett letre) azok tulajdonkepen "jor-dan"-ok. Igy Talas jor-dan baratjai,
Amanban keresik a M. K. Honvedseg nyomait, pedig ahogy mindenki tudja, Aman
bizony mesze van Kopenhagatol. Szoval ha igy lenne a dolog, ez megmagyarazna a
9 honapig tarto sikertelen hajszat.

 Namost itt van az ujabb feladat. A II vilaghaboru alatt, tizezrevel
csatlakoztak a holland fiatalok az SS-hez. Szerintem ez eppen eleg informacio,
hogy egy intelligensebb hollander lenyomozza a dolgot, sot meg ujabb es
erdekesebb tenyeket is felfedezzen Hollandiarol. Raadasul, ez hollandereknek
let- vagyis exisztencialis kerdes. Hogy a holland kiralyno ferje, az egy
hajdani rangos Wehrmacht- (vagy Waffen SS, nem emlekszem biztosan) katonatiszt,
az persze nem tartozik ide.  Tobbet nem mondok, mert nem akarom a kutatoktol
elvenni azt az oromot ( "joy of discovery"), ami bizony nekik jar, mikent
ujabb es erdekesebb tenyeket fedeznek fel - Hollandiarol.

 Kedves Jozsi, Te sokkal szeleskoruebb dolgokat olvasol mint en, igy kerlek
hogy szolj ha cikkem megjelenik valahol. Ahogy a HIX olvasoi jol tudjak,
cikkeim, idezetek cikkeimbol, leveleim stb. idonkent megjelennek
a hazai es a szorvany sajtoban (pl. Magyar (?) Hirlap, Magyar Forum, stb.)
anelkul, hogy engem arrol tajekoztatnanak. Persze, a Te cikkeidet is gyakran
felkapja a nyomtatott media (olykor en jelzem ezt neked). Nagy remenyem
fuzodik  a "Europeer volt - Hollander lesz" cikkhez mert tobben azt mondtak,
hogy "igen talalo" volt. Na majd meglatjuk, ahogy a vak ember mondta :-)

Udv. Pista

Kedves Denes ! Irod: "PA es CSI urak! Kozos ismerosotoknek,
Arpibacsinak kalandos elete lehetett de miert tartozik ez a
Forumra? Fel sem tetelezem rolatok azt a gyerekes pimaszkodast,
hogy egy nektek nem tetszo politikust, aki mellesleg Magyarorszag -
a ti szulofoldetek! - hivatalban levo koztarsasagi elnoke, ezzel
akartok lekicsinyelni!"

Denes, gondolom keves idod ellenere is bele-bele nezel pl. az USA
elnokvalasztasi kampanyaba, melynek egyik szereploje meg a
multkori (kevesbe eles) kampanyaban mondta el vagy otezerszer:
"Those who can't stand the heat, get out of the kitchen".  Vagyis aki
politikai vitakba mereszkedik, gondoljon idonkent arra, hogy ott
olykor elet-halal kerdesekrol szokott szo lenni, az eldontendo
kerdesek sulyossaganak megfelelo szohasznalattal.  Persze
szerencsere nem kotelezo mindenkinek politikai vitaforumban reszt
venni - a cserebogar halhatatlansagarol folytatott szaloncsevely
bizonyara nem igenyel idonkent erosebb kifejezeseket.

Amikor azonban olyan kerdesek merulnek fel, hogy egy csomo ember
szulofoldjen az (esetleg) hivatalba kerulo elnok pl. vajon nem
elmebeteg-e ("paranoid", "crazy"), vagy nem szervezett-e akciot
hazaja ellen (esetleg kalandos eletenek korabbi szakaszaban - vagy
ha nem is buntetendo cselekmennyel kerulte el a katonai behivast, de
vajon alkalmas-e "legfobb hadurnak" aki inkabb kibujik a munderbol
mint bebujik?), e kerdesek egy ketszaz eve demokraciat gyakorlo,
ketszazmillios nepnek napi (jogos) kerdesei.  Feluletes megfigyelo
esetleg gyerekes pimaszkodasnak velheti azt is, hogy egy tenyleges
vagy esetleges alelnokot "o'zon"-nak becez egy Elnok, vagy David
Letterman-szeru hivatasos pojacak uzletszeru kejelgessel sutnek el
napi feltucat trefat ejszakai TV foidoben valakin, akirol a
legenyhebb bo'k az hogy a potato(e)-t nem tudja betu szerint leirni,
kicsit vaskosabb pl. hogy "The Secret Service is ordered to be
prepared, should President Bush be murdered. Their first duty is to
shoot Quayle".

A magyar kozelet (sajnos) megszokta a felistenek uralkodasat, a
hatalmaskodo'k laba elotti foldon csuszas-maszast.
Amerikai nep viszont ugy beszel a politikusokkal, mintha
szolgalojahoz beszelne.

Ennek egyszeru oka van.

Az amerikai politikus ugyanis a nep SZOLGALOJA ("public servant",
to be exact).  Mar pedig ha egy szolga pimaszkodik alkalmazoival, pl.
Nixon ellenszegul az Orszaggyules es a nep akaratanak - ugy rugjak
ki hogy laba sem eri a foldet.

Arpi bacsival sajnos (pillanatnyilag) meg nem tartunk itt, de
FEJLODO ORSZAG VAGYUNK.

ket jotanacsot is:
Pannon Jozsef: egy kis "roasting" (piszkalodas) nem art a Forum johirenek;
Csorna Istvan: tudomanyos modszer szerint nem csak az adatokat, hanem szer-
zoiket is meg kell vizsgalni kredibilitas, hatter es beallitottsag szempont-
jabol;
Hogy mi az eredmeny? Ezutan Csorna Istvan irasait egy kezlegyintessel
elintezhetem, hiszen fenti kriteriumok alapjan a baloldali politikarol
nem irhat oszinten!!!!
Vagy megsem tudomanyos a tudomanyos modszer?

Erdeklodessel varom a tudomanyos velemenyeket!

Denes

Tisztelt FORUM!

A tegnapi szamban ket iras jelent meg amely arra utal, hogy van igeny a Forumon
eluralkodott vitastilus megvaltoztatasara. Szerintem kulcs fontossagu, hogy
Pannon Jozsef, es Pellionisz Andras egybehangzoan valtozast akar.

Javaslatom a kovetkezo:
Probaljuk az irasokat jobban tagolni, es minden reszben pontosan megmondani,
hogy mirol akarunk beszelni, esetleg egy alcimben. Igy az ember rogton tudja,
hogy az iro mit AKAR mondani, es nem kezdjuk el a szorszalhasogato vitakat
olyan dolgokrol, amik eredetileg nem voltak lenyegesek. Az a megfigyelesem,
hogy mindig kiszurtunk egy-ket lenyegtelen, esetleg felreerthetoen fogalmazott
mondatot amit megtamadtunk, es a valaszok nem azzal foglalkoztak, amirol az iro
ereditleg beszelni akart. Persze a tamadas utan mar mindenki igyekszik
megvedeni magat. Mig ha az iro MEGJELOLI hogy mirol akar beszelni, akkor tudni
fogjuk, mire kell valaszolni. Arra kernek mindenkit, hogy azokba a dolgokba ne
kosson bele, amik nyilvanvaloan NEM a lenyegre vonatkoznak, vagy ha megteszi,
akkor jelezze, hogy nem a temaval kapcsolatban fuz megjegyzest az
elhangzottakhoz. Ezzel talan azt is sikerulne elkerulni, hogy egy-egy fontos
gondolatot vagy kerdest a valaszolo szoviccel, vagy poennal usson el. Ugy erzem
ez tul gyakran fordul elo az utobbi idoben. A napi egy szam nem eleg suru
ahhoz, hogy ezekrol aztan kulon vitat lehessen inditani, mindenki idezve a
masikat, mert egy het mulva mar mindenki reg elfelejtette hogy mirol volt szo,
csak egymas szovicceit es kicsavarasait idezik.

Tudomasul kell venni, hogy az email-es beszelgetesnek kicsit mas technikaja
van, nincs olyan hamar feedback mint egy valodi beszelgetesnel, ezert viccel
elutni komoly dolgokat nem ajanlatos.


Udv,
Csanyi Gabor

Motto1: "E1n go2rgo2k, te go2ro2gsz, o3 go2ro2g..."

O1-go2ro2go2k: o1h..., go2ro2go2k...!  [Nana1! Aristoteles, Aristophanes...]
U1j-go2ro2go2k: juj!, go2ro2go2k!      [?..., nana1!]

---Aze1rt a go2ro2gdinnye1t va1ltozatlanul szeretju2k.
(O3benne jo1 az, hogy go2mbo2lyu3 e1s tele van vi1zzel...)

[ Nem amerikaiaknak: A NE a National Examiner (vagy Enquirer, egykutya)
nagyjabol az otthoni Pszt c. lap megfeleloje. ]

Kedves Istva'n,

attol tartok, tegnapi ertesulesed inkabb a National Examinerbe valo.
Az ilyen igenyemet a szupermarketban sorbanallas kozben boven kielegit-
hetem. Most hazudnek, ha azt mondanam, hogy bele sem nezek azokba a
lapokba. Ott belelapozok, De itt nem hianyolom. Konyorgom, NE csinal-
junk National Examinert !

tisztelettel
kota jozsef

Kedves Denes!

Szeptember eleji bemutatkozo cikkedben tobbek kozott ezt irtad:

 >Remelem, tobben is csatlakoznak velemenyemhez es a Forumon erdemi vitak
 >lesznek, ahol nem emberek, hanem politikai velemenyek kerulnek szembe
 >egymassal.

Akkor azt hittem, most benned esetleg egy bekito, provokaciokat kerulo taggal
gyarapodott a FORUM akire erdemes lesz odafigyelni.  Ezert aztan
meglepeteskent hatott tegnapi cikked, amiben -- hogy ugy mondjam -- te is
eldobtad a kesztyut politikai elkotelezettseged erdekeben amihez jo adag
kioktato hang is jarult.  Ezek utan ne csodalkozz, ha masok viszonozzak azt.

Peldaul jo adag arrogancia van a kovetkezo kis gyonyszemben is:

 >Aki kivancsi a Magyarorszagon tortenokre, miert nem jarat lapot? Nem hiszem,
 >hogy egyetlen itt letelepedett (USA) HIX-es magyarnak ez komoly anyagi
 >gondot jelentene. Fontos! Ha nem tudnatok, targyilagos tajekozodas
 >celjabol mindket oldal lapjait erdemes elovasni! Ne szidjatok allandoan
 >a Hirmondot, akinek nem tetszik, ne olvassa - szerencsere a szerkesztok
 >nem sertodekenyek. Amit kozolnek lehet, hogy egy kicsit baloldali, de
 >szerintem jobbrol meg a centrum is balra latszik! Lehet, hogy valakinek
 >fajdalmas a targyilagos informacio, mert mast akar hallani - javaslom
 >ilyenkor a tundermeseket, ott nem er senkit sem csalodas

Eloszor is honnan veszed azt, hogy mi nem jaratunk magyar ujsagokat?  Ha csak
egy kicsit is kovetned a FORUM vitait, akkor ra kellett volna jonnod, hogy
az otthoni politikai zajlasok nuanszairol amikrol itt irogatunk nem egeszen
szophattuk ki a kisujjunkbol, s a HIRMONDO sem lehetett mindannak forrasa.  A
HIRMONDO elonye egyedul a gyorsasag, amivel szamunkra itt egyetlen otthoni
magyar lap sem versenyezhet.  Esetleg az is megfordulhatott volna az agyadban
mar, hogy az okt. 23. esemenyekrol tudosito ujsagok meg nem igen erhettek ide
ki. Csonka Gabor, s legutobbi HIRMONDO jelentese azokrol az allitolagos
"feher csuklyas fasiszta fiatalokrol az Arpad-savos lobogoval" valahogy
kezdik egeszen mas szinben feltuntetni az esemenyt mint ahogy az az elso
hiszterikus jelentesekbol kitunt.  Sot, mintha Goncz Arpad maga is sokkal
jozanabb hangokat utott volna meg az afferrol szolva. Mire megkapom vegre az
otthoni lapokat is, addigra talan kiderul, hogy ebbol az egesz ugybol ismet
csak az ellenzek es a vele szimpatizalo sajto csinalt egy masik "Hordo
Ugyet".  Mint ahogy akkor sem volt zsidozas, most sem volt fasiszta tuntetes.
De azert az fontos lehetett valakiknek, hogy Nyugaton megerositsek a magyar
fasisztak aktivizalodasat; mind a 8-et.

Nem talaltam kulonosen epuletesnek azt a kioktatasodat sem, hogy ne olvassa
a Hirmondot az, akinek nem tetszik.  Hogyan egyezteted ossze ezt a kovetkezo,
szinte egy lelekzettel irt epuleteseddel?

 >Ha nem tudnatok, targyilagos tajekozodas celjabol mindket oldal lapjait
 >erdemes elovasni!

Hat szoval nekem tobbek kozt a Hirmondo is a "masik oldalt" kepviseli.
Nagyon hasonlit szemleleted Hankissehez, aki azt tanacsolta a TV nezoknek,
hogy ne nezzek a TV-t ha nem tetszik nekik.  Mivel (egyenlore) a Hirmondo
monopoliumot elvez a gyors hirkozlesben, az embernek nincs valaszteka a gyors
tajekozodasban.  (Viszont nyugi, vannak akik dolgoznak mar ezen is.)

Nalatok kicsit hosszabb ideje demokraciahoz szokott FORUMozok is valoszinuleg
megrokonyodnek azon a PA-hoz es CsI-hoz cimzett uzeneteden amivel szinte
szentte avatod Gonczot:

 >Kozos ismerosotoknek, Arpibacsinak kalandos elete lehetett de miert tartozik
 >ez a Forumra? Fel sem tetelezem rolatok azt a gyerekes pimaszkodast, hogy egy
 >nektek nem tetszo politikust, aki mellesleg Magyarorszag - a ti
 >szulofoldetek! - hivatalban levo koztarsasagi elnoke, ezzel akartok
 >lekicsinyelni!

Hallottad-e egyaltalan hogyan beszelnek ideat Bush elnokrol, vagy elotte
Reaganrol?  (Quailrol mar nem is beszelve!)  Ha eszembe jut miket irtak egyes
Goncz tisztelok a tavalyi Papa ("capa") latogatas alkalmabol a Romai
Katolikus Egyhaz es Vatikan allam fejerol, akkor a te altalad Goncz irant
eroltetett "tekintelyelvuseg" egy kicsit bizarrnak hangzik.

 >De nem akarom halalra szeretni a hazamat! Szerintem ha ma beallunk az europai
 >sorba es nacionalizmusunkat rakjuk a kirakatba, menthetetlenul elbukunk. Egy
 >integralodo Europaban, - vilagban, nincs helye a vad nacionalizmusnak.
 >Orizzuk ertekeinket, nyelvunket, kulturankat, hagyomanyainkat, de NE
 >akarjunk mas orszagok ele kerulni!

Te itt most egy magadnak felallitott fantomkeppel hadakozol.  Ugyanis Te (es
tarsaid) allitjak azt, hogy otthon vad nacionalizmus van.  Azzal a szoveggel
meg ne faradj, hogy Ny.Europaban nincs nacionalizmus.  Az meg nem jelenti
azt, hogy VALOBAN is az van.  Mit gondolsz a danok miert szavaztak NEM-et az
egyesulesre?  Mert mint kis orszag felnek, hogy az idegenek tomegei elozonlik
oket, s a vegen majd vendegnek erzik magukat sajat hazajukban.  Mit gondolsz
miert idegenkednek az angolok?  Tudnek mondani valamit az amerikaiak
nacionalizmusarol is, de egyenlore ennyi is eleg.

Mi a rossz abban ha mas orszagok ele akarunk kerulni bekesen?  Te nem
szereted azt, ha magyar sportolok allnak a legmagasabb dobogon, pl.?

A kovetkezot meg vegleg nem ertem:

 >Hass, alkoss gyarapits, s a haza fenyre derul!"
 >Az idezetben biztosan vannak hibak, de a lenyeget nezzetek! Forradalom volt,
 >szabadsagharc volt, de elbukott, mint az 1848-as is. Sem a kulso, sem a belso
 >korulmenyek nem voltak erettek ra. Jo lenne ezt is a tortenelmi polcara
 >helyezni es a jovon munkalkodni! Kossuth es tarsai sem kaptak eletukben
 >elegtetelt, sem kartalanitast, jo lenne, ha a mai nehez helyzetben a
 >tiszteletadason tul nem ez toltene be a torvenyhozas es a kormanyzas
 >elmejet. Peldaul megcsinalhatnak a mediatorvenyt, amely mar tobb mint ket
 >evet kesett!

Ki NEM akar itt a "mi" oldalunkon a jovon munkalkodni? Az, hogy Kossuth es
tarsai nem kaptak eletukben elegtetelt te jo dolognak tartod?  Ha pedig nem,
akkor miert hozod azt fel peldanak?  Ugy irsz a mediatorvenyrol is mintha az
csak a kormanyon, ill. a koalicion mulna.  En eddig azt hittem, hogy az
ellenzeken is mulik.  Igazits mar ki ha rosszul tudom, de ha az ellenzek nem
akadekoskodott volna, mar regen meglett volna a mediatorveny.  Epp az utolso
HIRMONDO is boven kozol errol a temarol.

 >Lesz Magyarorszagon demokracia, tudom. LESZ, ha a mai iskolasokat megta-
 >nitjak elni vele, banni vele.

Ha ma otthon nincs demokracia, akkor szerinted mi van ott?  Ugyanis tudtommal
az van, csak hat nem vitas, gyerekcipoben jar meg.  Erdekelne az is, hogy
hogyan lesznek demokracia-szakemberek hirtelen olyanokbol, akik szinte egesz
eletuket nem abban eltek, s a legteljesebb biztonsagerzettel oktatnak ki
demokraciarol olyanokat, akik evtizedekik demokratikus viszonyok kozott
eltek.  Ez mar csak azert is erdekelne engem, mivel olyanok mint en
rendszeres kioktatasban reszesulunk az ujdonsult demokracia-szakemberektol,
hogy a hosszu tavollet miatt mar nem ismerjuk a mai Magyarorszagot (mintha
kozben Kinai Fal lett volna koztunk es MO kozott), s igy nem is tudunk nekik
tanacsot adni "demokraciabol".  Szoval, hogy is van ez?

Oh, most latom, hogy te is vegre elohozakodtal valami ilyesmivel:

 >Kulfoldi magyarok sokat segithetnenek, ha nem a sajat vilagnezetuket akarnak
 >propagalni, hanem elfogadnak: ez az orszag nem az, amit valamikor elhagytak.
 >Fejlodott, valtozott es idegen lett.

Azert a vege fele vegre irsz valamit amivel en is majdnem egyet tudok erteni:

 >1990-ben az emberek jelentos resze a regi ellen szavazott, egy jobb
 >"europai(nyugat)" eletre voksolt, nem pedig eszmekre. Ok csalodottak mert
 >eloszor meg nagyot kell zuhannunk, hogy a helyzet stabilizalodjon. Ezt a
 >politikusok programbeszedeikben "elfelejtettek" emliteni es a nep
 >becsapottnak erzi magat.

Nem ertem azonban, hogy milyen "eszmekre" gondolsz, de ha az "igazsagteves"
is belefer, akkor egyetertek.  Abban is igazad van, hogy a politikusok
(marmint a kormanyba kerultek) hibat kovettek el azzal, hogy idejeben nem
keszitettek fel a nepet a varhato nehezsegekre.  Abban azonban nem vagyok
biztos, hogy ez teljesen rajtuk mulott.  Mire valoban nyeregbe kerultek,
addigra mar kicsuszott a TV es Radio, valamint a presztizs sajto az
iranyitasuk alol, s igy korlatozott lehetoseguk volt szolni a nephez
"egyenesben", az ellenseges erzuletu szerkesztok cenzuraja nelkul.  Bar teny,
hogy igy is tehettek volna tobbet mint tettek.  Antall azonban nem kaphat
mikrofont, kamerat akkor amikor akar.  Annal inkabb az ellenzek.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef