Sziasztok!

A vilagnezeti vitakat nyugodtan attehetnetek a VITA-ra,
bar amiota a nagy eszmek egyesiteset vegrehajtottam
itt a PARA-n korabbi cikkeimben, azota
tulajdonkeppen nem is ertem, hogy egyaltalan miert is 
leteznek meg mindig kulonfele vilagnezetek ?

Akinek szeme van a latasra az sejthetne, hogy materialis 
eredetu teremto szellem teremtett bennunket.
Sot az en eziranyu gondolataimat is o terelgette, sugallgatta
nyilvan.

Ezek szerint nem mindenkinek tud egyforman uzenni ?

En mar szamtalanszor tapasztaltam, hogy otleteim
es donteseim jora vezethettek volna, ha nem vagyok
kishitu. Sajnos sokszor az voltam, es hagytam hogy
masok lebeszeljenek elkepzeleseimrol, eltantoritsanak 
terveim megvalositasatol. Ezek utan folyton
bajba kerultem. Mara mar szinte ellehetetlenultem.
Rossz iranyba figyeltem.
Amiota elkezdtem a sajat fejem utan menni, es nem nagyon 
torodni masok goromba, vagy lekicsinylo ellenveteseivel, 
azota rengeteg dologra jottem ra, es azt hiszem, hogy az 
elmelyult gondolkodasban intuiciok es latszolagos veletlenek 
kovetkezteben egyre tobb olyan felismeresre jutottam,
melyek egy meghatarozott jo iranyba tereltek.

Ez pedig az, hogy a Fold nem mas, mint szilicium-alapu 
intelligens, gondolkodo ertelem. 
Az elolenyek kozponti idegrendszere, az idegsejtek 
viselkedese bizonyos tekintetben hasonlit a stabil,
szervetlen anyagi komplexumok atomi szintu 
fizikai megnyilvanulasaihoz.

A Fold hosszas kiserletezeseinek eredmenye az elet.
Ki kellett varnia a megfelelo pillanatot, amikor
nyirkos kovek feluleten a megfelelo alapanyagok es a
a katalizacio feltetelei egyszerre voltak jelen.
Ekkor kellett osszeterelni kvantummechanikai 
kolcsonhatasokkal a megfelelo molekulakat, hogy 
kisakkozva az elkepzelt kombinaciot letrejojjon az 
onreproduciora alkalmas programozott struktura,  
melybol aztan egy onfenntarto, egymasbol is 
taplalkozo, egymas szaporodasat biztosito es egymast
korlatozo biologiai rendszer fejlodott ki.

Ha a fejlodes csucsan allok nem jutnak el idoben a vilagur 
meghoditasahoz, akkor elofordulhat, hogy elolrol kell 
kezdeni mindent.

A majmok osei nem valtak be. Elkepzelhetonek tartom,
hogy nehezkesen, korulmenyesen vegrehajthato 
genmanipulaciokkal sikerult egy radikalisabban celratoro 
fajt kialakitani.
Az ember kelloen harcias es kisse ertelmesebb ahhoz, hogy 
meghoditsa a vilagot.
Genallomanyunk amugy alig kulonbozik a csimpanzetol. 
(Asszem csak 2 szazalek elteres van a genjeinkben)

A Fold sokara kiizzadta, megteremtette a rugalmas, szen alapu, 
jonni-menni, repulni, vilagurbe is kijutni kepes harcias 
embert. Mi vagyunk a Fold kezei.  
Szuksege van rank, hogy megvedjuk ot a vilagurbol varhato 
veszelyektol.

A parajelensegek a Fold uzenetei. A csodak es parajelensegek 
megkerdojelezhetove teszik azokat a torvenyszerusegeket, 
melyeket eddig sikerult megfigyelesekkel es kovetkeztetesekkel 
felismerni, es elteltunk veluk. 
A parajelensegek az elbizakodottsag elleni gyenge 
figyelmezteto intelmek.
Osztonzesek arra, hogy ne ragadjunk le a megkovesedni latszo
tudasunknal, mert surget az ido, es tovabb kell lepni. 

A Fold anyagaval nehez kommunikalni.
Azon ne csodalkozzon senki, hogy nem ertheto kristalytisztan 
a mondanivaloja szamunkra, hiszen elegge el is szakadtunk tole, 
amiota nem a foldon, barlangokban, vagy kint a termeszetben 
alszunk.
A kommunikacio nehez ugy.
Emberi, allati nyelveket sem tul konnyu megerteni, hat meg a 
a Fold koveinek kvantalt eneket.
Nehez a kovekkel azonos hullamhosszon rezegni amikor
a technika moraja tulharsog mindent.

A rolunk informaciokat, vermintat, bormintat, izzadsagcseppeket
vetelezo rovarokkal sem tudunk parbeszedet folytatni,
es az is lehet, hogy egeszsegi allapotunkrol ok visznek
jelenteseket megfelelo gyujtohelyekre, mi pedig 
kiirtani probaljuk oket.

A kozetek az infravoros sugarzasunkbol informaciot
nyernek, es olyan jeleket sugaroznak vissza, melyek
gyogyhatasuak, fokent, ha korulvesznek, pl. 
megfelelo homersekletu es tisztasagu barlangokban.
( Talan meg a piramisok is gyogyaszati celra epultek)

Az iszappakolas, vagy nehany hetes nyugalmas tengerparti 
tartozkodas, a homok, a kovek es viz jelenlete is 
csodakat muvel bizonyos testi, lelki panaszokkal kuszkodoknel.

Nem kulonos ez ?

Udv: zoli

Sziasztok!

Ma elgondolkoztunk a lelekvandorlassal kapcsolatos dolgokon. Es felmerult egy
 
nagyon kenyes kerdes:
  Tegyuk fel, hogy van lelekvandorlas. Es kepzeljuk el, hogy valakirol 
kiderul, hogy 
elozo eleteben alkoholista volt, iszonyuan bant a felesegevel, es egy vita 
heveben 
megolte. Aztan egyszer meghal. (Lehet, hogy ongyilkos lesz, lehet, hogy nem. 
Nem fontos.)
  Aztan ujaszuletik, es rajon, hogy mi volt elozo eleteben. De mar nem 
alkoholista, 
es el se tudja kepzelni, hogy oljon. Szoval teljesen mas egyeniseg lesz.
  A kerdes az, hogy akkor most o gyilkos? Hiszen ugyanaz volt a lelke akkor 
is, 
meg most is (hiszen a lelek vandorol.).
  Viszont mar egeszen mas szemelyiseg, mas a neve, mas eletet el. Kulonben is
 
mar egyszer ujbol megszuletett. Es nem is tud azonosulni azzal aki volt.
  Csak a lelki oldala erdekel. Kivancsian varom a velemenyeket!

ui: Nem vagyok feliratkozva a listara, ugyhogy legyszi maganba irjatok 
velemenyt!
Kosz! Loren
                                

 irta:

>>A ketpeteju ikrek csak atlagosan kb. 25%-ban azonosak genetikailag
>Elnezest, de 50% :) Elmeletben legalabbis, mert gyakorlatilag 99% folott

Szerbusztok

A ketpeteju ikrek semmiben sem kulonbozhetnek a
lulonbpzo idopontban szuletett testvereknel , illetve
agenetikai  azonossaguk olyan merteku , mintha
nem is lennenek ikrek csak testverek . Ha belegondoltok ,
hogy KET petejuek , akkor miert lenne azonos a
ket pete genetikai allomanya . Egy himivarsejt nem
kepes egyszerre mindkettot megtermekenyiteni ,
ezert a himivarsejtek is kulonbozok . T/ehat ?
Vagy meseljem el azt is , hogy a golya hozza-e a
kisbabat ?

 [Hungary]

>Persze, persze, valoban 50%. Bocsanat a tevedesert, ugy latszik, megartott
>a kanikula...

Sajnos meg ez sem helyes . A petesejt ugy keletkezik , hogy a genetikai kod
fele kerul csak bele , mint a rendes testi sejtekben van . Nezzuk ahogyan
osztodik .
A kromoszoma parok kulonvalnak , de minden kromoszoma par ugye 2
kulon szulotol szarmazik . mondjuk az 5-os kromoszomaparbol a petesejtbe
a fater kromoszomaja vandorol , a hetes is , de a 6-os meg a 9-es mondjuk a
mutertol szarmazik .
A petesejt tehat felszereli magat a fel kromoszoma keszlettel , ami total
veletlen
parositasa az osok kromoszomajanak .   A himivar sejttel pedig ugyan ez a
helyzet .
Nos akkor ha ket kulonbozo petesejtet megtermekenyit ket kulonbozo
himivarsejt ,
akkor hogyan lehetne 50 , vagy akar 25 %-ot fixen megallapitani . Ezen felul
a kromoszomak egyes genjei is befolyasoljak a vegeredmenyt , vannak dominans
,
es regressziv tulajdonsagokat hordozo genek , egyes genek teljesen el tudjak
nyomni
mas genek hatasat , es esetleg csak a 6. nemzedekben jon elo ismet .
Pl a barna szem az dominans . Tehat 2 fele modon lehet valakinek barna szeme
 .
mindket szulotol barna szemet orokolt , vagy vegyes  egyiktol mondjuk keket
, a masiktol barnat ,
de a barna gen elnyomja a keket . Ekkor poliploidarol beszelunk a kek szem
tekinteteben .
Hiaba jol ki van am ez talalva nehogyma mindenki egyforma legyen .
Ennyit a 2 peteju ikrek eseterol
De ne doljetek be nekem , hiszen mi itt a listan tudjuk mar , hogy DNS
nem is letezik . :-)))))

 [Slovak Republic] irta

>Annak az eselye, hogy minden ember a vilagon, aki halak csillagjegyben
>szuletet, kiontse a tejet pont azon a napon, nagyon kicsi. Illetve nincs
>semmi eseje, tehat veletlen egybeeses lett volna? Nemhinnem.
>Hozzaszolasotokat,
>velemenyeteket(cafolatot), kerdeseiteket varom.

A pelda nagyom rossz . Aki egyes tanok ellen kivan ervelni ,
jobban kell ismernie a tant , mint az aki hisz is benne . Kulonben
vegelathatatlan parttalan , es ertelmetlen lesz a vita .
Egyetlen asztrologus sem allitja , hogy az osszes halak jegyunek azomos
a horoszkopja , mert ha ezt levezetnenk az ad abszurdumig , akkor
ugyebar van a 12 csillagjegy , es az asztrologus tudja , hogy
holnap fel 3 kor egy halak jegyu mit csinal .  Az emberiseget meg ugye
szuletesuk szerint 12 jegybe sorolhatjuk , minden jegyrol kiszamithatjuk ,
hogy mit csinal
a bak , nyilas , stb , holnap fel 3 kor , es ebbol kitunik , hogy holnap
fel 3 kor az egesz emberiseg csupan 12 fele dolgot muvelhet .
Halak kionti a tejet ,
Bak epp telefonal  (de nem tud mert az osszes hulye bak is most telefonal ,
es
       csak foglalt vonalat kap)
stb .

Ha kritizalunk valamit , akkor ahhoz merten tegyuk , hogy mennyire kivanjuk
, hogy
minket komolyan vegyenek .


udv
Gyozo

>_Ketpeteju_ ikrek eseten?! Atlagosan?! Ismereteim szerint a ketpeteju
>ikreknel elofordul, nem is tul ritkan, hogy kulonbozo nemuek. Ebben az
>esetben szerintem a genetikai azonossag aligha lehet 99% folott. Ez 
>inkabb az egypetejuekre lehet igaz, nem?

Egypetejueknel 100%. De minden ember kb 99%-ban azonos DNS-szinten
legalabbis (pontos szamot majd a Human Genom Project utan lehet tudni)
Gondolj bele hogy "genekbol" pl. makkferget is lehet csinalni...

Bela

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: nagykarpc.sote.hu)

Udv mindenkinek!


 irta:

>Olyan 3 ora multan megjott az ujsag, es a
>horoszkopban ezt olvastam:
> ...nekeseredjen el, ha veletlenul kionti a tejet...
>Annak az eselye, hogy minden ember a vilagon, aki halak csillagjegyben
>szuletet, kiontse a tejet pont azon a napon, nagyon kicsi. 

Valoban az, eppen ez mutatja, hogy az ujsagokban megjeleno parsoros
"asztrologiai elemzesek" mennyire komolytalanok.
Ezek az "elemzesek" altalaban csak  a Nap allasat veszik figyelembe, 
de ugye, van meg kilenc masik figyelembe veendo egitest, ezert jo, ha
10%-os a pontossaguk, de akkor mar lagyszivu voltam.

>Illetve nincs
>semmi eseje, tehat veletlen egybeeses lett volna? Nemhinnem.

Eppen ez mutatja, hogy igenis "veletlen egybeeses" volt, ami tortent. :)

------------------------------------

SziA irta:

>(az asztrologia nem parajelensegekkel foglalkozik
>tudtommal, bar lassan mintha teljesen atalakulnank asztrologia listava).

Toredelmesen be kell vallanom, az asztrologia-temat ezen a listan en
is nemikepp offtopicnak erzem, de nem gondoltam, hogy a 
hozzaszolasombol ekkora vita tamad... 

Egyebkent van kifejezetten asztrologia lista is:
	Asztro - magyar asztrologiai lista
	Feliratkozas: 
	Digest mod  : 
	Normal mod  : 
	Leiratkozas : 
	Archivum: http://www.escribe.com/life/asztro/

Mondjuk, ezen a listan fel sem merul(t meg eddig), hogy egyaltalan
"mukodik-e" az asztrologia. Ennek a megvitatasara szerintem ez a lista
(PARA) volt alkalmas. Itt mindenki, akit ez a kerdes erdekelt, elolvashatta 
az
erveket pro es kontra. A ket tabor nem gyozte meg egymast, de egyre
inkabb az a nezetem, hogy ez nem is szukseges. Alighanem irkaltunk
mar annyit a temaban, hogy mindenki kialakithassa a velemenyet, ha
ezt illetoleg eddig meg nem volt. 
Ugyhogy, szerintem az asztrologia vitat itt abba is hagyhatjuk, bar az
meg nagyon erdekelne, hogy a Varga Joska altal szervezendo kiserletnek
mi lesz az eredmenye.

> -------------------------------------------

Varga Joskanak:

A maganban kuldott levelemet megkaptad? (Csak mert nem kaptam
visszjelest rola a rendszertol) Hogy haladsz?

> ------------------------------------------

Ismet SziA:

>akik nem birtak elviselni a velemenyeik megkerdojelezeset,
>kivaltak a listabol, es letrehoztak az Ezoterika nevu levelezolistat.

Ez kicsit ugy hangzik, mintha az Ezoterika lista csak arrol szolna,
hogy mindig minden "elvont" dologban igazat adunk egymasnak. :))
Errol szo sincs, vannak kokemeny vitaink, csak mas alapokrol
kiindulva.

> -------------------------------------------------

"A kulonbseg csak latszat"
Kalla

Kedves Parasok!

SziA. irta:
> Mellesleg a neurobiologia ujabb eredmenyei alapjan
> ma mar eleg jol tudjuk, hogy az erzelmek az agyban
> hol lakoznak. Megtalaltak azokat a neuroncsoportokat,
> amelyek a negativ, ill. a pozitiv erzelmekert felelosek.
> Regota ismeretes, hogy az agyi serulesek sokszor
> szemelyisegvaltozast okoznak. Ha az erzelemkozpont
> serul, akkor az illeto bizonyos tipusu erzelmekre
> keptelen lesz.

A materialista felfogasu tudosok szerint ezek azok a pontok,
ahol az erzelmek letrejonnek. Az idealistak szerint pedig
ezek azok a pontok, amelyeken keresztul a lelek erzelmi
megnyilvanulasai kapcsolatot talalnak a test fele. Ha ezek
a pontok serulnek, akkor a kapcsolat szakad meg, nem az
erzelem kepessege. A leleknek attol meg lehetnek erzelmei,
barmilyen serult aggyal birjon is, sot semmi szuksege az
agyra ahhoz, hogy erzelmei legyenek. Az agy normalis
mukodese csak a normalis testi mukodesek alapfeltetele.
A materialistak szerint a test egyenlo az emberrel. Egymas
kozott tehat nyugodtan mondogathatjak, hogy azok az
agyi pontok az erzelmek letrehozoi. Az idealistak szerint
azonban az ember a test es az agy nelkul is teljesen
normalisan kepes mukodni. Ha tehat egy materialista
egy idealista fele doblalozik a fentebb SziA altal
megfogalmazott ervvel, az csakis arrol tanuskodik, hogy
keptelen a materialista gondolkodasmod hatarain tul
barmit is felfogni es megerteni.
Vagyis tenyleg igaza lehet, amikor azt hiszi, hogy az o
helye van egy para jelensegekkel foglalkozo listan, az
enyem pedig valahol egeszen masutt?

> Te azt csinalod, hogy elolvasod a neked nem tetszo
> velemenyeket, aztan elkezdesz habzo szajjal orjongeni,
> hogy micsoda disznosag, hogy itt kiszoritjak a mas
> velemenyeket, miert lenne neked kotelezo elfogadni a
> materialista velemenyt, stb.

A tevekenysegemnek ezt a fajta nevetsegesen rosszindulatu
ertekeleset mar elsore is csak a hozza hasonlo szelosegesek
fogadtak el tole. Nem ertem, miert ismetelgeti folyton. Azt
hiszi tan, hogy attol majd igazai is lesz?

> Csak ezt az orokos nyavalygast hagyd mar abba vegre,
> mert iszonyuan unalmas.

Aha, szoval csakis az lehet a hibas, aki nyavajog, az ertelmes
eszmecsere helyett csak pofozkodokni tudoknak pedig mindig
igazuk van. Jo tudni.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kedvas Pal!

> Nem szugsegkeppen kene, hogy engem fanatikus cimkevel
> lass el egy level alapjan, amiben az altalad figyelmen kivul
> hagyott ervekre, es az arrogans stilusodra hivatkoztam. Ez
> a nezeteimrol semmilyen informaciot nem adott.

Dehogynem. Leveledbol minden ketseget kizaroan kiderul,
hogy az o platformjukon allsz. Ugy vedelmezed oket, mint
akik mindenben helyesen jarnak el ebbe a vitaban, s en
vagyok az, aki igaztalan vadakkal illetem szerencsetleneket.
Leveled egyertelmuen errol szol, ami pedig csakik azt
jelentheti, hogy hozzajuk hasonlo fanatizmussal gonolkodsz.
Akkor pedig csakis porhintes lehet ez a meltatlankodasod.

> Bennem van kivancsisag, de ha valaki valamit nem tud
> bizonyitani, akkor nem ertem miert csodalkozik, ha nem
> hisznek neki.

Annak termesztesen en sem. Viszont aki azt varja el a
masiktol, hogy a pisztoly-parbaj szabalyai alapjan ertesse
meg vele a kardvivast, abban szerintem nem a kivancsisag,
hanem a masik mindenaroni lejaratasanak vagya munkal,
hisz mi masra is gondolhatnank, ha az egyikfele elv szerint
mukodod dolgot egy masikfele mikodesi elvbe valo
belekenyszeritessel akarja - a fair play szabalyait is
megszegve - mindenaron lehetetlen helyzebe hozni
a masikat?

> Ebek martaleka, ha a tobbiek is megtudjak ezeket az
> ismereteket?

Te lehet, hogy szeretsz olyan tarsasagban beszelni a
legmelyebb gondolataidrol, ahol a tarsasag egy resze
ugrasra keszen lesi, hogy mibe akaszkodhat bele, mit
forgathat es gunyolhat ki abbol, de ha ez tenyleg igy
van, akkor Te vagy mazochista, vagy teljesen erzeketlen
vagy.

> akkor miert nem irod meg a tobbiek miatt?

Mert en sem mazochista, sem erzeketlen nem vagyok,
s igyenis rosszul tudom magam erezni tole, ha
felreertik, kiforgatjak amit mondok, hogy aztan annak
alapjan kigunyolhassank. Bocs, de ez nem az en
mufajom.

> Szerintem ami ertelmes es elfogadhato, vannak ra
> bizonyitekok, az mindannyiunkat meggyozhetne.

Ez a Te szadbol (akarcsak SziA es Math szajabol)
csakis azt jelenti, hogy:
Ami vivasbol a pisztolyparbaj szabalyai alapjan is
bemutathato es megertetheto, azt meg Ti is el fogadjatok.
Holott csakis az nincsen tisztaban vele, hogy mekkora
keptelenseg, amit tolunk elvartok, aki a vivasnak meg a
legelemibb szabalyaival sincsen tisztaban (vagyi kizarolag
Ti).

> Nem ertem miert baj az, hogy nem hisz el mindenki
> mindent elso hallasra...

Mar megint kodositesz? Ahogy ezt SziA es Math is tenni
szokta. Megkerdezed inkabb valami olyanrol, ami nem
problema, hogy miert is problema, ezzel probalod meg
zavarba hozni az ellenfeledet. Nem tisztessegtelen az a
harcmodor, hogy mindig megprobalsz masrol beszelni,
mint a valodi problema, hogy igy ne lehessen azt tettenerni?

> Ja, csak az a jo aki mindennek egybol beugrik, de ha
> ketsegei tamadnak, akkor huzzon a francba?

Mar megint ezek a ragalmak! Semmi nem ertesz tenyleg
az egeszbol vagy tenyleg ennyire tisztessegtelen a
harcmodorod? Probald vegre felfogni, hogy mi a gond
es a lenyegrol beszelni, vagy tenyleg semmi ertelme,
hogy igy vakon csapkodsz magad korul.

> Mikor irtam en ilyet? Legyszives idezd be! Mondd,
> neked nincs egy jol fejlett uldozesi maniad?

Minthogy egy szoval sem mondtam, hogy Te irtal mar
ilyet, igy ez a valaszod legfejebb a Te uldozesi maniadrol
szolhat. Eppen SziA irt nekem a multkoriban ilyesmit:
> Ha ez neked nem fekszik, ha ugy erzed, hogy ebben
> a kozegben nem tudsz sikeresen szerepelni es
> ervenyesulni, akkor menj egy olyan listara, ahol csak
> hozzad hasonloan gondolkodok vannak
Vagyis, ha nekem nem fekszik, hogy egy para jelensegekkel
fogalkozo listan egyre tobben vannak, akik ezekre e
jelensegekre nem nyitottak, akkor jobb, ha en tavozom.

> Esetleg, ismerve a velemenyed, most lehetne a "Hiszekeny
> Mamelukok" listaja? Mintha valami ilyesmit szeretnel, mert
> hogy vitazni (jo ertelemben veve) nem az egyszer biztos.

Minthogy a jelek szerint halvany lila gozod sincs rola, hogy is
fest egy, az ellenoldal erveire nyitott, odafigyelo, joindulatu,
egymas megbecsulesenek legkoreben zajlo "jo ertelemben
vett" vita, csak sajnalni tudlak. Ha pedig szamodra csak
ket veglet letezik: a "hiszekeny mamelukoke" es a cinikus
ertetleneke, ez azt jelzi, hogy valoban jo ertelemben vett
vitan nemcsak hogy eletedben nem vettel reszt, hanem meg
csak el sem tudsz ilyet kepzelni.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Udv !


Egy szamomra megmagyarazhatatlan dologrol szeretnem masok velemenyet kikerni.
Ideiglenesen atkoltoztunk a gyerekszobaba festes miatt 4 napra. Minden ejjel 
pontosan akkor 
amikor az ora 1:00 t mutatott valami kulonos erzessel felebredtem. Mindig 
melyen alvo voltam, 
meg zivatarok idejen is ugy tudok aludni mint akit fejbevagtak.  Nem volt 
semmi rendkivuli dolog, 
egyik ejjel se. Mi okozhat ilyen eros hatasu ebresztest , negyszer egymas 
utan ?.  
Mitol van az ,ha az ember nagyon nagy erzelemmel kotodik valakihez, akkor 
megerzi ha tortenik 
vele valami , ha a kozeleben van, valami olyasfele erzessel amit a Hegylako 
erzett amikor masik
hallhatatlan kerult a kozelebe? Erzett mar mas is hasonlot ? Lehet ,hogy nem 
is vagyok normalis?

Levelet maganba kernem, ha lehet 

Feri
  

--

sko:

> Annak az eselye, hogy minden ember a vilagon, aki halak csillagjegyben
> szuletet, kiontse a tejet pont azon a napon, nagyon kicsi. Illetve nincs
> semmi eseje, tehat veletlen egybeeses lett volna? Nemhinnem.

Na de valoszinuleg nem is ontotte ki minden halak csillagjegyu ember, csak
nehanyan, veletlenul eppen te is, es azok azt hittek, hogy igaz a
horoszkop. A tejkiontes kulonben nem tul ritka dolog szerintem.

Presits Pal:

> Nincsenek szemellenzoim, es pont SziA volt, aki a
> tudomanyban a parapszichologia statisztikai metaanalizisevel
> bizonyitott mukodeset hangsulyozta, a tudomany olvasoinak
> meglehetosen hitetlenkedo hozzaszolasaival szemben.

Igy van. A PARA-n tul szkeptikusnak tartanak, a TUDOMANY-on meg tul
hiszekenynek. Hat ez azt mutatja szamomra, hogy nagyjabol eppen jo helyen
allok :)

Kalla:

> >>A ketpeteju ikrek csak atlagosan kb. 25%-ban azonosak genetikailag
> >Elnezest, de 50% :) Elmeletben legalabbis, mert gyakorlatilag 99% folott.
> 
> _Ketpeteju_ ikrek eseten?! Atlagosan?! Ismereteim szerint a ketpeteju
> ikreknel elofordul, nem is tul ritkan, hogy kulonbozo nemuek. Ebben az
> esetben szerintem a genetikai azonossag aligha lehet 99% folott. Ez
> inkabb az egypetejuekre lehet igaz, nem?

Barmely ket ember DNS-e tobb mint 99%-ban azonos, mert mindketten emberek. 
Az emberek kozotti kulonbsegeket a maradek kevesebb mint 1% okozza. A
testverek eseten ennek az 1%-nak is a fele azonos, ezert mondjuk, hogy
50%-ban azonosak. (Ugye nagyjabol jol mondom, Bela?) Szoval az ugy van,
hogy az anyanak es az apanak is van 46 kromoszomaja, az osszesen 92. A
gyerek 46 kromoszomaja ebbol a 92-bol valasztodik ki veletlenszeruen (a
rekombinaciot most elhanyagolva). Ez oda vezet, hogy ket testver
kromoszomakeszletet osszehasonlitva azt latjuk, hogy atlagosan 23
kromoszomajuk azonos, a masik 23 pedig kulonbozo, de a kulonbozok is
hasonlitanak egymasra 99%-ban, mert mindketten emberek.

Zoli:

> Ury Gellert ne tegyuk ezzel felre.
> O nagyon sokszor , hozott anyagbol, spontan modon, varatlan
> felkeresre is hajlitott nem csak kanalat, hanem - mas eppen
> nem leven keznel - kocsikulcsot is,
> es a kulcs valamint a kanalak - visszaadva a tulajdonosnak
> lathatoan meg tovabb gorbultek.

Igen, allitolag. De ezt laborkiserlet soran nem igazoltak, csak kozonseg
elott tartott bemutatokon fordult elo. Ha tovabb hajlottak a kanalak, az
tenyleg parajelenseg lehet. De nem vagyok biztos benne, hogy tenyleg ez
tortent, talan csak Geller mondta, hogy nezzek, tovabb hajlik, es valami
optikai csalodas folytan hittek a nezok, hogy tenyleg tovabb hajlik.
Szoval ez nem biztos.

> A buveszek elore elkeszitett, elore megtort
> kanalakat hajlitgatnak es tornek el.

Nem. Inkabb azt csinaljak, hogy elterelik a nezok figyelmet, es pl. egy
szek tamlajan vagy az asztal szelen erovel meghajlitjak a kanalat egy
ovatlan pillanatban.

> Ha mindenre ami nem magyarazhato alaptalanul rafogjuk, hogy trukk,
> akkor a vilag megismeresenek eselyeit rontjuk.

Nem fogjuk ra azonnal, Gellert is eveken at vizsgaltak, de nem volt eleg
meggyozo az eredmeny. Viszont bizonyitek van ra, hogy Geller tobb esetben
csalt, ez pedig tobb mint gyanus.

> Ha nincs DNS, akkor milyen modszerrel, milyen alapon
> allapitjak meg - tobb, egymastol kulsore kulonbozo emberrol,
> hogy vannak kozottuk egypeteju ikrek ?
> Ma mar ezt meg tudjak allapitani laboratoriumi eszkozokkel
> vermintabol is.

Persze, a DNS alapjan, hibridizacioval. Bunozoket is azonositanak igy.
Senki sem allitotta, hogy nincs DNS, csak Ceyra viccelodott.

SziA

Sziasztok!

A ket megszolitottnak:
Fiuk, azt hiszem, a kolcsonos gyulolkodesetek mar tulsagosan elvakit titeket.
Szerintem annyira felesleges dolgot csinaltok. Miert nem lehet a masikat
elfogadni olyannak amilyen es nem mindenkeppen a sajat kepetekre formalni.
Mindkettotok eleslatasa, toleranciaja es stilusa hihetetlen modon beszukul 
csak
annyitol, hogy meglatjatok a feladot. Egyikotok hangneme sem mentes a
durvasagoktol es annyira eluralkodik rajtatok, hogy mar minden 
objektivitasotokat
elveszititek. Mire jo ez? A vilag epp attol szep, hogy kulonbozoek vagyunk es
nem mindannyian egyenkockafejuek.
Elnezest ezert a hegyi beszedert, de azt hiszem, a tolerancia es
elfogadas vastagon beletartozik a para temajaba. Legfokepp azert,
kedves Buborek Zoli, mert erzesem szerint egy ezoterikus, misztikus
vilagkeppel rendelkezo embernek duplan kell gyakorolnia a turelmet
(kiveve ha nem akarsz meg egy kort futni es visszamenni bekaba : )).
Ambator a tudomanyos szemleletnek sem kellene indulatbol szolnia, amivel
elveszti objektivitasat.
Na ennyit errol.
A tovabbiakban szeretnem kiegesziteni SziA beszamolojat az ikerkiserletekrol.

> Ugyanis a Spektrumon latott filmen EGYPETEJU (tehat genetikailag 100%-ban
> azonos) ikrekrol volt szo, es ha egy kicsit is figyeltel volna, akkor
> megerthetted volna, hogy a film fo mondanivaloja az volt, hogy szamos
> emberi tulajdonsagot nagyon nagy mertekben befolyasolnak a genek. (Es nem
> pedig a szuleteskori csillagallas...)

A Spektrumon ment filmnek emlekeim szerint semmifele tudomanyos mondanivaloja
nem volt. Egyszeruen nyitva hagyta a kerdest es nem futott ki sehova, 
megprobalta
misztikus kodbe burkolni (az egypetejuek telepatiaja stb.) a letezo - es 
reszben mar
megmagyarazott -  jelenseget.
Ja, es a spektrumbeli filmben olyan hasonlosagok is szerepeltek, amiket nem 
igazan
magyarazhatoak a genekkel (pl. ugyanugy hivtak a feleseguket es ugyanugy 
elvaltak
stb.).

> Mi viszont az itt folyo vitaban, mint azt Math konkretan le is irta,
> mindvegig KETPETEJU ikrekrol beszeltunk. A ketpeteju ikrek csak atlagosan
> kb. 25%-ban azonosak genetikailag (tehat a kromoszomaiknak atlagosan
> negyedresze teljesen azonos, ugyanugy, mint azoknal az edestestvereknel,
> akik nem ikrek), es sokkal, de sokkal kevesebb hasonlosag van koztuk, mint
> az egypetejuek kozott.

Szerintem Math nem irta le sehol egyertelmuen, hogy egypeteju vagy ketpeteju 
ikrekre
gondolt. Masreszt a testverek es a ketpeteju ikrek genetikai allomanya 
felereszben (50 %)
egyezik meg.
Na, es amiert egyaltalan irok, az most jon. A kulon nevelt egypeteju ikrek 
szemelyisegbeli,
kulsoben megjeleno stb. hasonlosaga nem kizarolag a geneknek koszonheto, 
hanem a
genek es a kornyezet interakciojanak is. Az egypeteju ikrek "minthogy 
genotipikusan
azonosak, a helyzetekre is hasonló módon reagalnak (reaktiv interakcio), 
hasonlo
valaszokat valtanak ki masokbol (evokativ interakcio), hasonlo, genetikailag 
vezerelt
tehetseguk, erdeklodesuk es motivaciojuk arra keszteti oket, hogy hasonlo 
kornyezetet
keressenek es alkossanak maguk korul (proaktiv interakcio)" (Atkinson: 
Pszichologia).
Es ezek okozzak a kulon nevelt egypetejuek hasonlosagat.
Az viszont igaz, hogy nem magyarazza szamomra az asztrologia azt, hogy az
egypetejuek jobban hasonlitanak egymashoz, mint a ketpetejuek 
(szemelyisegukben
es ebbol kovetkezoen eletutjukban is), pedig a szuletesi idejuk ugyanolyan 
mertekben
kozeli. Azt hiszem, bonyolultabb az osszefugges a kornyezet (tarsadalom, 
csalad) es
az asztrologia kozt, minthogy kizarolag a csillagallasokat lehessen 
figyelembe venni.
Vagy nem? Kalla, mi a velemenyed?

Bea

Hello,

Olvasom, olvasom es jokat derulok de amikor valaki 
a kiomlott tejjel magyarazza a horoszkopja helyesseget
mar ne allhatom, hozza kell szolnom:

Torten ugyanis, hogy a Szaturnus oppozicioban allt a Merkurral
raadasul a Neptun egy hazban volt a Jupiterrel. E baljos
haromszognek a negativ effektusat a retrograd Venusz szerencsere 
negalni tudta valamelyest igy vegulis hatasa csak annyi volt 
hogy a Halak jegyeben szuletett szemelyek aznap kiontottek 
a tejet. Ama nap, a Locsantott Tej napjakent maradt fent a 
kronikakban, feher volt meg a Duna is, nepdalok orzik emleket:
"Tejbe aradt a Tisza/Babam hozzam gyere vissza/
Majdha Tisza megaluszik/Az en Rozsam visszauszik"

Mit mondhatnek mast, ja igen, en itt csupan egy baglyot latok, 
Buborek neven fut es nagyonis nagy fejueknek hivja a verebeket.

Es meg van egy gondolatom: talan semmi sem kepes annyira feltunoen
megmutatni az "ezoterikus" tanok hamissagat mint amikor a "hivek"
bizonyito peldakat hoznak fel. 

Ezert nem "alacsonyodik" le Buborek oda hogy bizonyitson is 
valamit, sokkal kezenfekvobb az allitani, hogy ezekkel ugysem lehet, 
a szemellenzotol ugysem latjak az igazat, avagy a latin 
szolas szerint "margaritas ante porcos". Inkabb forditva Bugyborek 
koma.

Itt csupan az ertelmes es gondolkodo ember alapveto igenyerol 
van szo. Ugy is mondhatnank "Ketelkedem tehat vagyok". 
Sajnalatos modon az "ezoterikus tudomanyban" az elobbi 
magatartasforma a leheto legnagyobb eretnekseg. Sajnalatos 
pedig abban az ertelemben, hogy felos hogy meg egy egy 
esetelgesen jo gondolat is a sok szemetbe beleful.

i.