Meszaros Laszlo irja:
>Hat kozvetlen ismerosom van, aki kis Kft-k ugyvezetojekent illetve vezeto
>alkalmazottjakent dolgozik. Eddig javadalmazasukat reszben munkaber (effek-
>tiv adokulcs 70%), fiktiv koltsegek megteritese (ea 10-20%), es ha volt tu-
>lajdonreszuk, osztalek (ea kabe 40%) formajaban kaptak. A hatbol negy meg
>februarban megszerzi az atalanyadozashoz szukseges papirokat es fizetesuket
>(onmagukat!! cegmenedzselesi feladatokkal megbizva) mellekfoglalkozasu val-
>lalkozokent veszik fel, atalanyadozasban 5% SzjA + 2% TB kozteherrel.
>CSODALKOZVA, AM VIGYOROGVA A PUM HULYESEGEN.

Aztan jovore kajakra megszivjak ok is..

>A Bokros-csomag reszekent juniustol (marciu...junius: harom honap haladek
>azoknak, akik nem szereztek be idoben a szukseges papirokat!) szigoritjak
>az atalanyadozas felteteleit. Felebredtek volna? Nem:

Az atalanyadozok kore tehat szukul (!!!)

>5. Az atalanyadozas a PuM tervei szerint 1996-ban is megmarado adoforma.

Aki viszont iden atalanyoadozott, de jovore vissza kell ternie a rendes
nyeresegadozashoz most igen nagy bajban van.

Az atalanyadozast arra talaltak ki, hogy azokat megadoztassak, akik az
adojukat le tudjak tagadni, tehat elotte mindig vesztesegesre konyveltek
magukat. Az APEH azt mondta: szepen bevalljatok a nyeresegeteket, csere-
be alig kell fizetnetek valamit. Sokan bedoltek. Az APEH ezekutan egy ev-
re ra eltorli sokak szamara ezt az adozasi format, akik ezentul kenytele-
nek leszenek visszaterni a regi nyeresegadozasi formahoz, es a nyereseguk
utan kenytelenek kemenyen adozni. *Kenytelenek*, mert ott van az APEH-nal
a tavalyi atalanyadozasuk, pontosan kimutatott nyereseggel....

Nem eloszor jatsza meg ezt a Hatosag a hiszekeny allampolgarral. Es nem
is utoljara: az APEH mar bevezette a kovetkezo ilyen, lathatatlan jove-
delmek elocsalasara alkalmas trukkjet a tozsdezok megfogasara.

Tamas

Szervusztok,

Sajat fekete multamrol lebbentem le a kovet. Anno dacumal valamikor 93 apri-
lisban lettem egyeni egyeni vallalkozo, foleg szakforditasokat vallaltam. Kis
forgalom, kis penz, kis adminisztracio -- azt mondtam, nem vacakolok en az
AFA-val. Nem telt el egy honap se, rajottem, hogy rossz lora tettem. Am az
ervenyes szabalyok szerint az AFA-korbe csak ugy atjelentkezni tilos, ezt
csak ujevkor tehetem meg. Nem akartam addig varni -- visszaadtam hat vallal-
kozoi igazolvanyomat es kivaltottam egy masikat, amelyikben mar AFA-s val-
lalkozo lettem. Kozben ki sem mentem az adohivatal ugyfelfogadasi helyise-
gebol*. Meg is hokkent az ugyintezo, hogy ezt meg hogy kepzelem, de aztan
jott a fonoke, csak vigyorgott egyet es azt mondta, szabalyos. Nagy penzt
persze igy nem lehet leakasztani, bizonyos forgalom folott nincs valaszta-
si lehetoseg. De uj adoszamot, ezzel uj identitast secpec lehet szerezni.

Udv: Laci (Budapestrol)

* Ez azert nem volt ennyire egyszeru, de az APEH ki- es bejelentkezesemet
  el tudtam intezni egy ulto helyemben. Volt meg egy-egy kor az onkormany-
  zatnal es a TB-nel is.

Most is, mint mindig, orom Zimanyi Magda irasait olvasni. Kulonosen azert,
mivel o olyan "reasonable," ahogy ezt legjobban egy angol szoval lehet
kifejezni. Es nagyjabol egyet is ertunk es ott ahol nem ertunk egyet, lehet,
hogy mindossze szemantikai differenciakrol van szo. Marmint, hogy ki mikeppen
definialja az a szot, hogy "szocialista."

A hetveget felhasznaltam egy kis tortenelmi kutatasra. Azt hiszem abban
megegyezunk, hogy a partvezetoseg es a kormany mindossze a fegyveres
forradalmi mozgalmak nyomasara dontott a tobbpartrendszer mellett. Az egypart
rendszer megsemmisitese az egyik fo kovetelmenye volt a harcolo
forradalmaroknak. (A masik a szovjet csapatok kivonulasa Magyarorszag
teruleterol.) Es valoban, amikor egy koalicios kormany vegre megalakult a
fegyveresek oriasi tobbsege hajlando volt letenni a fegyvert es nekiallni a
romok eltakaritasahoz. De nezzuk meg ennek a koalicios kormanynak az
osszetetelet.

A Nagy-kormany (1956. X. 23 -- 1956. XI. 4.) igy nezett ki kulonbozo
variaciokban.

Elso osszeteteleben (1956. X. 24 -- 1956. X. 25):
miniszterelnok: Nagy Imre, helyettesei: Apro Antal es Erdei Ferenc; banya- es
energiaugy: Czottner Sandor; belkereskedelem: Nyers Rezso; honvedelem: Janza
Karoly; igazsagugy: Molnar Erik; koho- es gepipar: Csergo Janos; konnyuipar:
Nagy Jozsefne; kozlekedes- es postaugy: Bebrits Lajos; kulkereskedelem:
Bognar Jozsef; kulugy: Horvath Imre; oktatasugy: Konya Albert; vegyipar:
Szabo Gergely

Masodik osszeteteleben (1956. X. 25. -- 1956. X. 31.):
miniszterelnok: Nagy Imre; helyettesei: Apro Antal, Erdei Ferenc, Bognar
Jozsef mint kulkereskedelmi miniszter; allamminiszter: Tildy Zoltan;
allamminiszterek 1956. X. 30-tol: Kadar Janos, Losonczy Geza; allami
gazdasagok: Ribianszky Miklos, banya- es energiaugy: Czottner Sandor;
begyujtes: Gyenes Antal; belkereskedelem: Tausz Janos; belugy: Munnich
Ferenc; egeszsegugy: Babics Antal; elelmiszeripari: Nyers Rezso; epitesugy:
Apro Antal; foldmuvelesugy: Kovacs Bela; honvedelem: Janza Karoly;
igazsagugy: Molnar Erik; koho- es gepipar: Csergo Janos; konnyuipar: Nagy
Jozsefne; kozlekedes- es postaugy: X. 29-ig Bebrits Lajos; X. 29-tol Csanadi
Gyorgy; kulkereskedelem: Bognar Jozsef; kulugy: Horvath Imre; nepmuveles:
Lukacs Gyorgy; oktatasugy: Konya Albert; penzugy: Kossa Istvan, varos es
kozseggazdalkodas: Nezval Ferenc; vegyipar: Szabo Gerely, Orszagos
Tervhivatal elnoke: Kiss Arpad

Harmadik osszeteteleben (1956. X. 31--1956 XI. 2.)
miniszterelnok: Nagy Imre; allamminiszterek: Tildy Zoltan, Kadar Janos,
Losonczy Geza; honvedelem (XI. 1.-tol) Maleter Pal

Negyedik osszeteteleben (XI. 2.-- XI. 4.)
miniszterelnok: Nagy Imre; allamminiszterek: Tildy Zoltan, Kadar Janos,
Losonczy Geza, Bibo Istvan, B. Szabo Istvan, Farkas Ferenc, Fischer Jozsef,
Kelemen Gyula, Kethly Anna, Kovacs Bela; honvedelmi miniszter: Maleter Pal,
kulugy: Nagy Imre miniszterelnok

A Magyar Szocialdemokrata Part oktober 31-en alakult Kethly Anna
elnokletevel; a tobbi vezetok: Kelemen Gyula, Revesz Andras. Kethly Anna
kijelentette, hogy "az allamositott gyarakat es banyakat, valamint a
foldreform eredmenyeit megmasithatatlan tortenelmi tenykent kell kezelni."

A Nemzeti Parasztpart (Petofi Part neven) alakult ujra, ugyancsak oktober
31-en. Fotitkar: Farkas Ferenc lett. Vezetok: Feja Geza, Illyes Gyula,
Kodolanyi Janos, Keresztury Dezso, Nemeth Laszlo, Remenyik Zsigmond, Sinka
Istvan, Szabo Lorinc, Szabo Pal, Tamasi Aron, Veres Peter  voltak az iranyito
testulet tagjai. A Petofi Part is szorgalmazta "a szocialista vivmanyokbol
mindazok megtartasat, amelyek a nep szamara felhasznalhatok.

A Fuggetlen Kisgazdapart oktober 30-an alakult ujja. Tagjai: Adorjan Jozsef,
Csorba Janos, Kovago Jozsef, Nemeth Imre, Partay Tivadar, Racz Istvan, B.
Szabo Istvan es Szemes Jozsef. Elnok: Kovacs Bela, november 3-tol. Kovacs
Bela Pecsett, a part ujjaalakulo ulesen azt hangsulyozta, hogy "a regi
vilagrol ne almodjon senki. A grofok, bankarok es kapitalistak vilaga
vegervenyesen lezarult."

Szoval az a negy politikai part, amelyik resztvett a negyedik
Nagy-kormanyban, mind elutasitotta a bankok, gyarak, nagybirtokok
privatizaciojat. Na persze lehetseges, hogy idovel megvaltoztak volna a
velemenyek az allam szerepevel kapcsolatban, de ugy latszik, hogy november
2-3-an a magyar nep hajlando volt tamogatni egy olyan kormanyt, amelyik
meglehetosen szocialistanak hangzik, legalabb is szamomra. Hiszen meg a
legkevesbe szocialista, a kisgazdapart, sem lett volna hajlando, legalabb is
Kovacs Bela szerint, ujra atgondolni a bankok es a nagyobb gyarak
allamositasat.

Folytatas kovetkezik. Balogh Eva

Lajcsi:
>Szeretnek nem hallani rolad tobbet.
Ditto. Balogh Eva

Rambo Arpi szerint:
>1.Egy ujsaghir lekozlese nem tartozik a plagium fogalmaba.
Nahat! Lassuk, hogy mit mond a Batthyany Lajos Alapitvany:
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> =* Copyright (c) 1995 Lajos Batthyany Foundation
> =* Copyright (c) 1995 Hungary.Network
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
Tehat ha nem plagiumrol lenne szo (de arrol van), akkor is van egy kis
problema a "copyright infringement" teren. Kulonben is erthetetlen szamomra,
hogy miert jobb egy roviditett verziot olvasni, ahelyett, hogy az ember
elofizetne az "igazi" kiadvanyra. Balogh Eva

Kedves Gyuri!

Vegre visszatertem utamrol es szeretnek roviden hozzaszolni irasodhoz. Emli-
ted. .....

>Tehat kedves Peter (NPA): az allaspontjaink kozelednek es talan csak azon a
>deffinicion mulnak a kulonbsegek, hogy mikortol kezdve nevezzuk penznek a
> penzt.

Orulok, hogy  nagymertekben kezdunk kozos nevezot elerni, s van abban vala-
mi, hogy a "penz" nev  felemlitese a  fizetoeszkozok  eseteben, konnyen lehet 
interpretacios jellegu a mai alapallas visszavetitesebol eredo. Termeszetesen 
csupan egy kis gonoszkodas kedveert emlitettem a prositucio fizetesi modsze-
ret, de ennek ellenere, ugy erzem, ha nem vigyazok, konnyen a magam csap-
dajaba eshetem. Irod is, valaszkent...

>NPA nyilvanos hazakra vonatkozo megallapitasaval kapcsolatban az az eszre-
>vetelem, hogy a vonatkozo korban az ilyen igenyeket meg templomban elegi-
>tettek ki, aldozati szertartas kereteben, amiert valoban pl aranyat
kellett adni...
>Az igazi kereskedelem es valodi penzhaszbalat azonban csak a gorogoknel 
>alakul majd ki..

Nos a felso soraiddal utkozik az utolso... Babyloni agyagtablak Burraburias ide
-
jebol beszamolnak a tavasz-unnepsegrol, amikor a nok es fiatal lanyok kelen-
gyejukre gyujtven Isthar templomaba vonulnak, hogy ezustert felajanljak
testuket.
Ez az unnep elso resze volt, amit az alkiraly unnepe kovetett. Nos az
ezustel fi-
zetes valodi penzhasznalatot jelentett, ha nem is vert, erme formajaban. A  mi-
tanni, kretai, gorog templomprostitucio mellett, van utalas pl. egyiptomi magan
-
praxisra, mint az oromtanyak, mint a sorhazak tekinteteben.  Itt rogton
visszater-
nek a "deben" hasznalatara. Eredo ertelemben tokeletesen igazad van, de a de-
ben, mint cserekereskedelmi mertekegyseg [kosar] tiszavirag eletu volt. Errol a
temakorrol Y. Aharoni, hires tortenesz irt bovebben, a "The Royal Cubit" cimu 
tanulmanyaban. Termeszetesen a tanulmany ami 1968-ban erte el a konyves-
polcokat, foglalkozik a cubit es deben eseteben az atvaltasi ertekekkel is,
pl. ke-
sobb a shekel tekinteteben. De ha pl. a 21. Dinasztia idoszakat nezzuk, egy 
nagymerteku gazdasagi visszaesest talalhatunk a Ramesside birodalom ese-
teben. Az ok? A Hittie birodalmat lerohanjak a tengeri nepek es a Levant (anato
-
lia) ezust es vasbanyai elerhetetlenne vallnak, amik torteneszek szerint fizeto
-
eszkozoket jelentettek az adott idoben. Ugyancsak ezidoben merul ki a Timma
rezbanyai es a nubiai aranymezok. Igy 1115 B.C. az aranyar egig szokik. A ko-
rabeli inflaciorol megmaradtak adatok szerint 2.25 buschel gabona elerte az 1 
rezdeben arat!  Emlitetted ha jol emlekszem az elso ismert sztrajkot is az em-
beriseg tortenelmeben. Nos ez erre az idore esett ugyancsak az inflacio vegett.
W. B. Emery, Egypt in Nubia.,   J.J. Jansen, Commodity Prices from the Ra-
messid Period (Leiden 1975). R. Giveon, The Impact of Egypt on Canaan 
(Gottingen, 1978).  Gyorsan az idoutazasunk kapcsan kiternek az Archidamian
haborura, hisz szo volt a gorog penztortenelem kapcsan Nagy Sandor penzre-
formjarol. Ez a haboru korban megelozte Nagy Sandor korat es megis a habo-
rus kiadasokrol reszletes adatok maradtak az utokorra. Igy tudjuk, hogy pl. 
Athen evi bevetele 1000 talent volt. Ebbol 400, adozasbol es 600 kulso sarcbol
eredt. Tudjuk azt is, hogy az Acropolis 6000 ezusterme tartalekkal birt. Ezen
felul tovabbi 500 talent-nek megfelelo arany es ezutfemtartalekokkal rendelkez-
tek.  Ekkor olvasztottak be a az Acrpolison allo Athena szobor aranybevonatat, 
amibol a haborus celokra tovabbi 40 talent mennyiseget nyertek. A.W. Gomme, 
The Athenien Hoplite Forces in 431 B.C. Ez gondolom vitadonto, de a tovabbi
 informacio erdekeben ajanlok tovabbi kutfot..P.A. Brunt, Spartan Policy and 
Strategy in the  Archidamian War....vagy a regiek kozul Diodorus, Isocrates,
etc.   Erdeklodve olvasom, a romai penzrendszert erinto, eljovendo irasaid
bejelente-
set. Ez nagyon a maihoz kozel allo idoszak reven heves vitakra adhat alapot a
semis tertius-tol a lex sumptuaria-ig. A mai vilag apropenzen nevelkedett tome-
gek es a luxusadokon mulato felistenek ismereteben, a hasonlo kor mar bizton
 nem fog olyan idegenul mutatkozni, mint a deben koar vagy penzegysegkenti 
vitaja.

NPA.

>To: 
>From:   (Andy Kozma)
>Subject: Jaj Istenem!
>Cc: 
>Bcc: 
>X-Attachments: 
>
>Mi lesz most velunk?Lajcsi elment szabadsagra!Ki fogja hejettesiteni?
>Mit fog Balogh Eva csinalni?Csak nem megy O is el szabira?!
>Mi van Zsoter Andrassal,megis csak hianyozni fognak.
>Tiszta a legkor?Meddig marad igy?
>Almodozni szabad.
>Andy K.
>

Farkas Gabor irta:

>>Nem nagyon ertem ezt. Tudomasom szerint az elso szabad valasztast az 
MDF nyerte.

Bizony ugy van. Sok torvenyt nem is vitt keresztul, mert vagy Gonc Arpad
volt ellene (SZDSZ), vagy a Demokrata Charter volt ellene, (SZDSZ)
vagy a SZDSZ altal behivott amerikai politikus vert nagy zajt. Na, en nem 
kritizalom az SZDSZ-t.  Nem csinalt semmi mast mint egy akarmilyen
mas politikal parti. A mult hibaiert elsosorban az MDF felelos. De az SZDSZ-nek
volt eleg befolyasa, hogy nem tudja mosni a kezeit.

  Es most, hogy ez jo vagy rossz az mas lapra tartozik, de az kormany politikaj
a
inkabb hasonlit az SZDSZ politikajahoz mint az MSZP-hez.

>>Vagy mind az MDF, mind az MSZP keptelen
>>onalloan donteni es a dontest a bolcs(?) SZDSZ-re bizza.

Ez igy van. Ha minden jol megy, az SZDSZ erdemlik meg a baber, de ha rosszul,
akkor foleg oket kel hibaztatni. Es ebbe bele lehet szamitani Goncz Arpadot is.

Sandor.

Az omri irt. Kaptak egy nemzet-t. Valaki be kuldte nekik
kedvesegbol egy peldanyt amibe nem volt bene az omri-clause.
Montak omri-nak hogy jaj de szellhamosag van mert nemzet nem
bele teszi a clause-ot! Hu de meg kel semisiteni oket! Persze
bene volt mindeg csak kivete a rendor a fel jelentes elot.De a
cseheknel az avosokat mar regen ki ruktak. Az onkent-rendorok
pedig ara vigyasznak hogy a hid alat ne pissiljenek az emberek
sok sorok (beer) utan.Nem az internetben csinajak a thought
policet.Az omri nem banya ha el kuldjuk a hireket.Irtak megin
irasba.   Lehet hogyazert irnak hirt nagy faracsagal hogy az
emberek olvasak.Ki erti eszt?

Eva ezt a temat te dobtad be a Forumozoknak.Ez nem egy izgalmas vita,de 
rettento hasznos es tanusagos lehetne,mert pont itt a varosi onkormanyzatok
munkajan keresztul lehet latni,hogy mikepp mukodik a demokracia!Itt erintve
vannak az adofizeto kiskereskedok es polgarok kozvetlenul.Lehet mondani,hogy
ez a demokracia "homeroje".Mar eddig is sok,jo hozzaszollas hangzott el ott-
honi Forumozoktol,ami bizonyitja,hogy problema van az otthoni onkormanyzatok-
kal.Ebbe beleszolni nekunk lehetetlen,mert ehhez ismerni kell az apro reszle-
teket.Mi esetleg az itteniek munkajarol irhatunk.Cserny Istvan tegnapi "Ket
megjegyzes" cimu irasa remekul megvilagitja az otthoni onkormanyzatok 
munkajat.Te azt irod nekem,hogy ne veled veszekedjek,hanem az ujsagiroval.
Nincs szandekom senkivel veszekedni,ebben a temaban meg vitatkozni sem,mert
mem ismerem a reszleteket,de megnyugodtam miutan a Cserny Istvan irasat
elolvastam.Jobb ha ezeket otthon vitatjak,merta Pista es a tobbi otthoni
magyarok jobban ertenek ehhez mint mi.Nem gondolom,hogy szikseguk lenne
tanacsra.
Toth Laci

Sajnalattal latom, hogy az utobbi idokben a FORUMon ugyanaz az utszeli
szohasznalat es durva nyelvezet kezd elterjedni, mint amit a   MOKAban
tapasztalhatunk.  Lajcsi, ki szellemessegeivel korabban csak csipkelodott,
ujabban megengedhetetlen hangnemet hasznal azokkal szemben, akiknek a
velemenye nem egyezik az ovevel.  Kulonosen banto volt legutobb Balogh Eva
elleni szemelyeskedo tamadasa.

Most nem Balogh Evat akarom feltetlenul vedeni.  Bar kituno tortenesz,
politikai nezeteivel sokszor nem ertek egyet es olykor beleszol olyan
dolgokba, amihez nem ert (pl. kozgazdasag, uzletnyitasi engedelyek).  De
megis: o altalaban nem szemelyeskedik (-- majdnem azt mondtam, hogy sohasem,
de ez nem lenne igaz).  A lenyeg az, hogy lajcsit tudomasom szerint nem
sertegette, igy nem szolgalt ra a szemelyes tamadasra.  

Fontos lenne, hogy vitainkban az ellenfel erveit es ne a szemelyet tamadjuk,
maskulonben elobb-utobb a joerzesu olvasok elhagyjak a FORUMot es ezzel is
szegenyebbek leszunk.

Ferenc

Tisztelt FORUM, kedves Eva, Steve, Asztalos Tibor, 
meg mindig 56-rol.  A lengyelekrol: megerositem Balogh Eva errol szolo
irasat, aki szerint a 23-i tuntetes egyik fo jelszava kezdetben a
lengyelekkel valo szolidaritas volt.  Steve , FORUM #1796),
aki szinten reszt vett a tuntetesen, ezt ketsegbe vonta.  Talan azert nem
tudott a jelszavakrol, mert menet kozben csatlakozott a felvonulokhoz, nem
volt ott az elejen.  Asztalos Tibor , FORUM
#1795), akivel egyebkent sok mindenben egyetertek, szkeptikusan
"alibi"-nek tartja a lengyel ugyet. 
 
Szamomra a 23-i tuntetes ugy kezdodott, hogy d.u. 2-kor a lengyel
kovetseghez mentem a Bajza utcaba, a lengyelek melletti szolidaritasi
tuntetesre, ahol nehany szazan voltunk.  Az 56 nyari poznani tuntetes
leverese ota feszult volt a lengyel helyzet.  E'lezo"do:tt, amikor
oktoberben Gomulkat valasztottak elso titkarra.  A szovjet csapatok
korulzartak Varsot.  Attol tartottunk, hogy az oroszok lerohanjak oket.
(Aztan minket rohantak le, de ezt ekkor meg nem tudtuk...) Nem "alibi"
volt a lengyelekkel valo szolidaritas. Sokan ugy ereztuk, hogy a lengyel
u:gy a mi u:gyu:nk is.  A kovetsegtol az Andrassy uton (akkor Sztalin ut)
mentunk, a Kiskorutnal csatlakoztunk a felvonulokhoz. A lengyelekkel valo
szolidaritas miatt vonultunk eppen a Bem szoborhoz, es nem mashova.  A
jelszavak kozott gyakran felhangzott: "Lengyel-magyar baratsag,
Fuggetlenseg, szabadsag!"  Tehat a jelszoban is egyutt volt a lengyel u:gy
es sajat celjaink.  Termeszetesen igaza van Steve-nek, hogy o nem a
lengyelek miatt csatlakozott, es nem miattuk kenyszerult elhagyni hazajat. 
Az esemenyek rovid ido alatt tulleptek a lengyel u:gyo:n.  De a
tuntetesben, annak elindulasaban EZ IS benne volt. 
 
Az illuziokrol.  Tobbszor szo volt a szocialista "illuziokrol", arrol,
hogy a forradalom nem akarta a szocializmust meghaladni.  Legutobb
Pomogats Bela mondta a magyar TV-ben, hogy ezt tanusitjak a forradalom
dokumentumai is.  Azt nem mondta, hogy a dokumentumok (jelszavak, 12/16
pontok) egy resze 23-a elottrol szarmazik, amikor senki sem merte volna
azt irni, hogy esetleg jobb volna egy nem-szocializmus.  Mas resze pedig
november 4 utanrol, amikor a " fasiszta cso"csele'k " va'dja ellen is
kellett vedekezni, tehat ekkor sem lett volna celszeru nem-szocialista
celokrol szolni.  Mindket idoszakban oncenzura is ervenyesult. 
 
56-ban valoban tobb illuzio is volt.  Az egyik szerint lehetseges, hogy
kimenjenek az oroszok.  Ez visszatekintve naivitasnak tunik, de akkor nem
latszott annak, hiszen egy evvel elobb Ausztriabol kivonultak. 
 
Egy masik illuzioban Nagy Imre is osztozott: hogy lehetseges a
semlegesseg.  Nagy Imre ezt nemcsak akkor gondolta, amikor "magahoz
kerette Andropov urat", a szovjet nagykovetet: az 50-es evekben tanulmanyt
is irt errol.  Akkor alakult az un.  "el nem kotelezett orszagok"
csoportja, Jugoszlavia, Indonezia, India.  Akkor meg nem volt nyilvanvalo,
hogy jo reszuk nagyon is elkotelezett.  Lehetett azt hinni, hogy egyes
orszagok a ket nagy tombon kivul is maradhatnak. 
 
Egy harmadik nagy illuzio volt a munkas-onigazgatas, a munkastanacsok.
Legtobbszor ezt emlegetik, hogy a munkassag szocializmust akart, azert
csinalt munkastanacsokat.  Ez szerintem nem bizonyitja a munkassag
szocialista erzelmeit.  Egyreszt: oktober 23-a utan a gyarak vezetoi,
igazgatok, parttitkarok elfutottak, rejtozkodtek.  Ahhoz, hogy a gyar
mukodjon, a munkasok, mernokok maguk kozul voltak kenytelenek vezetoket
valasztani, akarmit gondoltak a szocializmusrol.  Masreszt tudtuk, hogy
Jugoszlaviaban munkastanacsok vannak.  Hogy ezek mennyire sikeresek, azt
nem tudtuk.  Nem volt hivatalos kapcsolat, eppen csak oktober 23-a elott
ment Gero Titohoz kibekulo latogatasra.  Tehat lehetett azt gondolni, hogy
a munkastanacs jo dolog.  (Hogy milyen veget fog erni Jugoszlaviaban a
szocializmus, es maga Jugoszlavia, azt, persze, nem sejthettuk.) Az is
szerepet jatszhatott, hogy ha mar szocializmusnak kell lennie, akkor ne a
mar ismert, vagyis szovjet tipusu legyen, hatha jobb lesz a jugoszlav
tipusu, amit meg nem ismerunk. 
 
Hogy a munkassag szocialista erzelmu lett volna?  Ha jol emlekszem, komoly
56-os szakerto, Berecz Janos panaszkodott az ellenkezoje miatt "tollal es
fegyverrel".  Ha tevedek, es nem o irt errol, akkor Hollos Ervin, aki
szinten nagyon tajekozott ez u:gyben.  Meg is magyarazta, hogy miert nem
volt eleg szocialista a munkassag: szerinte a munkassag "felhigult" 45 es
56 kozott.  Letszama, ha jol emlekszem, 4-szeresre nott.  Az "igazi"
munkasok koze "osztalyidegenek", vagyis videkrol jott -- Berecz (Hollos?)
nem mondja, hogy az eroszakos tsz-esites miatt elmenekult -- parasztok,
deklasszalt ertelmisegiek, egykori "kistokesek", azaz kereskedok,
iparosok, so"t arisztokratak kenyszerultek a gyarakba.  Ok miert lettek
volna szocialista erzelmuek? 
 
Meg egy gondolat a kommunista vezetok 56-os szereperol.  Ennek van egy
sajatossaga, amelyrol nem szokas beszelni: a kommunista vezetok
elkulonulese a nem-kommunistaktol.  Nagy Imre 4-en hajnalban a radioban
beszelt: "Csapataink harcban allnak.  A kormany a helyen van."  De amikor
mi ezt hallgattuk, a kormany nem volt a helyen.  Egyedul Bibo Istvan. 
Nagy Imreek a jugoszlav kovetsegre mentek, biztak kesobbi aruloikban.  A
jugoszlavok is csak kommunistaknak ajanlottak "menedeket". -- Persze, Nagy
Imret kesobbi martirhalala felmenti: de november 4-en csak pa'rt-
ta'rsaival keresett menedeket. 
 
Ember Judit "Menedekjog" c. dokumentumfilmje az 56-ban Romaniaba
deportaltakrol szol.  Egy, sza'momra dobbenetes reszlet a filmbol:
Szilagyi Jozsef -- Nagy Imre titkara, 58-ban kivegeztek -- ozvegye mondta
el -- mar o is meghalt azota --, hogy nov. 4-en reggel telefonhivast
kaptak, menjenek a parlamentbe.  Bementek, de Nagy Imret nem talaltak mar
ott, elment a jugoszlav kovetsegre.  Ok is indultak utana, de meg
benyitottak egy szobaba.  Ott egy ember ult es irogepelt. Csendben
visszahuzodtak, es elmentek.  Az irogepelo ember Bibo Istvan volt. 
Kialtvanyat fogalmazta a magyar kormany neveben. 
Koszonom, hogy meghallgattak. 
Udvozlettel Zimanyi Magda

1956 margojara:

                                      202.
                                   Onmagamrol

   Utolso leheletemmel is koszonom a sorsnak, hogy ember voltam es az ertelem
   egy szikraja vilagitott az en homalyos lelkemben is. Lattam a foldet, az
   eget, az evszakokat. Megismertem a szerelmet, a valosag toredekeit, a
   vagyakat es a csalodasokat. A foldon eltem es lassan felderultem. Egy
   napon meghalok: s ez is milyen csodalatosan rendjen valo es egyszeru|
   Tortenhetett velem mas, jobb, nagyszerubb? Nem tortenhetett. Megeltem a
   legtobbet es a legnagyszerubbet, az emberi sorsot. Mas es jobb nem is
   tortenhetett velem.

Egy talalo leiras lajcsirol es a benne megtestesulo embertipusrol:

                                           15.
                                 A jora valo restsegrol

   A legtobb emberi szerencsetlenseg, nyomorusag, a remenytelen, szegyenletes
   es baljos emberi helyzetek igazi oka leggyakrabban nem is az emberek go-
   noszsaga, hanem egyszeruen a tunyasag. Az a bizonyos "jora valo restseg",
   melyrol a Biblia beszel. Egy gyilkos meglehetosen ritka emberi tunemeny. A
   gyilkossaghoz mar ero kell, egyeniseg, kepzeloero, nagy indulatok. Gyilko-
   sok ellen lehet vedekezni is. Aki gyakoribb, s aki ellen nem lehet vede-
   kezni, s aki az emberi nyomorusagot es tragediakat millioszamra temyeszti,
   az a jambor es tunya ember, aki elforditja fejet, ha valamilyen aljassa-
   got vagy jogtalansagot lat, nem emeli fol a telefonkagylot, ha segithetne
   is e figyelmeztetessel, ovatosan koruljarja az emberi nyomorusagot es szot-
   lanul odabb megy mellole, holott kulonosebb aldozat es erofeszites nelkul
   visszaadhatna egy ember kedvet az elethez, vagy segithetne egy nyomorulton.
   Az ember, aki harcra kel a vilaggal a maga zsarnoksaga erdekeben, nem olyan
   veszedelmes, mint az udvarias, sunyi es megfontolt kozepszeruseg, a hummogo
   kozeputassag, a gyava es lusta onzes. Ez a fobun. Ez a fajta ember csinalja
   a vilagot olyanna, amilyen, s neki koszonhetjuk, ha e tapasztalatok birto-
   kaban kulonosebb sajnalkozas nelkul bucsuzunk halalunk orajaban az emberi
   vilagtol.
                                                                         O. K.

Ha azt kepzeled hiu es hazug modon, hogy a rossz csak veletlenul, csak ido-
  legesen latogat, vagy azt hiszed magad becsapva, hogy a nagysag pillanatai
  orokke mulekonyak, akkor elfelejted, hogy mindezek osszefuggenek es semmin
  sem valtoztathatsz kenyedre, semmin sem tudsz onnmagaban eroszakot tenni,
  hogy masban, kesobb fol ne talalnad ennek a hatasat. Azt hiszed, hogy holmi
  orok allapotra tehetsz szert, hogy soha meg nem rendulo, vegleges es valtoz-
  hatatlan palyat biztosithatsz magadnak? Ez eppolyan tevedes, mint azt hin-
  ned, hogy torekeny es mulando a nagysag vagy a silanysag.
Mindez ugyanis egyedfejlodesed resze, orok korforgasod tengelye. Az egyetlen
  allandosag, amit elerned lehet es hasznodra van, az az eberseg, amit a vilag
  (tehat sajat vilagod es embertarsaid, a fizikai es metafizikai let) irant
  folyton gyakorolnod kell. Ahhoz, hogy erts, megerts tobb kell, mint az erte-
  lem.
Csak ez nyujt biztonsagot, hogy eligazodhass a vilag nagy kisertesei es allando
  igyekezete kozott, hogy rossz utra tereljen, a kovetendo utiranyod felol. Ha
  rossz palyara allsz, folyton szembekerulsz magaddal es vaknak vagy kenytelen
  tettetni magad, hogy ne szembesulj, ne vegy tudomast a nyilvanvalorol. Arrol
  amirol erzekszerveid vagy a termeszettol meg adatott empatiad altal tudomast
  kellene venned maskulonben.
Ahhoz, hogy rossz palyara allj es ott megmaradhass, le kell tagadnod emberi
  voltodat es hovatartozasodat es ennek az allapotnak az elviselesehez meg
  sok mas modon is be kell csapnod magadat. Meg kell probalnod eletedet elvi-
  selhetove tenni valami elvetegseg, kielegules altal, es ertekesse tenni, vmi
  olyan dolog segitsegevel, amiben a teljesseget kerulve is sikerulhet eler-
  ned valamit.
        Mert a vilag berendezese olyan, mint egy teglaepulet, ahol minden
epitoelem osszetartozik. Nincs szerelem huseg nelkul es baratsag foltetlen
odaadas nelkul. Ha ezekrol megfeledkezel, mindent elfelejtesz, amit valaha is
tanultal es kezdheted elolrol. Akar nap-mint-nap, percrol-percre is igy kell
ujja lenned. Ekozben talalkozol eldugott zugokkal, ahol csend honol es isme-
retlen csillagkepek allnak fejed folott. Szembesulnod kell a magannyal es a
fajdalommal. Meg kell ertened a reszvetet es a szeretetet. Ezek mind folotted
allnak es a vegtelen valaszt el toluk. Ezek azok a dolgok amelyeket nem ismersz
amelyek stilusodbol hianyoznak. Mert stilusod kell legyen es teljes csak akkor
leszel, ha minden nyomot hagy ezen a stiluson es minden alakit rajta annyit,
amennyivel jobb leszel (jobba lehetsz) annak hatasara. Stilusod az az elmeny,
amellyel megorvendezteted embertarsaid, az az elmeny, amit nyujtasz es az a ha-
tas, amit masokra gyakorolsz. De stilusod onnan ered, hogy magad mennyit elsz,
ertesz meg a vilagbol, mennyi igaz anyag, valos ero lakozik benned. Amit pedig
nem ertesz meg, az fejlodesed, emberre valasod anyaga, targya, mint hibaid a
bunbanate, a szigoru onvizsgalate.
         Ha stilusod nincsen, semmid sincs.                                  O.