Az alabbiakban reflektalok a HIRMONDO mellekletere.
Soros Gyorgynek egyaltalan nincs igaza, miszerint ez egy szelsoseges,
felmuvelt, antiszemita iranyzat. Csurka nagyon is muvelt es remekul csomagolja
uzeneteit. Izrael allam oszinte baratjakent, oromtol pirulva remenykedik, hogy
ez a csunya ellenzek most majd hallgat a gazdijara es nem ugatja meg a kormany
antidemokratikus lepeseit.
Ezzel - csak ugy mellekesen - egyenlosegjelet tesz az ellenzek, a liberalis
gondolkodas es a magyar zsidosag  koze. Ha lebontjuk az ornamentikat a cikkrol
meglathatjuk az uzenetet, ami mar a valasztasokkor is elojott:
SZDSZ - zsidopart. Persze most mar az egesz ellenzek nagyvonaluan belefoglal-
tatott ebbe a kategoriaba. Kivancsi vagyok Antall mit szol az ilyen
formedvenyekhez, kellemetlen-e neki egy ilyen figura, vagy kenyelmes, mert
hozza kepest meg o" a moderalt. Igazan erdekelne, milyen a viszony kozottuk.

Szakma'ry Zsolt

Tisztelt Pannon Jozsef!
  Roboz Andrast igy ismeretlenul sem tartom oly galadnak, hogy ha felhivjak
figyelmet az eppen talalatot kapott Pannon Jozsefre, akkor beleenged meg egy
sorozatot. Inkabb arrol lehetett szo, hogy mar egyszeruen nem birta tovabb
csendben szemlelni azt, ami irritalta. Egyebkent igy csoppentem en is ebbe
a "balheba", amikor Viktoria azt irta, hogy Csurka az igazat, es csakis
az igazt mondja. Azota Viktoria csendben eltunt (tenyleg, ki tud rola?), en
meg mar legalabb az ezredik sorban fejtegetem nezeteimet mindenfelekrol...
  Amugy nem mindenki erez azonnali megszolalasi kenyyszert, van aki szivesebben
olvas, es csak "vegszukseg" eseten ir, vagy szavaz. Ezert a velemenyek
megoszlasat nem lehet a leghangosabban kiabalok nezetei alapjan biztosan
megjosolni, ld. pl. a PAMH szavazas vegeredmenyet. Aztan persze az ilyen
maloroket is meg lehet ideologizalni, s kesz mazli, hogy nem jutottunk meg el
odaig, hogy Hollosi Jozsi manipulalja a byte-okat. Egyeb esetekben gyakran
hasonlo vad lesz a vege, ha ennek-annak nincs inyere az eredmeny.
  Az is imponalo, ahogy a Roboz Andrast kotelen rangato AGORA kapitany tetteit
latolgatod, mintha legalabbis kozvetlen reszese lennel a dolognak. Arrol esetleg
nem tudsz valamit, hogy engem is a Szalon vagy az Agora onkenyurai rendeltek
ki egy kis zavarkeltesre a Forumon? Igazan erdekelne mar, hogy tulajdonkeppen
mit, es kinek az instrukcioira is irkalok itt ossze, mert az ugye nyilvan
kizart, hogy magamtol vagyok ennyire hulye!?
>    Nem a multbeli cselekedetek megiteleserol van szo, hanem arrol, hogy
> valaki folytatja-e azokat a megvaltozott korulmenyek kozott, vagy nem.
Hat igen, de akkor definialni kene bizonyos dolgokat. Nyilvan szerinted az, aki
a Nepszabadsagban ma ellenzeki cikket ir, nem tesz egyebet, mint folytatja
hajdani disznosagait. Viszont Kosa cikkeit mar nem lopja a Munkasor (ha
masert nem, akkor azert, mert megszunt), igy ma mar akar torvenyt is serthet
Kosa lapja, hiszen ez sem a mult folytatasa.
>                                      Egyebkent erdekelne, hogy azon kivul
> hogy a TV parttag alkalmazottai megvalasztottak sajat titkaruknak, KONKRETAN
> mit tett Palfy amit ma valamivel is jobban kellene rostellnie mint a TV
> ellene acsarkodo (de azert ot megszavazo) munkatarsai?  Ertsd meg, nekem sem
> tetszik az a "folt" Palfy multjaban, de tudtommal semmi olyasmi nem szarad a
> lelken amiert kulonosebben indokolt lenne ot levaltani.  Foleg nem, ha
> helyette aztan egy Mester Akos ulne oda.
1. Kadar Janost is a tagok (['demokratikusan' valasztott] kuldottei)
valasztottak meg, sot szeretett nepe meg kepviselonek is megvalasztotta,
gondolom ugy durvan 99.5 %-kal.
2. Te ugy ismerted Aczel es Lakatos elvtarsakat, mint akik elturik, hogy alulrol
olyat valasszanak meg a nepkabitas egyik legfobb foruma, a TV Hirado MSZMP
titkaranak, aki nem lett volna felulrol is 100%-ig megbizhato? Lehet, hogy
a munkatarsai kozt nepszeru volt - pl. idoben megosztotta veluk a hetfoi
aremelesek hireit - de hogy felfele is megfelelt, az biztos. Vagy ha nem, akkor
ki intette volna rendre azt a hirszerkesztot, aki egy fontos esemenyrol esetleg
nem kello formaban ohajtott volna beszamolni? Tolem nyugodtan eltethetne Palfy a
mai kormanyt is egyszeru beosztottkent, de hogy o legyen a foszerkeszto! Vagy
netan szukseg van az MSZMP titkar koraban szerzett tajekoztataspolitikai
tapasztalataira?
3. Konkretan persze nem tudom mi szarad vagy nem szarad a lelken, mert ezek a
dolgok nem nyilvanosan zajlottak, de a fentiek mar magukbann eleg riasztoak
szamomra. Azt viszont ugyan mondd mar el, hogy Mester Akos lelken mi szarad
azon tul, hogy most nem nyal a kormanynak? (Amugy az o musorat Hankiss
beszuntette!)
3. A regi funkcikkal valo leszamolast egyebkent pl. eppen a Forumon szokas
kovetelni, ugyhogy a jobb erthetoseg kedveert javaslom a kovetkezo kiegeszitest:
  - kiveve, ha munkatarsai valasztottak meg, es ma a kormannyal szimpatizal.
> Megint kiforgatunk, eh?  Ha nem lenne ellenzek, ki kene talalni. No de a
> mostani kormany ellenzeke inkabb ELLENSEGkent viselkedik mint ellenzekkent.
> Kezdtek ezt mar joforman a valasztasok utani napon, amikor azert megsem
> lehetett az MDF-et hibaztatni az orszag minden bajaert, igaz?  Azota sincs az
> ellenzeknek semmi konstruktive javaslata, csak biralni tud felelotlenul.
Itt ismet lenyegesen elteroen latjuk a dolgokat, de jo lenne ha nehany ervet is
adnal, pl. hogy mitol -seg a -zek? Addig en irok nehany konstruktiv javaslatot:
  - a koltsegvetest esetleg idejeben kene targyalni
  - jonehany inditvany alkotmanyellenes torveny(reszlet)ek modositasara,
    elhagyasara, altalaban leszavazva, majd az AB altal helyesbitve
  - onallo torvenyjavaslatok, koztuk pl. a karpotlasi torveny elfogadott
    kiegeszitese (FIDESZ), stb.
> Mit tud pl. felmutatni az ellenzek az onkormanyzatokban amikben annyira
> dominal?  Kezdjuk talan mindjart Bpesttel ...  Ha egy "normalis" ellenzekrol
> lenne szo, akkor valoszinuleg en is csatlakoznek hozzajuk.  Igy azonban eppen
> az ellenzek zavar a kormany oldalara.  Kettojuk kozul azt tartom a kisebbik
> rossznak.
Eddig nem tunt fel, hogy a kormanyt es koreit csak relative tartod jonak, hisz
oly lelkesen kialltal a legbadarabb dolgaik mellett is! Az onkormanyzatoknak
pedig mit kene felmutatni? Budapest mukodik, az egeszsegugy, az oktatas, a
szocialis intezmenyek, a kozmuvek, a tomegkozlekedes uzemelnek, sot meg a sokat
biralt aluljaropucolas is bevalt; ilyen anyagi helyzetben mi egyebet varsz? Ha
dugo van, vagy nincs parkolohely, akkor persze szokas Demszkyt szidni, de ezeket
hogy kene 0 forintbol megoldani? A kormanyt en sem az alacsony fizetesem miatt
szidom, sot meg azert sem, mert maig sincs telefonunk (pedig ez utobbin talan
lehetett volna mar segiteni, ha mondjuk a lex Z-T helyett a tavkozlesi torvenyt
fogadjak el), csak azt nem birom elviselni, amikor az elmult rendszert idezo
modszerekkel tornek kizarolagossagra, tevedhetetlennek akarnak latszani,
ellenseget keresnek, stb. Sot, a budapesti onkormanyzatrol meg azt sem
hallottam, hogy ra akarna tenni a kezet a helyi mediara.
> Nem ertem a nonsequitur-odat.  Mi koze az egypartrendszernek ahhoz, ha egy
> tobbparti rendszerben egy part kapja a szavazatok 2/3-at?  Miert jelentene
> az egypartrendszert?
Normalis esetben valoban nem lenne semmi baj. Csakhogy ahogy a jelen koaliciot
elnezem, biztos akadna egy olyan barom, aki beterjesztene a javaslatot, hogy
miutan a nep csak bennuk bizik, ugyan miert ne legyen egypartrendszer,
hiszen mindenki ezt akarja. A keves ellenzeki persze hevesen tiltakozna, ami
egyre inkabb egysegbe tomoriteni a kormanyon levoket (hiszen fentebb is
lathattuk, hogy ellensegrol van szo). A vegen aztan mar azt sem tudnak, mi az
eredeti javaslat, csak az o neptol kapott hatalmukat latnak veszelyben, s vegul
ennek megvedese celjabol megszavaznak az egypartrendszert bevezeto
alkotmanymodositast. SAJNOS EZ NEM VICC, KARIKIROZVA VAN UGYAN, DE VANNAK ILYEN
TENDENCIAK! Erre utalt Hankiss is: dontson a bizottsagi tobbseg belatasa
szerint, akar arrol is, hogy a Fold nem forog, csak indokoljak meg, hogy ugyan
mibol es hogyan jutottak egy nem trivialis kovetkeztetesre. Attol, hogy egy
dontes a tobbseg miatt formailag meghozhato, meg nem biztos, hogy jo!
>                                                   Ha a tobbseget kapott
> part (ill. partkoalicio) nem gyakorolhatja mandatumat, akkor mifele
> demokracia lenne az?  Mit gondolsz mit tenne egy tobbseget kapott SZDS/FIDESZ
> kialicio?  Beszelj Csaba, erdekelnek a demokraciarol vallott elkepzeleseid.
Hat a fentebb emlitetteket talan nem tennek meg, de majd '94-ben meglatjuk! ;-)
Goncz ugyben Roboz Andras #648-ban elmondott nezetei igen kozel allnak hozzam,
igy mar csak hely hianyaban is ld. ott.

Tisztelt Pellionisz Andras!
> Irod (Pannon Joskanak mar szemet szurt ugyanez): "Jogi szempontbol
> buncselekmeny az, amit elkovetese idejen a torvenyek annak minositenek".
  Igazi orom az embernek, ha egy kijelentesenek impaktja oly nagy, mint ennek.
Kar viszont, hogy elkerulte figyelmedet, miszerint Pannon Jozsefnek mar a #645-
ben elismertem, hogy ez a haborus es nepellenes buncselekmenyek eseten valoban
nem mindig all, viszont ezek nem is evulnek el, es az eredeti problemaban sem
ilyenekrol volt szo. Mindez persze nem gatol abban, hogy a kiindulo kerdes
teljes ejtesevel elovegyel nehany harapas erejeig egy mar tovig leragott
csontot. Pedig a lex Z-T mar magat Csurkat sem foglalkoztatja igazan.
  Azert leszogezem, hogy az elmult rendszer buneinek feltarasat, es jogi
lehetoseg eseten megbuntetesuket kifejezetten kivanatosnak tartom, azt viszont
egyenesen siralmasnak, amikor ezugyben a kormany kivalo jogi szakertoi csak
alkotmanyellenes torvenyt tudnak beterjeszteni, majd az ellenzek figyelmezte-
tese ellenere azt el is fogadjak! Erre az sem mentseg, ha az alkotmany esetleg
hibas, ugyanis ekkor elobb azt kell modositani! Remelem ebben, mint hosszu
jogallami elettapasztalattal rendelkezo demokraciaszakertok, egyetertetek velem!
  Egyebkent erdekes, hogy a jogilag meg siman uldozheto cselekmenyeknel mar
messze nem ilyen nagy a buzgalom, pl. a HM ugyeben, ahol allitolag Fur Lajos is
erintett, csak egy Fideszes kepviselo makacs kitartasanak koszonheto, hogy egy
csekely nehany milliardos svindli kiderult. Sot! Harom meg nem nevezett szemely
ezert mar ejnye-bejnyet is kapott! Hankiss ellen az egyik fo erv egy 40 millios
tetel volt, amirol kozben kiderult, hogy nincs benne semmi szabalytalan. Da-da
Hankiss, jol csinalod Fur Lajos!
  Mellesleg most derult ki egy szamvevoszeki vizsgalatban, hogy a Radio
gazdalkodasa rendben van, Rozsa T. ex-alelnokjeleolt vadjai alaptalanok voltak.
  Ekszervasarlasi okfejtesed lenyugozo, bar a csattanon lehetne meg csavarni
egyet, pl. igy: majd az ugyfelet bent hagyva razarta a szefet. Amugy talan nem
veszed sertesnek, ha azt mondom, hogy a Forumon kozolt gondolatok nem mindig oly
gyemantok, melyeknek szefben a helye! A masik apro elteres, hogy a "Forum
gyemantjainak szefjebe" kockazat nelkul bevezethetok a komolytalanabbnak tuno
ugyfelek is, mert csak nem felsz attol, hogy gondolatgyemantjaidat elraboljuk?!
Megforditva: egy gondolatot meg lehet itelni anelkul, hogy a szerzo (vagy
felmenoi) eloeletet tanulmanyoznank, sot horribile dictu egy kommunistanak is
lehet hosszu publikacios es idezettsegi listaja, hogy egyik szempontodra
utaljak. Szoval szerintem a mu fontosabb, mint az alkotorol terjedo bizonytalan
hirek, s mivel a HIXen penz nem forog, a kaderezest mellozni nem tul kockazatos.
Amugyis mindig akad valaki, aki a hamis(nak velt) dolgokra figyelmeztet.
  Udvozlettel: Hajdu Csaba

Tisztelt Forum!
  Ismetelten elnezest kerek a sorlimit athagasaert, cserebe ujabb egy het
hallgatast igerek.

Kedves Erdo"sy Miklo's!
  Bar gyanitom, hogy en vagyok a fiatalabb, engedd meg, hogy javasoljam a
tegezodest, hisz olyat tettel, amit forumbeli vitapartnereim meg soha:
>     azon az egy arva kozvelemenykutatasi  adaton kivul mas valotlant senki
>  sem tudott felmutatni.
azaz explicit modon elismerted, hogy azert a kormanyparti oldalon is akadt EGY
botlas. A dolog szamszakii reszet majd meg bovebben kommentalom, de az ilyen
ritkasag mar magaban unneplest erdemel. Meg aztan Pannon Jozseftol amugyis
megtudhattuk, hogy az egynemuek kozti magazodast jobb kulonleges esetekre
fenntartani (pl. P. J. - Fried Miklos).
  No de vissza a dolgokra sorban!
  Modositott kerdesed tovabbra sem nyugtat meg, ugyanis egy pillanatig nem
mondtam azt, hogy "koztudottan nem jok", csak azt, hogy pillanatnyilag nincs
jobb jelolt. Ez azert kulonbseg, nem?
  Ha pedig valaki esetleg alkalmassagot emlegetett volna (bar ismetlem,
ilyenrol nem tudok), az sem mindhalalig valo helyzetet takart, hiszen mindket
mediaelnok bejelentette, hogy a torveny elfogadasa utan onkent le fog mondani.
  Most mar modositottad a hataridot, modositottad a kerdest, es megsem
jutottunk sokkal elorebb. Nem lenne jobb egyszeruen belekerdezni a kozepibe:
AZ ADOTT KORULMENYEK KOZOTT HELYES VOLT GONCZ ARPAD DONTESE, VAGY NEM?
  Persze, hogy tizmillio (miert nem 15, vagy csak a gyerekeket vontad le?)
kozott biztos akad jobb, csak hogyan talaljuk meg? Ennyi kozott Antallnal is
biztos akadna jobb, megsem kovetelem, hogy mondjon le, aztan majd csak jon
valaki (amig meg nem, addig helyettesitse a Horvath Balazs)!
  Eddig se Te, sem Antall nem mondott Nahlikon kivul egy konkret nevet sem.
Nahlik viszont nem komoly jelolt; ugyebar a fegyelmi ugyeben azt senki sem
vitatta, hogy baromsagot csinalt, csak azt, hogy Hankissnak van-e jogi
lehetosege fegyelmit adni.
> Persze, hogy nemcsak a politikai musorokkal van baj. Nem titok ez senki
> elott, legfeljebb csak Onhoz nem jutott meg el ez az informacio. De persze
> ha a TV musorat szinvonalasnak talalja, akkor nincs mit mondanom.
  Nem titok, igy hozzam is eljutottak informaciok, megpedig 60-80 szazalekos
tetszesi indexekrol, amelyek azert nem rosszak. Bar lehet, hogy a buta nepnek
olyasmi is tetszik, ami nem kellene hogy tessen neki, csak ki mondja ezt meg?
Mondjuk egy olyan dilettans amatorokbol allo bizottsag, amelyik valami
Oszkar-dij nevu izeket osztogat, alkalmas ilyesmi megitelesere?
  De ugy latom, itt me'g csusztatas esete is fennforog, ugyanis en nem
allitottam, hogy a TV musorai altalaban szinvonalasak (bar ezutan hozza kell
tennem, hogy azert bizony akad ilyen is, mint ahogy a kormanyoldalon is akad
nehany intelligens es kulturalt politikus), szoval csak azt mondtam, hogy bar en
sem vagyok mindig oda a musorok szinvonalatol, azert szerencsere hanyingert is
ritkan kapok. Ha ez tomoritve szerinted annyit tesz, hogy a musort
szinvonalasnak tartom, akkor multkori josagodat viszonozva azt hiszem itt az
ideje, hogy beajanljalak a MUK-ba (ugyis oly keves a tag szegenyeknel).
  MUK-rol jut eszembe, hogy valami nyelvtudor az igazolvanyukra az alabbi angol
nevet irta: COMMUNITY OF THE HUNGARIAN JOURNALISTS, vagyis ez a ceg egyszeruen
THE magyar ujsagirokat tomoriti, nem csak nehanyat kozuluk. Ket eset van: vagy
nem tud valaki angolul (ujsagiroknal ez nem okvetlenul szerencses), vagy aki
nem lep be, az nem is magyar.
  Egyebkent ez a letszam dolog is erdekes, nem? Hogy a nep buta, s nem az igazit
veszi, azt tudjuk, meg a jobb lapok amugy sem kaphatok a videki arusoknal. De
az ujsagirok miert irtoznak ugy a sajtotisztessegtol? Vagy a MUK belepesi
nyilatkozatok terjezteset is akadalyozza a Posta uj vezerigazgatoja?
> Egyebirant meg egy fontos dolgot szeretnek tisztazni ahhoz, hogy nezeteimet
> tisztabban lassa. Az en velemenyem az, hogy a szinvonaltalan, izles- es
> erkolcsrombolo musorokat akkor sem szabad sugarozni, ha erre van igeny.
Persze, csak ki donti el, hogy mi tartozik ezen a kategoriakba?
> Az emberek tomege mint olyan termeszetesen nem tevedhetetlen (ez a demokracia
> egyik korlatja is).
Igy igaz, legalabbis ha E. M. mondja. Ha Hankiss besszel ilyesmirol, az egy
pimasz monolog, szemtelen kioktatas.
>                       Eleg arra gondolni, hogy a diktatorokat hanyan
> eljeneztek szivukbol es ettol meg utolso gazemberek maradnak es eleg sok
> ember eletet tettek tonkre teljesen es gatlastalanul.
Ujra egyetertunk, es ezellen egyeduli gyogyszer a demokratikusan tobbsegbe
jutottak jozansaga, pl. hogy akkor sem kell bevezetni az egypartrendszert,
ha 2/3-os a tobbseg, egy bizottsagban a tobbseg is indokolja meg allaspontjat,
meg akkor is, ha szentul meg vannak gyozodve arrol, hogy csak ok kepviselik a
nepet, stb. Tovabbiakat a temaban ld. Pannon Jozsefnek irt opuszomban.
  A TV penzeinek kb. 15%-a szarmazik adokbol (helyesebben a koltsegvetesbol),
a tobbi elofizetesi dij es reklembevetel, igy az ezzel kapcsolatos okfejteseddel
egyaltalan nem ertek egyet, foleg, hogy iden a koltsegvetesi penz nagy reszet
zaroltak Csurka javaslatara.
  Ezert az off gombot nyugodt lelekkel hasznald, napi egy-ket ora kedvedre valo
musor eseten mar nem er anyagi hatrany, annal tobb meg ugysem jo a szemnek...
  Remelem azt nem gondolod komolyan, hogy akkor "addig" (marmint amig a koalicio
sikeresen ra nem teszi a kezet?) inkabb zarjuk be a TV-t es a Radiot. Ha viszont
ez megis megtortenne, akkor mellejuk kene venni meg a nem U. M. es M. F. cimu
ujsagokat is, es ime itt lenne a Kanaan. Ebben az esetben azonban en inkabb a
jelen szornyu fertot valasztanam.

  Vegul engedelmeddel csemegeznek egy kicsit nem nekem cimzett irasaidbol,
mert ezekben is tobb kivalo leletre akadtam. Eloszor nehany mondat arrol,
hogy szerinted milyen volt a regi (s persze a mai liberalis) sajto, majd
peldak a masik iranybol, amelyek feltehetoen elkerultek becses figyelmedet.
>                              Az egyik az, hogy addig kell hajtogatni
>      valamit, ameddig mindenki el nem hiszi.
Pl. Csurka mondja Sorosnak, hogy tonkremegy, keresztenyeknek, hogy uldozik
oket, maganak, hogy "itt mi vagyunk az urak", stb.
>                                              A masik az, hogy a
>      kellemetlen igazsagot sosem szabad kimondani, legfeljebb csak
>      szigoruan kontrollalt korulmenyek kozott, megfelelo dozisban.
Ld. ahogyan a TV Hirado ismertette Palotas Janos beterjeszteset a
miniszterelnok hivatalanak alkotmanyos gyakorlasarol.
>                                      mindig kell valami "csabitot"
>      belerakni. Ilyen lehet egy-egy "szaftos" pletyka, egy-ket
>      fedetlen keblu cicababa esetleg nemi szoveggel kegeszitve.
Vagy esetleg ingyen totoszelveny olyan nyeremenyekkel, amit az atlagember
soha nem tudna megvenni, ld. pl. Magyar Forum olimpiai kulonszam.
>      Fontos azt is megjegyezni, bar elegge nyilvanvalo, hogy ha valaki
>      megszerez egy jol fizeto poziciot, akkor attol nehezen valik meg. A
>      kommunizmus gyakorlata kulonosen kedvezett ennek a tulajdonsagnak a
>      kifejlodesehez. A  feltetlen engedelmesseg (kesobb mar nem a part
>      iranyaban, hanem ) a felette allok irant eleg volt a hely
>      megorzesehez.
Nem a ssajto teruleten, de ld. pl. Horvath Balazs, aki a tarcajat ugyan
nagynehezen elvesztette, de a miniszteri poziciotol csak nem tud megszabadulni
szerencsetlen. Az egyebkent az elmult rendszerben is bevett szokas volt, hogy
a mindenre alkalmatlanok vegulis a sportnal kotottek ki. Es itt ugyebar mar
latvanyos siker is van - pl. az olimpiai aranyak - bravo Balazs! Nelkuled
Egerszegi Kriszta bizton vizbefult volna!
  Szegeny jo Raday Mihaly is ugy tunik, univerzalis ember. Ha kell, erv Hankiss
ellen, ha kell, sikkaszto lakaspanamazo (ld. a XII. keruleti valasztasi kampany
hajdani MDF-es leleplezo adatait). Meg ez a Hankiss is, ha liberalisokat bant,
akkor azok eppen a jo liberalisok, szoval marha nehez dologa lehet egy elnoknek!
  A Hirado, Het, Panorama "harom arva, nem ellenzeki szocso" (alig gyozom
konnyeimet itatni) musoridejet nem a teljes adasidohoz, hanem a hasonlo temaju
musorokehoz kellene viszonyitani. Remelem, hogy az ismeretterjeszto musorok, a
sport, a zene, a reklamok, a vetelkedok, sot meg a gyerekmusorok, mozi es TV
filmek tulnyomo tobbsege is nehezen vadolhato ellenzekiseggel. De meg ez a
modszer sem az igazi, hiszen az "arva" musorok a legnagyobb nezettsegu idokben
futnak, igy befolyasuk lenyegesen nagyobb a hasonlo targyu es hosszusagu, mas
idopontokban adott musorokenal. Igy az altalad kimutatott 5-7% helyett meg merem
kockaztatni, hogy a TV-ben a "kormanypartisag aranya" nagyobb mint 50%.
>                                                                 Csurka
> ujsagjat kulonben szinten ugyanezert  vadoljak. Egyebbel nehez is lenne,
> hisz azon az egy arva kozvelemenykutatasi  adaton kivul mas valotlant senki
> sem tudott felmutatni. ( A tobbi lapban azonban minden hetre jut egy ketes
> felmeres.)
Hat igen, ahhoz a kozvelemenykutatashoz hasonloan egbekialto hazugsag valoban
nem terem minden bokorban, de aprobb mellefogasokrol azert ezen kivul is tudok.
Hogy egy friss peldanal maradjunk, Csurka szerint Soros anyagi helyzete annyira
megrendult, hogy lassan ki fog vonulni Magyarorszagrol. Soros ezt eppen forditva
tudja, s novelni kivanja itteni kiadasait. Netan Soros egy akkora barom lenne,
hogy sajat dolgait sem latja oly jol, mint a tevedhetetlen Csurka?
  Zarokerdeseim: a mas lapokban szereplo felmeresek ketessegevel kapcsolatban
tudnal nehany reszletesebb ervet felsorolni? Nem akarnad esetleg kozzetenni
az alkalmas elnokjeloltek neveit es a hannyingert kelto musorok listajat? Oly
kivancsi lennek rajuk!
  Udvozlettel: Hajdu Csaba

> NEMZETI Dal (irta Petofi Sandor)
>
> Talpra MAGYAR, hi a HAZA !
> Itt az ido, most vagy soha!
> Rabok legyunk, vagy szabadok?
> Ez a kerdes, valasszatok!
>  --
> Kinek dragabb rongy elete
> Mint a HAZA becsulete?

Hat peldaul nekem! Egyebkent nem is erzem magam rabnak. (Bar gondos meg-
figyelok megallapithatnak, hogy rabja vagyok PA levelei megvalaszolasanak).
Kedves Andras, kar volt szegeny Petofit, aki amugy sem volt tul nagy szam,
ezzel az egyik kevesbe sikerult remekmuvevel lejaratni :-)

Udv,
Csanyi Gabor

Tisztelt FORUMtarsak!

A HIRMONDO mar tobbszor emlitette a magyar kozalkalmazottak allitolagos
tezenharmadik havi fizeteset, ill. az akoruli problemakat.

Szeretnem ha valaki, aki jobban ismeros a temaban, irna valamit errol.
Arrol mar hallottam ugyanis, hogy egyes nyugateuropai orszagkban az ilyen
evvegi bonusz eleg gyakori, de errol nem sokat tudok magyarorszagi
viszonylatban.

Ez az extra havi fizetes csak a kozalkalmazottaknak jarna, vagy mas
munkavallaloknak is?  Ha nem, mivel indokoljak ezt?  Annyira jol all a
magyar allam es onkormanyzatok anyagi helyzete, hogy ezt megengedhetik
maguknak?  (Megjegyzem, ilyen meg itt az USA-ban sincs.)  Persze nem
ellenzem, s bar csak nalunk is bevezetnek ezt.  Viszont az meg van itt
is, hogy allami alkalmazottak, akiket vegulis az en adombol is fizetnek,
jobb "deal"-eket kapnak a munkaadojuktol, mint en.  Pl. az olyan uj
unnepeket, mint a Martin Luther King szuletesnapja.  Nem csoda, ha azert
foleg az allami alkalmazottak kardoskodtak.  Mi meg balek adofizetok
csak fizetjuk azt, de nem reszesedunk benne.  Csak nem ez lenne a magyar
kozalkalmazottak 13. havi berkovetelese mogott is?

Az esetleges informaciokat elore is koszonve, maradok,
Pannon Jozsi

Tisztelt FORUMtarsak!

Az alabbi szoveget egy roman nevu valaki hagyta a Usenet
soc.culture.romanian nevu "news group"-jan, s mivel annyira ellentmond
mindannak amit en tudok a a roman-magyar hatar kornyekerol, gondoltam
megkerdezem toletek is:  leheseges-e az amit ez a tag ir, vagy ezt is
konyveljuk el egy magyar-ellenes propogandanak.

Ez a Horace Dediu nyilvan egy roman szarmazasu amerikai allampolgar, aki
emigyen vilagosit fel valakit aki a Romaniaba valo autozas
lehetosegeirol erdeklodott:

------------------------------------------------------------------------------
"The real problem is that the border between Hungary and Romania is a hell-hole.
Expect to be harassed by Hungarian police, military police, soldiers and
border guards on leaving Hungary and entering from Romania.  We, a family of
3 Americans were stopped 3 times going and 3 times returning through the
Hungarian part.  They will try any number of techniques to get you to pay them
a bribe, including telling you your vehicle is not "legal" in some way.  Be
careful not to piss them off.  Just smile and act as a naiive tourist and don't
give them money and don't have any visible valuables in the car.

Going into Romania we waited humbly to cross, and it took 3 hours of just waitin
g
for no reason.  On the way back we barged to the front of the queue brandishing
blue U.S. passports and they just saluted us and let us through.  (We were also
driving a Mercedes, so maybe that did the trick.)  I felt bad about it, but
we did not hold anybody up and it would have been a waste of half a day to just
cross the border.  Don't  be shy to show your western passport, it does draw som
e
respect.  Most people crossing are either Hungarians or Romanians and they are
just waiting in line to get abused by either (or both) sides.  Welcome to the
Balkans."
....
--
Horace Dediu                                                  GTE Laboratories
(617) 466-4111                                                40 Sylvan Road
Internet:                                       Waltham, MA 02254
------------------------------------------------------------------------------

Megjegyzem, en csak meg 81 nyaran latogattam at kocsival Erdelybe, de
mar akkor is a magyar oldalon szinte nyugatiasan viselkedtek a
hatarorok es vamosok, legalabbis a romanokhoz kepest.  Ezert is lep meg
az ilyen hir mint a fennti.  Foleg az, hogy MO is a Balkanon van. ;-)

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Tisztelt Forum ! Valoban eluralkodhattak egyes klasszikus "baloldali
nezetek" (talan tenyleg az ebben oly jol kepzett ex-szovjet es ex-
keleteuropai kommunista-fertozottsegu bevandorlok juttathattak
uralomra ezeket a tortenelmileg bukott perspektivakat). Olvasom
ugyanis egy cenzurazott "forumon", hogy "a valasztasokat valoszinu-
leg nem Rabin nyerte meg hanem Shamir vesztette el...". A fenti "dia-
lektikus mazochizmus" jegyeben javasolhato volna, hogy az Olimpian
ne a gyoztest jutalmazzak aranyeremmel, hanem az osszes tobbi
resztvevot BUNTESSEK MEG, hiszen nem a gyoztes nyerte meg a ver-
senyt, hanem a tobbiek vesztettek azt el!  Nezopont kerdese. Lehet,
hogy egyesek mindent FORDITVA (negativ oldalarol) fognak fel. Abbol
a (teves) feltetelezesre utalo megjegyzesbol pedig, hogy az Orosz-
orszagbol jovo bevandorlok "fene nagy kommunizmus-szocializmus
utalatukban automatikusan jobbra szavaznak, ennek pont az ellenke-
zoje tortent" arra lehet kovetkeztetni, hogy sokan talan nem azert
hagytak el "hazajukat" mert a kommunizmust-szocializmust utaltak.
A szavazatok arra mutatnak, hogy ELLENKEZOLEG lehetett; esetleg
eppen azert kellett menniuk, mert az altaluk (meg mindig) oly
szeretett s partolt kommunizmus-szocializmus ott (mar) megbukott.

Megtudjuk me'g a "vitacikkbol", hogy Izrael fovarosa nem Tel-Aviv,
hanem Jerusalem. Persze senki sem allitotta hogy Tel-Aviv lenne.
Termeszetesen ez nem lenyeges, hiszen a mazochizmus jegyeben
akkor is konfrontacioba lehet merevedni ha az tokeletesen
felesleges; pl. egy allitast akkor is lehet "vitatni", ha az nem letezik.

Tovabba kivilaglik, hogy "parszaz katona elvesztese miatt Begin is
megbukott '82-ben" ami nagyon jol mutatja, hogy ha a hazaert,
nemzetert valo fegyveres harc koncepcioja ko"do"s vagy "nem
nepszeru" akkor annak milyen kovetkezmenyei lehetnek.

Szerencsere a "dialektika" mindig ketoldalu, es igy tudjuk a
tortenelembol, hogy Izrael mint orszag PONTOSAN ANNAK
TULAJDONITHATJA LETET, HOGY BATOR HAZAFIAK ELETUKET IS
KOCKAZTATTAK (SOKAN ELVESZTETTEK) AZERT, HOGY HAZAJA
LEHESSEN E NEPNEK. Megmutattak (a dialektikus mazochistaknak),
hogy "gyava nepnek nincs hazaja", DE IZRAEL NEPENEK VAN.

Vegul is ezen lehet lemerni (talan legjobban), hogy ki mely orszagot
tekint "hazajanak": MEKKORA ALDOZATRA KEPES EGYIK-MASIK
ORSZAGERT melyekhez kotodik valamilyen szempontbol.  Ha valaki
Magyarorszaghoz, magyarsaghoz, magyar nyelvhez kotodik, de a
magyar "haza" iranyaban aldozatokra nem kepes (pl. azt szavakban
vagy fegyveresen megvedeni expliciten NEM) akkor az nem annyira
"hazaja", mint annak aki nem csak "penzugyi szerzodesben" van vele
(adot fizet, hogy szolgaltatasokat kapjon), hanem ennel TOBBET
EREZ. Lehet, hogy ha egy ilyen tobb aldozatra kepes egy MAS orszag,
nep vedelmeben (szavakban vagy akar fegyveresen); akkor AZ A
MASIK az igazi "hazaja". Lehet persze olyan valaki is, aki SEMMI
NEPCSOPORT erdekeben nem kepes aldozatra. Egy ilyennek lehet n
darab utlevele es k darab allampolgarsaga, de erzelmileg HAZA'TLAN
(mindenhol).

Lehet, hogy "ezt akarta a magyar kolto tukrozni", amikor irta
"NEMZETI" Dalaban:

"Sehonnai bitang ember,
Ki most ha kell, halni nem mer,
Kinek dragabb rongy elete
Mint a HAZA becsulete"

Ki mondta, hogy MINDENKINEK kell hogy HAZAJA legyen? SZERELME
sincs mindenkinek! Van aki egyeszeruen NEM IS KEPES ilyen erzel-
mekre, aldozatot kivano kotodesekre. Ki mondta, hogy MINDENKINEK
kell hogy kutyaja vagy macskaja legyen? Van, akinek SE KUTYAJA, SE
MACSKAJA. Sot, me'g (pszichikailag halalosan patologikus, bar
poetikusan zsenialis) magyar kolto is akadt, ki "ezt akarta tukrozni":

"Nincsen Apam, sem Anyam
Se Istenem, se Hazam"

Mindezeken tul, van aki nem csak kotodni, de meg ORULNI sem tud.
Azoknak (netan bekovetkezo pozitiv esemenyek ellen) itt van a
"dialektikus mazochizmus"; a "minden joban van valami ROSSZ, AZT
KELL MEGRAGADNI" torzfelfogas.                              -PA

Kedves (Pellionisz) Andras!

A magyar es az amerikai politikai rendszerek osszehasonlitasaban
szerintem meg tovabbi finomitasok szuksegesek annal, mint amennyit
megtettel.  Pl. amikor ezt irod a legutobbi FORUMban, hogy:

>  Az USA-ban EGYALTALAN NINCS "Koztarsasagi
> Elnoki" rendszer;

az formailag vitathato.  Ugyanis az USA allamformaja valoban
KOZTARSASAG, s kormanya egy "republican form of government"
amiben egy ELNOK kepviseli a vegrehajto hatalmat, s egyben o a
legfelsobb hadur is. Tehat bizonyos ertelemben lehet "Koztarsasagi
Elnoki" rendszerrol beszelni, de termeszetesen tisztazni kell, hogy
ez mennyiben (sokban) kulonbozik a "magyar modell"-tol. A magyar
modell, bar hivatalosan szinten "Koztarsasag", a nyugateuropaban
meghonosodott (nemet) parlamentaris demokracia modelljet koveti,
eros miniszterelnokkel es gyenge koztarsasagi elnokkel, ahol a
Koztarsasagi Elnok egesz maskeppen van definialva, mint az USA
hasonlo nevu, de fogalmaban a magyar miniszterelnokkel lenyegeben
azonos funkcioja.  Legalabbis igy ertette ezt majdnem mindenki,
mikor nekiindultak 89/90-ben.

OK, tudom hogy eddig ezzel nem mondtam igazan ellent annak amit te
is allitottal, csak tovabb pontositottam amit lenyegeben te is
mondtal.

A fentiek szerint azzal is egyetertek, hogy Bush szerepe Antallehoz
hasonlithato, Gonczehez csak annyiban hasonlit, hogy "legfelsobb
hadur" funkciojuk megegyezik.  Amiben viszont szerintem jobban ki
kell mutatni a kulonbseget az amerikai es europai demokraciak
kozott mint te tetted, az, hogy egy europai parlamentaris
demokracia hatalom megosztasi modellje (torvenyhozas, vegrehajtas
es biroi) KULONBOZIK az amerikai hatalommegosztasi modelltol.

Ugyanis az csak az amerikai modellre ervenyes, hogy az
allamhatalom harom aga teljesen fuggetlen egymastol, s mintegy
egyensulyozza egymast.

Mint te is jol tudod, a magyar kormany (vegrehajto hatalom) NEM
teljesen fuggetlen a parlamenttol (torvenyhozo hatalom).
Funkciojaban fuggetlen, de eredeteben KOZOS! Ez lenyegeben kifejezi
a "nepfelseg elvet" hogy a szavazassal kifejezett nepakaratnak kell
meghatarozni mindkettot. Ugyanis eppen a parlament tobbseget
alkoto part, ill. partkoalicio kapja a jogot a kormanyalakitasra.
Tehat aki urallja a parlamentet, az urallja a kormanyt is.  Ilyen
alkotmanyos sturkturaban az tehat elkepzelhetetlen ami az USA-ban
van, hogy egy part urallja a torvenyhozast, s egy masik part a
vegrehajto hatalmat.

A perlamentaris demokraciak ket pillerenek efele kozos platformja
(amit "egyensuly hianynak" lehet ertelmezni) azonban nem
szuksegszeruen rosszabb mint az amerikai rendszere, ahol a
szembenallo torvenyhozas es kormany szinte benulasig korlatozhatja
a kormany cselekvokepesseget, amiert egymast hibaztatjak a
valasztok elott.

A magyar parlamentaris rendszer eseten legalabb nyilvanvalobb a
felelosseg kerdese, hiszen mind a parlament mind a kormany a
szavazati tobbseget reprezentalja. Ezert is hibas Goncz
beavatkozasa, mert az ellenzeki partok akaratat kormanyzatra
eroltetve a kormanyzati felelosseget is osszekuszalta mara.

Amiben valoszinuleg legjobban egyetertunk, az, hogy ezekrol a
kerdesekrol nem kettonknek kellene itt tanacskoznunk, hanem egy uj
alkotmanyt elokeszito demokratikus platformnak, mielobb!

Udv,
Pannon Jozsi